ASSE - poteaux-carres.com

Friteuse a écrit : ↑Hier, 18:20 Molina est globalement fiable, c'est pas un point sur lequel il est attaquable par défaut. Là où on peut plus le critiquer en revanche, c'est sur l'angle qu'il donne parfois à ses déclarations pour donner l'impression qu'il révèle de grandes supercheries que tout le monde a déjà bien comprises. Typiquement, avec les ultras : tout le monde sait que KSV les a soutenus par intérêt et pas par conviction profonde, c'est juste que les supps stéphanois sont globalement contents d'avoir été soutenus par la présidence là où un autre président aurait pu en profiter pour enterrer toute possible contestation à son égard en abondant dans le sens de Retailleau.

C est exactement ça, son côté sensationaliste pour faire le buzz peut lui être reproché. Mais qql part l équipe ou d autres médias sportifs font la même chose.
Perso je n ai vu qu une ou deux de ses vidéos en entier et je lis des extraits de ses dires sur le forum.
Sur ce qui fait l objet de notre discussion,c est à dire son flingage ces jours ci de ksv, il y a de tout:
- ce qu il dit sur ksv et les ultras est une interprétation de sa part et non un fait. Même si c est ce que pense gazidis et son entourage, comment molina pourrait il être au courant ?
- sur les transferts venant de serbie, on peut s interroger mais le laisser entendre comme cela sans preuve aucune,est très limité. Là où il est malin ,c est qu il laisse supposer sans jamais le dire. Mais je ne vois pas vraiment pourquoi ksv irait prendre de tels risques. Donc s il n a pas de preuves, il aurait dû s abstenir
- sur Fernandez, c est la même chose, même procédé mais on sait très bien que le Gégé est loin d être net sur un certain nombre de transactions et que le jour où il quittera le club,il risque d y avoir un certain nombre de casseroles qui vont tintinabuler. Par contre s il a des billes sur Gégé, qu il les dévoile plutôt que supposer.c est ça le journalisme, enfin c est censé être ça.
- sur ksv et le fait que les gars aient le boulard, on a quand même un certain nombre d événements qui le laissent penser. On prend la ligue un de haut, on ne fait pas le mercato d hiver qu il faut la saison dernière parce qu on est dans le vrai puis on pense également qu en ligue deux, ça va se faire tout seul.
Le peu d interview de fahmy me laisse vraiment perplexe, pour ne pas dire plus.
- sur les déboires sportifs de ksv, comment lui donner tort quand tu descends la première saison et que pour l'instant tu sous performes en ligue deux au vu du budget

verttoujours a écrit : ↑Hier, 19:09

Friteuse a écrit : ↑Hier, 18:20 Molina est globalement fiable, c'est pas un point sur lequel il est attaquable par défaut. Là où on peut plus le critiquer en revanche, c'est sur l'angle qu'il donne parfois à ses déclarations pour donner l'impression qu'il révèle de grandes supercheries que tout le monde a déjà bien comprises. Typiquement, avec les ultras : tout le monde sait que KSV les a soutenus par intérêt et pas par conviction profonde, c'est juste que les supps stéphanois sont globalement contents d'avoir été soutenus par la présidence là où un autre président aurait pu en profiter pour enterrer toute possible contestation à son égard en abondant dans le sens de Retailleau.

C est exactement ça, son côté sensationaliste pour faire le buzz peut lui être reproché. Mais qql part l équipe ou d autres médias sportifs font la même chose.
Perso je n ai vu qu une ou deux de ses vidéos en entier et je lis des extraits de ses dires sur le forum.
Sur ce qui fait l objet de notre discussion,c est à dire son flingage ces jours ci de ksv, il y a de tout:
- ce qu il dit sur ksv et les ultras est une interprétation de sa part et non un fait. Même si c est ce que pense gazidis et son entourage, comment molina pourrait il être au courant ?
- sur les transferts venant de serbie, on peut s interroger mais le laisser entendre comme cela sans preuve aucune,est très limité. Là où il est malin ,c est qu il laisse supposer sans jamais le dire. Mais je ne vois pas vraiment pourquoi ksv irait prendre de tels risques. Donc s il n a pas de preuves, il aurait dû s abstenir
- sur Fernandez, c est la même chose, même procédé mais on sait très bien que le Gégé est loin d être net sur un certain nombre de transactions et que le jour où il quittera le club,il risque d y avoir un certain nombre de casseroles qui vont tintinabuler. Par contre s il a des billes sur Gégé, qu il les dévoile plutôt que supposer.c est ça le journalisme, enfin c est censé être ça.
- sur ksv et le fait que les gars aient le boulard, on a quand même un certain nombre d événements qui le laissent penser. On prend la ligue un de haut, on ne fait pas le mercato d hiver qu il faut la saison dernière parce qu on est dans le vrai puis on pense également qu en ligue deux, ça va se faire tout seul.
Le peu d interview de fahmy me laisse vraiment perplexe, pour ne pas dire plus.
- sur les déboires sportifs de ksv, comment lui donner tort quand tu descends la première saison et que pour l'instant tu sous performes en ligue deux au vu du budget

Oui, assez d'accord sur la plupart des points, sur les supporters et les ultras, je pense que la question est a prendre a l'envers. Il est evident que KSV n'aurait jamais été contre ses propres supporters et ce pour plusieurs raisons :

- Jamais tu achetes Saint-E en voulant t'opposer a ce qui fait sa reputation : son stade et ses supp. en feu,
- 2 kops c'est quoi ? 20.000 personnes, donc 20.000 tickets ? un manque a gagner considerable.

Molina ne fait rien d'autre que de mettre en lumiere ce qui apparait donc comme une evidence. Que le soutien soit sincere ou non, il n'en sait rien du tout, et c'est un peu du journalisme de wish sans déconner. De la meme maniere, et comme tu le soulignes tres justement, les sous-entendus sur les réseaux en Serbie, on tombe dans le complotisme. Sur Fernandez, j'ai du mal a croire que KSV diligente une enquete en interne pour des comportements suspects ou douteux de Roro et laisse potentiellement un mec turbo-toxique continuer de faire tout ce qu'il souhaite. La logique de Molina manque clairement de coherence pour etre entendable et cela ressemble, un peu comme toujours avec lui, au suivi de dynamiques en fonction des résultats, point barre (tu gagnes, les mecs sont trop bons, tu perds, ce ne sont que des incompetents qui prennent les supporters pour des cons..). Pardon, mais meme si toutes les equipes dans les clubs bossaient de maniere ultra-pro, on aurait toujours un premier et un dernier au classement, ses polemiques n'ont aucun sens honnetement.

Sur le reste, je reste sur ma faim quant au fait que le club n'ait pas une figure "communication publique", permettant de representer le club avec une voix forte. Pour l'instant les messages qu'on a de IG c'est : donnez-nous 4/5 ans pour retrouver le haut de l'élite, sans baliser les étapes intermédiaires ni le mode opératoire pour y arriver : ou va le club niveau formation ? Politique de recrutement / vente ? Positionnement du club sur la scene nationale, internationale ? developpement merch. et marketing ?...). On voit que des choses se mettent en place, mais c'est dommage de ne pas y associer les supporters, a minima avec de la communication reguliere pour nous expliquer ou tout ceci nous mene.

C'est ça. Il a des vidéos avec des infos, et d'autres avec des insinuations. Les deux ne sont pas a prendre de la même manière.

Pour le moment, il semble rester sur des insinuations sur la nouvelle direction. On verra si ces insinuations en restent là, où s'il finit par débusquer un lièvre. Les insinuations ne m'intéressant pas, je n'ai pas regardé ces videos (aucune concernant la nouvelle direction). J'attendrais qu'il ait quelque chose de plus sérieux pour commencer à y pointer mon nez (si ça finit par arriver). Mais certains sujets qu'il semble aborder sont au moins intéressants.

Mais il me semble qu'il est important de bien faire la part des choses, entre ces certitudes et ces insinuations (ces doutes). Certains ne semblent pas comprendre la nuance.

La justice, par exemple, la comprends bien mieux que certains forumers, cette nuance. Elle est importante.

Quand il a une certitude et des preuves, il le fait bien savoir. Et a ce moment là, mieux vaut ne pas être dans sa visée. Parcequ'aux dernières nouvelles, il a pas tendance à tirer avec des balles a blanc.

Ne vous inquiétez pas, s'il finit par avoir des preuves, il le fera bien savoir. En attendant, je trouve qu'il n'y a pas de quoi s'offusquer.

Et globalement, il fait du beau boulot d'investigation. Si entre temps il fait un peu de sensationnalisme, et posant certaines questions qui peuvent déranger en évidence, je n'y vois pas de soucis. Que ceux que ça intéresse, l'écoute, et que les autres (comme moi) passent leur tour. C'est tout

... Et heureusement qu'il reste certaines personnes dans ce monde qui soient capables de se questionner et d'enquêter. Ça devient rare.

GoodRastaMan a écrit : ↑Hier, 17:41

sam42 a écrit : ↑Hier, 17:25

GoodRastaMan a écrit : ↑Hier, 17:12 Et je suis pas un fan de Molina..

Pourtant tu viens régulièrement le défendre sur le forum

Je l'ai défendu deux fois, dont celle-ci. Juste parceque je n'aime pas qu'on raconte n'importe quoi. En parlant de raconter n'importe quoi, le message que je quote de ta part en est un bel exemple. "Régulièrement".


Je ne regarde même pas ces vidéos, j'ai du en voir deux ou trois de lui, y'a quelques années, alors tu vois, ça va pas être facile de m'en faire un rapproche. C'était sur l'ancienne direction d'ailleurs.

J'ai 13 messages a mon actifs qui mentionnent son nom.
Tu en à 9. On est pas loin...

C'est quoi qui te permet de raconter une telle idiotie a mon encontre ? T'es qui pour venir me calomnier de la sorte ?

Reste sur du factuel, ou n'écrit rien.

2 fois seulement ?

Donc en décembre et en octobre, ça fait 2 fois mais aussi un peu en mai, un peu en janvier et j'imagine qu'avant aussi.

Moi, j'assume ne pas aimer ce personnage, comme un Lions parce qu'ils n'hésitent pas à broder et dire des choses fausses dans leurs articles, comme par exemple quand Molina a affirmé que Wantier était son contrat à l'ASSE avant l'arrivée d'Hamouma. Je suis d'ailleurs déçu de n'avoir que seulement 9 fois des critiques contre Molina.

Tu dis que tu n'aimes pas qu'on raconte n'importe quoi, je te suis complètement là dessus, mais du coup pourquoi affirmes tu que ODO a un meilleur ratio points/match en ligue 1 par rapport à Horneland ?

On dit tous des conneries, moi le premier et je l'ai reconnu plusieurs fois. C'est quand même bien dommage que tu ne supportes pas la moindre réflexion...
Après tu vois, je crois que je n'ai jamais dit à quelqu'un de ne pas écrire sur un forum (ma vieille mémoire est peut-être défaillante) comme tu viens de le faire. J'ai même rencontré volontairement, autour d'un repas, plusieurs personnes avec qui j'avais des visions différentes (voire très différentes) et de bons accrochages.

Friteuse a écrit : ↑Hier, 18:20 Molina est globalement fiable, c'est pas un point sur lequel il est attaquable par défaut. Là où on peut plus le critiquer en revanche, c'est sur l'angle qu'il donne parfois à ses déclarations pour donner l'impression qu'il révèle de grandes supercheries que tout le monde a déjà bien comprises. Typiquement, avec les ultras : tout le monde sait que KSV les a soutenus par intérêt et pas par conviction profonde, c'est juste que les supps stéphanois sont globalement contents d'avoir été soutenus par la présidence là où un autre président aurait pu en profiter pour enterrer toute possible contestation à son égard en abondant dans le sens de Retailleau.

C déjà bon signe qu ils ont défendu les ultras, y as que ça qui reste niveau ligue des champions a Sainté et c t pas forcément dans leur intérêt ( fumigène , retrait de point , tribune ou stade clos....) , c déjà moins con que le beau jeu pour gagner dans un sport .

inconnuvert a écrit : ↑Hier, 13:53

Mattiloan a écrit : ↑Hier, 13:28

inconnuvert a écrit : ↑Hier, 13:19 Tiens. Encre de l'eau au moulin que le coach ne regarde pas nos adversaires.

https://www.envertetcontretous.fr/artic ... 656-1.html

Parole d'evangile Molina, manquait plus que lui

Vous pouvez en effet tout rejeter en bloc. Ça commence à faire beaucoup.

Oui, c'est vrai tu deviens lourd.
Tu as déjà un topic pour colporter les ragots, pas la peine de le faire ici aussi.
Pour la dernière fois TOUTES les équipes connaissent leur adversaire ! Et s'en préoccupent plus ou moins.
Et tu crois que nos joueurs ne connaissent pas leurs adversaires, qui est fort en ce moment, etc...

Je suis président d'un club (R2), avec un entraîneur qui ne s'intéresse pas ou peu à l'adversaire, mais connait les 2 ou 3 joueurs à surveiller. Il en est à 3 defaites sur ses 50 derniers matchs, je fais quoi ? Je le vire ?

Tu devrais regarder un peu plus le foot, hors Sainté, et moins lire les ragots. Horneland a des résultats moyens et le fait de ne pas plus accorder de temps à l'adversaire n'y est pas pour grand chose. Mais ce n'est que mon avis.

sam42 a écrit : ↑Hier, 20:03

GoodRastaMan a écrit : ↑Hier, 17:41

sam42 a écrit : ↑Hier, 17:25

GoodRastaMan a écrit : ↑Hier, 17:12 Et je suis pas un fan de Molina..

Pourtant tu viens régulièrement le défendre sur le forum

Je l'ai défendu deux fois, dont celle-ci. Juste parceque je n'aime pas qu'on raconte n'importe quoi. En parlant de raconter n'importe quoi, le message que je quote de ta part en est un bel exemple. "Régulièrement".


Je ne regarde même pas ces vidéos, j'ai du en voir deux ou trois de lui, y'a quelques années, alors tu vois, ça va pas être facile de m'en faire un rapproche. C'était sur l'ancienne direction d'ailleurs.

J'ai 13 messages a mon actifs qui mentionnent son nom.
Tu en à 9. On est pas loin...

C'est quoi qui te permet de raconter une telle idiotie a mon encontre ? T'es qui pour venir me calomnier de la sorte ?

Reste sur du factuel, ou n'écrit rien.

2 fois seulement ?

Donc en décembre et en octobre, ça fait 2 fois mais aussi un peu en mai, un peu en janvier et j'imagine qu'avant aussi.

Moi, j'assume ne pas aimer ce personnage, comme un Lions parce qu'ils n'hésitent pas à broder et dire des choses fausses dans leurs articles, comme par exemple quand Molina a affirmé que Wantier était son contrat à l'ASSE avant l'arrivée d'Hamouma. Je suis d'ailleurs déçu de n'avoir que seulement 9 fois des critiques contre Molina.

Tu dis que tu n'aimes pas qu'on raconte n'importe quoi, je te suis complètement là dessus, mais du coup pourquoi affirmes tu que ODO a un meilleur ratio points/match par rapport à Horneland ?

On dit tous des conneries, moi le premier et je l'ai reconnu plusieurs fois. C'est quand même bien dommage que tu ne supportes pas la moindre réflexion...
Après tu vois, je crois que je n'ai jamais dit à quelqu'un de ne pas écrire sur un forum (ma vieille mémoire est peut-être défaillante) comme tu viens de le faire. J'ai même rencontré volontairement, autour d'un repas, plusieurs personnes avec qui j'avais des visions différentes (voire très différentes) et de bons accrochages.

D'accord petit génie.

C'était trop compliqué d'aller faire un saut sur les messages et de lire et analyser leur contenu a son sujet. Aller, je te laisse avec ton SamNounours. Bienvenue dans ma BL.

Si t'es pas foutu d'avoir été chercher les messages et te rendre compte que tu avais dit de la merde, pas d'intérêt a continuer avec toi ce genre de conversations.

Edit: en plus c'est dommage, ce message venait juste après un des miens qui t'aurais un peu plus permis de comprendre mon avis sur le personnage, et te rendre compte que tu était dans le faux. Mais ne remet pas en questions tes opinions, c'est bien.

Marée verte a écrit : ↑Hier, 20:16 Je suis président d'un club (R2), avec un entraîneur qui ne s'intéresse pas ou peu à l'adversaire, mais connait les 2 ou 3 joueurs à surveiller. Il en est à 3 defaites sur ses 50 derniers matchs, je fais quoi ? Je le vire ?

Quoi, tu ne l'as toujours pas viré après 3 défaites ? C'est inacceptable : "direction démission"

Marée verte a écrit : ↑Hier, 20:16

inconnuvert a écrit : ↑Hier, 13:53

Mattiloan a écrit : ↑Hier, 13:28

inconnuvert a écrit : ↑Hier, 13:19 Tiens. Encre de l'eau au moulin que le coach ne regarde pas nos adversaires.

https://www.envertetcontretous.fr/artic ... 656-1.html

Parole d'evangile Molina, manquait plus que lui

Vous pouvez en effet tout rejeter en bloc. Ça commence à faire beaucoup.

Oui, c'est vrai tu deviens lourd.
Tu as déjà un topic pour colporter les ragots, pas la peine de le faire ici aussi.
Pour la dernière fois TOUTES les équipes connaissent leur adversaire ! Et s'en préoccupent plus ou moins.
Et tu crois que nos joueurs ne connaissent pas leurs adversaires, qui est fort en ce moment, etc...

Je suis président d'un club (R2), avec un entraîneur qui ne s'intéresse pas ou peu à l'adversaire, mais connait les 2 ou 3 joueurs à surveiller. Il en est à 3 defaites sur ses 50 derniers matchs, je fais quoi ? Je le vire ?

Tu devrais regarder un peu plus le foot, hors Sainté, et moins lire les ragots. Horneland a des résultats moyens et le fait de ne pas plus accorder de temps à l'adversaire n'y est pas pour grand chose. Mais ce n'est que mon avis.

J'émets quand meme un doute, en tout cas si Horneland analyse les adversaires, il ne modifie pas son schéma et ne semble pas porter d'attention aux joueurs adverses alors qu'on a vu plusieurs fois les adversaires profiter de nos faiblesses, y a qu'à voir Nice qui semblait jouer sur Ben Old récemment..

L'adaptation c'est quand meme important..

Keiran a écrit : ↑Hier, 18:02 Attention, que la justice tranche sur l'aspect non diffamatoire des déclarations d'un journaliste c'est une chose. Et c'est heureux car les procédures bâillon sont une plaie pour le métier de journaliste.

Cela ne veut en aucun cas dire que Molina a dit la vérité ou que la justice l'ait décrété fiable.

Tout à fait ! Un procès en diffamation n'a pas pour but de déterminer ce qui est vrai ou faux. L'objectif est de déterminer si les propos tenus portent atteinte à l'honneur ou la position d'une personne ou d'un groupe de personne.

Les débats portent principalement sur la qualification des faits reprochés, la défense de l'auteur et les sanctions éventuelles. Le juge doit donc évaluer si les propos affectent la réputation de la victime dans la sphère publique. Si ce n'est pas le cas, une relaxe peut même être prononcée malgré l'erreur éventuelle sur les faits.

D'un autre côté, lorsque la plaignant est débouté, cela ne veut pas dire qu'il est reconnu coupable de ce qui lui a été publiquement reproché initialement. Parfois il ne lui est même pas demandé de produire une défense et des preuves que les allégations de départ sont fausses ou fantaisistes.

lequintal a écrit : ↑Hier, 20:29

Marée verte a écrit : ↑Hier, 20:16

inconnuvert a écrit : ↑Hier, 13:53

Mattiloan a écrit : ↑Hier, 13:28

inconnuvert a écrit : ↑Hier, 13:19 Tiens. Encre de l'eau au moulin que le coach ne regarde pas nos adversaires.

https://www.envertetcontretous.fr/artic ... 656-1.html

Parole d'evangile Molina, manquait plus que lui

Vous pouvez en effet tout rejeter en bloc. Ça commence à faire beaucoup.

Oui, c'est vrai tu deviens lourd.
Tu as déjà un topic pour colporter les ragots, pas la peine de le faire ici aussi.
Pour la dernière fois TOUTES les équipes connaissent leur adversaire ! Et s'en préoccupent plus ou moins.
Et tu crois que nos joueurs ne connaissent pas leurs adversaires, qui est fort en ce moment, etc...

Je suis président d'un club (R2), avec un entraîneur qui ne s'intéresse pas ou peu à l'adversaire, mais connait les 2 ou 3 joueurs à surveiller. Il en est à 3 defaites sur ses 50 derniers matchs, je fais quoi ? Je le vire ?

Tu devrais regarder un peu plus le foot, hors Sainté, et moins lire les ragots. Horneland a des résultats moyens et le fait de ne pas plus accorder de temps à l'adversaire n'y est pas pour grand chose. Mais ce n'est que mon avis.

J'émets quand meme un doute, en tout cas si Horneland analyse les adversaires, il ne modifie pas son schéma et ne semble pas porter d'attention aux joueurs adverses alors qu'on a vu plusieurs fois les adversaires profiter de nos faiblesses, y a qu'à voir Nice qui semblait jouer sur Ben Old récemment..

L'adaptation c'est quand meme important..

Sauf que Haise a dit lui meme qu'il n'y avait pas du tout de plan sur old et que c'etait juste leur côté fort a droite avec clauss et cho, donc sur ce coup la rien a voir

Certains devraient essayer un autre argument de que traiter de cons sont qui ont un avis différent.

Horneland dit dans plusieurs interviews qu'il priorise largement le jeu de son équipe .

On peut en déduire plusieurs choses..

J'en déduit , comme d'autres qu'il ne regarde pas assez le.jeu de nos adversaires dont il ne connait même pas les noms ( ça c'est hélas factuel).

Molina apporte l'info qu'il n'y a pas d'analyse vidéo de l'adversaire.

Est ce vrai, est ce faux? Ça va dans le sens de ce que je pense c'est tout ce qu'on peut dire.

Est ce possible d'arrêter de sous entendre que je suis bête ?
Est ce possible d'avoir d'autres arguments ?


C'est la première fois, au vu des interviews du coach, que je sens un tel manque d'analyse de nos adversaires.

sam42 a écrit : ↑Hier, 20:20

Marée verte a écrit : ↑Hier, 20:16 Je suis président d'un club (R2), avec un entraîneur qui ne s'intéresse pas ou peu à l'adversaire, mais connait les 2 ou 3 joueurs à surveiller. Il en est à 3 defaites sur ses 50 derniers matchs, je fais quoi ? Je le vire ?

Quoi, tu ne l'as toujours pas viré après 3 défaites ? C'est inacceptable : "direction démission"

Tu as tout dit Marée verte dans ta présentation.
Tu es président d'un club de R2.
Sainté c'est le plus gros budget de ligue 2.

Mattiloan a écrit : ↑Hier, 20:32

lequintal a écrit : ↑Hier, 20:29

Marée verte a écrit : ↑Hier, 20:16

inconnuvert a écrit : ↑Hier, 13:53

Mattiloan a écrit : ↑Hier, 13:28

Parole d'evangile Molina, manquait plus que lui

Vous pouvez en effet tout rejeter en bloc. Ça commence à faire beaucoup.

Oui, c'est vrai tu deviens lourd.
Tu as déjà un topic pour colporter les ragots, pas la peine de le faire ici aussi.
Pour la dernière fois TOUTES les équipes connaissent leur adversaire ! Et s'en préoccupent plus ou moins.
Et tu crois que nos joueurs ne connaissent pas leurs adversaires, qui est fort en ce moment, etc...

Je suis président d'un club (R2), avec un entraîneur qui ne s'intéresse pas ou peu à l'adversaire, mais connait les 2 ou 3 joueurs à surveiller. Il en est à 3 defaites sur ses 50 derniers matchs, je fais quoi ? Je le vire ?

Tu devrais regarder un peu plus le foot, hors Sainté, et moins lire les ragots. Horneland a des résultats moyens et le fait de ne pas plus accorder de temps à l'adversaire n'y est pas pour grand chose. Mais ce n'est que mon avis.

J'émets quand meme un doute, en tout cas si Horneland analyse les adversaires, il ne modifie pas son schéma et ne semble pas porter d'attention aux joueurs adverses alors qu'on a vu plusieurs fois les adversaires profiter de nos faiblesses, y a qu'à voir Nice qui semblait jouer sur Ben Old récemment..

L'adaptation c'est quand meme important..

Sauf que Haise a dit lui meme qu'il n'y avait pas du tout de plan sur old et que c'etait juste leur côté fort a droite avec clauss et cho, donc sur ce coup la rien a voir

Et donc on met Old sur leur côté fort.

inconnuvert a écrit : ↑Hier, 20:39 Certains devraient essayer un autre argument de que traiter de cons sont qui ont un avis différent.

Horneland dit dans plusieurs interviews qu'il priorise largement le jeu de son équipe .

On peut en déduire plusieurs choses..

J'en déduit , comme d'autres qu'il ne regarde pas assez le.jeu de nos adversaires dont il ne connait même pas les noms ( ça c'est hélas factuel).

Molina apporte l'info qu'il n'y a pas d'analyse vidéo de l'adversaire.

Est ce vrai, est ce faux? Ça va dans le sens de ce que je pense c'est tout ce qu'on peut dire.

Est ce possible d'arrêter de sous entendre que je suis bête ?
Est ce possible d'avoir d'autres arguments ?


C'est la première fois, au vu des interviews du coach, que je sens un tel manque d'analyse de nos adversaires.

C'est quand même usant ce problème d'égo que vous avez.

Qui a dit que tu étais con ou bête ?

la buse a écrit : ↑Hier, 20:59

Mattiloan a écrit : ↑Hier, 20:32

lequintal a écrit : ↑Hier, 20:29

Marée verte a écrit : ↑Hier, 20:16

inconnuvert a écrit : ↑Hier, 13:53
Vous pouvez en effet tout rejeter en bloc. Ça commence à faire beaucoup.

Oui, c'est vrai tu deviens lourd.
Tu as déjà un topic pour colporter les ragots, pas la peine de le faire ici aussi.
Pour la dernière fois TOUTES les équipes connaissent leur adversaire ! Et s'en préoccupent plus ou moins.
Et tu crois que nos joueurs ne connaissent pas leurs adversaires, qui est fort en ce moment, etc...

Je suis président d'un club (R2), avec un entraîneur qui ne s'intéresse pas ou peu à l'adversaire, mais connait les 2 ou 3 joueurs à surveiller. Il en est à 3 defaites sur ses 50 derniers matchs, je fais quoi ? Je le vire ?

Tu devrais regarder un peu plus le foot, hors Sainté, et moins lire les ragots. Horneland a des résultats moyens et le fait de ne pas plus accorder de temps à l'adversaire n'y est pas pour grand chose. Mais ce n'est que mon avis.

J'émets quand meme un doute, en tout cas si Horneland analyse les adversaires, il ne modifie pas son schéma et ne semble pas porter d'attention aux joueurs adverses alors qu'on a vu plusieurs fois les adversaires profiter de nos faiblesses, y a qu'à voir Nice qui semblait jouer sur Ben Old récemment..

L'adaptation c'est quand meme important..

Sauf que Haise a dit lui meme qu'il n'y avait pas du tout de plan sur old et que c'etait juste leur côté fort a droite avec clauss et cho, donc sur ce coup la rien a voir

Et donc on met Old sur leur côté fort.

Je repond a une hypothèse, apres tu mets qui sur leur côté fort toi?

sam42 a écrit : ↑Hier, 21:09

inconnuvert a écrit : ↑Hier, 20:39 Certains devraient essayer un autre argument de que traiter de cons sont qui ont un avis différent.

Horneland dit dans plusieurs interviews qu'il priorise largement le jeu de son équipe .

On peut en déduire plusieurs choses..

J'en déduit , comme d'autres qu'il ne regarde pas assez le.jeu de nos adversaires dont il ne connait même pas les noms ( ça c'est hélas factuel).

Molina apporte l'info qu'il n'y a pas d'analyse vidéo de l'adversaire.

Est ce vrai, est ce faux? Ça va dans le sens de ce que je pense c'est tout ce qu'on peut dire.

Est ce possible d'arrêter de sous entendre que je suis bête ?
Est ce possible d'avoir d'autres arguments ?


C'est la première fois, au vu des interviews du coach, que je sens un tel manque d'analyse de nos adversaires.

C'est quand même usant ce problème d'égo que vous avez.

Qui a dit que tu étais con ou bête ?

A force de prendre les gens tellement de haut vous n'arrivez même plus à vous rendre compte que vous prenez certaines personnes pour des gens bêtes ou cons ...

Vertige76 a écrit : ↑Hier, 21:20

sam42 a écrit : ↑Hier, 21:09

inconnuvert a écrit : ↑Hier, 20:39 Certains devraient essayer un autre argument de que traiter de cons sont qui ont un avis différent.

Horneland dit dans plusieurs interviews qu'il priorise largement le jeu de son équipe .

On peut en déduire plusieurs choses..

J'en déduit , comme d'autres qu'il ne regarde pas assez le.jeu de nos adversaires dont il ne connait même pas les noms ( ça c'est hélas factuel).

Molina apporte l'info qu'il n'y a pas d'analyse vidéo de l'adversaire.

Est ce vrai, est ce faux? Ça va dans le sens de ce que je pense c'est tout ce qu'on peut dire.

Est ce possible d'arrêter de sous entendre que je suis bête ?
Est ce possible d'avoir d'autres arguments ?


C'est la première fois, au vu des interviews du coach, que je sens un tel manque d'analyse de nos adversaires.

C'est quand même usant ce problème d'égo que vous avez.

Qui a dit que tu étais con ou bête ?

A force de prendre les gens tellement de haut vous n'arrivez même plus à vous rendre compte que vous prenez certaines personnes pour des gens bêtes ou cons ...

Ce n'est ni de la betise ni de la connerie, au contraire il faut etre malin pour aller chercher tous genres d'arguments a droite et a gauche qui va dans le sens de l'idée qu'on a des competences ou non du coach et de ksv et c'est tout aussi rusé de se victimiser ensuite en disant que celui qui ne pense pas comme soi meme, nous a traité de con
On a tous tendance à le faire a plus ou moins haut niveau donc je ne vois aucun con ici

Mattiloan a écrit : ↑Hier, 20:32

lequintal a écrit : ↑Hier, 20:29

Marée verte a écrit : ↑Hier, 20:16

inconnuvert a écrit : ↑Hier, 13:53

Mattiloan a écrit : ↑Hier, 13:28

Parole d'evangile Molina, manquait plus que lui

Vous pouvez en effet tout rejeter en bloc. Ça commence à faire beaucoup.

Oui, c'est vrai tu deviens lourd.
Tu as déjà un topic pour colporter les ragots, pas la peine de le faire ici aussi.
Pour la dernière fois TOUTES les équipes connaissent leur adversaire ! Et s'en préoccupent plus ou moins.
Et tu crois que nos joueurs ne connaissent pas leurs adversaires, qui est fort en ce moment, etc...

Je suis président d'un club (R2), avec un entraîneur qui ne s'intéresse pas ou peu à l'adversaire, mais connait les 2 ou 3 joueurs à surveiller. Il en est à 3 defaites sur ses 50 derniers matchs, je fais quoi ? Je le vire ?

Tu devrais regarder un peu plus le foot, hors Sainté, et moins lire les ragots. Horneland a des résultats moyens et le fait de ne pas plus accorder de temps à l'adversaire n'y est pas pour grand chose. Mais ce n'est que mon avis.

J'émets quand meme un doute, en tout cas si Horneland analyse les adversaires, il ne modifie pas son schéma et ne semble pas porter d'attention aux joueurs adverses alors qu'on a vu plusieurs fois les adversaires profiter de nos faiblesses, y a qu'à voir Nice qui semblait jouer sur Ben Old récemment..

L'adaptation c'est quand meme important..

Sauf que Haise a dit lui meme qu'il n'y avait pas du tout de plan sur old et que c'etait juste leur côté fort a droite avec clauss et cho, donc sur ce coup la rien a voir

Il dit bien ce qu'il veut le coach adverse mais Horneland le sait au départ qu'il y a des atouts offensifs sur le coté où Old va défendre, ca vaut peut etre le coup de s'adapter et de renforcer son milieu surtout coté gauche pour aider son ex ailier offensif qui est censé etre la en dépannage, je dis ca je dis rien mais ca me semblerait cohérent..

Mattiloan a écrit : ↑Hier, 21:39

Vertige76 a écrit : ↑Hier, 21:20

sam42 a écrit : ↑Hier, 21:09

inconnuvert a écrit : ↑Hier, 20:39 Certains devraient essayer un autre argument de que traiter de cons sont qui ont un avis différent.

Horneland dit dans plusieurs interviews qu'il priorise largement le jeu de son équipe .

On peut en déduire plusieurs choses..

J'en déduit , comme d'autres qu'il ne regarde pas assez le.jeu de nos adversaires dont il ne connait même pas les noms ( ça c'est hélas factuel).

Molina apporte l'info qu'il n'y a pas d'analyse vidéo de l'adversaire.

Est ce vrai, est ce faux? Ça va dans le sens de ce que je pense c'est tout ce qu'on peut dire.

Est ce possible d'arrêter de sous entendre que je suis bête ?
Est ce possible d'avoir d'autres arguments ?


C'est la première fois, au vu des interviews du coach, que je sens un tel manque d'analyse de nos adversaires.

C'est quand même usant ce problème d'égo que vous avez.

Qui a dit que tu étais con ou bête ?

A force de prendre les gens tellement de haut vous n'arrivez même plus à vous rendre compte que vous prenez certaines personnes pour des gens bêtes ou cons ...

Ce n'est ni de la betise ni de la connerie, au contraire il faut etre malin pour aller chercher tous genres d'arguments a droite et a gauche qui va dans le sens de l'idée qu'on a des competences ou non du coach et de ksv et c'est tout aussi rusé de se victimiser ensuite en disant que celui qui ne pense pas comme soi meme, nous a traité de con
On a tous tendance à le faire a plus ou moins haut niveau donc je ne vois aucun con ici

C'est mon ressenti .
Maintenant vous en faites ce que vous voulez à savoir en tenir compte ou bien de continuer...

lequintal a écrit : ↑Hier, 21:42

Mattiloan a écrit : ↑Hier, 20:32

lequintal a écrit : ↑Hier, 20:29

Marée verte a écrit : ↑Hier, 20:16

inconnuvert a écrit : ↑Hier, 13:53
Vous pouvez en effet tout rejeter en bloc. Ça commence à faire beaucoup.

Oui, c'est vrai tu deviens lourd.
Tu as déjà un topic pour colporter les ragots, pas la peine de le faire ici aussi.
Pour la dernière fois TOUTES les équipes connaissent leur adversaire ! Et s'en préoccupent plus ou moins.
Et tu crois que nos joueurs ne connaissent pas leurs adversaires, qui est fort en ce moment, etc...

Je suis président d'un club (R2), avec un entraîneur qui ne s'intéresse pas ou peu à l'adversaire, mais connait les 2 ou 3 joueurs à surveiller. Il en est à 3 defaites sur ses 50 derniers matchs, je fais quoi ? Je le vire ?

Tu devrais regarder un peu plus le foot, hors Sainté, et moins lire les ragots. Horneland a des résultats moyens et le fait de ne pas plus accorder de temps à l'adversaire n'y est pas pour grand chose. Mais ce n'est que mon avis.

J'émets quand meme un doute, en tout cas si Horneland analyse les adversaires, il ne modifie pas son schéma et ne semble pas porter d'attention aux joueurs adverses alors qu'on a vu plusieurs fois les adversaires profiter de nos faiblesses, y a qu'à voir Nice qui semblait jouer sur Ben Old récemment..

L'adaptation c'est quand meme important..

Sauf que Haise a dit lui meme qu'il n'y avait pas du tout de plan sur old et que c'etait juste leur côté fort a droite avec clauss et cho, donc sur ce coup la rien a voir

Il dit bien ce qu'il veut le coach adverse mais Horneland le sait au départ qu'il y a des atouts offensifs sur le coté où Old va défendre, ca vaut peut etre le coup de s'adapter et de renforcer son milieu surtout coté gauche pour aider son ex ailier offensif qui est censé etre la en dépannage, je dis ca je dis rien mais ca me semblerait cohérent..

Possible evidemment, de la a dire qu'il y avait un plan Niçois parce que Old jouait, perso je dis non et c'etait ca le sujet de base

Vertige76 a écrit : ↑Hier, 21:20

sam42 a écrit : ↑Hier, 21:09

inconnuvert a écrit : ↑Hier, 20:39 Certains devraient essayer un autre argument de que traiter de cons sont qui ont un avis différent.

Horneland dit dans plusieurs interviews qu'il priorise largement le jeu de son équipe .

On peut en déduire plusieurs choses..

J'en déduit , comme d'autres qu'il ne regarde pas assez le.jeu de nos adversaires dont il ne connait même pas les noms ( ça c'est hélas factuel).

Molina apporte l'info qu'il n'y a pas d'analyse vidéo de l'adversaire.

Est ce vrai, est ce faux? Ça va dans le sens de ce que je pense c'est tout ce qu'on peut dire.

Est ce possible d'arrêter de sous entendre que je suis bête ?
Est ce possible d'avoir d'autres arguments ?


C'est la première fois, au vu des interviews du coach, que je sens un tel manque d'analyse de nos adversaires.

C'est quand même usant ce problème d'égo que vous avez.

Qui a dit que tu étais con ou bête ?

A force de prendre les gens tellement de haut vous n'arrivez même plus à vous rendre compte que vous prenez certaines personnes pour des gens bêtes ou cons ...

Vraiment pas tous hein.
Quelques uns ne se rendent plus compte oui.
A propos de con il y a en aura des faux à GG pour les pigeons.

inconnuvert a écrit : ↑Hier, 21:46

Vertige76 a écrit : ↑Hier, 21:20

sam42 a écrit : ↑Hier, 21:09

inconnuvert a écrit : ↑Hier, 20:39 Certains devraient essayer un autre argument de que traiter de cons sont qui ont un avis différent.

Horneland dit dans plusieurs interviews qu'il priorise largement le jeu de son équipe .

On peut en déduire plusieurs choses..

J'en déduit , comme d'autres qu'il ne regarde pas assez le.jeu de nos adversaires dont il ne connait même pas les noms ( ça c'est hélas factuel).

Molina apporte l'info qu'il n'y a pas d'analyse vidéo de l'adversaire.

Est ce vrai, est ce faux? Ça va dans le sens de ce que je pense c'est tout ce qu'on peut dire.

Est ce possible d'arrêter de sous entendre que je suis bête ?
Est ce possible d'avoir d'autres arguments ?


C'est la première fois, au vu des interviews du coach, que je sens un tel manque d'analyse de nos adversaires.

C'est quand même usant ce problème d'égo que vous avez.

Qui a dit que tu étais con ou bête ?

A force de prendre les gens tellement de haut vous n'arrivez même plus à vous rendre compte que vous prenez certaines personnes pour des gens bêtes ou cons ...

Vraiment pas tous hein.
Quelques uns ne se rendent plus compte oui.

On est d'accord.

Mattiloan a écrit : ↑Hier, 14:01

inconnuvert a écrit : ↑Hier, 13:53

Mattiloan a écrit : ↑Hier, 13:28

inconnuvert a écrit : ↑Hier, 13:19 Tiens. Encre de l'eau au moulin que le coach ne regarde pas nos adversaires.

https://www.envertetcontretous.fr/artic ... 656-1.html

Parole d'evangile Molina, manquait plus que lui

Vous pouvez en effet tout rejeter en bloc. Ça commence à faire beaucoup.

Il repete juste tout ce qui se dit ici , il discute avec des supporters et peutetre meme vient faire des tours ici et sur d'autres forums pour dire ce que les supporters veulent entendre parce qui lui a la couverture médiatique qu'il faut pour

Content qu'une personne avec de la couverture médiatique énoncé haut et fort des évidences.
Ça ne plaît pas à tout le monde ....au moins il dit ce que les connaisseurs de football constatent

maxarthur a écrit : ↑Hier, 21:57

Mattiloan a écrit : ↑Hier, 14:01

inconnuvert a écrit : ↑Hier, 13:53

Mattiloan a écrit : ↑Hier, 13:28

inconnuvert a écrit : ↑Hier, 13:19 Tiens. Encre de l'eau au moulin que le coach ne regarde pas nos adversaires.

https://www.envertetcontretous.fr/artic ... 656-1.html

Parole d'evangile Molina, manquait plus que lui

Vous pouvez en effet tout rejeter en bloc. Ça commence à faire beaucoup.

Il repete juste tout ce qui se dit ici , il discute avec des supporters et peutetre meme vient faire des tours ici et sur d'autres forums pour dire ce que les supporters veulent entendre parce qui lui a la couverture médiatique qu'il faut pour

Content qu'une personne avec de la couverture médiatique énoncé haut et fort des évidences.
Ça ne plaît pas à tout le monde ....au moins il dit ce que les connaisseurs de football constatent

C'est bien ce que je dis , vous buvez tout ce qu'il dit comme des fans de ce monsieur juste parce qu'il va dans votre sens, et ce meme quand il n'émet que des hypothèses. Parole d'evangile le molina
C'est sur que quelqu'un qui defendrait horneland ou ksv ne ferait pas le buzz, aucun interet donc