GEOFFROY GUICHARD II

[la buse]

Ce qui m'énerve, c'est cet étonnement face à une décision largement prévisible.
Au delà des effets de communication, des belles maquettes et autres vidéos, il faut bien se rendre compte que le projet de Sainté est nul. Le rendu, si par malheur métropole persiste dans son erreur, sera très décevant par rapport à ce qui est présenté.

Les pleurnicheries des élus sont je trouve particulièrement malvenues. Autant je leur en veux pas d'avoir fait le minimum vu l'état des finances, autant je leur reproche cette communication ridicule autour du projet présenté comme incontournable, et maintenant de feindre le complot.

Certes on peut espérer un renoncement (d'ailleurs je ne sais pas comment va faire une ville comme Lens avec un club en D2 et des problèmes financiers), mais pour moi, si on parle uniquement d'investissement public, des villes comme Nantes, Rennes, Montpellier ou Strasbourg ont fait un bien meilleur choix que Nancy, Lens et St-Etienne.

[GreenPeace]

Ce qui m'énerve, c'est cet étonnement face à une décision largement prévisible.
Au delà des effets de communication, des belles maquettes et autres vidéos, il faut bien se rendre compte que le projet de Sainté est nul. Le rendu, si par malheur métropole persiste dans son erreur, sera très décevant par rapport à ce qui est présenté.

Les pleurnicheries des élus sont je trouve particulièrement malvenues. Autant je leur en veux pas d'avoir fait le minimum vu l'état des finances, autant je leur reproche cette communication ridicule autour du projet présenté comme incontournable, et maintenant de feindre le complot.

Certes on peut espérer un renoncement (d'ailleurs je ne sais pas comment va faire une ville comme Lens avec un club en D2 et des problèmes financiers), mais pour moi, si on parle uniquement d'investissement public, des villes comme Nantes, Rennes, Montpellier ou Strasbourg ont fait un bien meilleur choix que Nancy, Lens et St-Etienne.

Je suis d'acc avec ça. C'est toutefois plus facile de décliner poliment l'offre du barnum de l'euro dans des villes où le foot n'a pas un poids symbolique aussi fort qu'à Sainté.

[la buse]

Ce qui m'énerve, c'est cet étonnement face à une décision largement prévisible.
Au delà des effets de communication, des belles maquettes et autres vidéos, il faut bien se rendre compte que le projet de Sainté est nul. Le rendu, si par malheur métropole persiste dans son erreur, sera très décevant par rapport à ce qui est présenté.

Les pleurnicheries des élus sont je trouve particulièrement malvenues. Autant je leur en veux pas d'avoir fait le minimum vu l'état des finances, autant je leur reproche cette communication ridicule autour du projet présenté comme incontournable, et maintenant de feindre le complot.

Certes on peut espérer un renoncement (d'ailleurs je ne sais pas comment va faire une ville comme Lens avec un club en D2 et des problèmes financiers), mais pour moi, si on parle uniquement d'investissement public, des villes comme Nantes, Rennes, Montpellier ou Strasbourg ont fait un bien meilleur choix que Nancy, Lens et St-Etienne.

Je suis d'acc avec ça. C'est toutefois plus facile de décliner poliment l'offre du barnum de l'euro dans des villes où le foot n'a pas un poids symbolique aussi fort qu'à Sainté.

Certes, mais maintenant qu'on est hors-jeu, oublions ce projet.

[deiphobos]

Ce qui m'énerve, c'est cet étonnement face à une décision largement prévisible.
Au delà des effets de communication, des belles maquettes et autres vidéos, il faut bien se rendre compte que le projet de Sainté est nul. Le rendu, si par malheur métropole persiste dans son erreur, sera très décevant par rapport à ce qui est présenté.

Les pleurnicheries des élus sont je trouve particulièrement malvenues. Autant je leur en veux pas d'avoir fait le minimum vu l'état des finances, autant je leur reproche cette communication ridicule autour du projet présenté comme incontournable, et maintenant de feindre le complot.

Certes on peut espérer un renoncement (d'ailleurs je ne sais pas comment va faire une ville comme Lens avec un club en D2 et des problèmes financiers), mais pour moi, si on parle uniquement d'investissement public, des villes comme Nantes, Rennes, Montpellier ou Strasbourg ont fait un bien meilleur choix que Nancy, Lens et St-Etienne.

Lens en L2 c'est pas un problème puisque ce sont les collectivités locales et l'état qui vont financer la quasi totalité de la rénovation de Bollaert.
Le montage prévoit 12 millions d’euros d’aide de l’Etat, ainsi que des aides remboursables auprès des collectivités locales :
- La région : 20 millions d’euros
- Le département : 15 millions d’euros
- La communauté d’agglomération de Lens-Liévin : 20 millions d’euros
- Sport Five la régie publicitaire : 4 millions d’euros

Si je compte bien ça fait 67M€ d'argent public pour une entreprise privée (sans compter les débordements de budgets).

[José]

Lu sur le site de La Voix du Nord :

La FFF visée par Toulouse

Comme Saint-Etienne, Toulouse est en colère. Non-retenue parmi les neuf sites qui accueilleront l'Euro 2016 en France, la Ville Rose ne digère pas.

"Nous sommes victimes de petits arrangements entre amis à la Fédé. Ça montre bien qu'il y a quelque chose qui ne va pas, rien ne change, la décision de la FFF est à la hauteur de son image. Ne pas accueillir l'Euro pour la quatrième ville de France, c'est une déception qui se transforme en colère quand on voit qu'il n'y pas eu de débat, on a assisté à la préparation des élections internes à la FFF. On a peut-être péché par naïveté, pas par honnêteté" a déclaré François Briançon, le maire adjoint chargé des sports à Toulouse.

http://www.lavoixdunord.fr" onclick="window.open(this.href);return false;

[Alexsio]

St Etienne ne bénéficie plus de son aura d'antan. Nous sommes un club moyen dont tout le monde se fout.
On a rafistolé notre vieux stade au lieu de faire du neuf comme le souhaitaient les présidents. Une majorité du public ne voulait pas qu'on touche à GG. Rien d'étonnant aujourd'hui.

[Matrick]

Ce qui m'énerve, c'est cet étonnement face à une décision largement prévisible.
Au delà des effets de communication, des belles maquettes et autres vidéos, il faut bien se rendre compte que le projet de Sainté est nul. Le rendu, si par malheur métropole persiste dans son erreur, sera très décevant par rapport à ce qui est présenté.

Les pleurnicheries des élus sont je trouve particulièrement malvenues. Autant je leur en veux pas d'avoir fait le minimum vu l'état des finances, autant je leur reproche cette communication ridicule autour du projet présenté comme incontournable, et maintenant de feindre le complot.

Certes on peut espérer un renoncement (d'ailleurs je ne sais pas comment va faire une ville comme Lens avec un club en D2 et des problèmes financiers), mais pour moi, si on parle uniquement d'investissement public, des villes comme Nantes, Rennes, Montpellier ou Strasbourg ont fait un bien meilleur choix que Nancy, Lens et St-Etienne.

Lens en L2 c'est pas un problème puisque ce sont les collectivités locales et l'état qui vont financer la quasi totalité de la rénovation de Bollaert.
Le montage prévoit 12 millions d’euros d’aide de l’Etat, ainsi que des aides remboursables auprès des collectivités locales :
- La région : 20 millions d’euros
- Le département : 15 millions d’euros
- La communauté d’agglomération de Lens-Liévin : 20 millions d’euros
- Sport Five la régie publicitaire : 4 millions d’euros

Si je compte bien ça fait 67M€ d'argent public pour une entreprise privée (sans compter les débordements de budgets).

En fait, plus il y a de chomage et plus il y a des sous pour les stades
Pane gameboy, comme disaient les ancètres

[José]

Momo Vincent dans Le Progrès :

« C’est une décision troublante »

Comprenez-vous la décision de la FFF de ne pas sélectionner le stade Geoffroy-Guichard pour accueillir l’Euro 2 016 ?

Non, c’est une mauvaise surprise. Une décision injuste et incompréhensible. Nous avons un dossier sans faille. Je ne vois aucun argument valable contre notre candidature, alors que pour d’autres stades beaucoup de problèmes ne sont pas encore résolus.

Lors du vote du conseil fédéral, onze membres ont voté contre le dossier stéphanois. Dénonceriez-vous comme le maire de Toulouse « des arrangements entre amis » à la FFF ?

Il est vrai que la décision est troublante. On peut penser qu’il y a eu accord avant la réunion du conseil fédéral. Pour moi l’affaire n’est pas terminée. Je vais demander à la FFF qu’on me présente les critères objectifs qui ont abouti à cette décision. Sinon c’est une décision qui déconsidérera de nouveau la Fédération française de football.

Regrettez-vous de vous être engagé dans la rénovation du stade ?

Je ne regrette rien. La rénovation du stade Geoffroy Guichard va permettre à l’agglomération stéphanoise de se doter d’un équipement moderne qui répondra aux normes européennes.

Cette décision va-t-elle modifier le calendrier de la rénovation ?

Pas du tout. Nous sommes des gens sérieux et responsables. Nous avions dit que les travaux débuteraient en juin 2011 pour se terminer en 2014 comme le prévoyait le cahier des charges de la FFF. Le calendrier sera respecté, tout comme le financement. Je serai d’ailleurs très vigilant et exigeant vis-à-vis des autres stades pour voir s’ils respectent les exigences formuler par la fédération.

Le président du RC Lens, Gervais Martel, a effectué un lobbying pour le stade Bollaert. À votre avis est-ce que les dirigeants de l’ASSE ont fait le maximum ?

C’est Bernard Caiazzo qui défendait le dossier à Paris. Je peux vous assurer qu’il a vraiment joué le jeu.

Pensez-vous qu’il reste un espoir pour que le stade Geoffroy-Guichard devienne titulaire ?

La fin du match c’est 2014. D’ici là, je me battrais pour que nous figurions dans les neuf stades d’accueil.

Propos recueillis par Dominique Goubatian

http://www.leprogres.fr" onclick="window.open(this.href);return false;

[José]

Jean-Charles Schuler, président de la Fédération des associés supporters de l’ASSE : " Nous sommes extrêmement déçus, au sens premier du terme. Nous avons fait partie de toutes les actions, les manifestations pour appuyer la candidature de Saint-Étienne. Nous avions cru comprendre que l’affaire baignait, qu’il n’y aurait pas élimination. Est-ce qu’il y a un recours possible ? On était certain que ça allait recommencer comme en 1998 avec la Coupe du monde, que ce serait à nouveau la fête dans la ville. C’est bien dommage pour Sainté. On est dans un autre monde aujourd’hui. Les critères du football ne sont plus ceux du fair-play, de l’accueil. Ce ne sont plus les nôtres. C’est troublant. Maintenant, il faut rester unis et on répondra présent pour soutenir encore le projet."

André Mounier, président de la Chambre de commerce et d’industrie de la Loire : "Je regrette très vivement la décision de la FFF de ne pas retenir Saint-Étienne comme stade d’accueil de la compétition. Je partage la déception profondément légitime de ceux qui ont porté si ardemment ce dossier. La candidature stéphanoise présentait toutes les qualités requises. La non-sélection de cette terre de football est incompréhensible.Notre territoire dynamique et imaginatif aura d’autres occasions de mieux faire connaître ses compétences et ses savoir-faire économiques. Il manquera à l’Euro 2 016 ce supplément d’âme que Saint-Étienne apporte depuis toujours au football."

Bernard Bonne, président du conseil général : "C’est une grande déception. Cette décision du conseil fédéral de la FFF me paraît injuste pour ne pas dire incompréhensible. J’attends d’ailleurs que l’on nous donne quelques explications sur les critères de choix pour en arriver à ce résultat décevant. Par son club, par son public, par son palmarès, par son stade, notre territoire est une véritable terre de football et il me paraît inconcevable que la France accueillant l’Euro 2016, Saint-Étienne ne soit pas retenue. Un espoir subsiste. Par notre histoire, nous avons toujours su relever la tête et les défis, car rien ne nous est spontanément attribué. Il est hors de question que nous baissions les bras. Nous devons, en particulier avec Saint-Étienne Métropole, les acteurs du monde économique et toutes les personnes de bonne volonté souhaitant s’associer à cette démarche, tout mettre en œuvre pour qu’au final, Geoffroy Guichard soit en capacité d’accueillir l’Euro 2 016. Le conseil général tiendra ses engagements tous ses engagements."

Gilles Artigues, vice-président du conseil général, conseiller municipal à Saint-Etienne (opposition) : "Je suis triste en apprenant cette décision. Je suis triste pour nos supporters, pour nos entreprises et pour toute une ville qui a la désagréable impression de subit une situation de déclin accepté avec fatalisme par son maire. Maurice Vincent est responsable de ce cuisant échec, de cette gifle que nous prenons tous dans la figure... Il est clair que cette terrible nouvelle illustre une fois de plus ce que nous avons tant de fois dénoncé : l’influence de Lyon a son seul profit. Maurice Vincent se laissant manger par cette grande sœur aux côtés de laquelle nous pourrions pourtant faire valoir des atouts."

Union pour l’avenir des Stéphanois(opposition municipale) : "Nous sommes sincèrement tristes et profondément déçus par le choix de la fédération française de football, mais hélas, qu’à demi-surpris. Ce sera la première fois depuis 1984 que notre ville et notre stade ne seront pas terre d’accueil d’une grande compétition sportive internationale se déroulant en France. Notre Chaudron avait jusqu’à lors, toujours été incontournable : Euro 1984, coupe du monde 1998, coupe des confédérations 2 003 et coupe du monde de rugby 2 007... Depuis la prise en main de notre candidature par M. Vincent, nous avons constaté une réelle absence de méthode, un manque de concertation avec les principaux partenaires et un manque cruel de dynamique pour porter et défendre notre candidature. Par ailleurs, les rappels incessants à l’opinion publique de M. Vincent sur la situation financière de notre ville ont fini par nuire à l’image de St-Étienne... St-Étienne est devenue une ville de second rang, une ville sans ambition ni vision et qui pour M. Vincent n’existe qu’à travers Lyon."

http://www.leprogres.fr" onclick="window.open(this.href);return false;

[José]

Saint-Étienne sur le banc de touche de l’Euro 2016 : injuste mais prévisible

Le couperet est tombé et il a tranché la tête stéphanoise. Geoffroy-Guichard ne sera que remplaçant pour l’Euro 2016, dans le cas où une défection interviendrait parmi les neuf titulaires. C’était hélas prévisible. Les pontes de la Fédération ont choisi de forcer la main des maires des autres villes pour qu’ils accélèrent leur projet de rénovation ou de construction de nouveaux stades.

Qu’on ne s’y trompe pas. L’Euro n’est pour le football français qu’un prétexte pour offrir de nouvelles enceintes à la L1. De nouvelles sources de revenus.

À Saint-Étienne, la ville du football, l’avancée du projet a finalement été un argument contre. Un comble alors que les travaux vont débuter dans une quinzaine de jours, que le financement est bien sûr assuré. Ce n’est le cas ni à Nancy, ni à Lens dont le maire ne voulait pas jusqu’à présent payer et dont le club est en sérieuse difficulté. Ne parlons pas des nouveaux stades à Lyon, Bordeaux ou Nice qui n’ont plus que quatre ans pour boucler leur budget, passer outre les oppositions qui ne manqueront pas, et les recours, même si la récente déclaration « d’intérêt général » par le Ministère en diminue le nombre.

Pour expliquer son choix, le Conseil fédéral expliquera peut-être que Saint-Etienne a souffert de la proximité de Lyon. L’argument ne tient pas quand on retient Lens, qui se situe à quelques encablures de Lille et pas si loin des deux stades parisiens (Saint-Denis n’est-il pas une annexe européenne de Lille ?).

La réalité est autre. Bernard Caïazzo a évoqué le lobbying de Gervais Martel, sa proximité avec Duchaussoy l’actuel président de la FFF dont il soutient la candidature pour les prochaines élections. Hier le président lensois a, ainsi, été le seul autorisé à défendre Bollaert devant le Conseil fédéral ! Quand on voit de quelle manière la Fédération a géré les dernières affaires du football français, on comprend que sa direction actuelle cherche à soigner ses amis. Elle en aura besoin et ce n’est pas à Saint-Etienne qu’elle les trouvera. Peut-être à Nancy…

Ces élections, il faut bien en parler puisque c’était hier le dernier Conseil fédéral de l’équipe actuellement en place. Bernard Caïazzo l’a relevé et regretté : « Ils prennent cette décision si importante et s’en vont, est-ce logique ? ». La question est une réponse.

Quelles sont désormais les chances ligériennes d’être associé à la fête ? Elles existent parce qu’on n’est pas du tout certain que les titulaires répondent tous présent au poteau d’arrivée. Mais pour les conforter, il faudra une autre unité que celle qui a volé en éclats dans l’échec d’hier (si jamais elle a existé avant).

http://www.leprogres.fr" onclick="window.open(this.href);return false;

[very vert]

Ces élections, il faut bien en parler puisque c’était hier le dernier Conseil fédéral de l’équipe actuellement en place. Bernard Caïazzo l’a relevé et regretté : « Ils prennent cette décision si importante et s’en vont, est-ce logique ? ». La question est une réponse.

C'est ce qui est insupportable.


Ce conseil fédéral est vraiment une poubelle dans laquelle un bon coup de pied doit être donné !
Avant la déclaration d'intérêt public du stade des vilains, ils avaient justement avancé le fait qu'un nouveau conseil devait être constitué pour justifier du report...
On sait aujourd'hui que c'était juste pour attendre que la ministre donne son aval...

Il est aussi évident que le fait que Martel soutienne Duchaussoy a joué pour Lens, qui (faut pas déconner) n'ont pas un meilleur projet que le notre.

Mais le plus scandaleux est certainement que les villes avec un stade neuf soit d'office retenues !!!

En quoi ça se justifie ?

Alors pourquoi pas Le Mans dans ce cas ? (surtout qu'il n'y a pas de ville à l'Ouest...)

Je suis désolé, mais Nice et Nancy n'ont pas de public.

Comment peut-on mettre en place des trucs comme le championnat des trinunes et ne pas en tenir compte ?

Comment peut-on retenir Nice et sa moyenne de 8000 spectateurs en L1... (même Arles-Avignon serait plus légitime) ?

Pour moi, les choix de Nancy et Nice sont scandaleux !!!

[cedric26]

Il manque d'ambition tout court, et pas que sur ce sujet. Heureusement que les projets de l'ancien maire ont pu voir le jour.

La gauche doit avoir des casseroles sur sainté........ comme la droite

J'habite pas sainté, mais l'ancien maire de sainté, même si il a l'air d'avoir fait des projets qui plaise aux habitants........ il a pas fait des préts ou maintenant le nouveau maire de sainté est en train de ramer?? pour ne pas faire exploser les impots??

[José]

Lu aujourd'hui dans La Dépêche du Midi :

Toulouse a-t-elle été volée ?

Ecartée de l'Euro 2016 de football, Toulouse ressent comme une terrible injustice la décision de la Fédération Française de Football. Le Capitole parle de «petits arrangements».

Non retenue parmi les neuf villes organisatrices de l'Euro 2016, la quatrième ville de France restera à l'écart du seul événement planétaire qui se déroulera sur le territoire national au cours des dix prochaines années. Questions autour de ce que les Toulousains ressentent comme une injustice :

Toulouse sait-elle faire du lobbying ?

Non, à l'évidence. L'échec de la candidature pour l'Euro 2016 en rappelle un autre, essuyé lors de la désignation de la capitale européenne de la culture en 2013. À ce niveau d'enjeux, Toulouse manque sérieusement d'entregent et de réseaux d'influences. La candidature de Nancy était défendue par Michel Platini, celle de Lens par Gervais Martel, des voix qui comptent dans le monde du foot. Le premier est président en exercice de l'UEFA, le second président du Racing Club de Lens et membre du conseil fédéral de la FFF. Adjoint au maire de Toulouse en charge des sports, François Briançon se dit en colère : « C'est une énorme déception ». Selon lui, « la Fédération française de football a fait de la géopolitique footballistique. Il n'y a eu aucun débat, les membres de la FFF sont passés directement au vote. On a assisté à des petits arrangements entre amis. La FFF a surtout préparé ses futures élections ». Amer, l'élu toulousain reproche aussi à la FFF « un manque d'élégance assez étonnant : nous n'avons reçu ni coup de téléphone ni explications ». « Il n'y a pas d'explications particulières » a d'ailleurs jugé le président de la FFF, Fernand Ducahussoy.

Le dossier toulousain était-il à la hauteur ?

« Oui, répond François Briançon. Notre dossier était solide. Nous avions même été félicités pour son sérieux lors de la présélection. » Le projet toulousain, qui était le moins cher, était aussi le moins ambitieux : extension du Stadium à 40 000 places aux normes UEFA avec la construction d'un anneau supérieur et la possibilité d'y organiser des concerts. Coût : environ 60 millions d'euros. Seulement voilà : il ne s'agit que d'une rénovation et non d'une enceinte neuve. Un argument que balaie François Briançon : « Le Stade de Nice entièrement neuf n'aurait été ni plus beau, ni plus grand, ni plus confortable que le Stadium ».

Toulouse a-t-elle manqué d'envie ?
Sans doute. Le groupe Facebook dédié sur internet à l'Euro 2016 à Toulouse n'était plus alimenté depuis l'été dernier. Et aucun événement festif majeur n'a accompagné le dossier de la candidature toulousaine. Au Capitole, la majorité socialiste, qui n'avait pas fait de l'extension du Stadium l'un de ses engagements de campagne, n'a pas voulu polémiquer avec les élus Verts, opposés au projet. D'ailleurs, le maire, Pierre Cohen, a martelé que les travaux ne seraient réalisés que si la candidature de Toulouse était retenue.

À la FFF, Fernand Duchaussoy estime que « le fait qu'ils aient dit qu'ils ne s'engageraient que s'ils avaient l'Euro a peut-être été mal ressenti ». Si les travaux envisagés ne sont pas réalisés, le Stadium ne sera même pas retenu comme réserviste. « Peut-être que la Ville rose reverra sa position, veut croire Duchaussoy. Il faut lui laisser du temps.»

« Quelque chose ne va pas, rien ne change, la décision de la FFF est à la hauteur de son image.»

François Briançon, adjoint au maire de Toulouse en charge des sports. «On a peut-être péché par naïveté, pas par honnêteté» observe l'élu qui fait aussi remarquer qu'hormis Bordeaux, aucune ville de l'ouest de la France n'a été retenue pour accueillir des matches de l'Euro 2016.


--------------------------------------------------------------------------------

Le chiffre : 12
voix négatives> Vote de la FFF. Toulouse est la ville qui a recueilli le plus de voix négatives. «Il n'y a eu aucune contestation et le choix a été très net», a d'ailleurs expliqué le président de la FFF, Fernand Duchaussoy. Toulouse a obtenu 12 voix négatives, Saint-Etienne 11, Lens 5, Nancy 3 et Nice 1.

--------------------------------------------------------------------------------

Martin Malvy : « La FFF doit s'expliquer »

Président du conseil régional Midi-Pyrénées, Martin Malvy souhaite que « la Fédération française de football s'explique sur les raisons pour lesquelles la ville de Toulouse n'a pas été retenue. C'est une déception. Candidate, la 4e ville de France, méritait d'être retenue. Nous avions donné notre accord de principe à la Ville pour participer aux investissements nécessaires qui auraient d'ailleurs servi ultérieurement à d'autres disciplines ». Le président du conseil général de Haute-Garonne, Pierre Izard, estime que « cette décision est une déception. L'Euro 2016 était un grand rendez-vous sportif pour lequel la Ville, le Conseil Général et le Conseil Régional étaient totalement mobilisés. Nous espérions d'autant plus une décision positive que cette candidature, appuyée sur un dossier argumenté, permettait également de rééquilibrer la répartition géographique des villes sélectionnées pour accueillir cette compétition européenne ».

http://www.ladepeche.fr" onclick="window.open(this.href);return false;

[gb38]

lien intéressant sur la composition du conseil fédérale qui à désigner les stades pour l'euro, mais non il n'y pas de conflit d’intérêt et tous c'est fait dans la transparence..........

http://www.fff.fr/presentationfff/organ ... 1011.shtml

[asse55]

Je me répète mais, pour moi, un stade n'est pas un "lieu de vie", les contraintes inhérentes sont antinomiques et inconciliables. J'aimerais bien qu'on me dise où ce concept a été mis en place et a fonctionné.

Qu'on fasse un beau stade de foot, pratique et agréable, ce serait déjà bien (à Sainté, il semblerait par exemple évident d'étudier un stade "fermable").

Le Veltins Arena : 15 restaurants, 31 cafés (alimentés en bière par des canalisations de plusieurs kms de long). Aire de jeu amovible permettant de protéger le terrain lors des concerts. Des records d'affluence à la pelle (ouverture du championnat du monde de Hockey avec 78 000 spectateurs, finale de LDC). Et ce n'est qu'un exemple parmi tous les nouveaux stades allemands.

Resto et cafés uniquement les jours de matchs ?

Non, le stade est un lieu de vie c'est à dire qu'il sert tout les jours pas comme en France où il est utilisé tous les 15 jours (par ex GG ne servira pas avant début août).
Ci -dessus je te mets des liens sur l'Arena d'Amsterdam pour que tu comprennes ce qu'un stade doit être pour qu'un club puisse avoir des recettes autres que les droits TV, la billetterie de matchs,etc.

http://www.amsterdamarena.nl/over_amste ... storie/en/" onclick="window.open(this.href);return false;

Concerts organisés
http://www.amsterdamarena.nl/evenementen/en/" onclick="window.open(this.href);return false;

Allianz Arena
http://www.allianz-arena.de/de/index.php" onclick="window.open(this.href);return false;

[envert94]

De toute façons en fait les dés sont pipés au départ...

En effet le Parc et le SDF sont sur d'être retenu. UN CE ou une CM sans Paris ? impossible

Sans SDF ? idem

Donc c'est un appel d'offre pour 7 villes, pas pour

[Danish]

De toute façons en fait les dés sont pipés au départ...

En effet le Parc et le SDF sont sur d'être retenu. UN CE ou une CM sans Paris ? impossible

Sans SDF ? idem

Donc c'est un appel d'offre pour 7 villes, pas pour

Et Lyon a eu les appuis politiques nécessaires pour faire valider sa candidature.

Le truc qui me chiffone c'est qu'on perde sur une histoire de géographie. C'est moche quand même.

[guinnesstime]

De toute façons en fait les dés sont pipés au départ...

En effet le Parc et le SDF sont sur d'être retenu. UN CE ou une CM sans Paris ? impossible

Sans SDF ? idem

Donc c'est un appel d'offre pour 7 villes, pas pour

Et Lyon a eu les appuis politiques nécessaires pour faire valider sa candidature.

Le truc qui me chiffone c'est qu'on perde sur une histoire de géographie. C'est moche quand même.

Je ne pense pas. C'est plutôt sur l'aspect bling-bling des dossiers qu'on perd (en plus du lobbying).

[very vert]

lien intéressant sur la composition du conseil fédérale qui à désigner les stades pour l'euro, mais non il n'y pas de conflit d’intérêt et tous c'est fait dans la transparence..........

http://www.fff.fr/presentationfff/organ ... 1011.shtml

Rousselot, Martel,....

Duchaussoy est un girondin qui a grandi dans le Nord

Escalette est un girondin

Thiriez est un parisien

Bernard Saules est de Rodez

Jean-Marie Lawniczak est du Nord, mais a joué 7 ans à Metz

Marc Riolacci est corse

Guy Chambily est normand (Caen)

François Ponthieu est d'Aix en provence

[Danish]

De toute façons en fait les dés sont pipés au départ...

En effet le Parc et le SDF sont sur d'être retenu. UN CE ou une CM sans Paris ? impossible

Sans SDF ? idem

Donc c'est un appel d'offre pour 7 villes, pas pour

Et Lyon a eu les appuis politiques nécessaires pour faire valider sa candidature.

Le truc qui me chiffone c'est qu'on perde sur une histoire de géographie. C'est moche quand même.

Je ne pense pas. C'est plutôt sur l'aspect bling-bling des dossiers qu'on perd (en plus du lobbying).

Lens nous bat au bling-bling tu penses ?

[very vert]

De toute façons en fait les dés sont pipés au départ...

En effet le Parc et le SDF sont sur d'être retenu. UN CE ou une CM sans Paris ? impossible

Sans SDF ? idem

Donc c'est un appel d'offre pour 7 villes, pas pour

Et Lyon a eu les appuis politiques nécessaires pour faire valider sa candidature.

Le truc qui me chiffone c'est qu'on perde sur une histoire de géographie. C'est moche quand même.

2 stades en région parisienne
2 stades dans le Nord
2 stades dans le Sud-Est

Non, définitivement, ce n'est pas la proximité des vilains qui a pu être un argument. Un prétexte à la limite...

[Danish]

De toute façons en fait les dés sont pipés au départ...

En effet le Parc et le SDF sont sur d'être retenu. UN CE ou une CM sans Paris ? impossible

Sans SDF ? idem

Donc c'est un appel d'offre pour 7 villes, pas pour

Et Lyon a eu les appuis politiques nécessaires pour faire valider sa candidature.

Le truc qui me chiffone c'est qu'on perde sur une histoire de géographie. C'est moche quand même.

2 stades en région parisienne
2 stades dans le Nord
2 stades dans le Sud-Est

Non, définitivement, ce n'est pas la proximité des vilains qui a pu être un argument. Un prétexte à la limite...

Si car cela a permis à Nancy d'être titulaire.
Après, faut comprendre pourquoi on perd contre Lens. Le lobbying oui sans doute...

[very vert]

De toute façons en fait les dés sont pipés au départ...

En effet le Parc et le SDF sont sur d'être retenu. UN CE ou une CM sans Paris ? impossible

Sans SDF ? idem

Donc c'est un appel d'offre pour 7 villes, pas pour

Et Lyon a eu les appuis politiques nécessaires pour faire valider sa candidature.

Le truc qui me chiffone c'est qu'on perde sur une histoire de géographie. C'est moche quand même.

Je ne pense pas. C'est plutôt sur l'aspect bling-bling des dossiers qu'on perd (en plus du lobbying).

Lens nous bat au bling-bling tu penses ?

Lens nous bat parce que le conseil fédéral, c'est copinage et compagnie...
Martel s'est positionné sur la candidature de Duchaussoy...

C'est lamentable, ce conseil de vieux croûlants qui méprisent le football !

[very vert]

De toute façons en fait les dés sont pipés au départ...

En effet le Parc et le SDF sont sur d'être retenu. UN CE ou une CM sans Paris ? impossible

Sans SDF ? idem

Donc c'est un appel d'offre pour 7 villes, pas pour

Et Lyon a eu les appuis politiques nécessaires pour faire valider sa candidature.

Le truc qui me chiffone c'est qu'on perde sur une histoire de géographie. C'est moche quand même.

2 stades en région parisienne
2 stades dans le Nord
2 stades dans le Sud-Est

Non, définitivement, ce n'est pas la proximité des vilains qui a pu être un argument. Un prétexte à la limite...

Si car cela a permis à Nancy d'être titulaire.
Après, faut comprendre pourquoi on perd contre Lens. Le lobbying oui sans doute...

Non, cette histoire de ville dans l'Est, c'est encore une conner.. !

Il n'y a pas de villes dans l'Ouest (Bretagne, Normandie, ...)
Pourtant des club, il y en a : Rennes, Brest, Lorient, Caen soit 20% de L1, contre 1 seul club dans l'Est !!!

Encore une fois, ne nous laissons pas abuser !
Ils voudraient nous faire passer un pretexte pour un argument !

Je rappelle que pour la CM 98, il n'y avait AUCUN stade dans l'Est !!!

Je rappelle aussi que les allemands pour la CM en 2006, ont fait construire 12 stades !

[guinnesstime]

De toute façons en fait les dés sont pipés au départ...

En effet le Parc et le SDF sont sur d'être retenu. UN CE ou une CM sans Paris ? impossible

Sans SDF ? idem

Donc c'est un appel d'offre pour 7 villes, pas pour

Et Lyon a eu les appuis politiques nécessaires pour faire valider sa candidature.

Le truc qui me chiffone c'est qu'on perde sur une histoire de géographie. C'est moche quand même.

Je ne pense pas. C'est plutôt sur l'aspect bling-bling des dossiers qu'on perd (en plus du lobbying).

Lens nous bat au bling-bling tu penses ?

suffit de tout lire.