Modérateurs : Barre transversale, Poteau gauche, Poteau droit, Ligne de but
J'ai pas parcouru toutes les dernières pages du sujet, ça a donc peut-être été dit...Almanzor a écrit :C'est horrible ce visuel sensé représenter le futur GG...Je suis pas très fan de cet espèce de râteau...Mavsoul a écrit :José a écrit :Vu sur zoom42 :
Le projet de rénovation du stade Geoffroy Guichard
(bon, même pour les poteaux carrés, ils se sont foiré en fait 
)Je suis avec toi !Mick a écrit :Euh, y'a que moi qui le trouve bien ce stade?
Franchement, compte tenu de la configuration du stade, je trouve que l'entreprise propose un résultat satisfaisant... Alors, je ne sais pas si c'est le fait d'avoir passé des heures à travailler sur une rénovation de GG en 3D, et d'avoir compris à quel point la configuration actuelle du stade rendait difficile toute extension... Mais je suis pour l'instant convaincu par le projet.
) et qui aurait été une aberration. ) qui en 98 avait finalement couvert ses 2 nouvelles tribunes alors qu'une seule devait l'être dans le projet.c'est forcément la mairie, propriétaire des "murs".hcatteau a écrit :Pour la centrale photovoltaïque, je ne sais qui est titulaire du contrat avec EDF.. est-ce la mairie qui a le contrat ou bien est-ce un investisseur qui verse alors un loyer à la mairie ?
Pas forcément,Echoes_42 a écrit :c'est forcément la mairie, propriétaire des "murs".hcatteau a écrit : Pour la centrale photovoltaïque, je ne sais qui est titulaire du contrat avec EDF.. est-ce la mairie qui a le contrat ou bien est-ce un investisseur qui verse alors un loyer à la mairie ?
hcatteau a écrit :Pas forcément,Echoes_42 a écrit :c'est forcément la mairie, propriétaire des "murs".hcatteau a écrit : Pour la centrale photovoltaïque, je ne sais qui est titulaire du contrat avec EDF.. est-ce la mairie qui a le contrat ou bien est-ce un investisseur qui verse alors un loyer à la mairie ?
La mairie a tout à fait le droit de louer le toit d'un de ses bâtiments à n'importe quel investisseur qui souhaite implanter une centrale PV en contrepartie d'un loyer ... Un moyen intelligent pour une collectivité de générer un revenu avec un toit qui d'habitude coûte ....
Dans notre cas, il semble bien que cela soit cependant Sainté Métropôle qui ait le contrat:
http://www.agglo-st-etienne.fr/plus-pre ... -guichard/" onclick="window.open(this.href);return false;
A la louche, ils annoncent 200 000 kWh soit plus de 100 000 €/an de payé par EDF
Faut avouer qu'en comparant l'actuel et le futur, ça a une autre gueule comme stade (bon, les sièges verts y font aussi pour beaucoup...)Punky a écrit :
c'est clair que GG est un stade très accessible comparé à la grande majorité des stades que je connais... Meme quand il y a foule et que j'arrive à la bourre je trouve toujours à me garer gratuitement à 5 minutes à pied du stade.pierre a écrit :Quels stades, situés en ville, en France est accessible ? On est loin d'être les plus mal lotis sur ce point.deiphobos a écrit :Rien n'est prévu pour améliorer les accès au stade. C'est pourtant l'un des gros points noirs de la version actuelle mais heureusement tout ira pour le mieux dans le meilleur des monde puisque les sièges seront verts
Propos mièvres et démagos. De la politique politicienne dans toute sa splendeur.José a écrit :Lu aujourd'hui dans Le Progrès :
Stade Geoffroy-Guichard: l’agglomération souhaite stopper la polémique
Pour mettre fin à une polémique qualifiée de "superflue", Maurice Vincent, président de Saint-Etienne Métropole et maire de Saint-Etienne, souhaite dépassionner le débat de la consultation de l’ASSE dans le projet de rénovation de Geoffroy Guichard.
Dans un communiqué envoyé ce jour, Maurice Vincent explique qu'avant une rencontre demain, mercredi, entre le président de l’agglomération et Fernand Duchaussoy, président de la FFF, en présence de Bernard Caïazzo, il parait indispensable de clore cet épisode.
"Saint-Etienne Métropole peut en attester, dès le printemps 2008 et jusqu’au 18 octobre 2010, pas moins d’une vingtaine de réunions ont eu lieu en présence de l’ASSE. Les présidents et représentants du club ont contribué à l’élaboration du programme, rencontré le programmiste, commencé à discuter des modes de gestion et d’exploitation du stade rénové, été consultés en qualité d’utilisateur sur les fonctionnalités de l’équipement. Au regard des textes applicables, M. Romeyer a été informé officiellement dès avril 2010 de l’impossibilité légale d’intégrer la Commission d’appel d’offre, seule habilitée à faire un choix définitif."
Selon Maurice Vincent les faits sont là, "l’heure est désormais à des échanges raisonnables et apaisés, permettant de continuer à tenir compte le mieux possible des souhaits du club".
Il considère que "parler d’une seule voix, valoriser auprès de la FFF une candidature solide du territoire, adopter une attitude qui donnera toutes ses chances à la réalisation d’un stade superbe pour l’exploitation commerciale de l’ASSE, tel doit être notre objectif commun".
Il juge également qu'avec un investissement de 58 millions d’euros, "Saint-Etienne a de très solides atouts et même désormais un temps d’avance dans sa candidature à l’Euro 2016, portée tant par les élus que par le Club, dans le cadre du Comité de promotion".
http://www.leprogres.fr" onclick="window.open(this.href);return false;
Mavsoul a écrit :Propos mièvres et démagos. De la politique politicienne dans toute sa splendeur.José a écrit :Lu aujourd'hui dans Le Progrès :
Stade Geoffroy-Guichard: l’agglomération souhaite stopper la polémique
Pour mettre fin à une polémique qualifiée de "superflue", Maurice Vincent, président de Saint-Etienne Métropole et maire de Saint-Etienne, souhaite dépassionner le débat de la consultation de l’ASSE dans le projet de rénovation de Geoffroy Guichard.
Dans un communiqué envoyé ce jour, Maurice Vincent explique qu'avant une rencontre demain, mercredi, entre le président de l’agglomération et Fernand Duchaussoy, président de la FFF, en présence de Bernard Caïazzo, il parait indispensable de clore cet épisode.
"Saint-Etienne Métropole peut en attester, dès le printemps 2008 et jusqu’au 18 octobre 2010, pas moins d’une vingtaine de réunions ont eu lieu en présence de l’ASSE. Les présidents et représentants du club ont contribué à l’élaboration du programme, rencontré le programmiste, commencé à discuter des modes de gestion et d’exploitation du stade rénové, été consultés en qualité d’utilisateur sur les fonctionnalités de l’équipement. Au regard des textes applicables, M. Romeyer a été informé officiellement dès avril 2010 de l’impossibilité légale d’intégrer la Commission d’appel d’offre, seule habilitée à faire un choix définitif."
Selon Maurice Vincent les faits sont là, "l’heure est désormais à des échanges raisonnables et apaisés, permettant de continuer à tenir compte le mieux possible des souhaits du club".
Il considère que "parler d’une seule voix, valoriser auprès de la FFF une candidature solide du territoire, adopter une attitude qui donnera toutes ses chances à la réalisation d’un stade superbe pour l’exploitation commerciale de l’ASSE, tel doit être notre objectif commun".
Il juge également qu'avec un investissement de 58 millions d’euros, "Saint-Etienne a de très solides atouts et même désormais un temps d’avance dans sa candidature à l’Euro 2016, portée tant par les élus que par le Club, dans le cadre du Comité de promotion".
http://www.leprogres.fr" onclick="window.open(this.href);return false;
ca n'est pas le GG actuel mais celui d'avant 98 sur les photosl'As de Saint-Etienne a écrit :Faut avouer qu'en comparant l'actuel et le futur, ça a une autre gueule comme stade (bon, les sièges verts y font aussi pour beaucoup...)Punky a écrit :
leblais42 a écrit :mais c'est vrai que ça rend un peu mieux
Sacré coup d'oeil passion stades a écrit :Je suis avec toi !Mick a écrit :Euh, y'a que moi qui le trouve bien ce stade?
Franchement, compte tenu de la configuration du stade, je trouve que l'entreprise propose un résultat satisfaisant... Alors, je ne sais pas si c'est le fait d'avoir passé des heures à travailler sur une rénovation de GG en 3D, et d'avoir compris à quel point la configuration actuelle du stade rendait difficile toute extension... Mais je suis pour l'instant convaincu par le projet.
Moi aussi j'ai passé des heures (et une nuit blanche) à travailler "pour le plaisir" sur une rénovation de GG (avec un résultat en 2D en ce qui me concerne), et moi aussi je me suis rendu compte qu'il y avait une multitude de contraintes qui empêchaient de faire ce qu'on veut.
Ma conclusion, c'est que, étant donné toutes ces contraintes, + l'enveloppe budgétaire très serrée, ce projet est donc d'un rapport qualité-prix excellentissime !
D'autre part, comparé à la plupart des autres projets français (excepté peut-être le Vélodrome, mais là on sera autour de 300 millions d'€ !), qui seront lisses et sans âme, ce stade aura du caractère ! Même en Angleterre, leurs nouveaux stades deviennent "ronds" (cf l'Emirates d'Arsenal par exemple) ; alors qu'ici, il y aura un stade qui en impose, qui impressionne, qui a du caractère : pas d'ellipse, pas d'arrondis, des angles, des arrêtes, des tribunes toujours pentues et proches du terrain... Il ne fallait surtout pas détruire le potentiel de GG de ce côté-là ; les architectes n'ont pas commis cette erreur que je redoutais.
Autres bons points :
- Il n'ont pas supprimé le toit photovoltaïque, ce que je redoutais aussi (d'après certaines déclarations officielles initiales sur un nouveau toit, en ellipse en plus
- Ils ont réussi à trouver une architecture spécifique du toit (décalages de hauteurs, avec des arrêtes) qui permette d'englober les différences de hauteur des tribunes et d'intégrer les toitures latérales actuelles sans problème. Et, cette architecture, je la trouve moderne et surtout cohérente et homogène.
- Il ont élevé les kops pour les mettre à hauteur de Faurand (c'est certes un étage ajouté, mais ça ne modifie pas les kops actuels).
- A priori ils vont mettre les sièges tous en vert, ce qui, en plus de l'évidente identité ASSE, va homogénéiser l'ensemble visuellement (on verra beaucoup moins les décalages entre les différents niveaux de tribunes, cf par exemple le stade tout bleu de Chelsea).
- Les sièges des kops seront rabattables... Pour la France, c'est une réelle avancée !
- ...
Pour moi, objectivement, il était difficile de faire mieux. Bravo.
Reste l'angle non bouché (problème d'enveloppe budgétaire et ou de contraintes techniques liées au sol ?). Ce qui serait bien, c'est qu'ils arrivent à le faire quand même, comme Lyon (désolé pour le choix de l'exemple
Resta aussi à voir s'il vont mettre des pare-vent dans cet angle et dans la partie supérieure des autres angles, parce que ça serait stupide qu'il y ait encore des trous dans ce stade après sa rénovation.
Je regrette aussi que les balcons ajoutés aux 2 kops gardent la même pente que ces kops, alors qu'ils seront plus haut et plus loin : la visibilité risque d'y être moyenne, et ça aurait été plus homogène d'avoir une pente comprise entre celles des balcons de Point et de Faurand.
Mais bon, globalement, bravo.
Tu veux plutôt dire celle cileblais42 a écrit :mais c'est vrai que ça rend un peu mieux
juanmarco42 a écrit :Les pylones inclinés sont les plus beaux et sont plus d'actualité par ailleurs, si qu'un pouvait poster une photo d'un stade équipé de la sorte ?
Merci
En voici un autre, le Weserstadion de Brême :juanmarco42 a écrit :Merci à toi.
