Ligue 1 2025-2026

[Danish]

Moi je dis, la VAR ne devrait être utilisée qu'avec maximum 3 replays, à vitesse réelle et sans ligne de révélateur.
Si l'arbitre n'est pas capable d'infléchir sa décision dans 15 secondes que ca implique alors c'est qu'il a pris la bonne décision dès le départ. Pas d'erreur flagrante.

Bien sûr, le mieux serait de virer cette grosse blague hors de prix mais bon, je sens que je combats des moulins à vent. Abrogeons déjà la règle du penalty, un combat à la fois.

Je le vois comme ça également, et les challenges devraient être à charge des entraineurs, et non directement des arbitres.

De plus, la notation des arbitres devrait être collective, et non indexée sur le seul central. Sans tenir compte d'un potentiel déjugement lié à l'utilisation de la vidéo. Un arbitre a le droit de se tromper. Par contre, qu'un trio ou quatuor arbitral se trompe en même temps, c'est beaucoup moins entendable.

Et je suis d'accord sur le pénalty - notamment pour tout ce qui est situation des mains.

La question du challenge c'est un autre débat qui a des pours et des contres.

Le pour, c'est que ca peut responsabiliser les entraîneurs. Mais faut pas se leurrer, si un entraîneur perd son challenge sur un cas un peu tendancieux, il criera au complot quand même (encore plus s'il n'a plus de challenge pour un cas évident peu après).
Et... c'est le seul avantage que je vois.

Les inconvénients, c'est que:
- ca peut être utilisé par un entraîneur pour casser le rythme en fin de match
- on peut avoir des situations où un entraîneur va challenger une décision déjà challengée par l'entraineur adverse
- quid du libre-arbitre de l'arbitre ? Doit-il absolument se plier aux challenges même ceux qui paraissent ubuesques ? La VAR a t'elle le droit de challenger l'arbitre sans intervention de l'entraîneur ?

En fait, pour chaque cas relevant du "bon sens", on peut trouver 2 ou 3 contre-exemples.
Vous me parlez de la semelle de Camara où l'arbitre n'a pas été appelé par la VAR. Scandale. MAIS on a le cas de Leteixier lors du Derby qui met un rouge à Stassin puis est appelé par la VAR pour se déjuger. Scandale aussi.

Vous me parlez du HJ de Modesto en 2013 (faut s'actualiser un peu par contre les gars) ? Scandale. MAIS je vais vous parler du HJ de Sissoko contre Monaco l'an dernier. Personne ne l'a remarqué, personne ne l'a réclamé. Mais la VAR l'a détecté et a annulé son but... pour rien. Scandale aussi.

Ce qu'il faut, c'est pas une VAR "autrement", ce qu'il faut c'est pas de VAR du tout mais un arbitre qui prend ses décisions en son âme et conscience, en fonction de comment il vit un match.
Y'aura des erreurs, oui. Parfois grossières, oui. Ca va changer quoi par rapport à aujourd'hui ?
Au moins, ca coutera moins cher, mobilisera moins d'arbitres et on s'évitera des polémiques en double.

[Faiseur de Tresses]

Bien sûr qu’on n’utilise pas un bazooka pour tuer un lapin. Il faut utiliser the « Holy Hand Grenade of Antioch » pour ça !!! Menfin….

Remarque, maintenant que tu le dis, peut-être bien que cette blague récurrente viens au départ du film comme référence, ça me surprendrait pas.

[Dannyboy42]

Moi je dis, la VAR ne devrait être utilisée qu'avec maximum 3 replays, à vitesse réelle et sans ligne de révélateur.
Si l'arbitre n'est pas capable d'infléchir sa décision dans 15 secondes que ca implique alors c'est qu'il a pris la bonne décision dès le départ. Pas d'erreur flagrante.

Bien sûr, le mieux serait de virer cette grosse blague hors de prix mais bon, je sens que je combats des moulins à vent. Abrogeons déjà la règle du penalty, un combat à la fois.

Je le vois comme ça également, et les challenges devraient être à charge des entraineurs, et non directement des arbitres.

De plus, la notation des arbitres devrait être collective, et non indexée sur le seul central. Sans tenir compte d'un potentiel déjugement lié à l'utilisation de la vidéo. Un arbitre a le droit de se tromper. Par contre, qu'un trio ou quatuor arbitral se trompe en même temps, c'est beaucoup moins entendable.

Et je suis d'accord sur le pénalty - notamment pour tout ce qui est situation des mains.

La question du challenge c'est un autre débat qui a des pours et des contres.

Le pour, c'est que ca peut responsabiliser les entraîneurs. Mais faut pas se leurrer, si un entraîneur perd son challenge sur un cas un peu tendancieux, il criera au complot quand même (encore plus s'il n'a plus de challenge pour un cas évident peu après).
Et... c'est le seul avantage que je vois.

Les inconvénients, c'est que:
- ca peut être utilisé par un entraîneur pour casser le rythme en fin de match
- on peut avoir des situations où un entraîneur va challenger une décision déjà challengée par l'entraineur adverse
- quid du libre-arbitre de l'arbitre ? Doit-il absolument se plier aux challenges même ceux qui paraissent ubuesques ? La VAR a t'elle le droit de challenger l'arbitre sans intervention de l'entraîneur ?

En fait, pour chaque cas relevant du "bon sens", on peut trouver 2 ou 3 contre-exemples.
Vous me parlez de la semelle de Camara où l'arbitre n'a pas été appelé par la VAR. Scandale. MAIS on a le cas de Leteixier lors du Derby qui met un rouge à Stassin puis est appelé par la VAR pour se déjuger. Scandale aussi.

Vous me parlez du HJ de Modesto en 2013 (faut s'actualiser un peu par contre les gars) ? Scandale. MAIS je vais vous parler du HJ de Sissoko contre Monaco l'an dernier. Personne ne l'a remarqué, personne ne l'a réclamé. Mais la VAR l'a détecté et a annulé son but... pour rien. Scandale aussi.

Ce qu'il faut, c'est pas une VAR "autrement", ce qu'il faut c'est pas de VAR du tout mais un arbitre qui prend ses décisions en son âme et conscience, en fonction de comment il vit un match.
Y'aura des erreurs, oui. Parfois grossières, oui. Ca va changer quoi par rapport à aujourd'hui ?
Au moins, ca coutera moins cher, mobilisera moins d'arbitres et on s'évitera des polémiques en double.

Je préfère largement regarder les matchs des verts sans la VAR. Des erreurs persistes mais c'est plus tolérable et moins frustrant. La VAR casse le rythme et est mal utilisée. Elle tue la spontanéité.

[Robert Bidochon]

Le problème c’est pas les arbitres, c’est la VAR.
Je trouve ça dingue que personne ne semble s’en rendre compte.

Comment la var pourait être en cause?!

De la même manière que ton lance-flammes pourra être considéré comme la cause de l'incendie que tu as déclenché en voulant désherber avec.

La VAR est un outil pas adapté, pas neutre (ça n'existe pas les outils neutres, c'est un axiome fondé sur le même faux-bon sens qui donne l'impression que la Terre est plate), mal conçu et tue-l'amour par dessus le marché.

Drôle de raisonnement. Comme il s'agit d'un outil; Tu sais t'en servir ou pas. Où bien encore (comme je le soupçonne dans le cas présent); Tu veux t'en servir ou pas.
Comme n'importe quel outil, il n'y en a pas de mauvais. Comme n'importe quel outil, seuls ceux qui les utilisent sont bons ou mauvais.
Quant à la terre tu dois parler de celle ci: https://external-content.duckduckgo.com ... ipo=images

T'es un peu comme les américains : comme tu ne sais te servir que d'un marteau, pour toi tous les problèmes ressemblent à des clous...

Un peu déçu.

[Friteuse]

Comme n'importe quel outil, il n'y en a pas de mauvais.

Oh que si, les outils c'est comme les proverbes dits et redits : ils paraissent tous se justifier de prime abord, mais quand on creuse un peu certains sont vraiment mal foutus.

[la buse]

Moi je dis, la VAR ne devrait être utilisée qu'avec maximum 3 replays, à vitesse réelle et sans ligne de révélateur.
Si l'arbitre n'est pas capable d'infléchir sa décision dans 15 secondes que ca implique alors c'est qu'il a pris la bonne décision dès le départ. Pas d'erreur flagrante.

Bien sûr, le mieux serait de virer cette grosse blague hors de prix mais bon, je sens que je combats des moulins à vent. Abrogeons déjà la règle du penalty, un combat à la fois.

T'es peu écouté j'ai l'impression.

[Faiseur de Tresses]

Moi je dis, la VAR ne devrait être utilisée qu'avec maximum 3 replays, à vitesse réelle et sans ligne de révélateur.
Si l'arbitre n'est pas capable d'infléchir sa décision dans 15 secondes que ca implique alors c'est qu'il a pris la bonne décision dès le départ. Pas d'erreur flagrante.

Bien sûr, le mieux serait de virer cette grosse blague hors de prix mais bon, je sens que je combats des moulins à vent. Abrogeons déjà la règle du penalty, un combat à la fois.

T'es peu écouté j'ai l'impression.

Pour le coup, je pense qu'il existe plus de chances de voir la VAR supprimée que le penalty...

[TortueVerte]

Comme n'importe quel outil, il n'y en a pas de mauvais.

Oh que si, les outils c'est comme les proverbes dits et redits : ils paraissent tous se justifier de prime abord, mais quand on creuse un peu certains sont vraiment mal foutus.

Non, mais ça c'est un proverbe fait par une personne qui achète ses outils sur alibaba aussi

[TortueVerte]

Moi je dis, la VAR ne devrait être utilisée qu'avec maximum 3 replays, à vitesse réelle et sans ligne de révélateur.
Si l'arbitre n'est pas capable d'infléchir sa décision dans 15 secondes que ca implique alors c'est qu'il a pris la bonne décision dès le départ. Pas d'erreur flagrante.

Bien sûr, le mieux serait de virer cette grosse blague hors de prix mais bon, je sens que je combats des moulins à vent. Abrogeons déjà la règle du penalty, un combat à la fois.

T'es peu écouté j'ai l'impression.

Si, si. J'aime beaucoup l'idée du jugement en 15 secondes
Quand tu passe plus d'une minutes sur des images, c'est que tu cherche la petite bête, mettre rouge ou penalty, c'est pas le jeu, je trouve.
Après, quand tu met 5 minutes pour ne pas trouver la grosse bête sur les fautes qui mérite rouge, ça fait chier, j'avoue et j'en ai vu des cas comme ça (avis subjectif, bien sur).
Donc la VAR pour vérifier sa décision, avec 15 sec de réflexion, c'est plutôt sensé comme idée.

[THBz]

Moi je dis, la VAR ne devrait être utilisée qu'avec maximum 3 replays, à vitesse réelle et sans ligne de révélateur.
Si l'arbitre n'est pas capable d'infléchir sa décision dans 15 secondes que ca implique alors c'est qu'il a pris la bonne décision dès le départ. Pas d'erreur flagrante.

Bien sûr, le mieux serait de virer cette grosse blague hors de prix mais bon, je sens que je combats des moulins à vent. Abrogeons déjà la règle du penalty, un combat à la fois.

T'es peu écouté j'ai l'impression.

Pour le coup, je pense qu'il existe plus de chances de voir la VAR supprimée que le penalty...

Le penalty est très ancré dans le football, et surtout, il fait partie du folklore, ça ne bougera à mon sens jamais.

[Sunning]

Mais pourquoi les gars du camion ne peuvent pas prendre la decision

[___]

Drôle de raisonnement. Comme il s'agit d'un outil; Tu sais t'en servir ou pas. Où bien encore (comme je le soupçonne dans le cas présent); Tu veux t'en servir ou pas.
Comme n'importe quel outil, il n'y en a pas de mauvais. Comme n'importe quel outil, seuls ceux qui les utilisent sont bons ou mauvais.
Quant à la terre tu dois parler de celle ci: https://external-content.duckduckgo.com ... ipo=images

Pas de mauvais outils ? Ah ouais. Eh bé. Tu pars de trop loin pour qu'on puisse avoir une discussion sérieuse sur le sujet

Je suis plutôt de l'avis de Robert Bidochon, pour le coup.
Pour moi un outil est neutre (c'est un objet).
Un outil peut être mal conçu, limité, dangereux ou inadapté à un usage donné.
Ce qui le rend “bon” ou “mauvais” au sens moral ou éthique dépend de ce qu’on en fait.
Je pars peut être de trop loin également

Déjà tu es ouvert à la discussion, et ensuite tu mets spontanément des limites à la pseudo-neutralitéde l'outil. Quand je te lis, je me dis surtout qu'on n'a pas la même définition de neutre. Et puis surtout tu penses directement aux usages : à quoi ça sert de penser un outil sans le relier à ses usages ? C'est même une contradiction dans les termes.

La VAR n'est pas neutre. Elle est basée sur une mauvaise approche des règles du football et de l'arbitrage en général (en postulant des situations binaires là où elles ne le sont pas), en escamotant au passage le fait qu'un match c'est une dynamique qui ne se perçoit vraiment que du terrain (en poussant à porter des jugements en dehors de leur contexte comme dans un examen du code de la route), en supposant que nous autres êtres humains sommes incapables de rien faire de valable sans béquille technologique.

Enfin, et ce ne sont pas le moindre de ses défauts, elle renforce de fait l'inféodation de ce sport aux diffuseurs et pire, pousse à en faire changer les règles pour qu'elles collent mieux aux caractéristiques de l'outil.

[Danish]

Moi je dis, la VAR ne devrait être utilisée qu'avec maximum 3 replays, à vitesse réelle et sans ligne de révélateur.
Si l'arbitre n'est pas capable d'infléchir sa décision dans 15 secondes que ca implique alors c'est qu'il a pris la bonne décision dès le départ. Pas d'erreur flagrante.

Bien sûr, le mieux serait de virer cette grosse blague hors de prix mais bon, je sens que je combats des moulins à vent. Abrogeons déjà la règle du penalty, un combat à la fois.

T'es peu écouté j'ai l'impression.

Pour le coup, je pense qu'il existe plus de chances de voir la VAR supprimée que le penalty...

Le penalty est très ancré dans le football, et surtout, il fait partie du folklore, ça ne bougera à mon sens jamais.

C’est une règle assez fainéante qui se justifiait plus facilement à l’époque où les scores étaient à 7 buts. Désormais, avec la valeur de l’objet but, il devient stupide de s’accrocher à cette règle inique.
Il faudrait sans doute ne pas la supprimer mais plutôt la réformer profondément, soit en ne l’activant que sur des situations plus restreintes soit en compliquant sa transformation en but.

[Galcian]

Le problème il est là c'est qu'on comprenne leur réaction, alors que l'on devrait condamner et ne pas comprendre ce qu'il leur est passé par la tête pour agresser les joueurs.
La violence est devenu tellement banale, c'est affligeant.

En l’occurrence, le rapport de police (BAC + PN) précise qu'il se sont faut bousculer et que l'ambiance était très électrique, mais qu'aucun coup n'a été échangé. Haise serait resté 1h à causer avec les supps pendant que Moffi et Boga se feraient castagner à côté ? J'y crois pas. Ca ressemble drôlement à du ramdam d'agents pour exfiltrer leurs poulains apathiques d'une crise sportive sans assumer leur responsabilité. On en saura sûrement plus plus tard, mais les utrlas sur place disent que ça s'est limité à un bonnet arraché.

La violence a toujours été banale dans le foot. C'est pas pire maintenant qu'il y a 30 ans dans les années 90. Parce que les passions sont exacerbés. Y'a des notions (peut-être surannée) d'honneur de campanile et de dévouement de gens qui y consacrent leur vie qui rentre en conflit avec des starlettes qui vivent dans un vase clos.

Si Moffi et Boga ont été particulièrement visés, c'est qu'ils sont régulièrement vus en boite, beurrés comme des coings, avec des michtos sur les genoux. La rançon de la côte d'Azur. Alors si le boulot roule à côté, rien à dire. Mais quand tu mets pas un pieds devant l'autre et que t'es pas foutu de faire un appel en Coupe d'Europe alors que des Smicards viennent de claquer les économies d'un an pour venir te voir jouer, forcement ça crispe.

Oui, la violence physique ne devrait pas exister dans le monde du foot. Mais tant qu'en face les types ne comprennent pas qu'ils ont des responsabilités envers ceux qui font qu'ils vivent la belle vie, elle existera toujours.

D'ailleurs, des joueurs comme Diop ou Bard (pourtant très mauvais en ce moment) eux n'ont pas été chahuté le moindre du monde. Parce qu'ils se dépouillent sur le terrain, et respectent les supporters qui veulent au moins voir des efforts, à défaut de talent. Et le groupe explose pour cette raison, parce que quand un Diop prend la parole pour ressaisir tout le monde, il se fait envoyer chier par les branleurs. Haise le dit : y'a pas de groupe, ça ne s'aime pas suffisamment pour faire les efforts les uns pour les autres. Et les ultras, c'est ce qu'ils demandent : garder les quelques cadres motivés, virer le reste, et compléter avec des jeunes du CDF qui ont la dalle. Bon on a vu à Sainté que ça ne pouvait pas marcher indéfiniment.

Juste pour contredire un peu ton point de vue, et notamment le fait que selon la police il n'y aurait pas eu de coups et que Haise a tapé la discute pendant une 1H.

Franck Haise : "Ce qu’on a vécu est inacceptable […] On ne peut pas occulter ce qu’il s’est passé. Quand j’entends qu’il ne s’est pas passé grand-chose… Il y a des joueurs qui se sont fait taper. On n’a pas 5 et 7 jours d’ITT par hasard. Le directeur sportif s’est fait taper, cracher dessus […] Certains sont venus cagoulés, avec des boules de pétanque… C’était pour jouer à la pétanque ?"
https://www.sofoot.com/breves/ogc-nice- ... -violences

Alors qui croire ?

En tous cas, perso même en tentant d'expliquer sans cautionner, j'ai vraiment du mal à comprendre le rapport de cause à effet entre un joueur de foot qui ne se donnerait pas à fond et un gars qui vient encagoulé les frapper.

Au passage, l'actualité est assez chaude en ce moment sur des rapports de police qui ne relatent pas exactement ce qui s'est passé au cours d'une manifestation, occultent certains faits et en exagèrent d'autres

Compliqué de savoir ce qu'il en est vraiment...

Haise tenait le discours inverse 2 jours plus tôt.
Alors est-ce qu'il a appris des trucs qu'il aurait pas vu ? Est-ce qu'il va dans le sens de son groupe pour ne pas le perdre ?

Honnêtement, j'en sais rien. Et à la limite, ça n'a plus tellement d'intérêt : parce que dans tous les cas, il y a quand même eu suffisamment de violence pour que ce soit condamnable sans équivoque (sauf Clauss, qui d'après les gars sur place s'est vite barré escorté par la sécurité et s'invente une vie pour se barrer facilement cet hiver après avoir été bloqué cet été).

Ce que je dis juste, au final, c'est qu'il n'y a pas de fumée sans feu. Attention, en aucun cas je justifie la chose en disant que la victime l'a bien cherché, elle avait qu'à pas mettre une mini-jupe et des talons et ce genre de conneries abjectes.

Je pointe simplement du doigt le décalage, de plus en plus fréquent dans le foot, entre une direction/actionnaire qui voit le club comme un moyen de faire du pognon en dépit du sportif, les joueurs qui de plus en plus vivent dans une bulle coupée du monde où les efforts ne sont plus une valeur cardinale au profit de l'image et du meilleur contrat, et enfin la base des supporters, des ultras, qui sont des quidams pour lesquels c'est un exutoire et une fierté et qui ne comprennent plus le décalage entre les valeurs qu'ils attribuent à leur club, les sacrifices qu'ils font pour le suivre, et l'attitude souvent irrespectueuse des acteurs (joueurs ou direction).

On arrive à un moment où tu dépossèdes des gens qui n'ont souvent que ça de l'objet de leur passion, de leur amour, de leur échappatoire à un quotidien de plus en plus difficile, pour le pervertir en un actif qui rapporte des ronds de manière indécente à tous ceux impliqués sans arrière pensée pour ce que c'est à l'origine. Forcement ça pète. Alors à Nice ils sont un peu plus cons/chauds qu'ailleurs, mais il se passe la même chose à Strasbourg par exemple. Il s'est passé la même chose à Lille, ou à Bordeaux. Ou à Nantes. A un moment donné, à trop tordre le bras des gens, tu finis par en prendre une dans la tronche.

[TortueVerte]

Déjà tu es ouvert à la discussion, et ensuite tu mets spontanément des limites à la pseudo-neutralitéde l'outil. Quand je te lis, je me dis surtout qu'on n'a pas la même définition de neutre. Et puis surtout tu penses directement aux usages : à quoi ça sert de penser un outil sans le relier à ses usages ? C'est même une contradiction dans les termes.

La VAR n'est pas neutre. Elle est basée sur une mauvaise approche des règles du football et de l'arbitrage en général (en postulant des situations binaires là où elles ne le sont pas), en escamotant au passage le fait qu'un match c'est une dynamique qui ne se perçoit vraiment que du terrain (en poussant à porter des jugements en dehors de leur contexte comme dans un examen du code de la route), en supposant que nous autres êtres humains sommes incapables de rien faire de valable sans béquille technologique.

Enfin, et ce ne sont pas le moindre de ses défauts, elle renforce de fait l'inféodation de ce sport aux diffuseurs et pire, pousse à en faire changer les règles pour qu'elles collent mieux aux caractéristiques de l'outil.

Je suis d'accord dans le fond.
Je ne pense pas que ce soit les arbitres qui ont demandés un outil pour les aider à arbitrer. J'imagine plutôt les instances au dessus et autres diffuseurs qui ont pu faire pression pour amener cette technologie dans le sport, pour "corriger" les erreurs.
Après, on a finalement juste ajouté 3 personnes en plus derrière des écrans, qui jouent avec des images télé et qui parfois donnent l'impression de "vouloir" se montrer, plus que d'assister l'arbitre central...

Par contre, je trouve qu'on a ajouté un vrai plus dans les divisions supérieur avec une autre sorte de VAR, mais qu'on a appelé goal line technologie.
Pour le coup, il n'y a pas d'interventions humaine et je n'ai pas souvenir d'erreur de cet outil.
Le cout est certainement plus cher que 2 arbitres de surface en plus par match, mais je trouve ça très performant et ça a le mérite d'être impartiale.

[___]

Par contre, je trouve qu'on a ajouté un vrai plus dans les divisions supérieur avec une autre sorte de VAR, mais qu'on a appelé goal line technologie.
Pour le coup, il n'y a pas d'interventions humaine et je n'ai pas souvenir d'erreur de cet outil.
Le cout est certainement plus cher que 2 arbitres de surface en plus par match, mais je trouve ça très performant et ça a le mérite d'être impartiale.

C'est très cher et il y a quand même une marge d'erreur, mais pour le coup la GLT c'est malin : il s'agit de juger d'une décision binaire, dont la déconnexion du contexte général se justifie.

Le contraste avec le jugement du hors-jeu est frappant par exemple. Dans le cas du hors-jeu, la marge d'erreur est potentiellement énorme selon le moment où tu décides de considérer que le ballon a été frappé et selon la limite des parties du corps à prendre en compte, deux choses qui sont par nature fort imprécises. Et puis, il y a l'esprit de la règle : le hors-jeu n'a pas été inventé pour expérimenter des outils de haute précision, mais pour éviter des postures qui étaient considérées comme de l'anti-jeu. Quand le pied de l'attaquant dépasse de 5cm celui du défenseur dans un sprint côte à côte, il ne fait rien de répréhensible.

[Wert]

Par contre, je trouve qu'on a ajouté un vrai plus dans les divisions supérieur avec une autre sorte de VAR, mais qu'on a appelé goal line technologie.
Pour le coup, il n'y a pas d'interventions humaine et je n'ai pas souvenir d'erreur de cet outil.
Le cout est certainement plus cher que 2 arbitres de surface en plus par match, mais je trouve ça très performant et ça a le mérite d'être impartiale.

C'est très cher et il y a quand même une marge d'erreur, mais pour le coup la GLT c'est malin : il s'agit de juger d'une décision binaire, dont la déconnexion du contexte général se justifie.

Le contraste avec le jugement du hors-jeu est frappant par exemple. Dans le cas du hors-jeu, la marge d'erreur est potentiellement énorme selon le moment où tu décides de considérer que le ballon a été frappé et selon la limite des parties du corps à prendre en compte, deux choses qui sont par nature fort imprécises. Et puis, il y a l'esprit de la règle : le hors-jeu n'a pas été inventé pour expérimenter des outils de haute précision, mais pour éviter des postures qui étaient considérées comme de l'anti-jeu. Quand le pied de l'attaquant dépasse de 5cm celui du défenseur dans un sprint côte à côte, il ne fait rien de répréhensible.

Après cette soumission à la VAR, elle s'appuie quand même sur notre incapacité à accepter l'incertitude, l'imperfection, l'erreur ou l'injustice. Ce qui est aberrant c'est qu'elle ne la résout pas, mais qu'au fond il y a ce besoin de s'accrocher au mythe d'une technologie émancipatrice (Même quand en réalité c'est tout l'inverse qui se produit : la VAR ne réduit pas l'injustice et encore moins son sentiment.

Après, c'est la poule et l'oeuf, pour savoir si c'est notre incapacité (à nous modernes) à accepter ce qui nous échappe qui crée la soumission à la technologie, ou si au contraire c'est la technologie qui génère (renforce ou entretient) nos manques ...

[Mehdi]

PETITION POUR LA LIBERTE DE CHRISTOPHE GLEIZES

https://rsf.org/fr/petition-nous-appelo ... he-gleizes

[berpong]

Moi je dis, la VAR ne devrait être utilisée qu'avec maximum 3 replays, à vitesse réelle et sans ligne de révélateur.
Si l'arbitre n'est pas capable d'infléchir sa décision dans 15 secondes que ca implique alors c'est qu'il a pris la bonne décision dès le départ. Pas d'erreur flagrante.

Bien sûr, le mieux serait de virer cette grosse blague hors de prix mais bon, je sens que je combats des moulins à vent. Abrogeons déjà la règle du penalty, un combat à la fois.

Je le vois comme ça également, et les challenges devraient être à charge des entraineurs, et non directement des arbitres.

De plus, la notation des arbitres devrait être collective, et non indexée sur le seul central. Sans tenir compte d'un potentiel déjugement lié à l'utilisation de la vidéo. Un arbitre a le droit de se tromper. Par contre, qu'un trio ou quatuor arbitral se trompe en même temps, c'est beaucoup moins entendable.

Et je suis d'accord sur le pénalty - notamment pour tout ce qui est situation des mains.

La question du challenge c'est un autre débat qui a des pours et des contres.

Le pour, c'est que ca peut responsabiliser les entraîneurs. Mais faut pas se leurrer, si un entraîneur perd son challenge sur un cas un peu tendancieux, il criera au complot quand même (encore plus s'il n'a plus de challenge pour un cas évident peu après).
Et... c'est le seul avantage que je vois.

Les inconvénients, c'est que:
- ca peut être utilisé par un entraîneur pour casser le rythme en fin de match
- on peut avoir des situations où un entraîneur va challenger une décision déjà challengée par l'entraineur adverse
- quid du libre-arbitre de l'arbitre ? Doit-il absolument se plier aux challenges même ceux qui paraissent ubuesques ? La VAR a t'elle le droit de challenger l'arbitre sans intervention de l'entraîneur ?

En fait, pour chaque cas relevant du "bon sens", on peut trouver 2 ou 3 contre-exemples.
Vous me parlez de la semelle de Camara où l'arbitre n'a pas été appelé par la VAR. Scandale. MAIS on a le cas de Leteixier lors du Derby qui met un rouge à Stassin puis est appelé par la VAR pour se déjuger. Scandale aussi.

Vous me parlez du HJ de Modesto en 2013 (faut s'actualiser un peu par contre les gars) ? Scandale. MAIS je vais vous parler du HJ de Sissoko contre Monaco l'an dernier. Personne ne l'a remarqué, personne ne l'a réclamé. Mais la VAR l'a détecté et a annulé son but... pour rien. Scandale aussi.

Ce qu'il faut, c'est pas une VAR "autrement", ce qu'il faut c'est pas de VAR du tout mais un arbitre qui prend ses décisions en son âme et conscience, en fonction de comment il vit un match.
Y'aura des erreurs, oui. Parfois grossières, oui. Ca va changer quoi par rapport à aujourd'hui ?
Au moins, ca coutera moins cher, mobilisera moins d'arbitres et on s'évitera des polémiques en double.

Je préfère largement regarder les matchs des verts sans la VAR. Des erreurs persistes mais c'est plus tolérable et moins frustrant. La VAR casse le rythme et est mal utilisée. Elle tue la spontanéité.

Ca fait bizarre sans la var maintenant, il y a plus la deuxième chance , but annulé qd on s en prend un et c bien qd on en marque un si il y as pas le drapeau de levé pour hj , il y a but sur.

[rogermilla]

Monaco c'est vraiment n'importe quoi cette saison. Sur les 5 derniers matchs ils font 4 défaites, dont la dernière ce soir à Brest, et une seule victoire, contre Paris.

[speedpop]

Et notre ami Benatia qui prend la tête du peloton des têtes à claques.
Beau succès avec un top20 de budget européen
Ils sont lamentables

[Alexsio]

Monaco c'est vraiment n'importe quoi cette saison. Sur les 5 derniers matchs ils font 4 défaites, dont la dernière ce soir à Brest, et une seule victoire, contre Paris.

C'est la cata et pourtant ils ont changé de coach.

[verttoujours]

Lens, nouvelle victoire à Nantes cet aprem et ils sont donc assurés d être premier de ligue un à la fin de cette journée
Très content pour nos amis lensois

[gunnar huttunen]

Après la rouste reçue par les Rennais, les Quenelles gagnent une place sans avoir joué. Y a des soirs comme ça...

[rocheteau]

Je pensais que Paris avec 6 absents serait en difficulté contre Rennes qui revenait bien, résultat 5 - 0 en finissant avec les gamins qui avaient gagné à Barcelone .