Ligue 2 2025-2026

[Vertaga]

Au delà du but entré. Comment Bastia n'arrive pas à marquer sur l'occasion. Il n'y a que des bastiais devant le ballon non?

Les bastiais sont en blanc

[inconnuvert]

Au delà du but entré. Comment Bastia n'arrive pas à marquer sur l'occasion. Il n'y a que des bastiais devant le ballon non?

Les bastiais sont en blanc

bon ben bonne nuit

[Dr.Makaveli]

[Nemo42]

Quelqu'un a la vidéo ?

Normalement, c'est l'arbitre assistant qui peut voir, s'il est bien placé, mais c'est vrai que pour le coup la GLT était sans doute intéressante (mais peut-être trop coûteuse pour le nombre de cas à trancher).

En jugeant uniquement cet angle de vidéo :
Il est impossible que le ballon ait complètement franchi la ligne.
Après peut-être qu'un autre angle me donnera tord.
Mais avec celui là, c'est clair qu'il n'est pas rentré complètement.

C'est gros un ballon, et une ligne c'est large, il faut que tout le ballon soit passé derrière la ligne, pas l'axe du ballon, pas l'axe de la ligne.
Et là le ballon tape sur poteau, suit l'axe de la ligne et est ecarté par la main du gardien qui est sur la ligne, y'a pas but.

C'est un peu comme le but du Japon à la dernière Cdm :
"Oh le ballon est sorti" Bah non, restait 5 mm de son flanc au contact de la ligne, donc il est pas sorti, donc y'a but.
Là c'est pareil.

[Stratienne]

Quelqu'un a la vidéo ?

Normalement, c'est l'arbitre assistant qui peut voir, s'il est bien placé, mais c'est vrai que pour le coup la GLT était sans doute intéressante (mais peut-être trop coûteuse pour le nombre de cas à trancher).

En jugeant uniquement cet angle de vidéo :
Il est impossible que le ballon ait complètement franchi la ligne.
Après peut-être qu'un autre angle me donnera tord.
Mais avec celui là, c'est clair qu'il n'est pas rentré complètement.

C'est gros un ballon, et une ligne c'est large, il faut que tout le ballon soit passé derrière la ligne, pas l'axe du ballon, pas l'axe de la ligne.
Et là le ballon tape sur poteau, suit l'axe de la ligne et est ecarté par la main du gardien qui est sur la ligne, y'a pas but.

C'est un peu comme le but du Japon à la dernière Cdm :
"Oh le ballon est sorti" Bah non, restait 5 mm de son flanc au contact de la ligne, donc il est pas sorti, donc y'a but.
Là c'est pareil.

Selon moi si

[machiavel]

C’est officiel Troyes est injouable.

[Appelou42]

C’est officiel Troyes est injouable.

Tout celà est remarquablement orchestré depuis le début...
La question en suspens est désormais la suivante:
"Que nous réserve l'arbitre ,ce soir contre Le Mans ?"
J'ai hate...

[LeRustre]

C’est officiel Troyes est injouable.

Il va falloir suivre le rythme et faire un gros match chez eux.
Sinon collectivement je trouve Pau très intéressant, ils ont vraiment une carte à jouer.

[clements]

Quelqu'un a la vidéo ?

Normalement, c'est l'arbitre assistant qui peut voir, s'il est bien placé, mais c'est vrai que pour le coup la GLT était sans doute intéressante (mais peut-être trop coûteuse pour le nombre de cas à trancher).

En jugeant uniquement cet angle de vidéo :
Il est impossible que le ballon ait complètement franchi la ligne.
Après peut-être qu'un autre angle me donnera tord.
Mais avec celui là, c'est clair qu'il n'est pas rentré complètement.

C'est gros un ballon, et une ligne c'est large, il faut que tout le ballon soit passé derrière la ligne, pas l'axe du ballon, pas l'axe de la ligne.
Et là le ballon tape sur poteau, suit l'axe de la ligne et est ecarté par la main du gardien qui est sur la ligne, y'a pas but.

C'est un peu comme le but du Japon à la dernière Cdm :
"Oh le ballon est sorti" Bah non, restait 5 mm de son flanc au contact de la ligne, donc il est pas sorti, donc y'a but.
Là c'est pareil.

Tu as du courage d'argumenter face a des boeufs qui te balancent des "Afflelou" dignes de pilier de comptoir.

[machiavel]

C’est clair qu’il faudrait un autre angle.

[___]

Je ne suis pas d'accord avec Nemo42... Ni avec les autres. Franchement, avec cet angle c'est injugeable, ni dans un sens ni dans l'autre.

[Mehdi]

dans un moment aussi peu clair c est l envie d accorder ou non qui décide ..un truc humain...

[Wert]

dans un moment aussi peu clair c est l envie d accorder ou non qui décide ..un truc humain...

Il est clair que l'arbitre ne peut avoir de certitude. Au fond, la question est à qui profite le doute quand la décision doit être prise en quelques fractionnons de secondes ?

A la défense, et c'est assez significatif d'une conception du foot. Il vaut mieux ne pas accorder un but injustement qu'en accorder un injustement.

[Fabulo]

Je ne suis pas d'accord avec Nemo42... Ni avec les autres. Franchement, avec cet angle c'est injugeable, ni dans un sens ni dans l'autre.

Un arrêt sur image semble indiquer que le ballon est derrière les pieds du gardien qui, eux, sont sur la ligne de but.
Ceci dit, il faut admirer la rapidité du gardien qui a été extrêmement réactif sur cette action.

[Fabulo]

dans un moment aussi peu clair c est l envie d accorder ou non qui décide ..un truc humain...

Il est clair que l'arbitre ne peut avoir de certitude. Au fond, la question est à qui profite le doute quand la décision doit être prise en quelques fractionnons de secondes ?

A la défense, et c'est assez significatif d'une conception du foot. Il vaut mieux ne pas accorder un but injustement qu'en accorder un injustement.

Pour le coup je ne comprends pas ton raisonnement. En quoi l’un est mieux que l’autre?

[GoodRastaMan]

Là, yen a pour dire qu'il est pas rentré ?

Sachant qu'après cette image, le gardien continue son mouvement (et le ballon aussi) pour aller chercher la balle de la main ?

[Robert Bidochon]

dans un moment aussi peu clair c est l envie d accorder ou non qui décide ..un truc humain...

Il est clair que l'arbitre ne peut avoir de certitude. Au fond, la question est à qui profite le doute quand la décision doit être prise en quelques fractionnons de secondes ?

A la défense, et c'est assez significatif d'une conception du foot. Il vaut mieux ne pas accorder un but injustement qu'en accorder un injustement.

C'est un constat qui te convient? Ou bien ce n'est qu'un constat?
Parce que je préfèrerai de très loin que l'on favorise plutôt l'attaque à la défense. Si on veut de la qualité technique et du spectacle, c'est d'après moi ce qui devrait être privilégier dans les décisions. Dans la règle, Il serait bien de ne plus autoriser les obstructions (Ma définition de l'obstruction: Si tu n'as pas toucher le ballon tu n'as pas le droit d'en empêcher l'accès au porteur.)

[Wert]

@ Fabulo et Robert

C'est d'abord un constat. Pour parodier, une expression connue .... Dans l'incertitude, l'arbitre préfère ne pas accorder un but (privilégier la défense au détriment de l'attaque). Il préfère l'injustice d'un but refusé injustement à celle d''un but accordé injustement. Inconsciemment, il considère plus impactant pour le résultat un but marqué injustement qu'un but injustement refusé.

Personnellement comme Robert, je crois que je préférerais aussi le contraire. Derrière cette conception, il y a il me semble l'idée que le but est rare, et qu'il ne faut l'accorder que s'il est vraiment certain ... Ca ne favorise pas le foot offensif ....

[cedric26]

Là, yen a pour dire qu'il est pas rentré ?

Sachant qu'après cette image, le gardien continue son mouvement (et le ballon aussi) pour aller chercher la balle de la main ?

Mais a vitesse réel, sans ralenti sans rien, que tu sois au stade, arbitre de touche, arbitre central, sur la video, on voit ou est placé, l"arbitre de touche , on peut comprendre qu'il ne valide pas le but...............

Il faudrait presque prendre le temps cette aprem d'aller sur un terrain de foot et refaire l'action en étant à la place de l'arbitre de touche.....,
mais voila ligue2 pas de var, ni de goal technology, je sais pas si les autres L2, italienne, espagne, anglaise, allemande l'ont ou pas...

[___]

Sur une image arrêtée comme ça, de biais et de mauvaise qualité, il y a un risque énorme "d'illusion d'optique".

[Mehdi]

dans un moment aussi peu clair c est l envie d accorder ou non qui décide ..un truc humain...

Il est clair que l'arbitre ne peut avoir de certitude. Au fond, la question est à qui profite le doute quand la décision doit être prise en quelques fractionnons de secondes ?

A la défense, et c'est assez significatif d'une conception du foot. Il vaut mieux ne pas accorder un but injustement qu'en accorder un injustement.

voilà ca dépend la philosophie profonde de l arbitre sur cet aspect là à l instant T

[martien]

Des résultats plutôt bons hier finalement: Troyes gagne, mais derrière ça ne gagne pas malgré des matchs plus qu'abordables (Pau, Reims, Guimgamp). Et pour moi c'est l'essentiel, car je signe sans hésiter pour qu'on fasse vite le trou sur le 3ème, qu'on s'assure un parcours plutôt serein dans le top 2 vers la montée directe, et que notre stress soit focalisé sur une lutte à 2 pour le titre avec Troyes (titre qui reste la cerise sur le gâteau pour moi).

[Philou chtencolune]

Sur une image arrêtée comme ça, de biais et de mauvaise qualité, il y a un risque énorme "d'illusion d'optique".

Ouais, c'est sûr qu'une image sur la ligne serait plus crédible, mais quand même. Là, on voit bien que les pieds du gardien sont sur la ligne, voie débordent légèrement vers l'arrière. Le ballon, s'il était derrière les pieds comme l'effet d'optique le laisse penser serait donc derrière la ligne. Mais en fait le ballon est encore avant les pieds (du côté du premier poteau donc), et vu l'angle s'il était encore en contact avec la ligne ben il serait masqué par les pieds !
Donc oui, il semble bel et bien rentré, et je dirais même pas qu'un peu.

Après à vitesse réelle et sans aide technique, rien de surprenant à ce que cela ne soit pas vu par les arbitres.

[Mehdi]

Des résultats plutôt bons hier finalement: Troyes gagne, mais derrière ça ne gagne pas malgré des matchs plus qu'abordables (Pau, Reims, Guimgamp). Et pour moi c'est l'essentiel, car je signe sans hésiter pour qu'on fasse vite le trou sur le 3ème, qu'on s'assure un parcours plutôt serein dans le top 2 vers la montée directe, et que notre stress soit focalisé sur une lutte à 2 pour le titre avec Troyes (titre qui reste la cerise sur le gâteau pour moi).

pareil.

si troyes s échappent avec nous no.problem

[Luc65]

Quelqu'un a la vidéo ?

Normalement, c'est l'arbitre assistant qui peut voir, s'il est bien placé, mais c'est vrai que pour le coup la GLT était sans doute intéressante (mais peut-être trop coûteuse pour le nombre de cas à trancher).

En jugeant uniquement cet angle de vidéo :
Il est impossible que le ballon ait complètement franchi la ligne.
Après peut-être qu'un autre angle me donnera tord.
Mais avec celui là, c'est clair qu'il n'est pas rentré complètement.

C'est gros un ballon, et une ligne c'est large, il faut que tout le ballon soit passé derrière la ligne, pas l'axe du ballon, pas l'axe de la ligne.
Et là le ballon tape sur poteau, suit l'axe de la ligne et est ecarté par la main du gardien qui est sur la ligne, y'a pas but.

C'est un peu comme le but du Japon à la dernière Cdm :
"Oh le ballon est sorti" Bah non, restait 5 mm de son flanc au contact de la ligne, donc il est pas sorti, donc y'a but.
Là c'est pareil.

Bien sur que oui qu'il est totalement dans le but, à moins que la ligne de but fasse 30 cm. Le problème est que les arbitres de touches ne prennent aucune décision dans la majorité des cas, ils attendent que la VAR ( en L2 y'a pas ) rattrape, ou la décision l'arbitre du centre. Là c'est juste de la mauvaise foi de sa part.