OFFICIEL : Kilmer Sports, unique actionnaire, Ivan Gazidis Président de l'ASSE

[___]

Ou alors c'est une manière de draguer Arnault pour garder des annonces publicitaires et être sûr qu'aucun coup de calgon ne leur tombera dessus le jour où les aides publiques à la presse seront rabotées par ses potes.

Tout est possible, avec ces courtisans !

[TheLoac]

Elément intéressant dans le dernier Saint Night Club dont David Gluzman était l'invité (je vous mets le lien plus bas). Pour ceux qui ne le connaissent pas, c'est un spécialiste de la donnée et travaille en banque d'affaires si mes souvenirs sont bons. Il intervient régulièrement sur RMC sur la dimension financière, notamment sur l'ami Gerard Lopes.

Bref pour revenir au sujet, ce que je trouve intéressant, c'est cette fenêtre de 2 à 3 ans qu'il mentionne en France pour les nouveaux projets type ASSE ou PFC. Nous sommes dans une période ou la capacité à accélérer le projet par rapport à la plupart de nos concurrents est importante.

Pour résumer :
- droit télé importants + fonds propres faibles : capacité d'investissement limitée mais réelle, en gros le foot français les 20 dernières années hors PSG.
- droit télé faibles + fonds propres faibles : capacité d'investissement inexistante, 90% des clubs pro depuis 1 an.
- droits télé faibles + fonds propres importants : capacité d'investissement importantes dans un marasme économique, l'ASSE et le PFC.

En gros, il est tout à fait possible d'avoir une croissance ultra rapide en se renforçant alors que les autres s'affaiblissent. Alors qu'en temps normal, ils stagnaient. Avec un retour d'ici 2 3 ans à des niveaux de droits télé un peu plus conformes, cela réduira cette fenêtre pour les nouveaux projets. Ou du moins, augmentera le cout pour aller chercher la place du dessus.

De mon côté, je le rejoins partiellement. Dans 3 ans, le PFC et l'ASSE seront bien au dessus de là ou ils sont respectivement aujourd'hui donc oui le gain "sportif" sera évident. Cela étant dit, ce sont deux clubs avec des chantiers énormes : l'un tout construire, l'autre presque tout démolir et presque tout reconstruire. Même avec pas mal d'argent, je ne vois pas le PFC ou l'ASSE structurer d'ici 3 ans pour jouer une qualification régulière en ldc. Une autre coupe d'Europe, un peu plus en revanche.

le lien : https://peuple-vert.fr/sainte-night-clu ... en-europe/

[greenw42]

Elément intéressant dans le dernier Saint Night Club dont David Gluzman était l'invité (je vous mets le lien plus bas). Pour ceux qui ne le connaissent pas, c'est un spécialiste de la donnée et travaille en banque d'affaires si mes souvenirs sont bons. Il intervient régulièrement sur RMC sur la dimension financière, notamment sur l'ami Gerard Lopes.

Bref pour revenir au sujet, ce que je trouve intéressant, c'est cette fenêtre de 2 à 3 ans qu'il mentionne en France pour les nouveaux projets type ASSE ou PFC. Nous sommes dans une période ou la capacité à accélérer le projet par rapport à la plupart de nos concurrents est importante.

Pour résumer :
- droit télé importants + fonds propres faibles : capacité d'investissement limitée mais réelle, en gros le foot français les 20 dernières années hors PSG.
- droit télé faibles + fonds propres faibles : capacité d'investissement inexistante, 90% des clubs pro depuis 1 an.
- droits télé faibles + fonds propres importants : capacité d'investissement importantes dans un marasme économique, l'ASSE et le PFC.

En gros, il est tout à fait possible d'avoir une croissance ultra rapide en se renforçant alors que les autres s'affaiblissent. Alors qu'en temps normal, ils stagnaient. Avec un retour d'ici 2 3 ans à des niveaux de droits télé un peu plus conformes, cela réduira cette fenêtre pour les nouveaux projets. Ou du moins, augmentera le cout pour aller chercher la place du dessus.

De mon côté, je le rejoins partiellement. Dans 3 ans, le PFC et l'ASSE seront bien au dessus de là ou ils sont respectivement aujourd'hui donc oui le gain "sportif" sera évident. Cela étant dit, ce sont deux clubs avec des chantiers énormes : l'un tout construire, l'autre presque tout démolir et presque tout reconstruire. Même avec pas mal d'argent, je ne vois pas le PFC ou l'ASSE structurer d'ici 3 ans pour jouer une qualification régulière en ldc. Une autre coupe d'Europe, un peu plus en revanche.

le lien : https://peuple-vert.fr/sainte-night-clu ... en-europe/

Oui et je pense qu'on va vraiment accélérer sur le mercato l'été prochain avec la L1 qui sera la.
On voudra impérativement chercher un maintient tranquille cette fois ci.
Car KSV veut impérativement évoluer en L1 dans les 2-3 ans a venir pour s'installer durablement dans le top 10 L1 comme ce qui a été dis dans le Sainté Night Club.
C'est le moment parfait pour donner un coup de collier pendant qu'une bonne dizaine de clubs de L1 seront a la rue financièrement

[Parasar]

Moi suis pas spécialiste mais j'ai l'impression que comme tout le monde je suis capable de faire cette même analyse non ?

[Faiseur de Tresses]

Oui, je dirais même plus, rien ne dit que les droits seront revenus à un niveau approchant celui d'avant crise d'ici 2-3 ans.

[Wert]

On était quelques uns à faire une analyse assez proche l'année dernière quant on disait que celui qui avait des fonds propres à investir (nous) avait plutot intérêt à être prudent parce que les prix risquaient de s'effondrer.

Effectivement, si les droits télé ont baissé, ils risquent de tarder quelques années avant de retrouver leur niveau d'avant crise même si on a sans doute atteint le point bas cette année)

Pour les clubs, je pense qu'au contraire le points bas sera l'été prochain ou dans deux ans. En général, la première année, les clubs peuvent ajuster et vendre les bijoux de familles. Le problème c'est que certains resteront endettés en ayant vendu tout ce qu'ils pouvaient et que d'autres n'auront plus d'argent pour investir, avec encore sans doute quelques gros contrats à payer à leurs joueurs en salaire.

On devrait être d'autant plus en position de force l'été prochain si l'on monte qu'une grosse base de l'effectif est là, et que l'on pourra bientôt faire de grosses ventes pour réinvestir.

EN réalité, le modèle souhaité se met en place malgré l'accident industrielle de la descente.

[inconnuvert]

Vous étiez aussi quelques-uns à affirmer que le projet du PFC ne valait rien.

Je ne sais pas comment vous faites. J'en sais rien où on sera dans 2-3 ans. Je sais juste que je serais à GG samedi.

[NomDeStade]

Vous étiez aussi quelques-uns à affirmer que le projet du PFC ne valait rien.

Je ne sais pas comment vous faites. J'en sais rien où on sera dans 2-3 ans. Je sais juste que je serais à GG samedi.

Disons quand même qu'il vaut mieux être dans notre position directionnelle que celle d'Angers ou Metz pour un avenir proche.

Après, on sera sans doute en mesure de rivaliser pour le top10 de la l1. Mais on a aucune certitude quant à un potentiel effondrement futur de Lille, Marseille, Monaco, Rennes, Strasbourg ou le Pfc. Voir même Lyon.

Tt le reste, à ce stade, c'est surtout de l'espoir à mon avis.

[Wert]

Et c'est quand même une sacrée nouveauté. Tant ces clubs nous étaient passés devant être l'écart avec eux semblaient se creuser irrémédiablement. N'oublions pas d'où l'on vient. Il y a quelques années, on nous vendait encore que l'on était que le petit club beauseigne d'une ville misérable de province, que l'on intéresserait personne parce que l'on était trop moche.

Personne n'a dit que ces clubs là allaient s'effondrer, ni comme le dit Inconnuvert que le projet du PFC ne valait rien.Par contre, il me semble que l'on peut défendre l'idée que l'on a un potentiel sans doute plus grand que Rennes (qui plafonne sportivement et financièrement depuis 10 ans avec un milliardaire), Strasbourg (qui ne sera qu'un club annexe ce qui est à mon avis une limite à moyen terme), voir que la machine à blanchir de l'argent sale monégasque. C'est quand même une franche nouveauté non ?

Je n'envie aucun des clubs que tu cites. Seul Marseille me semble avoir un potentiel plus grand que nous (hors Qatar), mais intrinsèquement toujours limité par leur capacité structurelle à tout bruler.

Pour inconnu vert qui le sait très bien. Personne n'a dit que le projet du PFC ne valait rien (même si leur premiers transferts ne sont pas si hauts que ça), mais que le club ne représente rien à l'heure d'aujourd'hui. Ce qui est quand même une limite forte. Le PFC qui me semble un club artificiel et sans âme, condamné à jouer dans un stade qui ressemble à l'annexe du Parc en le remplissant de touristes ou de figurants presque payés pour assister aux match. Je ne les envie pas. Je n'enchanterais pas Larry contre leur patron pour ce qu'il représente.. Et je doute toujours de leur capacité à rencontrer à termes une vraie base sociale (malgré ce que vendent les médias parisiens). C'est logique vu qu'ils s'affichent sur la même carte du bling bling que le QSG. Pour eux, le risque majeur serait que le Red Star monte en L1 avec un vrai projet, tant lui me parait avoir le potentiel d'alternative aussi bien géographique que social (même si le QSG est au fond un club avec une base populaire).

[NomDeStade]

Et c'est quand même une sacrée nouveauté. Tant ces clubs nous étaient passés devant être l'écart avec eux semblaient se creuser irrémédiablement. N'oublions pas d'où l'on vient. Il y a quelques années, on nous vendait encore que l'on était que le petit club beauseigne d'une ville misérable de province, que l'on intéresserait personne parce que l'on était trop moche.

Personne n'a dit que ces clubs là allaient s'effondrer, ni comme le dit Inconnuvert que le projet du PFC ne valait rien.Par contre, il me semble que l'on peut défendre l'idée que l'on a un potentiel sans doute plus grand que Rennes (qui plafonne sportivement et financièrement depuis 10 ans avec un milliardaire), Strasbourg (qui ne sera qu'un club annexe ce qui est à mon avis une limite à moyen terme), voir que la machine à blanchir de l'argent sale monégasque. C'est quand même une franche nouveauté non ?

Je n'envie aucun des clubs que tu cites. Seul Marseille me semble avoir un potentiel plus grand que nous (hors Qatar), mais intrinsèquement toujours limité par leur capacité structurelle à tout bruler.

Pour inconnu vert qui le sait très bien. Personne n'a dit que le projet du PFC ne valait rien (même si leur premiers transferts ne sont pas si hauts que ça), mais que le club ne représente rien à l'heure d'aujourd'hui. Ce qui est quand même une limite forte. Le PFC qui me semble un club artificiel et sans âme, condamné à jouer dans un stade qui ressemble à l'annexe du Parc en le remplissant de touristes ou de figurants presque payés pour assister aux match. Je ne les envie pas. Je n'enchanterais pas Larry contre leur patron pour ce qu'il représente.. Et je doute toujours de leur capacité à rencontrer à termes une vraie base sociale (malgré ce que vendent les médias parisiens). C'est logique vu qu'ils s'affichent sur la même carte du bling bling que le QSG. Pour eux, le risque majeur serait que le Red Star monte en L1 avec un vrai projet, tant lui me parait avoir le potentiel d'alternative aussi bien géographique que social (même si le QSG est au fond un club avec une base populaire).

Le potentiel plus grand je suis d'accord, mais pas sur la foi de nos dirigeants. La vraie énorme différence, c'est que Sainté a un atout rare (pour le foot français), c'est une base de supporter très large, ce qui pourrait susciter un intérêt médiatique et populaire d'envergure. C'est la grosse différence avec Rennes, Strasbourg ou Lille par exemple.

Sur les capacités de nos dirigeants, on voit bien que les fortunes sont quasi similaires entre les 10 plus riches (hors PSG), donc à ce stade, on est bien incapable d'être certain de devenir meilleur que Rennes ou Strasbourg. D'autant plus, en étant descendu dès la première saison..

Par contre, je pense quand même que tu exagères le côté miserabilisme revendiqué pour l'ASSE il y a quelques années. Sainté était en position de force à la table du top6 pendant une période relativement durable. On s'est effondré parce que Romeyer a refusé de céder aux tentations du trading et aussi par manque de moyens financiers (et d'esprit d'ouverture). Néanmoins, je ne suis pas si certain que le public stéphanois aurait été prêt à se sacrifier sous l'autel du mercantilisme. Il suffit de voir ici à quel point les ventes (forcées) de Guilavogui ou Fofana sont mal vécues, et vu comme des "trahisons" et de la faiblesse. Alors que fondamentalement, tous les clubs français de cette époque fonctionnaient sur ce genre de modèle. Même Rennes, Lille ou Toulouse par ex.

[Wert]

Ah non, je n'exagère pas le misérabilisme. Il suffisait que l'on questionne l'incapacité de trouver un acheteur pour s'entendre dire que l'on ne se rendait pas compte, que l'on était ni Paris ni bla Côte d'Azur, ni mème nos voisins lumières, et que personne ne s'intéressait à un pauvre club de province d'un ville décadente. Je suis certain que l'on retrouverait ce genre d'argumentaire à l'esprit Romanesque dans les archives du forum.

J'ai du mal avec ton raisonnement final. Tu m'expliques que Romeyer ne voulait pas faire du trading mais que l'on a vendu Guilavogui, Saliba ou Fofana ? C'est pas du trading ça ? Il le faisait peut être à l'indue son plein gré pour reprendre une formule célèbre à l'époque.

Romeyer n'a pas voulu vendre ou développer le club parce que le faire impliquait une perte de pouvoir quand les autre clubs ont commencé à être racheté justement par des milliardaires capable d'investir. Il a préféré une gestion misérabiliste plutot que de voir le club se développer. Et on commence à comprendre le genre d'avantage qu'il tirait de ce pouvoir... Et ce n'est peut être que le début.

Je suis d'accord qu'effectivement une partie de notre potentiel supérieur à ces club est dans notre base sociale et notre histoire. Mais soyons au moins gré aux dirigeants actuels de nous avoir aider à reprendre conscience de notre propre potentiel. Quoi que tu en dises, ce n'était pas évident pendant toutes ces années ... On avait perdu confiance en nous. ET quelque part, on a retrouvé confiance en nous en dépit mème de la descente. Je trouve ça assez remarquable.

Pour le reste effectivement, les dirigeants n'ont pas plus d'argent et ne mettront pas plus d'argent que les autres milliardaires propriétaires de club. Ils en mettront peut être même moins. Par contre, il y a dans leur projet une capacité à rationaliser leur investissement et la politique mise en place qui me parait receler un potentiel que n'ont pas certains autres projets qui me semblent davantage basés sur le momentum et l'aléa humain (cette froideur rationnelle que l'on critique aussi parfois) ... On verra ce que ça donne à moyen terme et s'ils sont capables de maintenir le cap, mais personnellement ça me donne de l'espoir (en dépit de la descente).

[GoodRastaMan]

Vous vous enflammez trop.

Step by step.

[martien]

Ah non, je n'exagère pas le misérabilisme. Il suffisait que l'on questionne l'incapacité de trouver un acheteur pour s'entendre dire que l'on ne se rendait pas compte, que l'on était ni Paris ni bla Côte d'Azur, ni mème nos voisins lumières, et que personne ne s'intéressait à un pauvre club de province d'un ville décadente. Je suis certain que l'on retrouverait ce genre d'argumentaire à l'esprit Romanesque dans les archives du forum.

Oui. Et même de la part de Romeyer lui-même, un exemple de misérabilisme: https://www.poteaux-carres.com/article- ... ique..html

"Je suis désabusé et dépassé par le foot moderne, on n'a pas d'argent et on ne peut que regarder le top 5 s'éloigner, mais je ne veux pas faire entrer de capitaux étrangers au club car mes ancêtres étaient paysans et ce ne sont pas les valeurs vertes blablabla"

Il n'a jamais rien fait pour tenter de faire progresser le club quand il en avait l'occasion.

[Robert Bidochon]

la seule évidence qui pointe à l'horizon, c'est une baisse qualitative du championnat. Les clubs qui ne seront pas sous perfusion mettront du temps à revenir sur le peloton. Sous perfusion, car pour se maintenir au niveau européen sans les produits TV, ce sera indispensable. Il risque d'y avoir une L1 à 8 et une L1 bis à 10 dans un même championnat.

[NomDeStade]

Ah non, je n'exagère pas le misérabilisme. Il suffisait que l'on questionne l'incapacité de trouver un acheteur pour s'entendre dire que l'on ne se rendait pas compte, que l'on était ni Paris ni bla Côte d'Azur, ni mème nos voisins lumières, et que personne ne s'intéressait à un pauvre club de province d'un ville décadente. Je suis certain que l'on retrouverait ce genre d'argumentaire à l'esprit Romanesque dans les archives du forum.

Oui. Et même de la part de Romeyer lui-même, un exemple de misérabilisme: https://www.poteaux-carres.com/article- ... ique..html

"Je suis désabusé et dépassé par le foot moderne, on n'a pas d'argent et on ne peut que regarder le top 5 s'éloigner, mais je ne veux pas faire entrer de capitaux étrangers au club car mes ancêtres étaient paysans et ce ne sont pas les valeurs vertes blablabla"

Il n'a jamais rien fait pour tenter de faire progresser le club quand il en avait l'occasion.

Ouaip mais ça c'est un discours qu'on entend/lit bien plus souvent que vous ne le pensez ici. Si ils nous avaient vendu tel un vulgaire Bordeaux, Sochaux ou Nancy, mais qu'est-ce qu'on ne lirait pas... C'est quand même un peu grâce à Romeyer que l'on a évité la cession à MachinPartners, mais ça c'est bien vite oublié.

Romeyer refusait le foot moderne, c'est différent que le misérabilisme. Il se posait comme un parangon du foot à l'ancienne. (la mise en place du salary cap l'a bien aidé à qui plus est).

Et bien sûr que Romeyer a refusé le trading, il n'a jamais cherché à investir à perte, (c'était bien le problème d'ailleurs). Il vendait pour équilibrer le budget, mais sans chercher à se projeter dans l'avenir. La seule fois où il accède de le faire, c'est dans la perspective de Médiapro

Romeyer n'était pas un grand visionnaire, ça c'est certain, et qu'il est raté le passage du relais au bon moment c'est certain également. Mais ce qui lui manquait c'était principalement des moyens financiers. Comme tout plein de présidents de clubs à petit moyen, type Martel à Lens, ou l'actuel d'Angers ou de Metz.

[NomDeStade]

la seule évidence qui pointe à l'horizon, c'est une baisse qualitative du championnat. Les clubs qui ne seront pas sous perfusion mettront du temps à revenir sur le peloton. Sous perfusion, car pour se maintenir au niveau européen sans les produits TV, ce sera indispensable. Il risque d'y avoir une L1 à 8 et une L1 bis à 10 dans un même championnat.

Exactement. Et on aura sans doute les reins pour figurer dans la L1 - top8.

Mais il faut aussi considérer le microcosme international, on voit bien que le championnat saoudien est en train de venir grignoter les recrues autrefois prisées des clubs français.

[Stratienne]

la seule évidence qui pointe à l'horizon, c'est une baisse qualitative du championnat. Les clubs qui ne seront pas sous perfusion mettront du temps à revenir sur le peloton. Sous perfusion, car pour se maintenir au niveau européen sans les produits TV, ce sera indispensable. Il risque d'y avoir une L1 à 8 et une L1 bis à 10 dans un même championnat.

Exactement. Et on aura sans doute les reins pour figurer dans la L1 - top8.

Mais il faut aussi considérer le microcosme international, on voit bien que le championnat saoudien est en train de venir grignoter les recrues autrefois prisées des clubs français.

c'est très moche comme avenir et pourtant c'est ce qui se profile hélas.

[GoodRastaMan]

la seule évidence qui pointe à l'horizon, c'est une baisse qualitative du championnat. Les clubs qui ne seront pas sous perfusion mettront du temps à revenir sur le peloton. Sous perfusion, car pour se maintenir au niveau européen sans les produits TV, ce sera indispensable. Il risque d'y avoir une L1 à 8 et une L1 bis à 10 dans un même championnat.

Exactement. Et on aura sans doute les reins pour figurer dans la L1 - top8.

Mais il faut aussi considérer le microcosme international, on voit bien que le championnat saoudien est en train de venir grignoter les recrues autrefois prisées des clubs français.

Moi je ne suis pas sûr qu'il soit si aisé de s'y glisser.

Quand on fait la liste :
- Paris
- Marseille
- Monaco
- Nice
- Lille
- Lyon
- Strasbourg
- Reste encore Lens, Rennes, Pfc,...

Des clubs bien structurés, et plutôt stables. Ça va pas être aussi simple que ce que vos messages laisseraient imaginer. Il va falloir bien bosser cette saison, et cet été.. Et pour le moment, faut-il le rappeler, on peine à conserver la première place de la ligue 2.

Et en ligue 2, on a encore certains problèmes défensifs gênants..

[Wert]

Ah non, je n'exagère pas le misérabilisme. Il suffisait que l'on questionne l'incapacité de trouver un acheteur pour s'entendre dire que l'on ne se rendait pas compte, que l'on était ni Paris ni bla Côte d'Azur, ni mème nos voisins lumières, et que personne ne s'intéressait à un pauvre club de province d'un ville décadente. Je suis certain que l'on retrouverait ce genre d'argumentaire à l'esprit Romanesque dans les archives du forum.

Oui. Et même de la part de Romeyer lui-même, un exemple de misérabilisme: https://www.poteaux-carres.com/article- ... ique..html

"Je suis désabusé et dépassé par le foot moderne, on n'a pas d'argent et on ne peut que regarder le top 5 s'éloigner, mais je ne veux pas faire entrer de capitaux étrangers au club car mes ancêtres étaient paysans et ce ne sont pas les valeurs vertes blablabla"

Il n'a jamais rien fait pour tenter de faire progresser le club quand il en avait l'occasion.

Ouaip mais ça c'est un discours qu'on entend/lit bien plus souvent que vous ne le pensez ici. Si ils nous avaient vendu tel un vulgaire Bordeaux, Sochaux ou Nancy, mais qu'est-ce qu'on ne lirait pas... C'est quand même un peu grâce à Romeyer que l'on a évité la cession à MachinPartners, mais ça c'est bien vite oublié.

Romeyer refusait le foot moderne, c'est différent que le misérabilisme. Il se posait comme un parangon du foot à l'ancienne. (la mise en place du salary cap l'a bien aidé à qui plus est).

Et bien sûr que Romeyer a refusé le trading, il n'a jamais cherché à investir à perte, (c'était bien le problème d'ailleurs). Il vendait pour équilibrer le budget, mais sans chercher à se projeter dans l'avenir. La seule fois où il accède de le faire, c'est dans la perspective de Médiapro

Romeyer n'était pas un grand visionnaire, ça c'est certain, et qu'il est raté le passage du relais au bon moment c'est certain également. Mais ce qui lui manquait c'était principalement des moyens financiers. Comme tout plein de présidents de clubs à petit moyen, type Martel à Lens, ou l'actuel d'Angers ou de Metz.

Tu peux m'expliquer le concept d'investir à perte ? J'avoue que je comprend pas .... Parce que quand tu investis, ce n'est pas à perte, mais en espérant gagner. Le problème c'est plutot qu'il n'a jamais investis du tout, ou plutot que quand il l'a fait c'était soit avec l'argent des autres (Carvalho et l'Ursaf) soit à crédit (et donc finalement bien à perte pour se maintenir à tout prix en surfant sur la vague Gasset) …..

Et j'en peux plus de l'argument du manque de moyens financiers ... Mais c'était justement son principal rôle de trouver des moyens financiers plutôt que de faire chier les entraineurs, directeurs sportifs, ou gérants, qu'il utilisait et jetait comme des mouchoirs en papiers ...
C'est bien ce qu'on lui reproche de ne pas avoir au moins chercher à faire une augmentation de capital - tiens, ne serait ce qu'avec Markarian qui avait le profil idéal - mais ça aurait supposé partager son pouvoir (et sans doute arrêter de se comporter comme un tiran moyenâgeux à l'Étrat) ...

[Nanard]

De mon côté, je le rejoins partiellement. Dans 3 ans, le PFC et l'ASSE seront bien au dessus de là ou ils sont respectivement aujourd'hui donc oui le gain "sportif" sera évident.

Oui et je pense qu'on va vraiment accélérer sur le mercato l'été prochain avec la L1 qui sera la.

Je pense qu'on ne sera pas sur le même type de recrutement que le PFC, pour eux des joueurs confirmés, ça reste Paris il faut que ça brille un peu, et nous des prospects certes plus aguerris et performants, de leur côté je ne sais pas exactement quel sera le rôle de Juergen Klopp dans ce montage ?

[NomDeStade]

Ah non, je n'exagère pas le misérabilisme. Il suffisait que l'on questionne l'incapacité de trouver un acheteur pour s'entendre dire que l'on ne se rendait pas compte, que l'on était ni Paris ni bla Côte d'Azur, ni mème nos voisins lumières, et que personne ne s'intéressait à un pauvre club de province d'un ville décadente. Je suis certain que l'on retrouverait ce genre d'argumentaire à l'esprit Romanesque dans les archives du forum.

Oui. Et même de la part de Romeyer lui-même, un exemple de misérabilisme: https://www.poteaux-carres.com/article- ... ique..html

"Je suis désabusé et dépassé par le foot moderne, on n'a pas d'argent et on ne peut que regarder le top 5 s'éloigner, mais je ne veux pas faire entrer de capitaux étrangers au club car mes ancêtres étaient paysans et ce ne sont pas les valeurs vertes blablabla"

Il n'a jamais rien fait pour tenter de faire progresser le club quand il en avait l'occasion.

Ouaip mais ça c'est un discours qu'on entend/lit bien plus souvent que vous ne le pensez ici. Si ils nous avaient vendu tel un vulgaire Bordeaux, Sochaux ou Nancy, mais qu'est-ce qu'on ne lirait pas... C'est quand même un peu grâce à Romeyer que l'on a évité la cession à MachinPartners, mais ça c'est bien vite oublié.

Romeyer refusait le foot moderne, c'est différent que le misérabilisme. Il se posait comme un parangon du foot à l'ancienne. (la mise en place du salary cap l'a bien aidé à qui plus est).

Et bien sûr que Romeyer a refusé le trading, il n'a jamais cherché à investir à perte, (c'était bien le problème d'ailleurs). Il vendait pour équilibrer le budget, mais sans chercher à se projeter dans l'avenir. La seule fois où il accède de le faire, c'est dans la perspective de Médiapro

Romeyer n'était pas un grand visionnaire, ça c'est certain, et qu'il est raté le passage du relais au bon moment c'est certain également. Mais ce qui lui manquait c'était principalement des moyens financiers. Comme tout plein de présidents de clubs à petit moyen, type Martel à Lens, ou l'actuel d'Angers ou de Metz.

Tu peux m'expliquer le concept d'investir à perte ? J'avoue que je comprend pas .... Parce que quand tu investis, ce n'est pas à perte, mais en espérant gagner. Le problème c'est plutot qu'il n'a jamais investis du tout, ou plutot que quand il l'a fait c'était soit avec l'argent des autres (Carvalho et l'Ursaf) soit à crédit (et donc finalement bien à perte pour se maintenir à tout prix en surfant sur la vague Gasset) …..

Et j'en peux plus de l'argument du manque de moyens financiers ... Mais c'était justement son principal rôle de trouver des moyens financiers plutôt que de faire chier les entraineurs, directeurs sportifs, ou gérants, qu'il utilisait et jetait comme des mouchoirs en papiers ...
C'est bien ce qu'on lui reproche de ne pas avoir au moins chercher à faire une augmentation de capital - tiens, ne serait ce qu'avec Markarian qui avait le profil idéal - mais ça aurait supposé partager son pouvoir (et sans doute arrêter de se comporter comme un tiran moyenâgeux à l'Étrat) ...

Critiquer le misérabilisme, et regretter l'ouverture de capital à Markarian.. t'es pas un peu paradoxal là ?

Investir à perte, c'est dans le sens "accepter de finir une saison avec un trou dans le budget" car des risques auraient été pris dans l'investissement joueurs.

Ce mouvement-là, on ne l'a jamais fait. Sauf avec Gasset quand on prend Cabella - Khazri - M'Vila.

Perso, tu me donnes l'impression que c'est facile de valider une augmentation de capital comme ça. J'en suis pas si certain.

Et critiquer le fait qu'il ai jeté les DS et les entraîneurs comme des mouchoirs, alors qu'on a du être un des clubs de l1 le plus stable sur la période 2008-2020... Je veux bien que tu ne l'aimes, et je crois que peu de monde l'apprécie, mais quand même.

[herve043]

Ah non, je n'exagère pas le misérabilisme. Il suffisait que l'on questionne l'incapacité de trouver un acheteur pour s'entendre dire que l'on ne se rendait pas compte, que l'on était ni Paris ni bla Côte d'Azur, ni mème nos voisins lumières, et que personne ne s'intéressait à un pauvre club de province d'un ville décadente. Je suis certain que l'on retrouverait ce genre d'argumentaire à l'esprit Romanesque dans les archives du forum.

Oui. Et même de la part de Romeyer lui-même, un exemple de misérabilisme: https://www.poteaux-carres.com/article- ... ique..html

"Je suis désabusé et dépassé par le foot moderne, on n'a pas d'argent et on ne peut que regarder le top 5 s'éloigner, mais je ne veux pas faire entrer de capitaux étrangers au club car mes ancêtres étaient paysans et ce ne sont pas les valeurs vertes blablabla"

Il n'a jamais rien fait pour tenter de faire progresser le club quand il en avait l'occasion.

Ouaip mais ça c'est un discours qu'on entend/lit bien plus souvent que vous ne le pensez ici. Si ils nous avaient vendu tel un vulgaire Bordeaux, Sochaux ou Nancy, mais qu'est-ce qu'on ne lirait pas... C'est quand même un peu grâce à Romeyer que l'on a évité la cession à MachinPartners, mais ça c'est bien vite oublié.

Romeyer refusait le foot moderne, c'est différent que le misérabilisme. Il se posait comme un parangon du foot à l'ancienne. (la mise en place du salary cap l'a bien aidé à qui plus est).

Et bien sûr que Romeyer a refusé le trading, il n'a jamais cherché à investir à perte, (c'était bien le problème d'ailleurs). Il vendait pour équilibrer le budget, mais sans chercher à se projeter dans l'avenir. La seule fois où il accède de le faire, c'est dans la perspective de Médiapro

Romeyer n'était pas un grand visionnaire, ça c'est certain, et qu'il est raté le passage du relais au bon moment c'est certain également. Mais ce qui lui manquait c'était principalement des moyens financiers. Comme tout plein de présidents de clubs à petit moyen, type Martel à Lens, ou l'actuel d'Angers ou de Metz.

Tu peux m'expliquer le concept d'investir à perte ? J'avoue que je comprend pas .... Parce que quand tu investis, ce n'est pas à perte, mais en espérant gagner. Le problème c'est plutot qu'il n'a jamais investis du tout, ou plutot que quand il l'a fait c'était soit avec l'argent des autres (Carvalho et l'Ursaf) soit à crédit (et donc finalement bien à perte pour se maintenir à tout prix en surfant sur la vague Gasset) …..

Et j'en peux plus de l'argument du manque de moyens financiers ... Mais c'était justement son principal rôle de trouver des moyens financiers plutôt que de faire chier les entraineurs, directeurs sportifs, ou gérants, qu'il utilisait et jetait comme des mouchoirs en papiers ...
C'est bien ce qu'on lui reproche de ne pas avoir au moins chercher à faire une augmentation de capital - tiens, ne serait ce qu'avec Markarian qui avait le profil idéal - mais ça aurait supposé partager son pouvoir (et sans doute arrêter de se comporter comme un tiran moyenâgeux à l'Étrat) ...

Critiquer le misérabilisme, et regretter l'ouverture de capital à Markarian.. t'es pas un peu paradoxal là ?

Investir à perte, c'est dans le sens "accepter de finir une saison avec un trou dans le budget" car des risques auraient été pris dans l'investissement joueurs.

Ce mouvement-là, on ne l'a jamais fait. Sauf avec Gasset quand on prend Cabella - Khazri - M'Vila.

Perso, tu me donnes l'impression que c'est facile de valider une augmentation de capital comme ça. J'en suis pas si certain.

Et critiquer le fait qu'il ai jeté les DS et les entraîneurs comme des mouchoirs, alors qu'on a du être un des clubs de l1 le plus stable sur la période 2008-2020... Je veux bien que tu ne l'aimes, et je crois que peu de monde l'apprécie, mais quand même.

la seule stabilité niveau entraineur ce fut la periode Galtier
on a eu Baup,Hasek,Roussey,Perrin,Galtier,Garcia,Sablé,Gasset,printemps,Puel,Dupraz,Battles,huard,Dall'oglio soit 14 entraineurs sur le banc en 20 ans et si tu enleves la periode Galtier de 8 ans celait fait 13 entraineurs en 11 ans sur le Banc si tu enleves les 2 interimaire cela fait 11 entraineurs en 11 ans et tu parles de stabilité !!

[epopee76]

Je ne comprends pas que vous comptiez Sablé et Huard comme entraineurs.Sur le papier oui mais dans les faits...

[Robert Bidochon]

la seule évidence qui pointe à l'horizon, c'est une baisse qualitative du championnat. Les clubs qui ne seront pas sous perfusion mettront du temps à revenir sur le peloton. Sous perfusion, car pour se maintenir au niveau européen sans les produits TV, ce sera indispensable. Il risque d'y avoir une L1 à 8 et une L1 bis à 10 dans un même championnat.

Exactement. Et on aura sans doute les reins pour figurer dans la L1 - top8.

Mais il faut aussi considérer le microcosme international, on voit bien que le championnat saoudien est en train de venir grignoter les recrues autrefois prisées des clubs français.

Pas trop inquiet par le marché Saoudien. Je peux me tromper, ce ne sera pas la première fois. Mais je pense que la recherche du pognon rapide ne tiendra pas dans la durée. La visibilité reste en Europe de l'ouest et en Amérique du sud. La visibilité c'est du pognon sur le long terme.

[NomDeStade]

Oui. Et même de la part de Romeyer lui-même, un exemple de misérabilisme: https://www.poteaux-carres.com/article- ... ique..html

"Je suis désabusé et dépassé par le foot moderne, on n'a pas d'argent et on ne peut que regarder le top 5 s'éloigner, mais je ne veux pas faire entrer de capitaux étrangers au club car mes ancêtres étaient paysans et ce ne sont pas les valeurs vertes blablabla"

Il n'a jamais rien fait pour tenter de faire progresser le club quand il en avait l'occasion.

Ouaip mais ça c'est un discours qu'on entend/lit bien plus souvent que vous ne le pensez ici. Si ils nous avaient vendu tel un vulgaire Bordeaux, Sochaux ou Nancy, mais qu'est-ce qu'on ne lirait pas... C'est quand même un peu grâce à Romeyer que l'on a évité la cession à MachinPartners, mais ça c'est bien vite oublié.

Romeyer refusait le foot moderne, c'est différent que le misérabilisme. Il se posait comme un parangon du foot à l'ancienne. (la mise en place du salary cap l'a bien aidé à qui plus est).

Et bien sûr que Romeyer a refusé le trading, il n'a jamais cherché à investir à perte, (c'était bien le problème d'ailleurs). Il vendait pour équilibrer le budget, mais sans chercher à se projeter dans l'avenir. La seule fois où il accède de le faire, c'est dans la perspective de Médiapro

Romeyer n'était pas un grand visionnaire, ça c'est certain, et qu'il est raté le passage du relais au bon moment c'est certain également. Mais ce qui lui manquait c'était principalement des moyens financiers. Comme tout plein de présidents de clubs à petit moyen, type Martel à Lens, ou l'actuel d'Angers ou de Metz.

Tu peux m'expliquer le concept d'investir à perte ? J'avoue que je comprend pas .... Parce que quand tu investis, ce n'est pas à perte, mais en espérant gagner. Le problème c'est plutot qu'il n'a jamais investis du tout, ou plutot que quand il l'a fait c'était soit avec l'argent des autres (Carvalho et l'Ursaf) soit à crédit (et donc finalement bien à perte pour se maintenir à tout prix en surfant sur la vague Gasset) …..

Et j'en peux plus de l'argument du manque de moyens financiers ... Mais c'était justement son principal rôle de trouver des moyens financiers plutôt que de faire chier les entraineurs, directeurs sportifs, ou gérants, qu'il utilisait et jetait comme des mouchoirs en papiers ...
C'est bien ce qu'on lui reproche de ne pas avoir au moins chercher à faire une augmentation de capital - tiens, ne serait ce qu'avec Markarian qui avait le profil idéal - mais ça aurait supposé partager son pouvoir (et sans doute arrêter de se comporter comme un tiran moyenâgeux à l'Étrat) ...

Critiquer le misérabilisme, et regretter l'ouverture de capital à Markarian.. t'es pas un peu paradoxal là ?

Investir à perte, c'est dans le sens "accepter de finir une saison avec un trou dans le budget" car des risques auraient été pris dans l'investissement joueurs.

Ce mouvement-là, on ne l'a jamais fait. Sauf avec Gasset quand on prend Cabella - Khazri - M'Vila.

Perso, tu me donnes l'impression que c'est facile de valider une augmentation de capital comme ça. J'en suis pas si certain.

Et critiquer le fait qu'il ai jeté les DS et les entraîneurs comme des mouchoirs, alors qu'on a du être un des clubs de l1 le plus stable sur la période 2008-2020... Je veux bien que tu ne l'aimes, et je crois que peu de monde l'apprécie, mais quand même.

la seule stabilité niveau entraineur ce fut la periode Galtier
on a eu Baup,Hasek,Roussey,Perrin,Galtier,Garcia,Sablé,Gasset,printemps,Puel,Dupraz,Battles,huard,Dall'oglio soit 14 entraineurs sur le banc en 20 ans et si tu enleves la periode Galtier de 8 ans celait fait 13 entraineurs en 11 ans sur le Banc si tu enleves les 2 interimaire cela fait 11 entraineurs en 11 ans et tu parles de stabilité !!

Galtier a un moment était un des entraîneurs en place depuis le plus longtemps en Europe, et que cela ne vous déplaise ou pas, c'était sous la présidence Romeyer. Vous ne pouvez pas écarter les trucs qui vous arrangent pas ! D'autant plus que c'est plutot la partie du mandat ou Caiazzo est en retrait.

12 en 20 ans, ne comptons pas Huard et Sablé, svp. Admettons, c'est un gros turn-over, mais comparons aux autres dans ce cas.

Lille, depuis la fin de l'ère Puel en 2008 : 13 coachs en 17 ans. Je compte pas l'intermède Collot d'1 match.
Rennes, depuis le début de l'ère Boloni en 2003 : 13 coachs en 22 ans, dont 2 fois le même.
Monaco, depuis le début de Deschamps en 2001 : 17 coachs en 24 ans. Je compte pas l'intermède Passi, mais j'ai compté Pocognoli.
Strasbourg, depuis la fin de Pouliquen en 2001 : 15 coachs en 24 ans.
Nantes, depuis 2001 : 25 coachs en 24 ans
Brest, depuis 2001 : 14 coachs en 24 ans