Merci Olivier Dall'Oglio !

[Marée verte]

Très intéressant en effet cet Itw, qui met bien en lumière l'importance de la bonne cohésion dans un groupe.

On a trop souvent tendance à croire qu'il suffit de mettre de bons joueurs à chaque poste, c'est une grave limite. La priorité, et la difficulté, c'est d'amener des joueurs à s'entendre sur un objectif commun. Pour cela, l'entraineur a besoin de relais sur et en dehors du terrain, d'une communication et de relations saines entre tous, avec notamment une gestion juste, selon des règles de fonctionnement connues et respectées de tous.

Si on se projette sur le groupe actuel, j'ai l'impression qu'on a de bons mecs, que l'entente dans le groupe est bonne, et que pour tous, individuellement comme collectivement, l'objectif c'est d'aller plus haut.
On verra dès demain, selon l'attitude sur le terrain, si cette impression est avérée, sinon ce sera problématique.

[berpong]

Vu que j'aime bcp ODO, et que je suis très aligné sur tout ce qu'il dit, je soulignerai 2 trucs avec lesquels je suis moyen en phase
- sur Abdelhamid son explication me convainc à moitié. Il a été capitaine pendant de nombreuses années, il est expérimenté, il a peut-être trop voulu en faire, mais il a affiché trop de limites, son niveau réel est en cause et donc le recruter n'était pas l'idée du siècle
- sur Stassin, il faut admettre que dès qu'il a été aligné régulièrement il n'a pas mis très longtemps à performer régulièrement ce qui contredit un peu son discours sur le besoin de temps vu son âge.

Je reste convaincu que Stassin avec Cardona sous ODO, avec un curseur mis sur l'offensive , Stassin se serait révélé aussi.

De tout façon , faut arrêter c pas grâce à EH qu il a mis 11 buts , c surtout qu il s' est mis tout seul grâce à son talent et pt été son travail au niveau après 4 mois d'apprentissage.

[martien]

Oui bien sûr, le changement de style de jeu (on était sur une approche ultra-défensive avec 3 tirs de moyenne par match sur les rencontres de fin novembre et décembre 2024) et le fait qu'on le laisse enfin enchaîner les matchs comme titulaire n'ont rien à voir avec son explosion.

Ce n'est même plus un biais là, c'est du fanatisme.

[Parasar]

Perso vu que je n'hésite pas à dire que EH a une part de responsabilité dans la descente par son jusquauboutisme tactique, je lui accorde aussi des responsabilités sur ce qui a bien fonctionné durant la période janvier / mai, dont l'éclosion de Stassin. Faut être juste. Dès lors que tu placardises Sissoko, et que tu donnes confiance à Stassin en le titularisant à chaque match, de fait tu aides Stassin à exploser.
De toutes façons, si l'itw d'ODO a un mérite, c'est de remettre la bonne hiérarchie dans les responsabilités de la descente 70% KSV 15% ODO 15% Horneland selon moi si on suit l'idée que l'effectif était trop juste pour se maintenir sans renfort réel.

[patounet]

Perso vu que je n'hésite pas à dire que EH a une part de responsabilité dans la descente par son jusquauboutisme tactique, je lui accorde aussi des responsabilités sur ce qui a bien fonctionné durant la période janvier / mai, dont l'éclosion de Stassin. Faut être juste. Dès lors que tu placardises Sissoko, et que tu donnes confiance à Stassin en le titularisant à chaque match, de fait tu aides Stassin à exploser.
De toutes façons, si l'itw d'ODO a un mérite, c'est de remettre la bonne hiérarchie dans les responsabilités de la descente 70% KSV 15% ODO 15% Horneland selon moi si on suit l'idée que l'effectif était trop juste pour se maintenir sans renfort réel.

c'est tout à fait ça hormis que je mettrais 60 % et 20 % pour les deux entraineurs !

[martien]

Perso vu que je n'hésite pas à dire que EH a une part de responsabilité dans la descente par son jusquauboutisme tactique, je lui accorde aussi des responsabilités sur ce qui a bien fonctionné durant la période janvier / mai, dont l'éclosion de Stassin. Faut être juste. Dès lors que tu placardises Sissoko, et que tu donnes confiance à Stassin en le titularisant à chaque match, de fait tu aides Stassin à exploser.
De toutes façons, si l'itw d'ODO a un mérite, c'est de remettre la bonne hiérarchie dans les responsabilités de la descente 70% KSV 15% ODO 15% Horneland selon moi si on suit l'idée que l'effectif était trop juste pour se maintenir sans renfort réel.

On est d'accord

[Parasar]

Bon j'aurais bien dit 10% ODO et 20% Horneland en vrai
Mais je reste sur mes 70% KSV.

[berpong]

Perso vu que je n'hésite pas à dire que EH a une part de responsabilité dans la descente par son jusquauboutisme tactique, je lui accorde aussi des responsabilités sur ce qui a bien fonctionné durant la période janvier / mai, dont l'éclosion de Stassin. Faut être juste. Dès lors que tu placardises Sissoko, et que tu donnes confiance à Stassin en le titularisant à chaque match, de fait tu aides Stassin à exploser.
De toutes façons, si l'itw d'ODO a un mérite, c'est de remettre la bonne hiérarchie dans les responsabilités de la descente 70% KSV 15% ODO 15% Horneland selon moi si on suit l'idée que l'effectif était trop juste pour se maintenir sans renfort réel.

Ksv et EH sont groupir vu qu ils ont viré ODO pour leur entraîneur pour leur style.et puis ODO a largement assez fait joué Stassin pour qu il progresse , il était titulaire un match sur 2. C comme l apprentissage musicale, faut en faire régulièrement un petit peu la c t parfait. sans parler de le griller a trop la faire jouer comme pour les derniers matches. Et sans revenir sur le cas Sissoko.

[Sosof]

Perso vu que je n'hésite pas à dire que EH a une part de responsabilité dans la descente par son jusquauboutisme tactique, je lui accorde aussi des responsabilités sur ce qui a bien fonctionné durant la période janvier / mai, dont l'éclosion de Stassin. Faut être juste. Dès lors que tu placardises Sissoko, et que tu donnes confiance à Stassin en le titularisant à chaque match, de fait tu aides Stassin à exploser.
De toutes façons, si l'itw d'ODO a un mérite, c'est de remettre la bonne hiérarchie dans les responsabilités de la descente 70% KSV 15% ODO 15% Horneland selon moi si on suit l'idée que l'effectif était trop juste pour se maintenir sans renfort réel.

On est d'accord

Le passé est le passé et cette itw rouvre de vieux dossiers.
Mais faut quand même reconnaitre que l'itw de Gazidis post limogeage de ODO qui nous fait comprendre que le probleme, c'est le coach
et que çà ira mieux avec un coach conforme au projet, prête à sourire quand on a vu la suite.
Mais bon, faut pas revenir là dessus, le passé c'est le passé...

[Fabulo]

Ce qui me chagrine dans cette interview, c’est qu’ODO montre qu’il n’avait pas confiance dans KSV et que leur relation était malheureusement vouée à l’échec.

La phrase ci-dessous le démontre plutôt bien :

« Moi je voyais aussi les conséquences potentielles pour le club, pour son avenir, pour ce qu’une descente amène chez les salariés. Donc s’il faut modifier ses propres idées pour sauver le club, il ne faut pas hésiter. C’est ce que j’ai fait. »

La descente n’a aucunement affectée les salariés du club qui s’est même vu renforcé avec la montée d’une cellule de recrutement digne de ce nom et la mise en place d’un staff médical fortement étoffé.
Il a réagi comme beaucoup ici, en considérant que KSV se comporterait comme un RR riche, en quelque sorte avec des objectifs à court terme qui varient en fonction du vent et des supporters.

Je trouve ça dommage car j’avais aimé ce qu’il avait fait à Dijon et je pense qu’il avait le potentiel pour mettre en place un jeu offensif et attractif, s’il ne s’était pas focalisé sur le maintien.

[stig42]

Cette interview ne fait que confirmer ce qu'on avait pu voir, c'est à dire qu'il y avait 2 philosophies totalement différentes entre ODO et KSV et que de toute façon ils étaient amenés à se séparer à relativement court terme.

[berpong]

Ce qui me chagrine dans cette interview, c’est qu’ODO montre qu’il n’avait pas confiance dans KSV et que leur relation était malheureusement vouée à l’échec.

La phrase ci-dessous le démontre plutôt bien :

« Moi je voyais aussi les conséquences potentielles pour le club, pour son avenir, pour ce qu’une descente amène chez les salariés. Donc s’il faut modifier ses propres idées pour sauver le club, il ne faut pas hésiter. C’est ce que j’ai fait. »

La descente n’a aucunement affectée les salariés du club qui s’est même vu renforcé avec la montée d’une cellule de recrutement digne de ce nom et la mise en place d’un staff médical fortement étoffé.
Il a réagi comme beaucoup ici, en considérant que KSV se comporterait comme un RR riche, en quelque sorte avec des objectifs à court terme qui varient en fonction du vent et des supporters.

Je trouve ça dommage car j’avais aimé ce qu’il avait fait à Dijon et je pense qu’il avait le potentiel pour mettre en place un jeu offensif et attractif, s’il ne s’était pas focalisé sur le maintien.

Que ODO n est pas confiance a Ksv , c plutôt l'inverse, c le patron qui n a pas confiance en son employé lol c azimut le cas inverse. Et puis sinon t as aimé ce qu Il a fait Sainté comme la montée avec handicap en six mois.? Et le licenciement en étant barragiste sans Cardona ni bernauer ?

[Wert]

Ce qui me chagrine dans cette interview, c’est qu’ODO montre qu’il n’avait pas confiance dans KSV et que leur relation était malheureusement vouée à l’échec.

La phrase ci-dessous le démontre plutôt bien :

« Moi je voyais aussi les conséquences potentielles pour le club, pour son avenir, pour ce qu’une descente amène chez les salariés. Donc s’il faut modifier ses propres idées pour sauver le club, il ne faut pas hésiter. C’est ce que j’ai fait. »

La descente n’a aucunement affectée les salariés du club qui s’est même vu renforcé avec la montée d’une cellule de recrutement digne de ce nom et la mise en place d’un staff médical fortement étoffé.
Il a réagi comme beaucoup ici, en considérant que KSV se comporterait comme un RR riche, en quelque sorte avec des objectifs à court terme qui varient en fonction du vent et des supporters.

Je trouve ça dommage car j’avais aimé ce qu’il avait fait à Dijon et je pense qu’il avait le potentiel pour mettre en place un jeu offensif et attractif, s’il ne s’était pas focalisé sur le maintien.

Je pense qu'il faut savoir garder les bons moments. C'est comme dans un couple quand il se sépare. C'est en général que des choses n'allaient pas. L'important c'est de garder les bons moments et ne pas ressasser le passé....

On sent qu'ODO est encore un peu dans la douleur. Il a du mal à prendre sa part de responsabilité (son discours sur Abdelhamid). Mais c'est plutôt normal, car il a beaucoup donné de lui au club, a vécu des choses fortes avec la montée, et l'incompréhension et la rupture doivent être difficiles (il n'a toujours pas retrouvé un club non ?). Il faut garder une certaine distance par rapport à son discours et ne pas prendre tout au pied de la lettre. Cette prise de parole était sans doute nécessaire de son point de vue, mais était peut être encore un peu trop tôt pour avoir suffisamment de recul sur le vécu.

[Sosof]

Ce qui me chagrine dans cette interview, c’est qu’ODO montre qu’il n’avait pas confiance dans KSV et que leur relation était malheureusement vouée à l’échec.

La phrase ci-dessous le démontre plutôt bien :

« Moi je voyais aussi les conséquences potentielles pour le club, pour son avenir, pour ce qu’une descente amène chez les salariés. Donc s’il faut modifier ses propres idées pour sauver le club, il ne faut pas hésiter. C’est ce que j’ai fait. »

La descente n’a aucunement affectée les salariés du club qui s’est même vu renforcé avec la montée d’une cellule de recrutement digne de ce nom et la mise en place d’un staff médical fortement étoffé.
Il a réagi comme beaucoup ici, en considérant que KSV se comporterait comme un RR riche, en quelque sorte avec des objectifs à court terme qui varient en fonction du vent et des supporters.

Je trouve ça dommage car j’avais aimé ce qu’il avait fait à Dijon et je pense qu’il avait le potentiel pour mettre en place un jeu offensif et attractif, s’il ne s’était pas focalisé sur le maintien.

Je pense qu'il faut savoir garder les bons moments. C'est comme dans un couple quand il se sépare. C'est en général que des choses n'allaient pas. L'important c'est de garder les bons moments et ne pas ressasser le passé....

On sent qu'ODO est encore un peu dans la douleur. Il a du mal à prendre sa part de responsabilité (son discours sur Abdelhamid). Mais c'est plutôt normal, car il a beaucoup donné de lui au club, a vécu des choses fortes avec la montée, et l'incompréhension et la rupture doivent être difficiles (il n'a toujours pas retrouvé un club non ?). Il faut garder une certaine distance par rapport à son discours et ne pas prendre tout au pied de la lettre.

Si tu veux prendre la métaphore du couple, c'est un peu comme si un des deux allait voir ailleurs en pensant que çà allait être mieux et qu'au final, il se rend compte que le (ou la) nouveau (elle) pete aussi sous les draps !

[Benjo]

Ce qui me chagrine dans cette interview, c’est qu’ODO montre qu’il n’avait pas confiance dans KSV et que leur relation était malheureusement vouée à l’échec.

La phrase ci-dessous le démontre plutôt bien :

« Moi je voyais aussi les conséquences potentielles pour le club, pour son avenir, pour ce qu’une descente amène chez les salariés. Donc s’il faut modifier ses propres idées pour sauver le club, il ne faut pas hésiter. C’est ce que j’ai fait. »

La descente n’a aucunement affectée les salariés du club qui s’est même vu renforcé avec la montée d’une cellule de recrutement digne de ce nom et la mise en place d’un staff médical fortement étoffé.
Il a réagi comme beaucoup ici, en considérant que KSV se comporterait comme un RR riche, en quelque sorte avec des objectifs à court terme qui varient en fonction du vent et des supporters.

Je trouve ça dommage car j’avais aimé ce qu’il avait fait à Dijon et je pense qu’il avait le potentiel pour mettre en place un jeu offensif et attractif, s’il ne s’était pas focalisé sur le maintien.

Pas trop d accord avec ça.
Il a joué plutôt défensif contre nature (car il a plutôt toujours réussi à jouer offensif avec ses équipes) car pour lui c était le meilleur moyen de performer avec l'effectif qu il avait (a tort ou a raison).
Mais au final il a pensé court terme pour le bien du club là où ksv à penser long terme.

Et la finalité c est qu on est descendu et donc il avait plutôt raison car pour moi la descente est un échec qui fait retarder le projet et qui fait perdre surtout 2 à 3 ans au club (pour certains c est rien, pour moi c'est beaucoup trop). Et cette descente aurait dû être évitée par tous les moyens en même temps que Ksv se construise.

[Fabulo]

Ce qui me chagrine dans cette interview, c’est qu’ODO montre qu’il n’avait pas confiance dans KSV et que leur relation était malheureusement vouée à l’échec.

La phrase ci-dessous le démontre plutôt bien :

« Moi je voyais aussi les conséquences potentielles pour le club, pour son avenir, pour ce qu’une descente amène chez les salariés. Donc s’il faut modifier ses propres idées pour sauver le club, il ne faut pas hésiter. C’est ce que j’ai fait. »

La descente n’a aucunement affectée les salariés du club qui s’est même vu renforcé avec la montée d’une cellule de recrutement digne de ce nom et la mise en place d’un staff médical fortement étoffé.
Il a réagi comme beaucoup ici, en considérant que KSV se comporterait comme un RR riche, en quelque sorte avec des objectifs à court terme qui varient en fonction du vent et des supporters.

Je trouve ça dommage car j’avais aimé ce qu’il avait fait à Dijon et je pense qu’il avait le potentiel pour mettre en place un jeu offensif et attractif, s’il ne s’était pas focalisé sur le maintien.

Que ODO n est pas confiance a Ksv , c plutôt l'inverse, c le patron qui n a pas confiance en son employé lol c azimut le cas inverse. Et puis sinon t as aimé ce qu Il a fait Sainté comme la montée avec handicap en six mois.? Et le licenciement en étant barragiste sans Cardona ni bernauer ?

Ben non, si il avait eu confiance en KSV, il aurait fait ce que KSV lui demandait, c’est à dire développer un jeu offensif et chatoyant car il en a clairement les moyens (je parle de moyens tactiques, pas des joueurs qu’il avait à sa disposition).
Pour le reste je fais parti des rares qui avaient voté pour sa venue en remplacement de Batlles et j’espérais qu’il arrive à redresser la barre. Tu pourras d’ailleurs lire tous mes textes à son sujet.
Je constate juste que l’intersaison de KSV démontre que ses craintes étaient infondées puis que KSV n’en n’a pas profité pour virer des dizaines d’employés tel qu’il le pensait.

[NomDeStade]

Ce qui me chagrine dans cette interview, c’est qu’ODO montre qu’il n’avait pas confiance dans KSV et que leur relation était malheureusement vouée à l’échec.

La phrase ci-dessous le démontre plutôt bien :

« Moi je voyais aussi les conséquences potentielles pour le club, pour son avenir, pour ce qu’une descente amène chez les salariés. Donc s’il faut modifier ses propres idées pour sauver le club, il ne faut pas hésiter. C’est ce que j’ai fait. »

La descente n’a aucunement affectée les salariés du club qui s’est même vu renforcé avec la montée d’une cellule de recrutement digne de ce nom et la mise en place d’un staff médical fortement étoffé.
Il a réagi comme beaucoup ici, en considérant que KSV se comporterait comme un RR riche, en quelque sorte avec des objectifs à court terme qui varient en fonction du vent et des supporters.

Je trouve ça dommage car j’avais aimé ce qu’il avait fait à Dijon et je pense qu’il avait le potentiel pour mettre en place un jeu offensif et attractif, s’il ne s’était pas focalisé sur le maintien.

Il a tenté par 2 fois une approche plus offensive :
à Brest, avec un 4-4-2 et Davitashvili en 10. Défaite 4-0
à Nice, avec une approche tactique assez proche d'Horneland d'ailleurs, pressing haut, volonté d'aller chercher l'adversaire dans sa surface. Pas besoin de rappeler le résultat.

Je trouve qu'ODO énonce un truc logique : tous les entraîneurs veulent bien jouer, mais si ce sont les dirigeants qui décrètent que l'équipe doit bien jouer (comprendre jouer offensif), alors c'est aux dirigeants de donner les moyens à leurs entraîneurs d'avoir les possibilités de le faire. Sinon le process est sclérosé.

[martien]

Pas trop d accord avec ça.
Il a joué plutôt défensif contre nature (car il a plutôt toujours réussi à jouer offensif avec ses équipes) car pour lui c était le meilleur moyen de performer avec l'effectif qu il avait (a tort ou a raison).
Mais au final il a pensé court terme pour le bien du club là où ksv à penser long terme.

Et la finalité c est qu on est descendu et donc il avait plutôt raison car pour moi la descente est un échec qui fait retarder le projet et qui fait perdre surtout 2 à 3 ans au club (pour certains c est rien, pour moi c'est beaucoup trop). Et cette descente aurait dû être évitée par tous les moyens en même temps que Ksv se construise.

Je suis d'accord avec toi sur ton premier paragraphe (mais ça ne contredit pas le propos de Fabulo), mais pas sur le deuxième. Ce n'est pas parce qu'on a fini par descendre avec une autre approche, qu'on peut en conclure qu'il avait raison et que son approche à lui n'aurait pas donné les mêmes résultats voire pire. D'un point de vue strictement comptable et statistique, il n'a pas fait mieux qu'Horneland et la dynamique en décembre était horrible, on n'arrivait plus à se créer une occasion dans nos matchs. Et on continuait à encaisser. Rien, absolument rien ne dit qu'on se serait sauvés en continuant à jouer ainsi.

[Fabulo]

Ce qui me chagrine dans cette interview, c’est qu’ODO montre qu’il n’avait pas confiance dans KSV et que leur relation était malheureusement vouée à l’échec.

La phrase ci-dessous le démontre plutôt bien :

« Moi je voyais aussi les conséquences potentielles pour le club, pour son avenir, pour ce qu’une descente amène chez les salariés. Donc s’il faut modifier ses propres idées pour sauver le club, il ne faut pas hésiter. C’est ce que j’ai fait. »

La descente n’a aucunement affectée les salariés du club qui s’est même vu renforcé avec la montée d’une cellule de recrutement digne de ce nom et la mise en place d’un staff médical fortement étoffé.
Il a réagi comme beaucoup ici, en considérant que KSV se comporterait comme un RR riche, en quelque sorte avec des objectifs à court terme qui varient en fonction du vent et des supporters.

Je trouve ça dommage car j’avais aimé ce qu’il avait fait à Dijon et je pense qu’il avait le potentiel pour mettre en place un jeu offensif et attractif, s’il ne s’était pas focalisé sur le maintien.

Je pense qu'il faut savoir garder les bons moments. C'est comme dans un couple quand il se sépare. C'est en général que des choses n'allaient pas. L'important c'est de garder les bons moments et ne pas ressasser le passé....

On sent qu'ODO est encore un peu dans la douleur. Il a du mal à prendre sa part de responsabilité (son discours sur Abdelhamid). Mais c'est plutôt normal, car il a beaucoup donné de lui au club, a vécu des choses fortes avec la montée, et l'incompréhension et la rupture doivent être difficiles (il n'a toujours pas retrouvé un club non ?). Il faut garder une certaine distance par rapport à son discours et ne pas prendre tout au pied de la lettre. Cette prise de parole était sans doute nécessaire de son point de vue, mais était peut être encore un peu trop tôt pour avoir suffisamment de recul sur le vécu.

C’est en partie vrai. Ça montre aussi qu’à St Etienne (et sans doute ailleurs), avant KSV, l’entraîneur était le garant de la philosophie du club et que le moto des dirigeants étaient « démerde toi comme tu peux mais maintien nous en ligue 1 ». Je pense qu’ODO s’est trouvé décontenancé par la nouvelle approche du club et qu’il n’a pas réussi à vaincre ses propres démons ce qui a fait que ça ne pouvait pas fonctionner avec KSV.
Ensuite, je te rejoins qu’avec le temps et si KSV fait remonter le club en gardant cette philosophie, ODO aura peut-être une autre vision de son passage sous l’air KSV.

[martien]

Il a tenté par 2 fois une approche plus offensive :
à Brest, avec un 4-4-2 et Davitashvili en 10. Défaite 4-0
à Nice, avec une approche tactique assez proche d'Horneland d'ailleurs, pressing haut, volonté d'aller chercher l'adversaire dans sa surface. Pas besoin de rappeler le résultat.

0 but, pas de jeu, et quasi 0 occasion sur ces deux matchs.
Sous Horneland ça marquait à presque tous les matchs et il y avait des occasions la plupart du temps, avec quasiment toujours des passages consistants / intéressants lors de nos matchs (Reims, Brest, Lille, PSG, Lyon, Strasbourg, Le Havre, Angers...), même si ce n'était pas constant.

Donc l'approche était peut-être similaire, mais pas l'application, en tout cas sur l'aspect offensif et l'utilisation du ballon.

Après, je suis d'accord sur le fait que globalement, les deux entraîneurs n'ont pas eu les moyens nécessaires pour produire du jeu et des résultats consistants la saison dernière.

[___]

En lisant certains passages, je me suis demandé quelles seraient les réactions sur le forum si c'était Claude Puel qui était (re)venu expliquer par A+B qu'il avait raison et que les autres avaient tort

Depuis le début, je pense qu'ODO était condamné à assez court terme car "rebelle" aux ordres de sa direction, indépendamment de sa valeur en tant que coach.

Pour moi, cette interview valide cette hypothèse, comme elle confirme qu'il ne faut pas mettre trop de responsabilités sur le dos d'Horneland (et de ses successeurs). Dorénavant, l'identité club va primer sur l'identité de jeu du coach.

Effectivement, très classe le passage sur Batlles

[berpong]

Ce qui me chagrine dans cette interview, c’est qu’ODO montre qu’il n’avait pas confiance dans KSV et que leur relation était malheureusement vouée à l’échec.

La phrase ci-dessous le démontre plutôt bien :

« Moi je voyais aussi les conséquences potentielles pour le club, pour son avenir, pour ce qu’une descente amène chez les salariés. Donc s’il faut modifier ses propres idées pour sauver le club, il ne faut pas hésiter. C’est ce que j’ai fait. »

La descente n’a aucunement affectée les salariés du club qui s’est même vu renforcé avec la montée d’une cellule de recrutement digne de ce nom et la mise en place d’un staff médical fortement étoffé.
Il a réagi comme beaucoup ici, en considérant que KSV se comporterait comme un RR riche, en quelque sorte avec des objectifs à court terme qui varient en fonction du vent et des supporters.

Je trouve ça dommage car j’avais aimé ce qu’il avait fait à Dijon et je pense qu’il avait le potentiel pour mettre en place un jeu offensif et attractif, s’il ne s’était pas focalisé sur le maintien.

Que ODO n est pas confiance a Ksv , c plutôt l'inverse, c le patron qui n a pas confiance en son employé lol c azimut le cas inverse. Et puis sinon t as aimé ce qu Il a fait Sainté comme la montée avec handicap en six mois.? Et le licenciement en étant barragiste sans Cardona ni bernauer ?

Ben non, si il avait eu confiance en KSV, il aurait fait ce que KSV lui demandait, c’est à dire développer un jeu offensif et chatoyant car il en a clairement les moyens (je parle de moyens tactiques, pas des joueurs qu’il avait à sa disposition).
Pour le reste je fais parti des rares qui avaient voté pour sa venue en remplacement de Batlles et j’espérais qu’il arrive à redresser la barre. Tu pourras d’ailleurs lire tous mes textes à son sujet.
Je constate juste que l’intersaison de KSV démontre que ses craintes étaient infondées puis que KSV n’en n’a pas profité pour virer des dizaines d’employés tel qu’il le pensait.

Pour le coup des salariés la c sur qu il en fait de trop. Par contre au début il a essayé de rentrer dans ce moule pourri du jeu de possession et aussi de valoriser des jeunes cf Amougou titulaire.

[Marée verte]

Bon j'aurais bien dit 10% ODO et 20% Horneland en vrai
Mais je reste sur mes 70% KSV.

Tu sous estimes l'importance du début de saison. Les points pris ne sont plus à prendre, ainsi que la confiance qui va avec.
Pour moi tout se joue ou presque sur les 10 premières journées.

Bon, ça ne m'empêche pas de penser que la saison passée, à aucun moment on ne doit descendre.
KSV et le trio en poste sont LES responsables.
Odo est responsable de n'avoir pas su convaincre ses dirigeants et de ne pas avoir su optimiser le peu de forces à sa disposition.
KSV en nommant EH a fait le choix de privilégier la manière (dans le temps) aux résultats immédiats. Dès lors, EH n'avait que très peu de chances de nous sauver.

Pour moi c'est 80 KSV, 15 ODO, 5 EH

Par contre cette année c'est 100% EH qui doit nous faire monter et nous donner une ossature collective solide, avec une identité de jeu déjà bien avancée et performante.

[Benjo]

Pas trop d accord avec ça.
Il a joué plutôt défensif contre nature (car il a plutôt toujours réussi à jouer offensif avec ses équipes) car pour lui c était le meilleur moyen de performer avec l'effectif qu il avait (a tort ou a raison).
Mais au final il a pensé court terme pour le bien du club là où ksv à penser long terme.

Et la finalité c est qu on est descendu et donc il avait plutôt raison car pour moi la descente est un échec qui fait retarder le projet et qui fait perdre surtout 2 à 3 ans au club (pour certains c est rien, pour moi c'est beaucoup trop). Et cette descente aurait dû être évitée par tous les moyens en même temps que Ksv se construise.

Je suis d'accord avec toi sur ton premier paragraphe (mais ça ne contredit pas le propos de Fabulo), mais pas sur le deuxième. Ce n'est pas parce qu'on a fini par descendre avec une autre approche, qu'on peut en conclure qu'il avait raison et que son approche à lui n'aurait pas donné les mêmes résultats voire pire. D'un point de vue strictement comptable et statistique, il n'a pas fait mieux qu'Horneland et la dynamique en décembre était horrible, on n'arrivait plus à se créer une occasion dans nos matchs. Et on continuait à encaisser. Rien, absolument rien ne dit qu'on se serait sauvés en continuant à jouer ainsi.

Tu n as pas compris ce que je voulais dire.
Je disais qu il avait raison de se soucier du maintien (au final peu importe la philosophie) au contraire de ksv (et même un peu d Horneland). Je n ai pas dit qu il avait raison de son approche, mais raison de demander de l'expérience, de se soucier du court terme pour le maintien.

D ailleurs le fait qu on fasse un mercato plus onéreux en L2 qu en L1 me laisse perplexe, de même qu on s assoit sur 6M comme ça (Ekwah)

Sinon ce qui ressort aussi de l interview, c'est qu on leur a demandé de faire jouer Amougou et Nguessan pour qu il prolonge. Et ça peu importe le niveau. Et perso je suis contre.

D ailleurs surtout pour Nguessan, un jeune de 16 ans n' a rien à faire avec des seniors. Laissons les grandir avec des jeunes de leur âge au lieu d aller plus vite que la lumière. Quand je vois Arsenal qui a fait jouer le jeune de 15 ans en première League. Ça je suis absolument contre même si le jeune est un génie. Il y a un temps pour tout.

[Fabulo]

Ce qui me chagrine dans cette interview, c’est qu’ODO montre qu’il n’avait pas confiance dans KSV et que leur relation était malheureusement vouée à l’échec.

La phrase ci-dessous le démontre plutôt bien :

« Moi je voyais aussi les conséquences potentielles pour le club, pour son avenir, pour ce qu’une descente amène chez les salariés. Donc s’il faut modifier ses propres idées pour sauver le club, il ne faut pas hésiter. C’est ce que j’ai fait. »

La descente n’a aucunement affectée les salariés du club qui s’est même vu renforcé avec la montée d’une cellule de recrutement digne de ce nom et la mise en place d’un staff médical fortement étoffé.
Il a réagi comme beaucoup ici, en considérant que KSV se comporterait comme un RR riche, en quelque sorte avec des objectifs à court terme qui varient en fonction du vent et des supporters.

Je trouve ça dommage car j’avais aimé ce qu’il avait fait à Dijon et je pense qu’il avait le potentiel pour mettre en place un jeu offensif et attractif, s’il ne s’était pas focalisé sur le maintien.

Il a tenté par 2 fois une approche plus offensive :
à Brest, avec un 4-4-2 et Davitashvili en 10. Défaite 4-0
à Nice, avec une approche tactique assez proche d'Horneland d'ailleurs, pressing haut, volonté d'aller chercher l'adversaire dans sa surface. Pas besoin de rappeler le résultat.

Je trouve qu'ODO énonce un truc logique : tous les entraîneurs veulent bien jouer, mais si ce sont les dirigeants qui décrètent que l'équipe doit bien jouer (comprendre jouer offensif), alors c'est aux dirigeants de donner les moyens à leurs entraîneurs d'avoir les possibilités de le faire. Sinon le process est sclérosé.

Deux fois sur 15 matchs, c’est pas vraiment suffisant pour développer une quelconque tactique offensive.
Pour le reste je dirais plutôt que les dirigeants se doivent d’assumer leur choix, soit en donnant les moyens à l’entraîneur, ou, si l’entraîneur fait ce qui lui est demandé, de le garder malgré la descente et de lui donner les moyens pour remonter.