Arbitrage et autres questions juridiques du football

[Dannyboy42]

Effectivement impossible de siffler peno la dessus à partir du moment où le ballon n'est pas en jeu. Au pire l'arbitre intervient comme souvent avant le coup de pied arrêté pour faire un peu de ménage.

[Stratienne]

Effectivement impossible de siffler peno la dessus à partir du moment où le ballon n'est pas en jeu. Au pire l'arbitre intervient comme souvent avant le coup de pied arrêté pour faire un peu de ménage.

Je pense qu'il n'a rien vu étant donné qu'il était concentré sur le coup de sifflet final .

[nyme]

Donc, d'après ce que je lis, on peut faire n'importe quelle faute d'antijeu sans qu'elle soit sanctionnée ?
Juste du ménage !
Cela me parait curieux.
Donc on fait chuter le gardien ou on le ceinture avant le tir, il n'y a pas faute ? OK.

[Fabulo]

Pour moi, il y a pénalty. Impossible de ne pas siffler. On peut considérer que l’action de la faute ne se termine que lorsque le joueur stéphanois a repris sa place.

Ou alors, il faut faire retirer le corner, à minima.

En plus, l’arbitre regarde en direction des joueurs impliqués. Pour moi, il n’a pas voulu siffler un péno à la dernière minute.
La fameuse mansuétude qui a fait que Ferreira s’était fait mettre KO sans qu’il n’y ait carton rouge.

[Fabulo]

Concernant le carton vert, j’ai toujours été pour. Je pense qu’il devrait remplacer les interventions du camion.
En revanche, le carton devrait être remis en jeu si l’arbitre donne raison à l’entraîneur.

[___]

Donc, d'après ce que je lis, on peut faire n'importe quelle faute d'antijeu sans qu'elle soit sanctionnée ?
Juste du ménage !
Cela me parait curieux.
Donc on fait chuter le gardien ou on le ceinture avant le tir, il n'y a pas faute ? OK.

Quand Bernauer bouscule le Guingampais qui fête son but, tu considères qu'il faut donner un pénalty bonus à Guingamp ? Non, évidemment. Pourquoi ? Parce que le ballon n'est pas en jeu. Ça empêche pas l'arbitre de sortir le rouge.

Le ceinturage de Cardona, c'est pareil. Le ballon n'est pas en jeu. Tu ne peux pas donner un coup franc ou un pénalty. En revanche tu peux rappeler le défenseur à l'ordre ou lui mettre un carton, et faire retirer le corner. Pourquoi l'arbitre ne l'a pas fait ? Je n'en sais rien, je ne suis pas à sa place.

[Fabulo]

Donc, d'après ce que je lis, on peut faire n'importe quelle faute d'antijeu sans qu'elle soit sanctionnée ?
Juste du ménage !
Cela me parait curieux.
Donc on fait chuter le gardien ou on le ceinture avant le tir, il n'y a pas faute ? OK.

Mais vous lisez les échanges, franchement, ou seulement les 3 derniers messages ?

Quand Bernauer bouscule le Guingampais qui fête son but, tu considères qu'il faut donner un pénalty bonus à Guingamp ? Non, évidemment. Pourquoi ? Parce que le ballon n'est pas en jeu. Ça empêche pas l'arbitre de sortir le rouge.

Le ceinturage de Cardona, c'est pareil. Le ballon n'est pas en jeu. Tu ne peux pas donner un coup franc ou un pénalty. En revanche tu peux rappeler le défenseur à l'ordre ou lui mettre un carton, et faire retirer le corner. Pourquoi l'arbitre ne l'a pas fait ? Je n'en sais rien, je ne suis pas à sa place.

En fait, là où nos visions divergent c’est sur la notion de fin d’action. Imagine que le défenseur pousse le joueur adverse sur son propre gardien avant que le ballon ne soit botté. Lorsque le ballon entre en jeu, le joueur entre en contact avec le gardien. D’après toi, il y a obstruction et on doit siffler contre le joueur qui s’est fait pousser car le geste a été fait avant que le ballon n’entre en jeu ?

Sur l’image arrêtée, on voit que l’arbitre regarde dans la direction des joueurs. L’action se trouve normalement dans son champs de vision. Donc soit il arrête l’action pour sanctionner le défenseur car il considère que l’action a lieu avant que le ballon ne soit en jeu, soit il laisse l’action se dérouler et considère que la faute a lieu en partie lorsque le ballon est en jeu et il siffle pénalty. Dans tous les cas, ne pas siffler reste une erreur flagrante.

[___]

Donc, d'après ce que je lis, on peut faire n'importe quelle faute d'antijeu sans qu'elle soit sanctionnée ?
Juste du ménage !
Cela me parait curieux.
Donc on fait chuter le gardien ou on le ceinture avant le tir, il n'y a pas faute ? OK.

Mais vous lisez les échanges, franchement, ou seulement les 3 derniers messages ?

Quand Bernauer bouscule le Guingampais qui fête son but, tu considères qu'il faut donner un pénalty bonus à Guingamp ? Non, évidemment. Pourquoi ? Parce que le ballon n'est pas en jeu. Ça empêche pas l'arbitre de sortir le rouge.

Le ceinturage de Cardona, c'est pareil. Le ballon n'est pas en jeu. Tu ne peux pas donner un coup franc ou un pénalty. En revanche tu peux rappeler le défenseur à l'ordre ou lui mettre un carton, et faire retirer le corner. Pourquoi l'arbitre ne l'a pas fait ? Je n'en sais rien, je ne suis pas à sa place.

En fait, là où nos visions divergent c’est sur la notion de fin d’action. Imagine que le défenseur pousse le joueur adverse sur son propre gardien avant que le ballon ne soit botté. Lorsque le ballon entre en jeu, le joueur entre en contact avec le gardien. D’après toi, il y a obstruction et on doit siffler contre le joueur qui s’est fait pousser car le geste a été fait avant que le ballon n’entre en jeu ?

Sur l’image arrêtée, on voit que l’arbitre regarde dans la direction des joueurs. L’action se trouve normalement dans son champs de vision. Donc soit il arrête l’action pour sanctionner le défenseur car il considère que l’action a lieu avant que le ballon ne soit en jeu, soit il laisse l’action se dérouler et considère que la faute a lieu en partie lorsque le ballon est en jeu et il siffle pénalty. Dans tous les cas, ne pas siffler reste une erreur flagrante.

Je ne cherche pas à excuser l'arbitre (au contraire), je relève juste (comme d'autres) qu'il ne peut pas y avoir péno sur une action comme ça.

[Fabulo]

Donc, d'après ce que je lis, on peut faire n'importe quelle faute d'antijeu sans qu'elle soit sanctionnée ?
Juste du ménage !
Cela me parait curieux.
Donc on fait chuter le gardien ou on le ceinture avant le tir, il n'y a pas faute ? OK.

Mais vous lisez les échanges, franchement, ou seulement les 3 derniers messages ?

Quand Bernauer bouscule le Guingampais qui fête son but, tu considères qu'il faut donner un pénalty bonus à Guingamp ? Non, évidemment. Pourquoi ? Parce que le ballon n'est pas en jeu. Ça empêche pas l'arbitre de sortir le rouge.

Le ceinturage de Cardona, c'est pareil. Le ballon n'est pas en jeu. Tu ne peux pas donner un coup franc ou un pénalty. En revanche tu peux rappeler le défenseur à l'ordre ou lui mettre un carton, et faire retirer le corner. Pourquoi l'arbitre ne l'a pas fait ? Je n'en sais rien, je ne suis pas à sa place.

En fait, là où nos visions divergent c’est sur la notion de fin d’action. Imagine que le défenseur pousse le joueur adverse sur son propre gardien avant que le ballon ne soit botté. Lorsque le ballon entre en jeu, le joueur entre en contact avec le gardien. D’après toi, il y a obstruction et on doit siffler contre le joueur qui s’est fait pousser car le geste a été fait avant que le ballon n’entre en jeu ?

Sur l’image arrêtée, on voit que l’arbitre regarde dans la direction des joueurs. L’action se trouve normalement dans son champs de vision. Donc soit il arrête l’action pour sanctionner le défenseur car il considère que l’action a lieu avant que le ballon ne soit en jeu, soit il laisse l’action se dérouler et considère que la faute a lieu en partie lorsque le ballon est en jeu et il siffle pénalty. Dans tous les cas, ne pas siffler reste une erreur flagrante.

Je ne cherche pas à excuser l'arbitre (au contraire), je relève juste (comme d'autres) qu'il ne peut pas y avoir péno sur une action comme ça.

Je n’ai malheureusement pas accès à toute l’action pour mieux juger de sa fin. Quoi qu’il en soit, nous sommes d’accord sur le fait qu’il y aurait dû avoir corner à retirer à minima.

[Danish]

Il faudrait que je revois l’action mais mon sentiment c’est qu’il ne s’agit pas d’un placage mais d’un ceinturage.
Cardona est ceinturé par le défenseur, il s’élance pour reprendre le ballon au premier poteau et comme l’autre ne le lâche pas, il tombe vers l’avant, emmenant le Guingampais dans sa chute.
Un ceinturage donne rarement carton jaune mais peut donner penalty… si le ballon est en jeu.

[Friteuse]

En fait, là où nos visions divergent c’est sur la notion de fin d’action. Imagine que le défenseur pousse le joueur adverse sur son propre gardien avant que le ballon ne soit botté. Lorsque le ballon entre en jeu, le joueur entre en contact avec le gardien. D’après toi, il y a obstruction et on doit siffler contre le joueur qui s’est fait pousser car le geste a été fait avant que le ballon n’entre en jeu ?

Je suis pas un expert des lois du jeu mais d'après ce qui a été dit plus haut, logiquement la conclusion c'est corner à retirer + jaune éventuel pour le défenseur qui a poussé l'adversaire. Le fait que l'adversaire entre en contact avec le gardien plus tard, une fois que le ballon est en jeu, n'a pas à être pris en compte si de base le jeu n'aurait pas dû reprendre.

[Danish]

Concernant le carton vert, j’ai toujours été pour. Je pense qu’il devrait remplacer les interventions du camion.
En revanche, le carton devrait être remis en jeu si l’arbitre donne raison à l’entraîneur.

C’est le cas. L’entraîneur a donc deux « jokers »
Du coup, lors d’Italie-Cuba, on a eu 6 appels à la VAR dont 4 pour rien.
6 appels, imagine le temps perdu…

[Parasar]

Au bout du bout de cet énième cas foireux j'en viens quand même à me dire que soit notre regard est très biaisé et on ne voit que les cas litigieux ne tournant pas en notre faveur (et pour se rassurer on trouve toujours le petit détail qui justifie la décision de l'arbitre) soit vraiment rien ne tourne pour nous depuis le début de saison.
Parce que mine de rien, entre ce cas, celui de Stassin qui part au but à la 94e à Amiens, ou la main de Lobry pour laquelle on a fini par se dire, peut-être qu'il n'a pas le temps d'enlever sa main ... ben on trouve toujours des raisons à l'arbitre sinon c'est trop douloureux de se dire qu'on se fait toujours enfler. Dingue...

[Fabulo]

Concernant le carton vert, j’ai toujours été pour. Je pense qu’il devrait remplacer les interventions du camion.
En revanche, le carton devrait être remis en jeu si l’arbitre donne raison à l’entraîneur.

C’est le cas. L’entraîneur a donc deux « jokers »
Du coup, lors d’Italie-Cuba, on a eu 6 appels à la VAR dont 4 pour rien.
6 appels, imagine le temps perdu…

Pour moi, si carton vert, plus de var en tant que telle. On peut restreindre le carton vert à un carton réutilisable si le coach a eu raison. Pour moi, la réutilisabilité est une condition sine qua non. De plus, le carton vert à l’avantage de forcer le dialogue entre l’arbitre et l’entraîneur et à responsabiliser davantage ce dernier. Si il fait n’importe quoi avec son carton en le gaspillant sur une action anodine, il le perd et n’aura pas à pester contre l’arbitre par la suite.

[Fabulo]

En fait, là où nos visions divergent c’est sur la notion de fin d’action. Imagine que le défenseur pousse le joueur adverse sur son propre gardien avant que le ballon ne soit botté. Lorsque le ballon entre en jeu, le joueur entre en contact avec le gardien. D’après toi, il y a obstruction et on doit siffler contre le joueur qui s’est fait pousser car le geste a été fait avant que le ballon n’entre en jeu ?

Je suis pas un expert des lois du jeu mais d'après ce qui a été dit plus haut, logiquement la conclusion c'est corner à retirer + jaune éventuel pour le défenseur qui a poussé l'adversaire. Le fait que l'adversaire entre en contact avec le gardien plus tard, une fois que le ballon est en jeu, n'a pas à être pris en compte si de base le jeu n'aurait pas dû reprendre.

Je parlais du cas on le corner n’était pas donné à rejouer. De la même façon, si l’attaquant est poussé hors des limites du terrain et trébuche sans que le corner ne soit donné à rejouer. L’attaquant se relève et revient sur le terrain lorsque le ballon lui arrive dessus et il marque en position de hors jeu. Si on considère que la faute qui a amené le joueur à être en dehors des limites du terrain n’est plus considérée, il faut refuser le but.
L’équipe se fait donc sanctionner deux fois, alors qu’à la base, c’est elle la victime.

[Danish]

Concernant le carton vert, j’ai toujours été pour. Je pense qu’il devrait remplacer les interventions du camion.
En revanche, le carton devrait être remis en jeu si l’arbitre donne raison à l’entraîneur.

C’est le cas. L’entraîneur a donc deux « jokers »
Du coup, lors d’Italie-Cuba, on a eu 6 appels à la VAR dont 4 pour rien.
6 appels, imagine le temps perdu…

Pour moi, si carton vert, plus de var en tant que telle. On peut restreindre le carton vert à un carton réutilisable si le coach a eu raison. Pour moi, la réutilisabilité est une condition sine qua non. De plus, le carton vert à l’avantage de forcer le dialogue entre l’arbitre et l’entraîneur et à responsabiliser davantage ce dernier. Si il fait n’importe quoi avec son carton en le gaspillant sur une action anodine, il le perd et n’aura pas à pester contre l’arbitre par la suite.

Encore une fois, c’est exactement ce qui s’est passé l’an dernier au Mondial féminin U20 et ce qui se passe au Mondial U19 en ce moment: une VAR à la demande, sur présentation d’un carton vert uniquement pour les 4 cas d’usage de la VAR (inutile donc de la réclamer pour un corner ou un carton jaune).
Chaque entraîneur en a 2 et le conserve si son appel a fait changer l’arbitre de décision.
Le technicien VAR n’est donc pas arbitre et ne consulte et propose les images à l’arbitre que sur demande.

Ça a ses avantages (on évite les réarbitrages venus de nulle part) mais aussi ses défauts (cassage de rythme, lenteur du processus, possible erreur flagrante à la TV mais manquée sur le terrain) et ça n’évitera pas les polémiques.
Ça ressemble à un gadget, je suis ni pour ni contre. Je suis juste contre la VAR dans son ensemble.

[Danish]

Je parlais du cas on le corner n’était pas donné à rejouer. De la même façon, si l’attaquant est poussé hors des limites du terrain et trébuche sans que le corner ne soit donné à rejouer. L’attaquant se relève et revient sur le terrain lorsque le ballon lui arrive dessus et il marque en position de hors jeu. Si on considère que la faute qui a amené le joueur à être en dehors des limites du terrain n’est plus considérée, il faut refuser le but.
L’équipe se fait donc sanctionner deux fois, alors qu’à la base, c’est elle la victime.

Dans ton cas farfelu, le joueur est poussé illicitement en dehors du terrain ou non ?
Si oui, ça peut donner faute et penalty. Sinon rien en effet, le but sera hors-jeu et c’est normal puisqu’il aura tiré avantage de sa position, même involontairement.

[Wert]

Au bout du bout de cet énième cas foireux j'en viens quand même à me dire que soit notre regard est très biaisé et on ne voit que les cas litigieux ne tournant pas en notre faveur (et pour se rassurer on trouve toujours le petit détail qui justifie la décision de l'arbitre) soit vraiment rien ne tourne pour nous depuis le début de saison.
Parce que mine de rien, entre ce cas, celui de Stassin qui part au but à la 94e à Amiens, ou la main de Lobry pour laquelle on a fini par se dire, peut-être qu'il n'a pas le temps d'enlever sa main ... ben on trouve toujours des raisons à l'arbitre sinon c'est trop douloureux de se dire qu'on se fait toujours enfler. Dingue...

+42

Et tu peux rajouter le possible pénalty sur Moueffek et l'égalisation de la main de Laval à la dernière minutes, le rouge "oublié contre le "boucher" Grenoblois, dans deux matchs où on perf 4 points.

[Fabulo]

Concernant le carton vert, j’ai toujours été pour. Je pense qu’il devrait remplacer les interventions du camion.
En revanche, le carton devrait être remis en jeu si l’arbitre donne raison à l’entraîneur.

C’est le cas. L’entraîneur a donc deux « jokers »
Du coup, lors d’Italie-Cuba, on a eu 6 appels à la VAR dont 4 pour rien.
6 appels, imagine le temps perdu…

Pour moi, si carton vert, plus de var en tant que telle. On peut restreindre le carton vert à un carton réutilisable si le coach a eu raison. Pour moi, la réutilisabilité est une condition sine qua non. De plus, le carton vert à l’avantage de forcer le dialogue entre l’arbitre et l’entraîneur et à responsabiliser davantage ce dernier. Si il fait n’importe quoi avec son carton en le gaspillant sur une action anodine, il le perd et n’aura pas à pester contre l’arbitre par la suite.

Encore une fois, c’est exactement ce qui s’est passé l’an dernier au Mondial féminin U20 et ce qui se passe au Mondial U19 en ce moment: une VAR à la demande, sur présentation d’un carton vert uniquement pour les 4 cas d’usage de la VAR (inutile donc de la réclamer pour un corner ou un carton jaune).
Chaque entraîneur en a 2 et le conserve si son appel a fait changer l’arbitre de décision.
Le technicien VAR n’est donc pas arbitre et ne consulte et propose les images à l’arbitre que sur demande.

Ça a ses avantages (on évite les réarbitrages venus de nulle part) mais aussi ses défauts (cassage de rythme, lenteur du processus, possible erreur flagrante à la TV mais manquée sur le terrain) et ça n’évitera pas les polémiques.
Ça ressemble à un gadget, je suis ni pour ni contre. Je suis juste contre la VAR dans son ensemble.

Deux réutilisables, j’avoue que c’est trop. Pour la var, l’idéaliste en moi trouve ça bien pour réparer des erreurs, mais l’expérience montre que c’est loin d’être toujours le cas.

[Danish]

Au bout du bout de cet énième cas foireux j'en viens quand même à me dire que soit notre regard est très biaisé et on ne voit que les cas litigieux ne tournant pas en notre faveur (et pour se rassurer on trouve toujours le petit détail qui justifie la décision de l'arbitre) soit vraiment rien ne tourne pour nous depuis le début de saison.
Parce que mine de rien, entre ce cas, celui de Stassin qui part au but à la 94e à Amiens, ou la main de Lobry pour laquelle on a fini par se dire, peut-être qu'il n'a pas le temps d'enlever sa main ... ben on trouve toujours des raisons à l'arbitre sinon c'est trop douloureux de se dire qu'on se fait toujours enfler. Dingue...

+42

Et tu peux rajouter le possible pénalty sur Moueffek et l'égalisation de la main de Laval à la dernière minutes, le rouge "oublié contre le "boucher" Grenoblois, dans deux matchs où on perf 4 points.

Et contre Boulogne, il y a le tacle d’Adrien Pinot à la 31e qui aurait dû faire jaune.
Contre Clermont, il n’y avait pas corner pour eux à la 67e minute.
Contre Reims, outre le penalty, il me semble que Teuma fait une main dans le rond central à la 49e
À Amiens, Bernardoni a gardé le ballon 10 secondes dans les mains à la 73e
Et contre Guingamp évidemment, l’arbitre oublie de rattraper 39 secondes à cause d’un coup franc un peu long à la 84e

[Faiseur de Tresses]

Merci à Danish et ___ d'avoir pris le relais.

[Vertigoal42]

Au bout du bout de cet énième cas foireux j'en viens quand même à me dire que soit notre regard est très biaisé et on ne voit que les cas litigieux ne tournant pas en notre faveur (et pour se rassurer on trouve toujours le petit détail qui justifie la décision de l'arbitre) soit vraiment rien ne tourne pour nous depuis le début de saison.
Parce que mine de rien, entre ce cas, celui de Stassin qui part au but à la 94e à Amiens, ou la main de Lobry pour laquelle on a fini par se dire, peut-être qu'il n'a pas le temps d'enlever sa main ... ben on trouve toujours des raisons à l'arbitre sinon c'est trop douloureux de se dire qu'on se fait toujours enfler. Dingue...

Pour le coup, deux choses

1) Evidemment qu'on minimise ou plutôt qu'on s'attarde moins sur les cas litigieux en notre faveur. Il y en a sûrement. Suffirait d'aller sur les forums adverses pour s'en rendre compte
2) Autant la main de Lobry est "sifflable" dans le contexte actuel, mais je la trouve 1000 fois repréhensible dans l'esprit du jeu qu'un mec qui ceinture Cardo à la 95e pour l'empêcher de sauter 1er poteau sur corner. Pour Stassin qui part seul au but, l'arbitre a commencé à siffler pile au moment du duel, le TA était terminé depuis 45 sec. Il a laissé jouer le corner et a sifflé une fois qu'il a vu que le ballon ne pouvait plus revenir dans la surface verte. Il n'y avait pas intention de couper Stassin, ça s'est fait comme ça et donne l'impression que ... mais en vérité, il a sifflé quand le ballon était définitivement hors d'atteinte d'un Amiénois. Pour moi pas d'erreur de l'arbitre

[inconnuvert]

Vous avez vu le test du carton vert pour la CDM U20?
Chaque coach a un carton vert qu'il peut utiliser 2 fois pour appeler la VAR.

Imaginez les Lyonnais à tendre un carton vert

[Faiseur de Tresses]

Bien vu. Rien que pour voir leur réaction, ça vaut le coup d'essayer.

[___]

Edit, c'était juste du défoulement et de la bêtise.