[L2, J8] ASSE 2 (Louiserre csc, Nadé) - EAG 3

[Wert]

Y'a pas que les buts tu sais dans un match, mais comme tu n'as pas vu le match. C'est quand même très fort de venir expliquer à ceux qui étaient au stade ce que tu n'as pas vu... Ton ami Mattiloan m'avait fait la même l'an dernier, vous êtes vraiment balèzes...

Non. Je n'ai pas vu le match. et j'ai l'honnêteté de le dire (je me rattraperais en différé dès que que possible). En attendant j'essaye de comprendre l'accident d parcours vécu hier, et j'avoue que la majorité des analyses ici m'y aide peu, tant beaucoup êtes dans le défouloir et le règlement de compte. (notamment les tiennes, mais on y est habitué).

Pour l'instant je vois deux choses :

Le résumé du match et les principales actions et buts qui ne confirment pas la thèse d'un gros déficit défensif dû à une désertion des couloirs mais plus à un manque de gnac des joueurs présents dans la surface sur des centres ou des seconds ballons,

les ExG (buts attendus) pour Guingamp qui ne confirment pas non plus la thèse d'un gros déficit défensif de nos verts (0.82), mais plutôt celle d'une inattention et d'un manque de gnac sur les buts, et d'un gros bug offensif. (oui je sais tu t'en fout des statistiques qui ne te permettent pas de dire n'importe quoi. C'est vrai, c'est chiant les faits )

Alors, Ben Oit, j'attend que tu m'expliques le reste (image et faits à l'appui) pour ce qui pourrait être, rêvons un peu, une première vraie analyse de ta part.

AHHHHHHH, voilà, les statistiques!!!! elles ont forcément plus raisons que les 66 000 yeux qui étaient au stade... Les ExG, quest-ce que c'est génial...
Tu n'essaies pas de comprendre, tu essaies de contredire ceux qui ont vu le match, nuance. Mais bon, il faut bien que tu fasses ton job (Gazidis ne te paies pas un abonnement à Be in Sport? Tu devrais leur en parler)
Et non je ne te ferai pas l'honneur de t'expliquer, commence pas voir le match avant de venir l'ouvrir sur ce thread, ce serait un minimum avant de débattre...
J’ai deja posté plusieurs analyses, si jamais mon avis t’intéresse, t’as juste à relire

Oui, je sais, les statistiques ne permettent pas de dire n'importe quoi ...
Peut être une première analyse sérieuse de ta part après le match contre Montpellier.
La saison est longue. Ne perdons pas espoir

Tout le monde sait qu’on fait dire ce qu’on veut aux statistiques, j’ai toujours privilégié mon ressenti, d’autant plus au stade où tu vis le truc et tu vois absolument tous les comportements, les déplacements... mais là je dois te parler chinois, y’a pas de stats pour mesurer ça .
Martien les lit les analyses lui et on arrive à débattre ensemble de plein de points et même parfois d’être d’accord, de plus en plus d’ailleurs.
C’est bizarre, surveille tes spam peut-être...
Moi j’attends ton Jelnivo sur ce match...

Un dialogue avec toi, ça ressemble à ça :

Ben Oit : « Moi je crois que les vaccins ne servent à rien. »
« Pourtant, là où on vaccine, les épidémies disparaissent. »
Ben Oit : « Peut-être, mais c’est juste le hasard. Moi je me fie à mes impressions »

[Wert]

On ne peut pas tout mettre derrière un soit disant manque d'envie. L'équipe n'a pas su mettre l'énergie nécessaire pour développer le jeu prôné par le coach, ça c'est un fait. Cela ne veut aucunement dire qu'ils ne voulaient pas bien faire.
Quand on joue le troisième match de la semaine avec peu de changement dans le 11, avec une philosophie de jeu énergivore je ne trouve pas ça étonnant qu'il y ait une certaine usure physique et psychologique, même si ça doit être kiffant de jouer devant 30 000 personnes qui chantent. Ce qui m'étonne en revanche c'est que le Staff soit étonné et qu'il n'ait pas profité de son effectif pléthorique pour faire quelques changements, d'abord dans la compo de départ, puis à la mi-temps.

+1
Je rajouterai que les changements auraient déjà dû être fait à Amiens

A Football manager certainement. Dans la vie réel, ce n'est pas aussi évident. En essayant de vérifier cette croyance, j'ai vu que Troyes avait changé un seul joueur sur les 3 derniers matchs (moins que nous). A un autre niveau, le City de Guardiola a joué trois matchs en une semaine avec le même 11 de départ.

[Obénit]

Non. Je n'ai pas vu le match. et j'ai l'honnêteté de le dire (je me rattraperais en différé dès que que possible). En attendant j'essaye de comprendre l'accident d parcours vécu hier, et j'avoue que la majorité des analyses ici m'y aide peu, tant beaucoup êtes dans le défouloir et le règlement de compte. (notamment les tiennes, mais on y est habitué).

Pour l'instant je vois deux choses :

Le résumé du match et les principales actions et buts qui ne confirment pas la thèse d'un gros déficit défensif dû à une désertion des couloirs mais plus à un manque de gnac des joueurs présents dans la surface sur des centres ou des seconds ballons,

les ExG (buts attendus) pour Guingamp qui ne confirment pas non plus la thèse d'un gros déficit défensif de nos verts (0.82), mais plutôt celle d'une inattention et d'un manque de gnac sur les buts, et d'un gros bug offensif. (oui je sais tu t'en fout des statistiques qui ne te permettent pas de dire n'importe quoi. C'est vrai, c'est chiant les faits )

Alors, Ben Oit, j'attend que tu m'expliques le reste (image et faits à l'appui) pour ce qui pourrait être, rêvons un peu, une première vraie analyse de ta part.

AHHHHHHH, voilà, les statistiques!!!! elles ont forcément plus raisons que les 66 000 yeux qui étaient au stade... Les ExG, quest-ce que c'est génial...
Tu n'essaies pas de comprendre, tu essaies de contredire ceux qui ont vu le match, nuance. Mais bon, il faut bien que tu fasses ton job (Gazidis ne te paies pas un abonnement à Be in Sport? Tu devrais leur en parler)
Et non je ne te ferai pas l'honneur de t'expliquer, commence pas voir le match avant de venir l'ouvrir sur ce thread, ce serait un minimum avant de débattre...
J’ai deja posté plusieurs analyses, si jamais mon avis t’intéresse, t’as juste à relire

Oui, je sais, les statistiques ne permettent pas de dire n'importe quoi ...
Peut être une première analyse sérieuse de ta part après le match contre Montpellier.
La saison est longue. Ne perdons pas espoir

Tout le monde sait qu’on fait dire ce qu’on veut aux statistiques, j’ai toujours privilégié mon ressenti, d’autant plus au stade où tu vis le truc et tu vois absolument tous les comportements, les déplacements... mais là je dois te parler chinois, y’a pas de stats pour mesurer ça .
Martien les lit les analyses lui et on arrive à débattre ensemble de plein de points et même parfois d’être d’accord, de plus en plus d’ailleurs.
C’est bizarre, surveille tes spam peut-être...
Moi j’attends ton Jelnivo sur ce match...

Un dialogue avec toi, ça ressemble à ça :

Ben Oit : « Moi je crois que les vaccins ne servent à rien. »
« Pourtant, là où on vaccine, les épidémies disparaissent. »
Ben Oit : « Peut-être, mais c’est juste le hasard. Moi je me fie à mes impressions »

Demain, je vais raconter à mes gamins:
On a marqué 2 buts et concédé 1 seule occasion.
Faudra pas que je leur dise le score par contre, comme toi ils n’ont pas vu le match et ils croiront qu’on a gagné...

Mais t’as raison, le ressenti au stade ça ne sert à rien. Les gens sont cons de se battre pour avoir des places pour aller au stade alors qu’une bonne page de stats à regarder le lendemain est tellement plus parlant. Même plus besoin de passer deux heures à regarder le match d’ailleurs, un bon quart d’heure sur les stats et tout est dit!!!! Génie....

[NomDeStade]

On ne peut pas tout mettre derrière un soit disant manque d'envie. L'équipe n'a pas su mettre l'énergie nécessaire pour développer le jeu prôné par le coach, ça c'est un fait. Cela ne veut aucunement dire qu'ils ne voulaient pas bien faire.
Quand on joue le troisième match de la semaine avec peu de changement dans le 11, avec une philosophie de jeu énergivore je ne trouve pas ça étonnant qu'il y ait une certaine usure physique et psychologique, même si ça doit être kiffant de jouer devant 30 000 personnes qui chantent. Ce qui m'étonne en revanche c'est que le Staff soit étonné et qu'il n'ait pas profité de son effectif pléthorique pour faire quelques changements, d'abord dans la compo de départ, puis à la mi-temps.

+1
Je rajouterai que les changements auraient déjà dû être fait à Amiens

A Football manager certainement. Dans la vie réel, ce n'est pas aussi évident. En essayant de vérifier cette croyance, j'ai vu que Troyes avait changé un seul joueur sur les 3 derniers matchs (moins que nous). A un autre niveau, le City de Guardiola a joué trois matchs en une semaine avec le même 11 de départ.

De mon point de vue, le match d'hier est plus un problème tactique que physique. Mais quand on dit ça, tu nous taxes de tous les maux, d'être des anti-tout.

Si on dit que le pb est physique, tu nous sors que les autres ne font pas tourner (à raison, cf ta demo)

Et tout ça sans voir le match.

Donc quelle est ton explication sur le mauvais match d'hier ? Juste la faute à pas de chance ?

Je suis désolé mais la série Reims, très joli match, Amiens, déjà bien plus compliqué même si victoire méritée puis Guingamp complètement raté, ça interpelle forcément.

Et forcément, on débat sur les choix ou non-choix, ne t'en déplaise.

S'il y a un problème physique, on peut quand même s'interroger sur la prepa. Mine de rien, le mec en charge s'est déjà barré et on a un paquet de joueurs qui se pètent musculairement depuis juillet. Mais perso, je pense que c'est trop facile de mettre ça sur le compte du physique.

[rocheteau]

D'une certaine façon, je trouve le geste de Bernauer qui lui a valu l'expulsion assez classe.

Déjà, il montre toute son implication, et sa déception, il sait que l'équipe déjoue, qu'elle produit un football merdique, pas à la hauteur de l'implication du pulic, et ce but vient sanctionner ce constat. Cet état de fait crée chez lui un intense sentiment de frustration. Ça, c'est pour préciser le contexte mental.

Si ça se trouve, le guingampais se serait foutu de sa gueule, ou l'aurait insulté en loucedé pendant tout le match, il l'aurait peut-être admis,il aurait pris sur lui. Mais là, ce qu'il n'a pas supporté, c'est que le joueur adverse se moque du public : parce que Bernauer sait que le public n'a rien à se reprocher, que c'est l'équipe qui déconne, donc par respect du public, il ne parvient pas à accepter que l'autre fanfaronne, il n'accepte pas que le public soit humilié parce que son équipe, et lui-même n'est pas à la hauteur.

Donc il a ce geste interdit, mais qui ne peut pas faire mal, qui ne peut pas blesser il fait cesser ce qui est à ses yeux une injustice : les insultes au public.

J'ai pris sa réaction comme ça aussi, malheureusement il risque de prendre plusieurs matchs de suspension .

[Wert]

AHHHHHHH, voilà, les statistiques!!!! elles ont forcément plus raisons que les 66 000 yeux qui étaient au stade... Les ExG, quest-ce que c'est génial...
Tu n'essaies pas de comprendre, tu essaies de contredire ceux qui ont vu le match, nuance. Mais bon, il faut bien que tu fasses ton job (Gazidis ne te paies pas un abonnement à Be in Sport? Tu devrais leur en parler)
Et non je ne te ferai pas l'honneur de t'expliquer, commence pas voir le match avant de venir l'ouvrir sur ce thread, ce serait un minimum avant de débattre...
J’ai deja posté plusieurs analyses, si jamais mon avis t’intéresse, t’as juste à relire

Oui, je sais, les statistiques ne permettent pas de dire n'importe quoi ...
Peut être une première analyse sérieuse de ta part après le match contre Montpellier.
La saison est longue. Ne perdons pas espoir

Tout le monde sait qu’on fait dire ce qu’on veut aux statistiques, j’ai toujours privilégié mon ressenti, d’autant plus au stade où tu vis le truc et tu vois absolument tous les comportements, les déplacements... mais là je dois te parler chinois, y’a pas de stats pour mesurer ça .
Martien les lit les analyses lui et on arrive à débattre ensemble de plein de points et même parfois d’être d’accord, de plus en plus d’ailleurs.
C’est bizarre, surveille tes spam peut-être...
Moi j’attends ton Jelnivo sur ce match...

Un dialogue avec toi, ça ressemble à ça :

Ben Oit : « Moi je crois que les vaccins ne servent à rien. »
« Pourtant, là où on vaccine, les épidémies disparaissent. »
Ben Oit : « Peut-être, mais c’est juste le hasard. Moi je me fie à mes impressions »

Demain, je vais raconter à mes gamins:
On a marqué 2 buts et concédé 1 seule occasion.
Faudra pas que je leur dise le score par contre, comme toi ils n’ont pas vu le match et ils croiront qu’on a gagné...

Mais t’as raison, le ressenti au stade ça ne sert à rien. Les gens sont cons de se battre pour avoir des places pour aller au stade alors qu’une bonne page de stats à regarder le lendemain est tellement plus parlant. Même plus besoin de passer deux heures à regarder le match d’ailleurs, un bon quart d’heure sur les stats et tout est dit!!!! Génie....

Tu sais ce n'est pas aussi complexe que ça en à l'air.... En t'efforçant un peu, tu devrais pouvoir comprendre le sens de certaines stats, et tu verras que ça peut servir à dire moins de conneries sur un forum

PS. je suis entrain de mater le replay du match donc il te faudra trouver un autre argument

[rocheteau]

On ne peut pas tout mettre derrière un soit disant manque d'envie. L'équipe n'a pas su mettre l'énergie nécessaire pour développer le jeu prôné par le coach, ça c'est un fait. Cela ne veut aucunement dire qu'ils ne voulaient pas bien faire.
Quand on joue le troisième match de la semaine avec peu de changement dans le 11, avec une philosophie de jeu énergivore je ne trouve pas ça étonnant qu'il y ait une certaine usure physique et psychologique, même si ça doit être kiffant de jouer devant 30 000 personnes qui chantent. Ce qui m'étonne en revanche c'est que le Staff soit étonné et qu'il n'ait pas profité de son effectif pléthorique pour faire quelques changements, d'abord dans la compo de départ, puis à la mi-temps.

+1
Je rajouterai que les changements auraient déjà dû être fait à Amiens

A Football manager certainement. Dans la vie réel, ce n'est pas aussi évident. En essayant de vérifier cette croyance, j'ai vu que Troyes avait changé un seul joueur sur les 3 derniers matchs (moins que nous). A un autre niveau, le City de Guardiola a joué trois matchs en une semaine avec le même 11 de départ.

Troyes, c'est surtout parce qu'ils n'ont pas de banc , ce qui me rassure pour la suite . Nous, sur le banc, on a des joueurs du niveau des titulaires ou pas loin , et même en dehors du groupe. Dans quel autre club de L2 Appiah ne figurerait pas dans la liste des 18 ? Réponse : aucun .

[Obénit]

PS. je suis entrain de mater le replay du match donc il te faudra trouver un autre argument

Félicitations. Tu vas pouvoir commencer à donner ton avis.

[Parasar]

Loin d'être toujours dac avec Wert mais il a raison on prend 3 pions liés à un manque d'agressivité défensive. Mention particulière sur le 1er.
Ensuite l'impression du stade par rapport aux précédents matchs à GG c'est le tout petit match de nos attaquants. Je pense qu'on ne s'etait pas créé aussi peu de matchs sur les 3 précédents matchs à GG. Donc attaquants en méforme (en particulier Zuriko et Stassin), milieu pas dominant, efficacité de Guingamp rendue possible par notre passivité derrière, bref victoire impossible.

[Wert]

On ne peut pas tout mettre derrière un soit disant manque d'envie. L'équipe n'a pas su mettre l'énergie nécessaire pour développer le jeu prôné par le coach, ça c'est un fait. Cela ne veut aucunement dire qu'ils ne voulaient pas bien faire.
Quand on joue le troisième match de la semaine avec peu de changement dans le 11, avec une philosophie de jeu énergivore je ne trouve pas ça étonnant qu'il y ait une certaine usure physique et psychologique, même si ça doit être kiffant de jouer devant 30 000 personnes qui chantent. Ce qui m'étonne en revanche c'est que le Staff soit étonné et qu'il n'ait pas profité de son effectif pléthorique pour faire quelques changements, d'abord dans la compo de départ, puis à la mi-temps.

+1
Je rajouterai que les changements auraient déjà dû être fait à Amiens

A Football manager certainement. Dans la vie réel, ce n'est pas aussi évident. En essayant de vérifier cette croyance, j'ai vu que Troyes avait changé un seul joueur sur les 3 derniers matchs (moins que nous). A un autre niveau, le City de Guardiola a joué trois matchs en une semaine avec le même 11 de départ.

De mon point de vue, le match d'hier est plus un problème tactique que physique. Mais quand on dit ça, tu nous taxes de tous les maux, d'être des anti-tout.

Si on dit que le pb est physique, tu nous sors que les autres ne font pas tourner (à raison, cf ta demo)

Et tout ça sans voir le match.

Donc quelle est ton explication sur le mauvais match d'hier ? Juste la faute à pas de chance ?

Je suis désolé mais la série Reims, très joli match, Amiens, déjà bien plus compliqué même si victoire méritée puis Guingamp complètement raté, ça interpelle forcément.

Et forcément, on débat sur les choix ou non-choix, ne t'en déplaise.

S'il y a un problème physique, on peut quand même s'interroger sur la prepa. Mine de rien, le mec en charge s'est déjà barré et on a un paquet de joueurs qui se pètent musculairement depuis juillet. Mais perso, je pense que c'est trop facile de mettre ça sur le compte du physique.

Alors quelques impressions en regardant le match sur le replay :

Honnêtement notre problème sur ce match, il est tactiquement beaucoup moins défensif qu'offensif comme en atteste les Xpg de 0,62 pour nous contre 0,82 pour Guingamp.

Les deux équipes se créent peu d'occasions dans un match d'assez mauvaise qualité (le plus mauvais de la saison incontestablement).

En dehors des buts, Guingamp se crée peu d'occasion : le dégagement foireux d'Annan sur le poteau en première et un tir en seconde juste avant le but. Les buts de Guingamp sont plutôt heureux d'ailleurs, et son pour moi davantage la conséquence d'erreurs individuelles plus que de problèmes tactiques, notamment des erreurs de placement, à la retombée du ballon ou sur des seconds ballon.

Je vois ce que tu veux dire sur les couloirs, mais il faut pas exagérer car on est dans des situations de un contre un, voir de deux défenseurs contre un attaquant mal gérés individuellement par nos joueurs. Bernauer a quand mème des lacunes en latéral droit.Le second but est pour Jaber. On manque d présence et de juste à la tombée du ballon et sur les seconds ballons. Les buts viennent de là.

Offensivement, j'ai d'abord trouvé que Guingamp avait bien défendu, avec pas mal de vices et de fautes d'anti jeu, bien aidé par un arbitrage assez complaisant qui ne favorise pas le jeu (je sais que pour les gens comme toi ce sont des considérations qui n'existent pas, mais l'arbitrage français m'insupporte). Je pense que ça a contribué à hacher le jeu et au manque de rythme de notre équipe.

J'ai trouvé que notre pressisng haut a été plutot défaillant, et s'il y a un signe du jeu de Horneland que jeune trouve pas par rapport à l'année dernière qui m'inquiète ce serait celui ci .. j'espère qu'il ne va pas succomber au syndrome Batlles : renoncer à ses principes devant le conformisme et le consensus du foot français et son néant tactique ...

Je ne trouve pas que l'on a abusé de passe et de jeu de possession comme le consensus le pointe également. J'ai au contraire trouvé que l'on avait beaucoup cherché la profondeur, en tout cas dès qu'on le pouvait, notamment en première mi temps, mais avec énormément de maladresses, soit dans la passe, mais aussi et surtout dans les contrôles de nos attaquants. C'est dommage car il y avait moyen de leur faire mal avec plus de justesse. J'ai d'ailleurs trouvé Stassin (à part son magnifique tir en seconde mi temps qui méritait un autre but d'anthologie) plutot en dessous, de même que Davita (il m'inquiète un peu, et je trouve qu'il participe pas mal aux difficultés collectives de l'équipe) et Cardona à son entrée en jeu (c'est pas comme á qu'il va gagner sa place). Finalement, le meilleur attaquant (ou le moins mauvais) aura encore été une fois Boakye que tout le monde voulait mettre sur le banc car fatigué (comme quoi ?)....

De la même manière que tu associes nos nombreuses victoires depuis le début de la saison à des exploits individuels, j'ai plutot envie d'associer notre première défaite à des carences individuelles davantage qu'à un souci collectif majeur. Pour moi on a manqué de justesse, dans les gestes défensifs dans notre surface et dans les avants derniers et derniers gestes offensifs.

D'ou vient ce manque de justesse ? Est il physique ? Peut être pour certains joueurs. J'ai trouvé Jaber moins présent par exemple dans les duels par exemple. J'ai l'impression que pour d'autres, comme Stassin et Davita, il y avait plus une usure davantage mentale qui a sans doute impacté le physique, et généré un manque de gnac (ce qui expliquerait que les tests physiques n'aient rien détecté).

Pour moi, l'explication peut être davantage mentale que physique avec la nécessité d'assimiler la pression liée à la constance des efforts dans un match et sur une série de match pour certains de nos jeunes joueurs. Comme le disait justement un poto, ça fait partie de l'apprentissage. et c'est en enchainant que l'on apprend à enchainer.

Nous verrons dans les prochains matchs si cette défaite est une (salutaire) piqure de rappel ou les premiers signes de maux plus profonds. Pour moi c'est prématuré de tirer la sonnette d'alarme, mème si je vois bien que depuis hier, les pessimistes critiques dont tu es dans doute la plume la la plus argumentée s'en donnent à coeur joie

[RVRUEIL]

Je supporte plus ces prédicateurs de la fin du monde a la 1er defaite de la saison. Apparemment l'équipe n'a pas le droit a un non match quelquefois dans la saison. Laissez les travailler , j'en vois qui prevoit deja l'apocalypse et d'autres qui ne font que dire que ca va mal, c'est dur, si on attendait au moins fin decembre pour faire un bilan intermédiaire?

On prédit rien du tout, faut vous calmer les gars.
On dit juste que le match d'hier est une honte devant un stade plein et la défense en carton de Guingamp.
On dit aussi que même si on est correct niveau comptable, le jeu est pauvre, de la possession stérile, des exploits individuels et une fragilité défensive (10 buts encaissés) du à une organisation bancale et un coaching moyen.
Tu vois c'est pas la fin du monde, c'est juste une analyse lucide à froid de notre situation mais rien de grave.

En fait , vous avez tous raison dans ce que vous exprimez sauf que vous employez des mots extrêmes qui dénaturent vos propos et cristallisent l'opposition : exemple : le mot "honte" ! non , ce n'est pas une honte , il ne faut pas exagérer ! oui c'est un mauvais match des verts ; oui aussi , le fait qu'on a gagné pas mal de matchs à l'arrache et comme le dit si bien Larso, parfois avec chance ! c'est une réalité.

De là à dire qu'on est nuls , que le coach l'est également, et qu'il faut tout changer, non, ça ce sont des propos extrêmes et forcément très loin de la réalité ; voilà pourquoi vous vous égratignez les uns les autres !

Je répète ce que disait feu notre regretté sphinx : "il faut rester humble dans la défaite et modeste dans la victoire" !

[RVRUEIL]

J'entends, mais encore une fois, si tu joues en marchant, tu te feras prendre quel que soit le schéma tactique.
Le système Horneland est basé sur le pressing: vous avez vu beaucoup de pressing hier, vous ?

martien, cet argument visant je suppose à minimiser les responsabilités d'Horneland (tu me dis si je me trompe, je déduis ceci car tu le défends habituellement), est en fait plus qu'inquiétant le concernant. Sans aller jusqu'à dire que les joueurs l'ont lâché, on peut se demander s'il parvient à tirer le meilleur de chacun et à leur faire respecter ce qu'il exige.
Et ça, ça fait partie intégrante de son rôle, c'est même capital.

Voilà aussi toute mon interrogation ! les joueurs comprennent-ils d'ailleurs ce que veut le coach ?
En tous les cas, on n'a pas vraiment l'impression que l'équipe progresse dans le jeu et ça , c'est un peu, comment dire, inquiétant car on en est déjà au 1/4 du championnat ou presque .

[RVRUEIL]

Loin d'être toujours dac avec Wert mais il a raison on prend 3 pions liés à un manque d'agressivité défensive. Mention particulière sur le 1er.
Ensuite l'impression du stade par rapport aux précédents matchs à GG c'est le tout petit match de nos attaquants. Je pense qu'on ne s'etait pas créé aussi peu de matchs sur les 3 précédents matchs à GG. Donc attaquants en méforme (en particulier Zuriko et Stassin), milieu pas dominant, efficacité de Guingamp rendue possible par notre passivité derrière, bref victoire impossible.

oui mais ... je ne pense pas qu'il n'y ait que les attaquants qui aient fait un petit match ; j'ai noté qu'il y avait beaucoup de distances entre les joueurs et que le terrain paraissait bien grand ; peu de verticalité ; trop peu de centres ; les défenseurs , notamment, Lamba et Nadé m'ont fait bonne impression malgré les 3 buts encaissés. Larso nous a sauvé également 2 ou 3 buts ... Guingamp a eu beaucoup d'occasions sur ce match finalement.

[machiavel]

On ne peut pas tout mettre derrière un soit disant manque d'envie. L'équipe n'a pas su mettre l'énergie nécessaire pour développer le jeu prôné par le coach, ça c'est un fait. Cela ne veut aucunement dire qu'ils ne voulaient pas bien faire.
Quand on joue le troisième match de la semaine avec peu de changement dans le 11, avec une philosophie de jeu énergivore je ne trouve pas ça étonnant qu'il y ait une certaine usure physique et psychologique, même si ça doit être kiffant de jouer devant 30 000 personnes qui chantent. Ce qui m'étonne en revanche c'est que le Staff soit étonné et qu'il n'ait pas profité de son effectif pléthorique pour faire quelques changements, d'abord dans la compo de départ, puis à la mi-temps.

+1
Je rajouterai que les changements auraient déjà dû être fait à Amiens

A Football manager certainement. Dans la vie réel, ce n'est pas aussi évident. En essayant de vérifier cette croyance, j'ai vu que Troyes avait changé un seul joueur sur les 3 derniers matchs (moins que nous). A un autre niveau, le City de Guardiola a joué trois matchs en une semaine avec le même 11 de départ.

Troyes, c'est surtout parce qu'ils n'ont pas de banc , ce qui me rassure pour la suite . Nous, sur le banc, on a des joueurs du niveau des titulaires ou pas loin , et même en dehors du groupe. Dans quel autre club de L2 Appiah ne figurerait pas dans la liste des 18 ? Réponse : aucun .

Troyes n'a pas de banc, mais ils jouent 3 matchs sur 8 plus de 45 minutes à 11/10. Ca aide pour moins faire tourner.

[herve043]

Après si on regarde le milieu
Tardieu 33 ans à enchaîné les match
Jaber ne s'était quasi pas entraîner la semaine avant Reims et il est ménagé à l'entraînement depuis plusieurs semaines, enchaîné 3 matchs dans la semaine etait sans doutes trop pour lui
Miladinovic n'a pas joué pendant un an et la pareil enchainer 3 matchs avec si peu de temps de jeu
Moueffek revient de blessure
El jamali était le seul milieu disponible sans soucis et Avec un temps de jeu , mais est il prêt pour un match comme celui là
On paye le choix fait de ne pas recruter un joueur au milieu

Jaber n'a joué que 25 min contre Reims , il n'a pas enchainé les 3 matchs et mila n'etait pas titulaire hier

Je n'ai pas dit que mila etait titulaire hier j'ai juste dit qu'il n'a pas joué depuis son arrivée chez nous et qu'enchainer 3 matchs en 7 jours pour un joueur qui a si peu joué est sans doutes difficile
Quand à Jaber si il etait en forme pourquoi n'aurait'il joué que 25 minutes contre reims , cela fait des semaines que la décision de le mettre ou pas sur la feuille est prise le vendredi donc il n'est pas à 100%
donc clairement avec le Paris perdu Ekwah notre milieu n’était simplement pas en capacité d'enchainer 3 matchs en une semaine .

[NomDeStade]

On ne peut pas tout mettre derrière un soit disant manque d'envie. L'équipe n'a pas su mettre l'énergie nécessaire pour développer le jeu prôné par le coach, ça c'est un fait. Cela ne veut aucunement dire qu'ils ne voulaient pas bien faire.
Quand on joue le troisième match de la semaine avec peu de changement dans le 11, avec une philosophie de jeu énergivore je ne trouve pas ça étonnant qu'il y ait une certaine usure physique et psychologique, même si ça doit être kiffant de jouer devant 30 000 personnes qui chantent. Ce qui m'étonne en revanche c'est que le Staff soit étonné et qu'il n'ait pas profité de son effectif pléthorique pour faire quelques changements, d'abord dans la compo de départ, puis à la mi-temps.

+1
Je rajouterai que les changements auraient déjà dû être fait à Amiens

A Football manager certainement. Dans la vie réel, ce n'est pas aussi évident. En essayant de vérifier cette croyance, j'ai vu que Troyes avait changé un seul joueur sur les 3 derniers matchs (moins que nous). A un autre niveau, le City de Guardiola a joué trois matchs en une semaine avec le même 11 de départ.

De mon point de vue, le match d'hier est plus un problème tactique que physique. Mais quand on dit ça, tu nous taxes de tous les maux, d'être des anti-tout.

Si on dit que le pb est physique, tu nous sors que les autres ne font pas tourner (à raison, cf ta demo)

Et tout ça sans voir le match.

Donc quelle est ton explication sur le mauvais match d'hier ? Juste la faute à pas de chance ?

Je suis désolé mais la série Reims, très joli match, Amiens, déjà bien plus compliqué même si victoire méritée puis Guingamp complètement raté, ça interpelle forcément.

Et forcément, on débat sur les choix ou non-choix, ne t'en déplaise.

S'il y a un problème physique, on peut quand même s'interroger sur la prepa. Mine de rien, le mec en charge s'est déjà barré et on a un paquet de joueurs qui se pètent musculairement depuis juillet. Mais perso, je pense que c'est trop facile de mettre ça sur le compte du physique.

Alors quelques impressions en regardant le match sur le replay :

Honnêtement notre problème sur ce match, il est tactiquement beaucoup moins défensif qu'offensif comme en atteste les Xpg de 0,62 pour nous contre 0,82 pour Guingamp.

Les deux équipes se créent peu d'occasions dans un match d'assez mauvaise qualité (le plus mauvais de la saison incontestablement).

En dehors des buts, Guingamp se crée peu d'occasion : le dégagement foireux d'Annan sur le poteau en première et un tir en seconde juste avant le but. Les buts de Guingamp sont plutôt heureux d'ailleurs, et son pour moi davantage la conséquence d'erreurs individuelles plus que de problèmes tactiques, notamment des erreurs de placement, à la retombée du ballon ou sur des seconds ballon.

Je vois ce que tu veux dire sur les couloirs, mais il faut pas exagérer car on est dans des situations de un contre un, voir de deux défenseurs contre un attaquant mal gérés individuellement par nos joueurs. Bernauer a quand mème des lacunes en latéral droit.Le second but est pour Jaber. On manque d présence et de juste à la tombée du ballon et sur les seconds ballons. Les buts viennent de là.

Offensivement, j'ai d'abord trouvé que Guingamp avait bien défendu, avec pas mal de vices et de fautes d'anti jeu, bien aidé par un arbitrage assez complaisant qui ne favorise pas le jeu (je sais que pour les gens comme toi ce sont des considérations qui n'existent pas, mais l'arbitrage français m'insupporte). Je pense que ça a contribué à hacher le jeu et au manque de rythme de notre équipe.

J'ai trouvé que notre pressisng haut a été plutot défaillant, et s'il y a un signe du jeu de Horneland que jeune trouve pas par rapport à l'année dernière qui m'inquiète ce serait celui ci .. j'espère qu'il ne va pas succomber au syndrome Batlles : renoncer à ses principes devant le conformisme et le consensus du foot français et son néant tactique ...

Je ne trouve pas que l'on a abusé de passe et de jeu de possession comme le consensus le pointe également. J'ai au contraire trouvé que l'on avait beaucoup cherché la profondeur, en tout cas dès qu'on le pouvait, notamment en première mi temps, mais avec énormément de maladresses, soit dans la passe, mais aussi et surtout dans les contrôles de nos attaquants. C'est dommage car il y avait moyen de leur faire mal avec plus de justesse. J'ai d'ailleurs trouvé Stassin (à part son magnifique tir en seconde mi temps qui méritait un autre but d'anthologie) plutot en dessous, de même que Davita (il m'inquiète un peu, et je trouve qu'il participe pas mal aux difficultés collectives de l'équipe) et Cardona à son entrée en jeu (c'est pas comme á qu'il va gagner sa place). Finalement, le meilleur attaquant (ou le moins mauvais) aura encore été une fois Boakye que tout le monde voulait mettre sur le banc car fatigué (comme quoi ?)....

De la même manière que tu associes nos nombreuses victoires depuis le début de la saison à des exploits individuels, j'ai plutot envie d'associer notre première défaite à des carences individuelles davantage qu'à un souci collectif majeur. Pour moi on a manqué de justesse, dans les gestes défensifs dans notre surface et dans les avants derniers et derniers gestes offensifs.

D'ou vient ce manque de justesse ? Est il physique ? Peut être pour certains joueurs. J'ai trouvé Jaber moins présent par exemple dans les duels par exemple. J'ai l'impression que pour d'autres, comme Stassin et Davita, il y avait plus une usure davantage mentale qui a sans doute impacté le physique, et généré un manque de gnac (ce qui expliquerait que les tests physiques n'aient rien détecté).

Pour moi, l'explication peut être davantage mentale que physique avec la nécessité d'assimiler la pression liée à la constance des efforts dans un match et sur une série de match pour certains de nos jeunes joueurs. Comme le disait justement un poto, ça fait partie de l'apprentissage. et c'est en enchainant que l'on apprend à enchainer.

Nous verrons dans les prochains matchs si cette défaite est une (salutaire) piqure de rappel ou les premiers signes de maux plus profonds. Pour moi c'est prématuré de tirer la sonnette d'alarme, mème si je vois bien que depuis hier, les pessimistes critiques dont tu es dans doute la plume la la plus argumentée s'en donnent à coeur joie

Merci pour ta réponse argumentée.

Pour moi le problème de ce match vient surtout de notre milieu en fait. Que cela soit dans le positionnement tactique ou dans la justesse technique.

En première c'était flagrant (j'étais en sud, donc le schéma était bien visible), Guingamp nous attendant en 4-4-2, avec les 2 attaquants sur la ligne médiane. Aucun pressing sur nos défenseurs. Aucun. Du coup, il aurait fallu que nos milieux prennent des responsabilités et tentent de casser les lignes par la verticalité, Moueffeck l'a un peu fait en début de match, mais il manque de jus et il manque de technique (malgré une superbe roulette) pour le faire convenablement.

Autre solution, déjà présentée par Pilou dans les analyses tactiques, face à un bloc resserré il faut chercher à contourner le bloc, à l'attirer sur un côté pour provoquer un rapide changement d'aile : sur ce point, c'est faible, c'est un aspect tactique que l'on se refuse à appliquer.

Je pose là un constat global qui ne découle pas que de ce match, ça fait plusieurs matchs, sauf Reims je dirais, où il y a une impression générale - peut-être pas unanime - que l'équipe ronronne. On a une équipe qui ronronne, on ne peut pas dire que ça joue mal, on a la possession, on est propre dans les transmissions, mais globalement c'est limite poussif parfois, et ça c'est à mon avis indexé sur le fait qu'on est constamment dans le même rythme. Quand on joue des équipes joueuses comme Reims, ça permet un match emballant, mais sinon c'est quand même limite chiant parfois.

Et j'en viens à mon 2ème constat global, en forme de question ouverte, mais vous prenez vraiment plaisir à regarder cette équipe ? (au-delà des résultats purs qui eux sont très satisfaisant). J'ai vu Clermont, Grenoble, Reims, Amiens et Guingamp pour le moment. Et désolé de le dire ouvertement, mais je me suis régalé face à Reims, mais les 4 autres, c'était quand même à la limite du chiant non ? Alors si je nuancerai par le fait qu'il faut 2 équipes pour faire un bon match, c'est quand même un peu paradoxal tant la notion de faire plaisir aux supporters par le jeu a été énoncé depuis 1an je trouve.

Et ensuite, viennent mes interrogations :
- déjà je pense qu'Horneland a un principe (et je pense qu'il s'appuie sur des stats pour ça) : il est difficile de marquer sur centre. Ce qui à mon sens, explique 2 choses : le fait qu'offensivement, on ne cherche jamais ou presque à centrer en première intention, et que défensivement on accepte de se laisser déborder (en gros on ouvre plutôt les ailes que l'axe).
- physiquement, si on est déjà dans le dur après 8 matchs, c'est un problème. Si on est dans le dur après une semaine à 3 matchs, n'y a-t-il pas un enjeu à réguler cette intensité demandée à flux continu ?
- tactiquement, sans même parler du "sacrifice" de la latéralité, on peut quand même s'interroger sur l'adéquation entre profils et ambition, martien raille souvent (à juste titre le jeu rennais, encore vu hier soir), mais finalement hier, on pose 7 joueurs à vocation défensive alors qu'on veut animer le jeu - et donc le créer en principe. On dispose d'un latéral gauche au profil offensif, et on ne l'exploite pratiquement pas. Et on peut même pas dire que c'est la faute d'Ekwah, c'est encore un milieu au profil défensif.

[Wert]

@NDS et en partie RVRUEIL sur le premier point.

Pour moi, il y a plus de verticalité dans le jeu de l'équipe que vous ne le dites notamment en première mi-temps. Regardez bien le match et vous verrez plus à mon avis plus d'une dizaines de passes en avant. Problème. Elles sont pas toutes bien ajustée (même si Annan par exemple est assez juste dans l'exercice), et surtout nos attaquant rate leur contrôle et ne font jamais la différence en 1 contre un 1 (ou les défenseurs de Guingamp prennent le dessus).

Pour les centres et la latéralité, il y a deux choses. Jouer la latéralité pour élargir l'équipe adverse et chercher la passe en retrait. Et une autre centrer en l'air pour chercher la tètes. On en a déja parlé. les équipes modernes font de moins en mois le deuxième (pour cela les faux 9 ou la disparition des AC pivot. City étant l'exception avec Haaland et on ne peut pas dire que ce soit une trop grande réussite depuis deux ans). Le principe du jeu est de centrer quand tu es certain ene pas rendre le ballon. S'il y a une chose contre nature, dans notre jeu c'est que nos latéraux débordent finalement très peu, notamment quand l'ailier est faux pieds. Difficile avec Bernaueur et Annan a enchainé trois matchs alors qu'il revient de blessure. Faudra voir commet cet aspect évolue. J'espère que ce sera le cas.

Sur le physique. On a eu pas mal de retour de blessures, mais honnêtement si nos joueurs ne sont pas capables d'enchainer trois matchs en début de saison, qu'ils changent de métier. On est pas à foot manager mais dans le foot réel, et les équipes qui jouent la coupe d'Europe enchainent et ont des joueurs qui partent en sélection enchainent ce rythme durant toute une saison. Ne soyons pas déconnecté de la réalité. Après, on sait que dans une saison il y a des pics et des moments d moins bien, mais pour moi le problème est aussi dans l'apprentissage de ce genre de rythme. D'ou peut être aussi la volonté d'Horneland de vouloir pousser les limites de ses titulaire pour qu'ils acquièrent cette expérience et franchissent un palier.

[NomDeStade]

@NDS et en partie RVRUEIL sur le premier point.

Pour moi, il y a plus de verticalité dans le jeu de l'équipe que vous ne le dites notamment en première mi-temps. Regardez bien le match et vous verrez plus à mon avis plus d'une dizaines de passes en avant. Problème. Elles sont pas toutes bien ajustée (même si Annan par exemple est assez juste dans l'exercice), et surtout nos attaquant rate leur contrôle et ne font jamais la différence en 1 contre un 1 (ou les défenseurs de Guingamp prennent le dessus).

Pour les centres et la latéralité, il y a deux choses. Jouer la latéralité pour élargir l'équipe adverse et chercher la passe en retrait. Et une autre centrer en l'air pour chercher la tètes. On en a déja parlé. les équipes modernes font de moins en mois le deuxième (pour cela les faux 9 ou la disparition des AC pivot. City étant l'exception avec Haaland et on ne peut pas dire que ce soit une trop grande réussite depuis deux ans). Le principe du jeu est de centrer quand tu es certain ene pas rendre le ballon. S'il y a une chose contre nature, dans notre jeu c'est que nos latéraux débordent finalement très peu, notamment quand l'ailier est faux pieds. Difficile avec Bernaueur et Annan a enchainé trois matchs alors qu'il revient de blessure. Faudra voir commet cet aspect évolue. J'espère que ce sera le cas.

Sur le physique. On a eu pas mal de retour de blessures, mais honnêtement si nos joueurs ne sont pas capables d'enchainer trois matchs en début de saison, qu'ils changent de métier. On est pas à foot manager mais dans le foot réel, et les équipes qui jouent la coupe d'Europe enchainent et ont des joueurs qui partent en sélection enchainent ce rythme durant toute une saison. Ne soyons pas déconnecté de la réalité. Après, on sait que dans une saison il y a des pics et des moments d moins bien, mais pour moi le problème est aussi dans l'apprentissage de ce genre de rythme. D'ou peut être aussi la volonté d'Horneland de vouloir pousser les limites de ces titulaire pour qu'ils acquièrent cette expérience et franchissent un palier.

Je partage ce que tu dis, notamment sur l'aspect physique voire mentale. Si les mecs ne sont pas capables de jouer 3 matchs en 8 jours, c'est quand même emmerdant, surtout que la moitié a un statut d'international (jeune ou pas).

Ensuite, 2 trucs, la verticalité, quand tu joues face un bloc resserré, tu peux tenter une passe verticale directe, on l'a effectivement tenté, mais Guingamp étant positionné relativement bas, nos offensifs étaient quasi toujours entourés par 2 ou 3 adversaires. En gros ça donne ça (A pour Asse, et la deuxième lettre pour le rôle - attaquant, milieu, défenseur) :
G G G G
Aa Aa Aa
G G G G
Am Am Am
G G
Ad Ad Ad Ad

Comme nos milieux n'ont pas tenté de percer les lignes par le dribble, souvent ils sont descendus sur la ligne défensive ! Il suffit de faire le compte, tu as 3 attaquants au milieu de 8 adversaires, sans oublier le gardien adverse. Et en plus, on cherche à jouer haut, donc cette densité de joueur est concentrée sur un petit périmère - les 25 derniers mètres adverses. C'est ultra compliqué dans ce contexte pour nos offensifs de s'illustrer. Pas étonnant que Boakye ai été le plus visible, il a plus l'habitude d'évoluer en milieu axial qu'un attaquant avancé. Pas étonnant non plus qu'on trouve Davitashvili aussi peu visible, pour moi ce n'est pas du tout un joueur de possesion, il a besoin d'espace pour s'illustrer.

Pour les centres, à mon sens, c'est une erreur de se priver de cette solution. On le voit bien sur le premier but breton et notre égalisation, des fois il faut provoquer la réussite. Un centre, même imparfait, peut être renvoyé à l'arrache. Ca oblige l'adversité à faire bouger ses lignes et potentiellement à désorganiser son bloc en place. C'est bien plus facile de rester en place si l'équipe en face se contente de te tourner autour que si de temps en temps elle tente une transversale ou un centre qui va venir secouer ta base défensive. Et je parle même pas du fait qu'on avait en face un gardien tout petit.

[Parasar]

Pour les centres, on s'en prive dans le jeu et (très souvent) sur CPA. Les deux corners à la rémoise en 2e avec ballon revenu dans le rond central dans le 1er cas, et perdu tout de suite dans le second m'ont insupporté. Qu'on le fasse parfois, ok, ça a payé en 1ère, parce qu'on prend de vitesse la défense en jouant vite. Mais on pourrait pas avoir une gestion plus intelligente de ces corners, plus souple, avec un mec qui se dirait, cette fois on décide de le tirer directement. Le but du 2-3 montre qu'un CPA tiré directement ça peut aussi porter ses fruits.
C'est aussi dû à la présence de Giroud évidemment, mais Lille hier a beaucoup centré, il n'y a pas que City. Chez nous on n'a pas Giroud ni Haaland, mais Cardo ou Stassin pourraient quand même être utiles / intéressants de la tête sur des centres. Mais c'est clairement pas le choix du coach.

[Wert]

@NDS et en partie RVRUEIL sur le premier point.

Pour moi, il y a plus de verticalité dans le jeu de l'équipe que vous ne le dites notamment en première mi-temps. Regardez bien le match et vous verrez plus à mon avis plus d'une dizaines de passes en avant. Problème. Elles sont pas toutes bien ajustée (même si Annan par exemple est assez juste dans l'exercice), et surtout nos attaquant rate leur contrôle et ne font jamais la différence en 1 contre un 1 (ou les défenseurs de Guingamp prennent le dessus).

Pour les centres et la latéralité, il y a deux choses. Jouer la latéralité pour élargir l'équipe adverse et chercher la passe en retrait. Et une autre centrer en l'air pour chercher la tètes. On en a déja parlé. les équipes modernes font de moins en mois le deuxième (pour cela les faux 9 ou la disparition des AC pivot. City étant l'exception avec Haaland et on ne peut pas dire que ce soit une trop grande réussite depuis deux ans). Le principe du jeu est de centrer quand tu es certain ene pas rendre le ballon. S'il y a une chose contre nature, dans notre jeu c'est que nos latéraux débordent finalement très peu, notamment quand l'ailier est faux pieds. Difficile avec Bernaueur et Annan a enchainé trois matchs alors qu'il revient de blessure. Faudra voir commet cet aspect évolue. J'espère que ce sera le cas.

Sur le physique. On a eu pas mal de retour de blessures, mais honnêtement si nos joueurs ne sont pas capables d'enchainer trois matchs en début de saison, qu'ils changent de métier. On est pas à foot manager mais dans le foot réel, et les équipes qui jouent la coupe d'Europe enchainent et ont des joueurs qui partent en sélection enchainent ce rythme durant toute une saison. Ne soyons pas déconnecté de la réalité. Après, on sait que dans une saison il y a des pics et des moments d moins bien, mais pour moi le problème est aussi dans l'apprentissage de ce genre de rythme. D'ou peut être aussi la volonté d'Horneland de vouloir pousser les limites de ces titulaire pour qu'ils acquièrent cette expérience et franchissent un palier.

Je partage ce que tu dis, notamment sur l'aspect physique voire mentale. Si les mecs ne sont pas capables de jouer 3 matchs en 8 jours, c'est quand même emmerdant, surtout que la moitié a un statut d'international (jeune ou pas).

Ensuite, 2 trucs, la verticalité, quand tu joues face un bloc resserré, tu peux tenter une passe verticale directe, on l'a effectivement tenté, mais Guingamp étant positionné relativement bas, nos offensifs étaient quasi toujours entourés par 2 ou 3 adversaires. En gros ça donne ça (A pour Asse, et la deuxième lettre pour le rôle - attaquant, milieu, défenseur) :
G G G G
Aa Aa Aa
G G G G
Am Am Am
G G
Ad Ad Ad Ad

Comme nos milieux n'ont pas tenté de percer les lignes par le dribble, souvent ils sont descendus sur la ligne défensive ! Il suffit de faire le compte, tu as 3 attaquants au milieu de 8 adversaires, sans oublier le gardien adverse. Et en plus, on cherche à jouer haut, donc cette densité de joueur est concentrée sur un petit périmère - les 25 derniers mètres adverses. C'est ultra compliqué dans ce contexte pour nos offensifs de s'illustrer. Pas étonnant que Boakye ai été le plus visible, il a plus l'habitude d'évoluer en milieu axial qu'un attaquant avancé. Pas étonnant non plus qu'on trouve Davitashvili aussi peu visible, pour moi ce n'est pas du tout un joueur de possesion, il a besoin d'espace pour s'illustrer.

Pour les centres, à mon sens, c'est une erreur de se priver de cette solution. On le voit bien sur le premier but breton et notre égalisation, des fois il faut provoquer la réussite. Un centre, même imparfait, peut être renvoyé à l'arrache. Ca oblige l'adversité à faire bouger ses lignes et potentiellement à désorganiser son bloc en place. C'est bien plus facile de rester en place si l'équipe en face se contente de te tourner autour que si de temps en temps elle tente une transversale ou un centre qui va venir secouer ta base défensive. Et je parle même pas du fait qu'on avait en face un gardien tout petit.

D'accord sur les passes en avant, mais il y a pas mal de situations où nos attaquants se retrouvent sur des 1 contre 1 et loupent leur contrôle, leur dribble (voir Stassin de vitesse), alors que s'ils passent il y a une occasion de but pour nous. Et quand, ils sont passés, ils n'ont pas su exploiter le ballon, et le donner dans de bonnes conditions. On a manqué de justesse technique. Et c'est une explication qu'il ne faut pas écarter (mème si elle ne permet pas de taper aussi fort sur Horneland qu'on loe voudrait )

Au milieu, je pense que Miladinovic va progressivement s'imposer. Sans doute à Laplace de Tardieu si Moueffek arrive à enchainer.

J'attends de voir pour les latéraux, avec Annan et Ferreira en forme, si au moins un des deux prendra davantage son couloir. Ca me semble nécessaire.

Pour Davitashvili, je trouve que l'équipe fonctionne souvent mieux ans lui, même s'il peut faire la décision à n'importe quel moment. Il est quand mème capable de jouer sur les petits espaces. Samedi, je l'ai trouvé absent dans son attitude et pas impliqué dans sa gestuelle. Pour moi l'attaque qui crée le plus de jeu c'est Boakye - Stassin - Cardona. Même si Cardona n'est pas au m deux et sa rentrée justifie plutôt les choix de l'entraineur.

Pour les centres, on ne sera pas d'accord. Quand tu ouvres cette perpective, tu permets à ton joueur de se débarrasser du ballon sans solution. Plutot que de chercher à créer, centres. Ce que tu peut gagner à court terme, tu le perds à long terme. Quand tu apprends à ne pas te débarrasser du ballon, tu cherches des solutions créatives. Ca ne veut pas dire renoncer aux couloirs pour étirer l'adversaire, faire des appels ou écarter, mais ça veut dire, ne te débarrasse pas du ballon si tu ne sais pas quoi en faire. C'est pour ça que l'Espagne nous domine tellement dans le jeu dernièrement, et c'est pour ça que leur entraineurs sont reconnus. Ca s'apprend très jeune. Ce sont des choix qui finiront pas payer. Mais il faut accepter de sortir là aussi du très court terme.

[Alexsio]

Toutes ces analyses argumentées sont intéressantes. Il y a bcp de points que je partage et je ne redirai pas ce que d'autres ont parfaitement expliqué .
Toutefois je reviendrai sur un principe de base : si le milieu ne tient pas la route tu ne gagnes pratiquement jamais. Les attaquants ont eu peu de ballons à exploiter et la défense supporte trop le poids du match . On peut penser que c'est un peu réducteur mais si on regarde le match de notre milieu contre Guingamp on voit bien qu'il n'a pas été à la hauteur; pourquoi ? Jaber qui avait fait de bons matchs n'est pas dans le coup et ça nous fait boîter. Moueffek n'a pas fait un bon match même si on ne peut pas lui reprocher sa combativité. Zuriko n'a pratiquement rien fait de bon, ...Alors comment peut-on espérer faire un résultat dans ces conditions ? Si on ne règle pas vite le pb on perdra à Montpellier où il ne faudra pas reculer et offrir des CPA à Savanier.
Nous n'avons pas tous la même interprétation des causes de ce qui ne va pas mais respectons les opinions des uns et des autres car nous avons tous au moins une chose en commun : nous souhaitons le retour des Verts en L1 et d'y devenir le plus performant possible.
ALV.

[civod42]

Pour les centres, on ne sera pas d'accord. Quand tu ouvres cette perpective, tu permets à ton joueur de se débarrasser du ballon sans solution. Plutot que de chercher à créer, centres. Ce que tu peut gagner à court terme, tu le perds à long terme. Quand tu apprends à ne pas te débarrasser du ballon, tu cherches des solutions créatives. Ca ne veut pas dire renoncer aux couloirs pour étirer l'adversaire, faire des appels ou écarter, mais ça veut dire, ne te débarrasse pas du ballon si tu ne sais pas quoi en faire. C'est pour ça que l'Espagne nous domine tellement dans le jeu dernièrement, et c'est pour ça que leur entraineurs sont reconnus. Ca s'apprend très jeune. Ce sont des choix qui finiront pas payer. Mais il faut accepter de sortir là aussi du très court terme.

L'Espagne centre au moins autant que la France (29 centres sur les deux derniers matchs, 24 pour les Français), tu vois le centre comme un tentative de se débarrasser du ballon, moi je le vois comme une solution complémentaire pour apporté de la variété. Tirer un cpa avec application ça amène un danger de but. On est nombreux à se questionner sur le manque de variété pas sur le fait de tout remettre en question. Centrer un peu plus souvent rendrait notre jeu moins lisible, forcerait les adversaires à sortir plus vite sur le centreur et ouvrirait des espaces.

[NomDeStade]

@NDS et en partie RVRUEIL sur le premier point.

Pour moi, il y a plus de verticalité dans le jeu de l'équipe que vous ne le dites notamment en première mi-temps. Regardez bien le match et vous verrez plus à mon avis plus d'une dizaines de passes en avant. Problème. Elles sont pas toutes bien ajustée (même si Annan par exemple est assez juste dans l'exercice), et surtout nos attaquant rate leur contrôle et ne font jamais la différence en 1 contre un 1 (ou les défenseurs de Guingamp prennent le dessus).

Pour les centres et la latéralité, il y a deux choses. Jouer la latéralité pour élargir l'équipe adverse et chercher la passe en retrait. Et une autre centrer en l'air pour chercher la tètes. On en a déja parlé. les équipes modernes font de moins en mois le deuxième (pour cela les faux 9 ou la disparition des AC pivot. City étant l'exception avec Haaland et on ne peut pas dire que ce soit une trop grande réussite depuis deux ans). Le principe du jeu est de centrer quand tu es certain ene pas rendre le ballon. S'il y a une chose contre nature, dans notre jeu c'est que nos latéraux débordent finalement très peu, notamment quand l'ailier est faux pieds. Difficile avec Bernaueur et Annan a enchainé trois matchs alors qu'il revient de blessure. Faudra voir commet cet aspect évolue. J'espère que ce sera le cas.

Sur le physique. On a eu pas mal de retour de blessures, mais honnêtement si nos joueurs ne sont pas capables d'enchainer trois matchs en début de saison, qu'ils changent de métier. On est pas à foot manager mais dans le foot réel, et les équipes qui jouent la coupe d'Europe enchainent et ont des joueurs qui partent en sélection enchainent ce rythme durant toute une saison. Ne soyons pas déconnecté de la réalité. Après, on sait que dans une saison il y a des pics et des moments d moins bien, mais pour moi le problème est aussi dans l'apprentissage de ce genre de rythme. D'ou peut être aussi la volonté d'Horneland de vouloir pousser les limites de ces titulaire pour qu'ils acquièrent cette expérience et franchissent un palier.

Je partage ce que tu dis, notamment sur l'aspect physique voire mentale. Si les mecs ne sont pas capables de jouer 3 matchs en 8 jours, c'est quand même emmerdant, surtout que la moitié a un statut d'international (jeune ou pas).

Ensuite, 2 trucs, la verticalité, quand tu joues face un bloc resserré, tu peux tenter une passe verticale directe, on l'a effectivement tenté, mais Guingamp étant positionné relativement bas, nos offensifs étaient quasi toujours entourés par 2 ou 3 adversaires. En gros ça donne ça (A pour Asse, et la deuxième lettre pour le rôle - attaquant, milieu, défenseur) :
G G G G
Aa Aa Aa
G G G G
Am Am Am
G G
Ad Ad Ad Ad

Comme nos milieux n'ont pas tenté de percer les lignes par le dribble, souvent ils sont descendus sur la ligne défensive ! Il suffit de faire le compte, tu as 3 attaquants au milieu de 8 adversaires, sans oublier le gardien adverse. Et en plus, on cherche à jouer haut, donc cette densité de joueur est concentrée sur un petit périmère - les 25 derniers mètres adverses. C'est ultra compliqué dans ce contexte pour nos offensifs de s'illustrer. Pas étonnant que Boakye ai été le plus visible, il a plus l'habitude d'évoluer en milieu axial qu'un attaquant avancé. Pas étonnant non plus qu'on trouve Davitashvili aussi peu visible, pour moi ce n'est pas du tout un joueur de possesion, il a besoin d'espace pour s'illustrer.

Pour les centres, à mon sens, c'est une erreur de se priver de cette solution. On le voit bien sur le premier but breton et notre égalisation, des fois il faut provoquer la réussite. Un centre, même imparfait, peut être renvoyé à l'arrache. Ca oblige l'adversité à faire bouger ses lignes et potentiellement à désorganiser son bloc en place. C'est bien plus facile de rester en place si l'équipe en face se contente de te tourner autour que si de temps en temps elle tente une transversale ou un centre qui va venir secouer ta base défensive. Et je parle même pas du fait qu'on avait en face un gardien tout petit.

D'accord sur les passes en avant, mais il y a pas mal de situations où nos attaquants se retrouvent sur des 1 contre 1 et loupent leur contrôle, leur dribble (voir Stassin de vitesse), alors que s'ils passent il y a une occasion de but pour nous. Et quand, ils sont passés, ils n'ont pas su exploiter le ballon, et le donner dans de bonnes conditions. On a manqué de justesse technique. Et c'est une explication qu'il ne faut pas écarter (mème si elle ne permet pas de taper aussi fort sur Horneland qu'on loe voudrait )

Au milieu, je pense que Miladinovic va progressivement s'imposer. Sans doute à Laplace de Tardieu si Moueffek arrive à enchainer.

J'attends de voir pour les latéraux, avec Annan et Ferreira en forme, si au moins un des deux prendra davantage son couloir. Ca me semble nécessaire.

Pour Davitashvili, je trouve que l'équipe fonctionne souvent mieux ans lui, même s'il peut faire la décision à n'importe quel moment. Il est quand mème capable de jouer sur les petits espaces. Samedi, je l'ai trouvé absent dans son attitude et pas impliqué dans sa gestuelle. Pour moi l'attaque qui crée le plus de jeu c'est Boakye - Stassin - Cardona. Même si Cardona n'est pas au m deux et sa rentrée justifie plutôt les choix de l'entraineur.

Pour les centres, on ne sera pas d'accord. Quand tu ouvres cette perpective, tu permets à ton joueur de se débarrasser du ballon sans solution. Plutot que de chercher à créer, centres. Ce que tu peut gagner à court terme, tu le perds à long terme. Quand tu apprends à ne pas te débarrasser du ballon, tu cherches des solutions créatives. Ca ne veut pas dire renoncer aux couloirs pour étirer l'adversaire, faire des appels ou écarter, mais ça veut dire, ne te débarrasse pas du ballon si tu ne sais pas quoi en faire. C'est pour ça que l'Espagne nous domine tellement dans le jeu dernièrement, et c'est pour ça que leur entraineurs sont reconnus. Ca s'apprend très jeune. Ce sont des choix qui finiront pas payer. Mais il faut accepter de sortir là aussi du très court terme.

Juste sur les centres.

Regarde Arsenal hier, égalisation sur un centre à la 87ème, but de la victoire sur un corner direct à la 95ème avec un gardien adverse brillant sur le match qui fait n'importe quoi.

Il faut provoquer les erreurs adverses, il nous faut surprendre l'adversaire, typiquement ce qu'on a fait sur l'égalisation d'ailleurs. Où regarde le dégagement foiré d'Annan à la 39ème, c'est pas un centre fait pour se débarrasser du ballon, c'est une vraie opportunité de mettre la défense en difficulté. Ou encore la situation de la 63ème, ballon centré, grosse panique dans la défense adverse.

Tiens et puis en voyant le résumé, le placement de Tardieu.. C'est bien beau d'accepter de se faire déborder en faisant le choix d'avoir un milieu def en 3ème défenseur central (bien utile pour ça à Amiens), mais quand on voit le 2ème but guingampais, mais quel mauvais placement défensif, 3 stéphanois pour le seul 9 adverse sur le centre..

[herve043]

de toutes façon des matchs on en perdra encore je ne pense pas qu'une equipe ai fini le championnat invaincu.
L'important est de savoir si ce non match était un accident ou si il cache quelque chose de plus profond , je pense que l'on aura un début de réponse à montpellier avec une semaine compléte d'entrainement.
J'espere et je pense que c’était un accident du à la faiblesse de notre milieu il me semble que Tardieu,Jaber,Moueffek,davitashvili par ex n'avaient pas fait la semaine complete d'entrainement avant l'enchainement des 3 matchs , si on rajoute a cela le départ de notre principal préparateur physique et donc le peu d'entrainements réalisés cette semaine , je pense que ceci peut expliquer celà.
Mais cela ne dédouane en rien les choix effectués par le coach au début du match , on est censé etre le club avec le plus de profondeur de banc surtout devant , on est censé être le club avec les meilleurs préparateurs physiques , donc ce match pose quand même beaucoup d'interrogation .
Et surtout en cas de mauvais resultat ce we on risque de vite basculer dans un debut de crise comme souvent chez nous

[stig42]

Il y a quand même beaucoup d'affolements après une simple défaite. Mais c'est sans doute le jeu d'un forum, tel que celui-là. Je partage l'avis de ceux qui pensent qu'on pêche avant tout au milieu de terrain. Et la raison est pour moi qu'on manque de rotation. Tardieu n'avait pas les 3 matchs dans les jambes. Il n'a plus 20 ans et il a été malade récemment. Jaber a aussi du mal suite à sa blessure. Et c'est la même chose pour Moueffeck, qui est sans doute revenu plus tôt que prévu, car il y a des manques dans ce secteur de jeu. On manquait de jus et ça s'est terriblement vu. Après c'est un non-match et voila on passe au suivant. Le bilan sur les 8 premières journées reste très bon. On va juste espérer que le coup de fatigue déjà entraperçu contre Amiens est juste passager.