[L2, J7] Amiens SC 0 - ASSE 1 (Stassin)

[Sosof]

j'y ai aussi pensé , mais c'est pas super crédible et tu crois que les joueurs steph qui rayonnaient autour du joueur auraient tous réclamé
"main" spontanément, qu'ils seraient tous de mauvaise foi avec autant de rapidité.

Sur la vidéo, on voit Bernauer qui a le même angle que nous.

La différence entre les joueurs et l'arbitre, c'est que lui c'est son job ne faire attention et de se placer pour bien voir, les joueurs sont concentrés sur autre chose. Ce qu'ils voient, c'est le mouvement du joueur et le bras décollé, comme nous. Pas certain qu'ils soient plus à même de juger réellement avec quelle partie du corps il contre le ballon.

Non mais si tu élargis le plan tu as Lamba qui est en face, tu as Stassin qui est au 1ére loge car c'est lui qui met le une deux, tu as Davita, bref, des joueurs à 360° qui voient la main..

[Sosof]

Mon premier réflexe en voyant l'action en temps réel, c'est de crier au péno.

Après avoir lu ce thread, scruté des images qu'on peut interpréter de plusieurs manières différentes et lu des analyses qui en fait sont toutes logique et recevables, j'ai juste envie de rejoindre Danish dans son combat pour l'abolition du pénalty

Si t'abolit les pénaltys là dessus, faudra mettre des gants de gardien à chaque joueur, çà pourra servir alors !

[NomDeStade]

Autre truc sur ce match : (qui a peut etre été dit ! ) l'xpg cher à certains potos (@NDS ?) :
2.47 contre 0.91.
Si on regarde ce critère , on a fait plutôt un bon match.

Un bon match. Après, je pense que la frappe sur le but de Stassin devait avoir un XpG de 0 99 (et encore je suis pas généreux).

Oui ça doit pas être loin

Après clairement, on a été nettement au dessus en terme de situations dangereuses. Même si les centres tendus devant le but (2 fois pour Amiens) ne sont pas comptés

D'ailleurs le 0,91 doit être en grande partie du à la passe déc de Bernauer

[NomDeStade]

j'y ai aussi pensé , mais c'est pas super crédible et tu crois que les joueurs steph qui rayonnaient autour du joueur auraient tous réclamé
"main" spontanément, qu'ils seraient tous de mauvaise foi avec autant de rapidité.

Sur la vidéo, on voit Bernauer qui a le même angle que nous.

La différence entre les joueurs et l'arbitre, c'est que lui c'est son job ne faire attention et de se placer pour bien voir, les joueurs sont concentrés sur autre chose. Ce qu'ils voient, c'est le mouvement du joueur et le bras décollé, comme nous. Pas certain qu'ils soient plus à même de juger réellement avec quelle partie du corps il contre le ballon.

Non mais si tu élargis le plan tu as Lamba qui est en face, tu as Stassin qui est au 1ére loge car c'est lui qui met le une deux, tu as Davita, bref, des joueurs à 360° qui voient la main..

Disons que l'arbitre de samedi dernier nous a confirmé qu'ils ne sont pas tjs bien placés.

Et en soit, je trouve ça logique. Un arbitre central seul ne peut absolument pas tout voir.

[PtitLu]

Mon premier réflexe en voyant l'action en temps réel, c'est de crier au péno.

Après avoir lu ce thread, scruté des images qu'on peut interpréter de plusieurs manières différentes et lu des analyses qui en fait sont toutes logique et recevables, j'ai juste envie de rejoindre Danish dans son combat pour l'abolition du pénalty

Ah mais il a raison. Au moins pour les mains. C'est une connerie de donner une sanction aussi disproportionnée pour quelque chose qui peut s'interpréter différemment en fonction de qui regarde ou qui arbitre. Un péno c'est 80% de chance de mettre un but...

On siffle toutes les mains et on donne coup franc indirect dans la surface. On met un carton en fonction de si le défenseur se fout vraiment de la gueule du monde ou si il n'a pas fait exprès. On donne de meilleurs outils pour détecter les HJ, je suis sûr que c'est possible. Et on vire cette connerie de VAR, qui est le plus gros tue l'amour de l'histoire du foot.

Cette saison, j'ai retrouvé le bonheur d'exulter sur un but, sans me retenir en pensant à "est ce qu'il est pleinement valable ?". Ou alors on enlève la VAR de la décision des arbitres et on donne des challenges. 1 par mi temps à chaque coach.

C'est des idées, dans la majorité qui n'arriveront jamais. Un positionnement clivant de ma part, je comprendrai les désaccords de certains. Mais honnêtement, l'arbitrage du football actuel, c'est juste pas possible...

[Sosof]

j'y ai aussi pensé , mais c'est pas super crédible et tu crois que les joueurs steph qui rayonnaient autour du joueur auraient tous réclamé
"main" spontanément, qu'ils seraient tous de mauvaise foi avec autant de rapidité.

Sur la vidéo, on voit Bernauer qui a le même angle que nous.

La différence entre les joueurs et l'arbitre, c'est que lui c'est son job ne faire attention et de se placer pour bien voir, les joueurs sont concentrés sur autre chose. Ce qu'ils voient, c'est le mouvement du joueur et le bras décollé, comme nous. Pas certain qu'ils soient plus à même de juger réellement avec quelle partie du corps il contre le ballon.

Non mais si tu élargis le plan tu as Lamba qui est en face, tu as Stassin qui est au 1ére loge car c'est lui qui met le une deux, tu as Davita, bref, des joueurs à 360° qui voient la main..

Disons que l'arbitre de samedi dernier nous a confirmé qu'ils ne sont pas tjs bien placés.

Et en soit, je trouve ça logique. Un arbitre central seul ne peut absolument pas tout voir.

Mais à la limite, perso, que l'arbitre n'ait pas vu, je trouverai cela humain et je n'ai aucun problème là dessus.
Ce qui m'a choqué, c'est que personne n'ait parlé (ou presque) de cette action vs celle de Lobry.
Et quand je dis personne, ce sont les commentateurs de Bein, les vidéos youtube (j'en ai vu 3), les potos ici.
D'aprés moi , il y a beaucoup plus à dire sur cette action que sur celle de Lobry...

[vertderennes]

Ya main c'est totalement clair.
Par contre j'ai bien du mal a dire ce que l'arbitre a vu...
Dommage qu'on ai qu'un seul angle, Bein n'ayant pas vu et remontre l'action.
L'avantage ici 'e peut pas être invoqué, l'action a été empêchée.

Ça fait peno 9 fois sur 10.
On était la 10eme sans doute.

[Sosof]

Mon premier réflexe en voyant l'action en temps réel, c'est de crier au péno.

Après avoir lu ce thread, scruté des images qu'on peut interpréter de plusieurs manières différentes et lu des analyses qui en fait sont toutes logique et recevables, j'ai juste envie de rejoindre Danish dans son combat pour l'abolition du pénalty

Ah mais il a raison. Au moins pour les mains. C'est une connerie de donner une sanction aussi disproportionnée pour quelque chose qui peut s'interpréter différemment en fonction de qui regarde ou qui arbitre. Un péno c'est 80% de chance de mettre un but...

On siffle toutes les mains et on donne coup franc indirect dans la surface. On met un carton en fonction de si le défenseur se fout vraiment de la gueule du monde ou si il n'a pas fait exprès. On donne de meilleurs outils pour détecter les HJ, je suis sûr que c'est possible. Et on vire cette connerie de VAR, qui est le plus gros tue l'amour de l'histoire du foot.

Cette saison, j'ai retrouvé le bonheur d'exulter sur un but, sans me retenir en pensant à "est ce qu'il est pleinement valable ?". Ou alors on enlève la VAR de la décision des arbitres et on donne des challenges. 1 par mi temps à chaque coach.

C'est des idées, dans la majorité qui n'arriveront jamais. Un positionnement clivant de ma part, je comprendrai les désaccords de certains. Mais honnêtement, l'arbitrage du football actuel, c'est juste pas possible...

Le match de l'an dernier à Monaco a été pour moi l'illustration de ce que tu dis. J'étais au match.

[Sosof]

Ya main c'est totalement clair.
Par contre j'ai bien du mal a dire ce que l'arbitre a vu...
Dommage qu'on ai qu'un seul angle, Bein n'ayant pas vu et remontre l'action.
L'avantage ici 'e peut pas être invoqué, l'action a été empêchée.

Ça fait peno 9 fois sur 10.
On était la 10eme sans doute.

Sur le ralenti pour voir si Stassin se fait faucher, on voit l'arbitre , il est super bien placé à deux - trois mètres derrière les "18".

[vertderennes]

C'est impossible de voir si il le touche du bras plutôt que du pectoral. L'arbitre est de face à 5m j'aurais tendance à lui faire confiance...

Ca veut donc dire que tous les joueurs stephanois qui levent le bras sont aussi tricheurs que le remois qui a pleuré sur le penalty contre Lamba le we dernier ?

Mattiloan, assieds-toi faut que je te parle tu vas passer ta soirée dans le noir....
Je suis vraiment désolé de te décevoir mais malgré l'exceptionnelle mentalité de nos joueurs, oui , comme tous les joueurs pros ou amateurs de foot, ils lèvent la main quand une situation litigieuse se passe dans la surface, pour mettre la pression sur l'arbitre .
Je ne sais pas si je dois te le dire mais des fois je vois un vert lever la main pour réclamer une touche alors qu'il sait très bien que c'est lui qui a fait sortir le ballon...
Ça va aller ?

pour le coup je trouve au contraire nos joueurs bien trop gentils et pas assez vicieux à ce niveau là. Là, très clairement la réaction est spontanée, la trajectoire du ballon est clairement modifiée par le bras du défenseur. Après si pour toi malgré l'image arrêté qui est plus qu'évidente, tu considères que ça touche le pectoral, on ne peux plus rien y faire

Ton image arrêtée elle ne prouve rien du tout.... Avec des images arrêtées on peut faire croire qu'il y a main à tous les centres, il suffit d'arrêter l'image quand le ballon passe devant le bras du joueur. Après continuez la parano si ça vous fait plaisir, vous m'épuisez.

Sur la vidéo on voit nettement que le défenseur touche le ballon.
L'image arrêtée enlève tout doute sur quelle partie de son corps a touché la balle.

Je dis pas que l'arbitre pouvait voir, l'erreur est humaine, mais là je vois mal comment on peut douter qu'il y avait peno.

Par contre si je suis un peu perfide je vais suggérer qu'on mette une tour Eiffel sur les maillots de nos joueurs....

[Thomas442]

J'avoue ne pas comprendre les débats "main/pas main". Au fond ça change quoi?
L'arbitre a pas sifflé, don't act, passons à autre chose. C'est peut-être une erreur mais ça arrive.

Le ralenti dans ce cas devrait seulement servir aux arbitres de revoir leurs erreurs de jugement pour essayer de moins en produire.

[vertderennes]

J'avoue ne pas comprendre les débats "main/pas main"[/video]. Au fond ça change quoi?
L'arbitre a pas sifflé, don't act, passons à autre chose. C'est peut-être une erreur mais ça arrive.

Le ralenti dans ce cas devrait seulement servir aux arbitres de revoir leurs erreurs de jugement pour essayer de moins en produire.

Possible.
Mais nous ça nous intéresse. Voilà.

[Appelou42]

J'avoue ne pas comprendre les débats "main/pas main"[/video]. Au fond ça change quoi?
L'arbitre a pas sifflé, don't act, passons à autre chose. C'est peut-être une erreur mais ça arrive.

Le ralenti dans ce cas devrait seulement servir aux arbitres de revoir leurs erreurs de jugement pour essayer de moins en produire.

Possible.
Mais nous ça nous intéresse. Voilà.

D'autant que du coup,la notion de complot commence forcément à prendre de l'ampleur...

[Faiseur de Tresses]

j'y ai aussi pensé , mais c'est pas super crédible et tu crois que les joueurs steph qui rayonnaient autour du joueur auraient tous réclamé
"main" spontanément, qu'ils seraient tous de mauvaise foi avec autant de rapidité.

Sur la vidéo, on voit Bernauer qui a le même angle que nous.

La différence entre les joueurs et l'arbitre, c'est que lui c'est son job ne faire attention et de se placer pour bien voir, les joueurs sont concentrés sur autre chose. Ce qu'ils voient, c'est le mouvement du joueur et le bras décollé, comme nous. Pas certain qu'ils soient plus à même de juger réellement avec quelle partie du corps il contre le ballon.

Non mais si tu élargis le plan tu as Lamba qui est en face, tu as Stassin qui est au 1ére loge car c'est lui qui met le une deux, tu as Davita, bref, des joueurs à 360° qui voient la main..

Stassin n'a pas le réflexe de lever les mains au ciel, puisqu'il récupère la balle et tire.

[Poteau gauche]

[Sosof]

j'y ai aussi pensé , mais c'est pas super crédible et tu crois que les joueurs steph qui rayonnaient autour du joueur auraient tous réclamé
"main" spontanément, qu'ils seraient tous de mauvaise foi avec autant de rapidité.

Sur la vidéo, on voit Bernauer qui a le même angle que nous.

La différence entre les joueurs et l'arbitre, c'est que lui c'est son job ne faire attention et de se placer pour bien voir, les joueurs sont concentrés sur autre chose. Ce qu'ils voient, c'est le mouvement du joueur et le bras décollé, comme nous. Pas certain qu'ils soient plus à même de juger réellement avec quelle partie du corps il contre le ballon.

Non mais si tu élargis le plan tu as Lamba qui est en face, tu as Stassin qui est au 1ére loge car c'est lui qui met le une deux, tu as Davita, bref, des joueurs à 360° qui voient la main..

Stassin n'a pas le réflexe de lever les mains au ciel, puisqu'il récupère la balle et tire.

Promis que si.

[nyme]

Il y a aussi le traitement du diffuseur aussi :
la main de Lobry est commentée puis revisionnée par Bein.
L'autre main n'est tellement pas commentée qu'on pourrait croire qu'on a rêvé.
je crois même qu'ils ne l'ont pas vu...
Ce qui est certain c'est qu'en direct, tous les joueurs stéphanois à proximité ont levé
les bras en même temps.

Y’a main pour vous là dessus? Pendant le direct je pensais que oui, sur cette vidéo je pense que non

Impossible à voir. Incroyable d'écrire qu'elle est plus flagrante que celle de Lobry ou que l'arbitre est un ****** de pas avoir sifflé.
Ou alors qu'on me montre un arrêt sur image du moment ou la main ou le bras touche le ballon.

Je pense que l'on s'en sort bien. Il y a quatre joueurs stéphanois qui contestent la décision de l'arbitre et qui méritent au moins un carton jaune pour cela.

[Fun fact]

Il y a aussi le traitement du diffuseur aussi :
la main de Lobry est commentée puis revisionnée par Bein.
L'autre main n'est tellement pas commentée qu'on pourrait croire qu'on a rêvé.
je crois même qu'ils ne l'ont pas vu...
Ce qui est certain c'est qu'en direct, tous les joueurs stéphanois à proximité ont levé
les bras en même temps.

Y’a main pour vous là dessus? Pendant le direct je pensais que oui, sur cette vidéo je pense que non

Impossible à voir. Incroyable d'écrire qu'elle est plus flagrante que celle de Lobry ou que l'arbitre est un ****** de pas avoir sifflé.
Ou alors qu'on me montre un arrêt sur image du moment ou la main ou le bras touche le ballon.

Je pense que l'on s'en sort bien. Il y a quatre joueurs stéphanois qui contestent la décision de l'arbitre et qui méritent au moins un carton jaune pour cela.

Merci pour cette intervention hilarante qui méritait bien de quoter un post 4 pages en arrière.

Pour te répondre quand même, quand Lamba détourne le ballon de la poitrine, t'as aussi 4 rémois qui s'agitent hein. Je crois que je n'ai jamais vu ou joué un match sans qu'on ne voit des joueurs réclamer à tort, de bonne foi ou non, ou pour influencer l'arbitre, quelque chose.
Donc l'argument que parce que des bras se lèvent il faut siffler c'est vraiment le degré 0 de l'arbitrage.

[nyme]

En revanche sur la main de Lobry, plus besoin de demander aux défenseurs de défendre avec les bras dans le dos !
On peut tout justifier.
Pour Lobry, il y a une main incontestable, il n'a pas ses mains derrière son corps et c'est son choix, ce que personne ne dit c'est que le ballon qui allait vers l'avant est arrêté par le contact volontaire ou pas (pourquoi pas) mais en tout cas par la volonté du joueur de ne pas protéger ses bras. Qui aurait eu le ballon après si le ballon avait continué sur sa trajectoire ?
Lobry se met ans une position qui peut lui permettre de contrer le ballon de façon non réglementaire selon les règles en vigueur et normalement cela est aujourd'hui répréhensible.
Après avoir écrit tout cela, personnellement je ne sifflerait pas pénalty, non pas pour les raisons et les règlements fournis plus haut, mais parce que je ne suis pas sûr de la volonté (l'intentionnalité) de Lobry de faire faute, même s'il ne fait rien pour ne pas la faire.
En effet, quelle est la définition d'une faute.
Est-ce le contact ? Avec ces phrase imbéciles des commentateurs : "il y a contact, donc il y a faute".
Le ballon touche la main, le bras ?
Pour moi, non !
La seule question devrait être : Le joueur a-t-il voulu faire faute et cela doit être laissé à l'appréciation de l'arbitre, seul à même de juger.

[Robert Bidochon]

En revanche sur la main de Lobry, plus besoin de demander aux défenseurs de défendre avec les bras dans le dos !
On peut tout justifier.
Pour Lobry, il y a une main incontestable, il n'a pas ses mains derrière son corps et c'est son choix, ce que personne ne dit c'est que le ballon qui allait vers l'avant est arrêté par le contact volontaire ou pas (pourquoi pas) mais en tout cas par la volonté du joueur de ne pas protéger ses bras. Qui aurait eu le ballon après si le ballon avait continué sur sa trajectoire ?
Lobry se met ans une position qui peut lui permettre de contrer le ballon de façon non réglementaire selon les règles en vigueur et normalement cela est aujourd'hui répréhensible.
Après avoir écrit tout cela, personnellement je ne sifflerait pas pénalty, non pas pour les raisons et les règlements fournis plus haut, mais parce que je ne suis pas sûr de la volonté (l'intentionnalité) de Lobry de faire faute, même s'il ne fait rien pour ne pas la faire.
En effet, quelle est la définition d'une faute.
Est-ce le contact ? Avec ces phrase imbéciles des commentateurs : "il y a contact, donc il y a faute".
Le ballon touche la main, le bras ?
Pour moi, non !
La seule question devrait être : Le joueur a-t-il voulu faire faute et cela doit être laissé à l'appréciation de l'arbitre, seul à même de juger.

Si on commence à vouloir juger les intentions, on n'est pas sortis du sable! En plus des arbitres, on va embaucher des psychologues!
Alors je préfère faire parti des imbéciles qui disent il y a main, parce qu'elle n'est pas plaqué au corps. Que des gentils névrosés qui pourraient se poser encore des milliers de questions sur une situation.

[Druss]

Ya main c'est totalement clair.
Par contre j'ai bien du mal a dire ce que l'arbitre a vu...
Dommage qu'on ai qu'un seul angle, Bein n'ayant pas vu et remontre l'action.
L'avantage ici 'e peut pas être invoqué, l'action a été empêchée.

Ça fait peno 9 fois sur 10.
On était la 10eme sans doute.

Sur le ralenti pour voir si Stassin se fait faucher, on voit l'arbitre , il est super bien placé à deux - trois mètres derrière les "18".

A partir du moment où il siffle la main involontaire d’Averlant en fin de match dans notre surface, l’arbitre perd toute crédibilité. C’est exactement la même action : ballon qui rebondit malencontreusement sur l’avant-bras. Et la, etragement il est bien placé et il siffle. D’ailleurs le commentateur a fait la même réflexion en précisant que c’était la même main que celle qui aurait dû donner peno.

[Tom Bombadil]

La vidéo confirme ma perception lors du direct. La 2ème main n'est peut-être pas flagrante mais elle est bien réelle : sur le ralenti de fin de vidéo (à 00:19) on voit clairement le ballon toucher le bras et changer de trajectoire. Je corrige don mon gros titre : "Mains dans l'Amiens"

[Danish]

En revanche sur la main de Lobry, plus besoin de demander aux défenseurs de défendre avec les bras dans le dos !
On peut tout justifier.
Pour Lobry, il y a une main incontestable, il n'a pas ses mains derrière son corps et c'est son choix, ce que personne ne dit c'est que le ballon qui allait vers l'avant est arrêté par le contact volontaire ou pas (pourquoi pas) mais en tout cas par la volonté du joueur de ne pas protéger ses bras. Qui aurait eu le ballon après si le ballon avait continué sur sa trajectoire ?
Lobry se met ans une position qui peut lui permettre de contrer le ballon de façon non réglementaire selon les règles en vigueur et normalement cela est aujourd'hui répréhensible.
Après avoir écrit tout cela, personnellement je ne sifflerait pas pénalty, non pas pour les raisons et les règlements fournis plus haut, mais parce que je ne suis pas sûr de la volonté (l'intentionnalité) de Lobry de faire faute, même s'il ne fait rien pour ne pas la faire.
En effet, quelle est la définition d'une faute.
Est-ce le contact ? Avec ces phrase imbéciles des commentateurs : "il y a contact, donc il y a faute".
Le ballon touche la main, le bras ?
Pour moi, non !
La seule question devrait être : Le joueur a-t-il voulu faire faute et cela doit être laissé à l'appréciation de l'arbitre, seul à même de juger.

Si on commence à vouloir juger les intentions, on n'est pas sortis du sable! En plus des arbitres, on va embaucher des psychologues!
Alors je préfère faire parti des imbéciles qui disent il y a main, parce qu'elle n'est pas plaqué au corps. Que des gentils névrosés qui pourraient se poser encore des milliers de questions sur une situation.

Et tu ferais alors un mauvais arbitre.
Vous semblez oublier qu’il y a un rebond juste avant la dite main, c’est à prendre en compte (c’est même dans la règle).

[nyme]

Merci pour cette intervention hilarante qui méritait bien de quoter un post 4 pages en arrière.

Pour te répondre quand même, quand Lamba détourne le ballon de la poitrine, t'as aussi 4 rémois qui s'agitent hein. Je crois que je n'ai jamais vu ou joué un match sans qu'on ne voit des joueurs réclamer à tort, de bonne foi ou non, ou pour influencer l'arbitre, quelque chose.
Donc l'argument que parce que des bras se lèvent il faut siffler c'est vraiment le degré 0 de l'arbitrage.

Désolé mais je ne pouvais pas "quoter" plus, le site ne le permet plus !
De plus, pour continuer sur ce terrain un tout petit peu, je fais partie des "Poteaunautes" qui suppriment, comme tu peux le voir pour ce message, les interventions "historiques" qui ne concernent pas ma réponse.
Plus sérieusement, car la plaisanterie n'a plus place ici, la seule chose qui m'intéresse dans toute cette polémique, c'est l'intentionnalité de la faute et ce n'est pas ce que les arbitres sifflent aujourd'hui.
En ce qui concerne les bras levés et les contestations, à part la plaisanterie, ce n'est pas l'un de mes arguments et sur ce point nous sommes d'accord.
Pardon d'avoir voulu être "hilarant".

[Robert Bidochon]

En revanche sur la main de Lobry, plus besoin de demander aux défenseurs de défendre avec les bras dans le dos !
On peut tout justifier.
Pour Lobry, il y a une main incontestable, il n'a pas ses mains derrière son corps et c'est son choix, ce que personne ne dit c'est que le ballon qui allait vers l'avant est arrêté par le contact volontaire ou pas (pourquoi pas) mais en tout cas par la volonté du joueur de ne pas protéger ses bras. Qui aurait eu le ballon après si le ballon avait continué sur sa trajectoire ?
Lobry se met ans une position qui peut lui permettre de contrer le ballon de façon non réglementaire selon les règles en vigueur et normalement cela est aujourd'hui répréhensible.
Après avoir écrit tout cela, personnellement je ne sifflerait pas pénalty, non pas pour les raisons et les règlements fournis plus haut, mais parce que je ne suis pas sûr de la volonté (l'intentionnalité) de Lobry de faire faute, même s'il ne fait rien pour ne pas la faire.
En effet, quelle est la définition d'une faute.
Est-ce le contact ? Avec ces phrase imbéciles des commentateurs : "il y a contact, donc il y a faute".
Le ballon touche la main, le bras ?
Pour moi, non !
La seule question devrait être : Le joueur a-t-il voulu faire faute et cela doit être laissé à l'appréciation de l'arbitre, seul à même de juger.

Si on commence à vouloir juger les intentions, on n'est pas sortis du sable! En plus des arbitres, on va embaucher des psychologues!
Alors je préfère faire parti des imbéciles qui disent il y a main, parce qu'elle n'est pas plaqué au corps. Que des gentils névrosés qui pourraient se poser encore des milliers de questions sur une situation.

Et tu ferais alors un mauvais arbitre.
Vous semblez oublier qu’il y a un rebond juste avant la dite main, c’est à prendre en compte (c’est même dans la règle).

Tu es resté bloqué sur la main de Lobbry . Mon propos était plus général. Il ne concernait pas ce fait de jeu.