DNCG

[Jean Sans Terre]

Les "gros" investissements de cette année pour les vilains soit, un anglais pour 10M (+5m bonus, dédicasse a Dydou) et le sosie de Tony Vairelle tchèque pour 7,5M (+2,5M de bonus), sont déjà relativiser par rapport aux saisons précédentes ! On est déjà dans un vilain low cost.

Leur supporters s'attendent trop a ce que ces joueurs deviennent des Fofana en puissance, alors que, sur les dernières décennies, ils se sont aussi beaucoup plantés sur leurs recrutements et que même un Fofana avait été acheté au prix fort (19,5M) donc avec un risque plus réduit d'échec a priori. En l'occurence, si on peut légitimement penser que quelques joueurs vont performer parmi ces recrues, ils n'est jamais évident d'avoir 100% de réussite sur un recrutement (ca vaut aussi pour nous d'ailleurs). Sauf que pour les vilains, il devient de plus en plus indispensable que les seuls actifs restants (hors stade) permettent de générer des revenus (billets, droit TV, compétition, mutation) car il ne reste plus grand chose. C'est purement mathématique pour le coup, les histoires avec Botafogo et Textor accélèrent simplement de manière extrême cette urgence.

Si Arès est bien actionnaire majoritaire de la holding, ils misaient probablement sur l'intro en bourse pour récupérer au moins une partie de leur argent. Mais ils n'ont jamais réussi à la faire et maintenant ça semble bien mort. Leurs options semblent désormais limitées. Ils ont peut-être intérêt à générer des flux de tréso (transferts) pour en siphonner une partie tout en laissant la dette d'Eagle Foot enfler. Mais, bon, cette année ils vont au mieux dégager entre 90 et 120 M, on reste loin des 430M (minimum) qu'ils ont investi. Après ça, ils dégageraient Eagle foot de la holding (ça doit être possible d'une manière ou d'une autre) pour ne plus être responsables de cette dette, qui doit approcher des 700M désormais. Tant pis pour les créanciers, qui feront sans doute un centre commercial à la place du stade.

[meta_42]

Les "gros" investissements de cette année pour les vilains soit, un anglais pour 10M (+5m bonus, dédicasse a Dydou) et le sosie de Tony Vairelle tchèque pour 7,5M (+2,5M de bonus), sont déjà relativiser par rapport aux saisons précédentes ! On est déjà dans un vilain low cost.

Leur supporters s'attendent trop a ce que ces joueurs deviennent des Fofana en puissance, alors que, sur les dernières décennies, ils se sont aussi beaucoup plantés sur leurs recrutements et que même un Fofana avait été acheté au prix fort (19,5M) donc avec un risque plus réduit d'échec a priori. En l'occurence, si on peut légitimement penser que quelques joueurs vont performer parmi ces recrues, ils n'est jamais évident d'avoir 100% de réussite sur un recrutement (ca vaut aussi pour nous d'ailleurs). Sauf que pour les vilains, il devient de plus en plus indispensable que les seuls actifs restants (hors stade) permettent de générer des revenus (billets, droit TV, compétition, mutation) car il ne reste plus grand chose. C'est purement mathématique pour le coup, les histoires avec Botafogo et Textor accélèrent simplement de manière extrême cette urgence.

Si Arès est bien actionnaire majoritaire de la holding, ils misaient probablement sur l'intro en bourse pour récupérer au moins une partie de leur argent. Mais ils n'ont jamais réussi à la faire et maintenant ça semble bien mort. Leurs options semblent désormais limitées. Ils ont peut-être intérêt à générer des flux de tréso (transferts) pour en siphonner une partie tout en laissant la dette d'Eagle Foot enfler. Mais, bon, cette année ils vont au mieux dégager entre 90 et 120 M, on reste loin des 430M (minimum) qu'ils ont investi. Après ça, ils dégageraient Eagle foot de la holding (ça doit être possible d'une manière ou d'une autre) pour ne plus être responsables de cette dette, qui doit approcher des 700M désormais. Tant pis pour les créanciers, qui feront sans doute un centre commercial à la place du stade.

Mais, bon, cette année ils vont au mieux dégager entre 90 et 120 M ? De benef' ? Ils ont un deficit structurel de 160/180M par an, je ne vois pas un monde ou , meme s'ils réduisent en ce moment leur masse salarial, ils pourraient dégager des bénéfices pour rembourser une partie de leur investissement. Mais peut-etre qu'on parle pas de la même chose...

[Jean Sans Terre]

Les "gros" investissements de cette année pour les vilains soit, un anglais pour 10M (+5m bonus, dédicasse a Dydou) et le sosie de Tony Vairelle tchèque pour 7,5M (+2,5M de bonus), sont déjà relativiser par rapport aux saisons précédentes ! On est déjà dans un vilain low cost.

Leur supporters s'attendent trop a ce que ces joueurs deviennent des Fofana en puissance, alors que, sur les dernières décennies, ils se sont aussi beaucoup plantés sur leurs recrutements et que même un Fofana avait été acheté au prix fort (19,5M) donc avec un risque plus réduit d'échec a priori. En l'occurence, si on peut légitimement penser que quelques joueurs vont performer parmi ces recrues, ils n'est jamais évident d'avoir 100% de réussite sur un recrutement (ca vaut aussi pour nous d'ailleurs). Sauf que pour les vilains, il devient de plus en plus indispensable que les seuls actifs restants (hors stade) permettent de générer des revenus (billets, droit TV, compétition, mutation) car il ne reste plus grand chose. C'est purement mathématique pour le coup, les histoires avec Botafogo et Textor accélèrent simplement de manière extrême cette urgence.

Si Arès est bien actionnaire majoritaire de la holding, ils misaient probablement sur l'intro en bourse pour récupérer au moins une partie de leur argent. Mais ils n'ont jamais réussi à la faire et maintenant ça semble bien mort. Leurs options semblent désormais limitées. Ils ont peut-être intérêt à générer des flux de tréso (transferts) pour en siphonner une partie tout en laissant la dette d'Eagle Foot enfler. Mais, bon, cette année ils vont au mieux dégager entre 90 et 120 M, on reste loin des 430M (minimum) qu'ils ont investi. Après ça, ils dégageraient Eagle foot de la holding (ça doit être possible d'une manière ou d'une autre) pour ne plus être responsables de cette dette, qui doit approcher des 700M désormais. Tant pis pour les créanciers, qui feront sans doute un centre commercial à la place du stade.

Mais, bon, cette année ils vont au mieux dégager entre 90 et 120 M ? De benef' ? Ils ont un deficit structurel de 160/180M par an, je ne vois pas un monde ou , meme s'ils réduisent en ce moment leur masse salarial, ils pourraient dégager des bénéfices pour rembourser une partie de leur investissement. Mais peut-etre qu'on parle pas de la même chose...

Ils resteraient déficitaires mais remonteraient de l'argent à la holding d'une manière ou d'une autre.

[meta_42]

Les "gros" investissements de cette année pour les vilains soit, un anglais pour 10M (+5m bonus, dédicasse a Dydou) et le sosie de Tony Vairelle tchèque pour 7,5M (+2,5M de bonus), sont déjà relativiser par rapport aux saisons précédentes ! On est déjà dans un vilain low cost.

Leur supporters s'attendent trop a ce que ces joueurs deviennent des Fofana en puissance, alors que, sur les dernières décennies, ils se sont aussi beaucoup plantés sur leurs recrutements et que même un Fofana avait été acheté au prix fort (19,5M) donc avec un risque plus réduit d'échec a priori. En l'occurence, si on peut légitimement penser que quelques joueurs vont performer parmi ces recrues, ils n'est jamais évident d'avoir 100% de réussite sur un recrutement (ca vaut aussi pour nous d'ailleurs). Sauf que pour les vilains, il devient de plus en plus indispensable que les seuls actifs restants (hors stade) permettent de générer des revenus (billets, droit TV, compétition, mutation) car il ne reste plus grand chose. C'est purement mathématique pour le coup, les histoires avec Botafogo et Textor accélèrent simplement de manière extrême cette urgence.

Si Arès est bien actionnaire majoritaire de la holding, ils misaient probablement sur l'intro en bourse pour récupérer au moins une partie de leur argent. Mais ils n'ont jamais réussi à la faire et maintenant ça semble bien mort. Leurs options semblent désormais limitées. Ils ont peut-être intérêt à générer des flux de tréso (transferts) pour en siphonner une partie tout en laissant la dette d'Eagle Foot enfler. Mais, bon, cette année ils vont au mieux dégager entre 90 et 120 M, on reste loin des 430M (minimum) qu'ils ont investi. Après ça, ils dégageraient Eagle foot de la holding (ça doit être possible d'une manière ou d'une autre) pour ne plus être responsables de cette dette, qui doit approcher des 700M désormais. Tant pis pour les créanciers, qui feront sans doute un centre commercial à la place du stade.

Mais, bon, cette année ils vont au mieux dégager entre 90 et 120 M ? De benef' ? Ils ont un deficit structurel de 160/180M par an, je ne vois pas un monde ou , meme s'ils réduisent en ce moment leur masse salarial, ils pourraient dégager des bénéfices pour rembourser une partie de leur investissement. Mais peut-etre qu'on parle pas de la même chose...

Ils resteraient déficitaires mais remonteraient de l'argent à la holding d'une manière ou d'une autre.

C'est a dire accepter d'etre plus déficitaire et creuser la dette pour permettre un remboursement partiel des investissements ? Je ne sais même pas si c'est possible, mais peut-etre oui...

[Florent]

perso, je vote Botafogo

[Florent]

Les "gros" investissements de cette année pour les vilains soit, un anglais pour 10M (+5m bonus, dédicasse a Dydou) et le sosie de Tony Vairelle tchèque pour 7,5M (+2,5M de bonus), sont déjà relativiser par rapport aux saisons précédentes ! On est déjà dans un vilain low cost.

Leur supporters s'attendent trop a ce que ces joueurs deviennent des Fofana en puissance, alors que, sur les dernières décennies, ils se sont aussi beaucoup plantés sur leurs recrutements et que même un Fofana avait été acheté au prix fort (19,5M) donc avec un risque plus réduit d'échec a priori. En l'occurence, si on peut légitimement penser que quelques joueurs vont performer parmi ces recrues, ils n'est jamais évident d'avoir 100% de réussite sur un recrutement (ca vaut aussi pour nous d'ailleurs). Sauf que pour les vilains, il devient de plus en plus indispensable que les seuls actifs restants (hors stade) permettent de générer des revenus (billets, droit TV, compétition, mutation) car il ne reste plus grand chose. C'est purement mathématique pour le coup, les histoires avec Botafogo et Textor accélèrent simplement de manière extrême cette urgence.

Si Arès est bien actionnaire majoritaire de la holding, ils misaient probablement sur l'intro en bourse pour récupérer au moins une partie de leur argent. Mais ils n'ont jamais réussi à la faire et maintenant ça semble bien mort. Leurs options semblent désormais limitées. Ils ont peut-être intérêt à générer des flux de tréso (transferts) pour en siphonner une partie tout en laissant la dette d'Eagle Foot enfler. Mais, bon, cette année ils vont au mieux dégager entre 90 et 120 M, on reste loin des 430M (minimum) qu'ils ont investi. Après ça, ils dégageraient Eagle foot de la holding (ça doit être possible d'une manière ou d'une autre) pour ne plus être responsables de cette dette, qui doit approcher des 700M désormais. Tant pis pour les créanciers, qui feront sans doute un centre commercial à la place du stade.

Pour comprendre ton raisonnement : tu penses qu Ares est actionnaire majoritaire d EFH depuis le début du montage ?

Pour moi, ils peuvent l etre devenu apres le désastreuse DNCG, alors qu ils etaient simplement prêteur lors de l achat de l OL.

Parce que une introduction en bourse n est pas envisageable sans club anglais, pour moi cette option était viable avant la dncg, pas apres

[Jean Sans Terre]

Les "gros" investissements de cette année pour les vilains soit, un anglais pour 10M (+5m bonus, dédicasse a Dydou) et le sosie de Tony Vairelle tchèque pour 7,5M (+2,5M de bonus), sont déjà relativiser par rapport aux saisons précédentes ! On est déjà dans un vilain low cost.

Leur supporters s'attendent trop a ce que ces joueurs deviennent des Fofana en puissance, alors que, sur les dernières décennies, ils se sont aussi beaucoup plantés sur leurs recrutements et que même un Fofana avait été acheté au prix fort (19,5M) donc avec un risque plus réduit d'échec a priori. En l'occurence, si on peut légitimement penser que quelques joueurs vont performer parmi ces recrues, ils n'est jamais évident d'avoir 100% de réussite sur un recrutement (ca vaut aussi pour nous d'ailleurs). Sauf que pour les vilains, il devient de plus en plus indispensable que les seuls actifs restants (hors stade) permettent de générer des revenus (billets, droit TV, compétition, mutation) car il ne reste plus grand chose. C'est purement mathématique pour le coup, les histoires avec Botafogo et Textor accélèrent simplement de manière extrême cette urgence.

Si Arès est bien actionnaire majoritaire de la holding, ils misaient probablement sur l'intro en bourse pour récupérer au moins une partie de leur argent. Mais ils n'ont jamais réussi à la faire et maintenant ça semble bien mort. Leurs options semblent désormais limitées. Ils ont peut-être intérêt à générer des flux de tréso (transferts) pour en siphonner une partie tout en laissant la dette d'Eagle Foot enfler. Mais, bon, cette année ils vont au mieux dégager entre 90 et 120 M, on reste loin des 430M (minimum) qu'ils ont investi. Après ça, ils dégageraient Eagle foot de la holding (ça doit être possible d'une manière ou d'une autre) pour ne plus être responsables de cette dette, qui doit approcher des 700M désormais. Tant pis pour les créanciers, qui feront sans doute un centre commercial à la place du stade.

Pour comprendre ton raisonnement : tu penses qu Ares est actionnaire majoritaire d EFH depuis le début du montage ?

Pour moi, ils peuvent l etre devenu apres le désastreuse DNCG, alors qu ils etaient simplement prêteur lors de l achat de l OL.

Parce que une introduction en bourse n est pas envisageable sans club anglais, pour moi cette option était viable avant la dncg, pas apres

Non pas forcément depuis le début. Il y avait peut-être des clauses qui leur permettaient de prendre le contrôle.

[Fabulo]

Les "gros" investissements de cette année pour les vilains soit, un anglais pour 10M (+5m bonus, dédicasse a Dydou) et le sosie de Tony Vairelle tchèque pour 7,5M (+2,5M de bonus), sont déjà relativiser par rapport aux saisons précédentes ! On est déjà dans un vilain low cost.

Leur supporters s'attendent trop a ce que ces joueurs deviennent des Fofana en puissance, alors que, sur les dernières décennies, ils se sont aussi beaucoup plantés sur leurs recrutements et que même un Fofana avait été acheté au prix fort (19,5M) donc avec un risque plus réduit d'échec a priori. En l'occurence, si on peut légitimement penser que quelques joueurs vont performer parmi ces recrues, ils n'est jamais évident d'avoir 100% de réussite sur un recrutement (ca vaut aussi pour nous d'ailleurs). Sauf que pour les vilains, il devient de plus en plus indispensable que les seuls actifs restants (hors stade) permettent de générer des revenus (billets, droit TV, compétition, mutation) car il ne reste plus grand chose. C'est purement mathématique pour le coup, les histoires avec Botafogo et Textor accélèrent simplement de manière extrême cette urgence.

Si Arès est bien actionnaire majoritaire de la holding, ils misaient probablement sur l'intro en bourse pour récupérer au moins une partie de leur argent. Mais ils n'ont jamais réussi à la faire et maintenant ça semble bien mort. Leurs options semblent désormais limitées. Ils ont peut-être intérêt à générer des flux de tréso (transferts) pour en siphonner une partie tout en laissant la dette d'Eagle Foot enfler. Mais, bon, cette année ils vont au mieux dégager entre 90 et 120 M, on reste loin des 430M (minimum) qu'ils ont investi. Après ça, ils dégageraient Eagle foot de la holding (ça doit être possible d'une manière ou d'une autre) pour ne plus être responsables de cette dette, qui doit approcher des 700M désormais. Tant pis pour les créanciers, qui feront sans doute un centre commercial à la place du stade.

Pour comprendre ton raisonnement : tu penses qu Ares est actionnaire majoritaire d EFH depuis le début du montage ?

Pour moi, ils peuvent l etre devenu apres le désastreuse DNCG, alors qu ils etaient simplement prêteur lors de l achat de l OL.

Parce que une introduction en bourse n est pas envisageable sans club anglais, pour moi cette option était viable avant la dncg, pas apres

Non pas forcément depuis le début. Il y avait peut-être des clauses qui leur permettaient de prendre le contrôle.

Pour moi, ils ne le sont pas encore. C’est toujours Textor qui est majoritaire. En revanche, il doit sentir le souffle d’Ares sur sa nuque et se démène pour partir avec Botafogo dans son escarcelle avant qu’Ares ne le dépouille totalement. C’est à mon avis pour cela qu’il essaie de renflouer au maximum les caisses de Botafogo au détriment de l’OL.

Si Ares avait pris le contrôle d’Eagle, je pense que ça se serait su.

[meta_42]

Regardez la valeur de l'effectif en 2019 et sa variation en 6 ans...

Intéressant je trouve comment ils dégringolent aussi au niveau de la valeur de l'effectif, alors que la valeur des effectifs tend plutôt a augmenter... Sans compter que le phénomène va sans doute se poursuivre entre les ventes forcées, et la montée en puissance d'autres clubs (Paris FC a priori)... Le downfall est réel

[Faiseur de Tresses]

Ce que je vois surtout c'est un OL qui recrute et qui aura une équipe plus que correcte pour la L1, si ça veut sourire ils seront européens et feront des plus values sur la revente de joueurs.
Avec les instances+politiques qui les protègent je ne pense pas que leur avenir soit aussi sombre

Pas faux. S'ils gagnent la Ligue des Champions la saison prochaine après avoir vendu pour 200M de joueurs, ils peuvent peut-être s'en sortir.

Surtout qu'avec la protection des instances et des politiques, c est toujours plus facile d'eponger une dette.

Pas faux.

Par contre sérieusement, il n'y aura pas non plus d'élections municipales tous les ans...

Je pense qu ARES et GS n ont absolument rien a carrer du cadancement d élections politiques locales. Et je ne pense pas que la ville va racheter le club, ni avancer de l argent.

Je parlais de l'intervention politique de cette année qui leur a évité la relégation (et à mon avis aggravé leur situation à moyen terme).

[NomDeStade]

Un truc que je pige pas dans ce dossier, c'est pourquoi l'Ol à la différence de nombreux autres clubs en danger financier, ne s'est pas vu sanctionner d'une interdiction de recrutement.

Des explications pour ceux qui maîtrisent bien les arcanes financieres ?

[cedric26]

Un truc que je pige pas dans ce dossier, c'est pourquoi l'Ol à la différence de nombreux autres clubs en danger financier, ne s'est pas vu sanctionner d'une interdiction de recrutement.

Des explications pour ceux qui maîtrisent bien les arcanes financieres ?

Pour moi non,
Mais certains vont te dire un nom en 5 lettres, fff, ancien président d'un club de ligue1 , futur maire, + 75a voila voila....

[meta_42]

Un truc que je pige pas dans ce dossier, c'est pourquoi l'Ol à la différence de nombreux autres clubs en danger financier, ne s'est pas vu sanctionner d'une interdiction de recrutement.

Des explications pour ceux qui maîtrisent bien les arcanes financieres ?

Pour moi non,
Mais certains vont te dire un nom en 5 lettres, fff, ancien président d'un club de ligue1 , futur maire, + 75a voila voila....

Sans rentrer dans le complotisme extreme, je reste persuadé que les éléments suivants jouent en faveur des vilains :

- Nouvelles personnes (Kang) et le gars du Bayern avec un travail plus sérieux sur le budget et avec un plan pour remettre les comptes au propres ;
- Meme si la mission semble (est?) impossible, la DNCG ou l'instance en charge de l'appel prend le risque d'un shitstorm énorme s'ils avaient acté la relegation des vilains en L2. En effet, on sait aujourd'hui qu'une rétrogradation confirmée, signifiait purement et simplement la disparition des vilains ;
- Dans le contexte déjà compliqué du football français et des droits TV, l'instance qui aurait confirmé une sanction pareille aurait été taxé de contribuer a tuer le football français ;
- Il est plus simple de laisser le bateau OL couler par lui-même plutêt que d'avoir d'autres potentiels responsables ;
- Sur le recrutement en lui-même, cela fait forcément partie de l'équation. Il semble assez impossible de demander a des actionnaires de remettre au pot (meme si cela s'ajoute a la dette du club), sans pouvoir leur laisser la possibilité d'être un minimum compétitif. Regardons les départs du coté de l'OL, s'il n'y avait, a date aucun recrutement, ils joueraient très clairement un maintien. Tu ne rétablis pas une balance déficitaire avec comme seul objectif de lutter pour ta survie...
- En clair, un sauvetage financier sans permettre un minimum d'investissement = pas d'investissement des actionnaires et cela serait aussi retombé sur la tronche de la DNCG ou instance de la FFF qui auraient donc confirmé la retrogradation de l'OL.

[Florent]

Un truc que je pige pas dans ce dossier, c'est pourquoi l'Ol à la différence de nombreux autres clubs en danger financier, ne s'est pas vu sanctionner d'une interdiction de recrutement.

Des explications pour ceux qui maîtrisent bien les arcanes financieres ?

Pour moi non,
Mais certains vont te dire un nom en 5 lettres, fff, ancien président d'un club de ligue1 , futur maire, + 75a voila voila....

Sans rentrer dans le complotisme extreme, je reste persuadé que les éléments suivants jouent en faveur des vilains :

- Nouvelles personnes (Kang) et le gars du Bayern avec un travail plus sérieux sur le budget et avec un plan pour remettre les comptes au propres ;
- Meme si la mission semble (est?) impossible, la DNCG ou l'instance en charge de l'appel prend le risque d'un shitstorm énorme s'ils avaient acté la relegation des vilains en L2. En effet, on sait aujourd'hui qu'une rétrogradation confirmée, signifiait purement et simplement la disparition des vilains ;
- Dans le contexte déjà compliqué du football français et des droits TV, l'instance qui aurait confirmé une sanction pareille aurait été taxé de contribuer a tuer le football français ;
- Il est plus simple de laisser le bateau OL couler par lui-même plutêt que d'avoir d'autres potentiels responsables ;
- Sur le recrutement en lui-même, cela fait forcément partie de l'équation. Il semble assez impossible de demander a des actionnaires de remettre au pot (meme si cela s'ajoute a la dette du club), sans pouvoir leur laisser la possibilité d'être un minimum compétitif. Regardons les départs du coté de l'OL, s'il n'y avait, a date aucun recrutement, ils joueraient très clairement un maintien. Tu ne rétablis pas une balance déficitaire avec comme seul objectif de lutter pour ta survie...
- En clair, un sauvetage financier sans permettre un minimum d'investissement = pas d'investissement des actionnaires et cela serait aussi retombé sur la tronche de la DNCG ou instance de la FFF qui auraient donc confirmé la retrogradation de l'OL.

Plutot en ligne avec toi.

Je pense que le deal entre lyon et la dncg n est pas une interdiction stricte de recrutement, mais d avoir 1 balance positive de "X". Cad tu peux acheter quand tu as vendu

Comme le deal avec l UEFA d ailleurs

[NomDeStade]

OK merci pour vos retours

Selon si on compte Cherki ou pas, ça change bcp quand même.

36 millions de revenus pour 31 millions de dépenses, ça va, ils sont peinards..

[meta_42]

OK merci pour vos retours

Selon si on compte Cherki ou pas, ça change bcp quand même.

36 millions de revenus pour 31 millions de dépenses, ça va, ils sont peinards..

Cherki est comptabilisé sur l'ancien exercice car vendu avant fin Juin 25
Je suis aussi assez surpris qu'ils dépensent autant, ca ressemble pas mal a une fuite en avant...mais on n'a pas tous les éléments en tête non plus...

[Florent]

OK merci pour vos retours

Selon si on compte Cherki ou pas, ça change bcp quand même.

36 millions de revenus pour 31 millions de dépenses, ça va, ils sont peinards..

Pas vraiment, cherki a ete comptabilisé sur l exercice précédent.

En toute logique, il était donc déjà dans les comptes présentés a la dncg

[Jean Sans Terre]

OK merci pour vos retours

Selon si on compte Cherki ou pas, ça change bcp quand même.

36 millions de revenus pour 31 millions de dépenses, ça va, ils sont peinards..

Pas vraiment, cherki a ete comptabilisé sur l exercice précédent.

En toute logique, il était donc déjà dans les comptes présentés a la dncg

Rappelons en outre qu'ils ont un déficit structurel qui doit osciller entre 100 et 150 M, donc ils devraient avoir une balance des transferts positive de 100 à 150 M, juste pour équilibrer leur budget.

[meta_42]

OK merci pour vos retours

Selon si on compte Cherki ou pas, ça change bcp quand même.

36 millions de revenus pour 31 millions de dépenses, ça va, ils sont peinards..

Pas vraiment, cherki a ete comptabilisé sur l exercice précédent.

En toute logique, il était donc déjà dans les comptes présentés a la dncg

Rappelons en outre qu'ils ont un déficit structurel qui doit osciller entre 100 et 150 M, donc ils devraient avoir une balance des transferts positive de 100 à 150 M, juste pour équilibrer leur budget.

Cette année ils attendent meme plutot 160/180M apparrement...

[Jean Sans Terre]

OK merci pour vos retours

Selon si on compte Cherki ou pas, ça change bcp quand même.

36 millions de revenus pour 31 millions de dépenses, ça va, ils sont peinards..

Pas vraiment, cherki a ete comptabilisé sur l exercice précédent.

En toute logique, il était donc déjà dans les comptes présentés a la dncg

Rappelons en outre qu'ils ont un déficit structurel qui doit osciller entre 100 et 150 M, donc ils devraient avoir une balance des transferts positive de 100 à 150 M, juste pour équilibrer leur budget.

Cette année ils attendent meme plutot 160/180M apparrement...

Oui, je pense qu'ils seront pas loin des 200 M mais je considère qu'ils vont qd même un peu réduire la masse salariale.

[NomDeStade]

OK merci pour vos retours

Selon si on compte Cherki ou pas, ça change bcp quand même.

36 millions de revenus pour 31 millions de dépenses, ça va, ils sont peinards..

Pas vraiment, cherki a ete comptabilisé sur l exercice précédent.

En toute logique, il était donc déjà dans les comptes présentés a la dncg

Rappelons en outre qu'ils ont un déficit structurel qui doit osciller entre 100 et 150 M, donc ils devraient avoir une balance des transferts positive de 100 à 150 M, juste pour équilibrer leur budget.

Cette année ils attendent meme plutot 160/180M apparrement...

Oui, je pense qu'ils seront pas loin des 200 M mais je considère qu'ils vont qd même un peu réduire la masse salariale.

Donc actuellement, ils sont à une balance positive de 5 millions. Je ne vois pas où ils vont atteindre le reste de la somme.

[Jean Sans Terre]

OK merci pour vos retours

Selon si on compte Cherki ou pas, ça change bcp quand même.

36 millions de revenus pour 31 millions de dépenses, ça va, ils sont peinards..

Pas vraiment, cherki a ete comptabilisé sur l exercice précédent.

En toute logique, il était donc déjà dans les comptes présentés a la dncg

Rappelons en outre qu'ils ont un déficit structurel qui doit osciller entre 100 et 150 M, donc ils devraient avoir une balance des transferts positive de 100 à 150 M, juste pour équilibrer leur budget.

Cette année ils attendent meme plutot 160/180M apparrement...

Oui, je pense qu'ils seront pas loin des 200 M mais je considère qu'ils vont qd même un peu réduire la masse salariale.

Donc actuellement, ils sont à une balance positive de 5 millions. Je ne vois pas où ils vont atteindre le reste de la somme.

Spoiler : ils seront encore largement déficitaires en 2025-2026.

[Vertige76]

Spoiler : ils seront toujours en L1 et qualifiés pour jouer l'Europe. Ils continueront à acheter des joueurs à des montants importants tout en valorisant leur moindre jeune ayant marqué un but en amical ...

[Jean Sans Terre]

En 2026-2027 ? Peut-être, mais mise pas ta maison dessus, quand même.

[Florent]

OK merci pour vos retours

Selon si on compte Cherki ou pas, ça change bcp quand même.

36 millions de revenus pour 31 millions de dépenses, ça va, ils sont peinards..

Pas vraiment, cherki a ete comptabilisé sur l exercice précédent.

En toute logique, il était donc déjà dans les comptes présentés a la dncg

Rappelons en outre qu'ils ont un déficit structurel qui doit osciller entre 100 et 150 M, donc ils devraient avoir une balance des transferts positive de 100 à 150 M, juste pour équilibrer leur budget.

En attendant la publication des comptes officiels, je mettrais bien 1 piece sur un déficit entre 170 et 190Mi

Au-dessus de 200, je me fais tatouer le visage de Johnny sur le mollet gauche