OFFICIEL : Kilmer Sports, unique actionnaire, Ivan Gazidis Président de l'ASSE

[Iggy]

Parce que selon moi vous avez une analyse erronée de la saison passée (en donnant une responsabilité bien trop grande à Horneland), que toutes les données statistiques les plus objectives contredisent. Ça n’aurait eu aucun sens de le virer cet été, ce faisant KSV aurait fait preuve d’incohérence et de lâcheté à mes yeux. Car ce qu’il a fait dans le contenu est bien plus intéressant et prometteur que ce qu’on veut bien en dire sur le forum (avoir transformé la pire attaque du championnat en une équipe reconnue comme plutôt séduisante et avoir augmenté notre moyenne de buts de 80% est même très fort).

Maintenant il a encore tout à prouver, s’il n’y arrive pas cette saison, ainsi soit-il, mais je pense que le temps lui rendra justice et que les dirigeants savent ce qu’ils font avec lui.

Walt and see.

En effet Horneland n'a rien changé dans les résultats. Il n'y avait aucun sens à le virer pour les résultats, mais il n'y avait pas plus de sens de virer ODO sur ce critère.

Le problème n'est pas qu'il arrive ou pas à mettre son plan de jeu en place, mais c'est plutôt jusqu'où le club va descendre en attendant.

Tout à fait, mais ODO n'a pas été viré pour ses résultats (selon moi)...

et selon moi aussi, mais pas selon Gazidis

Gazidis a expliqué qu’il ne continuait pas avec ODO car il ne voyait pas de progression au niveau des joueurs. Il n’a jamais mis les résultats de l’équipe en avant pour virer ODO.

au final, hormis Stassin ( et encore cela voudrait dire qu'on ne prend pas en compte la bonne saison qu'il avait faite la saison d'avant) il a fait progressé qui EH?
Petrot ?

Je dirais une progression individuelle autant que collective. Individuellement Stassin a énormément progressé, mais ça n’a été possible que parce que le style de jeu proposé a beaucoup changé entre ODO et EH.
C’est à mon avis la raison pour laquelle EH est toujours là. Que l’on aime ou pas son style de jeu, ça restait plus agréable que ce qu’ODO proposait.
ODO aurait pu aussi proposer un jeu plus offensif. Il en avait les moyens, mais il a préféré privilégier le maintien en tentant de jouer ultra défensif, à l’encontre de ce ue souhaite KSV.

EH a surtout donné du temps de jeu à Stassin. Ça c'est indéniable. En revanche, je n'ai pas l'impression qu'il l'a fait progresser. Stassin avait déjà fait une joli saison à 9 buts pour 29 matchs en L1 Belge.
ODO a testé plusieurs compositions certaines offensives d'autres défensives. Il a fait au mieux de ce qu'il avait à disposition mais je trouve réducteur de le résumer à un entraîneur ultra défensif.
Quant au côté agréable de voir jouer l'équipe sous EH, pour ma part je ne vois pas où est le plaisir de se prendre 3 buts à chaque match et de voir son gardien se prendre entre 15 et 20 tirs par match, combien même on en met 3. Le football est un tout et j'avoue avoir du mal à comprendre qu'on puisse dissocier les deux aspects. D'autant que la progression du rendement de l'attaque a été rendue possible par l'abandon de toute velléité défensive.

[machiavel]

Déjà quand un gardien prend la balle à deux mains au lieu de faire des parades spectaculaires est plus qu’efficace et ça aide une défense.

[___]

Oui notre blabla n'y change rien, pas plus que les plaintes continuelles d'autres potos.
C'est un forum, on y partage juste nos avis et nos interprétations. Tout le monde est à peu près d'accord sur le fait que cette première saison était raté, Fabulo écrit textuellement trois fois le mot "échec" donc je ne comprends pas ton "pour éviter de dire le terme qui fâche : échec"

Ce que je voulais dire, c'est qu'au lieu de simplement écrire "C'est un échec", il faut enrober tout ça dans un joli papier cadeau et expliquer tout ce que Kilmer fait de bien à côté, avec leur vision à long terme et bla bla bla bla.

Non non, tout le monde voit ce que Kilmer fait et je pense que 99% du forum est confiant pour l'avenir et se projette bien : ça empêche pas de dire que la saison passée est ratée à tous les niveaux, que les mercatos ont été des échecs successifs.

Le reste, c'est bon pour des coachs mentaux vive le mindset sur Linkedin : encore heureux qu'on va s'appuyer sur cet échec pour rebondir et faire mieux, que ce soit la mentalité française ou canadienne, tout le monde fait pareil, y a juste un storytelling différent autour

Même le peu de potonautes anti-KSV primaires ne se contentent pas d'écrire "c'est un échec", mais l'enrobent dans un horrible papier toilette usagé de vaticinations eschatologiques. Même les plus modérés ne se contentent pas d'écrire "c'est un échec", mais l'enrobent dans un pot pourri de jolis fleurs séchées mêlées à des rognures d'ongles et des pelures de lépreux.

Personne n'écrit juste "c'est un échec" sans l'enrober de quoi que ce soit, parce que ça n'a aucun intérêt.

Arrêtez de projeter Couramiaud sur tous ceux qui ont le malheur de regarder ce qu'il y a de positif dans la situation !

[Kabigon]

Sinon il fait beau dehors, vous savez.

[TitusPullo77]

Sinon il fait beau dehors, vous savez.

oui mais il fait trop chaud

[Dydou]

L'occasion d'aller piquer une tête. A bon entendeur

[martien]

EH a surtout donné du temps de jeu à Stassin. Ça c'est indéniable. En revanche, je n'ai pas l'impression qu'il l'a fait progresser. Stassin avait déjà fait une joli saison à 9 buts pour 29 matchs en L1 Belge.
ODO a testé plusieurs compositions certaines offensives d'autres défensives. Il a fait au mieux de ce qu'il avait à disposition mais je trouve réducteur de le résumer à un entraîneur ultra défensif.
Quant au côté agréable de voir jouer l'équipe sous EH, pour ma part je ne vois pas où est le plaisir de se prendre 3 buts à chaque match et de voir son gardien se prendre entre 15 et 20 tirs par match, combien même on en met 3. Le football est un tout et j'avoue avoir du mal à comprendre qu'on puisse dissocier les deux aspects. D'autant que la progression du rendement de l'attaque a été rendue possible par l'abandon de toute velléité défensive.

Cet "abandon de toute velléité défensive" ne se traduit pas dans les chiffres en tout cas, puisque le nombre de buts encaissés n'a pas augmenté contrairement au nombre de buts marqués.
Perso, je pense sincèrement que notre défense était un cas désespéré la saison dernière, quelle que soit l'approche tactique. Donc l'idée de miser sur une stratégie offensive et de mettre en valeur nos attaquants (car il y avait plus de talent et de potentiel à exploiter dans le trio Stassin-Cardo-Zuriko que chez Appiah-Pétrot-Nadé-Batu-Bernauer), me semblait pertinente même d'un point de vue strictement pragmatique.
Quant à la progression de Stassin, on peut au moins supposer qu'EH y est pour quelque chose, car il a vraiment évolué dans beaucoup d'aspect de son jeu (y compris la dimension athlétique) entre les deux parties de saison.

[martien]

Krees a très bien étayé ma pensée. Je l’ai dit aussi de nombreuses fois.
Pour ce qui est de la pertinence de mon poste, si tu lisais bien avant d’écrire je m’attachais avant tout à répondre à l’affirmation que je disais qu’il fallait descendre pour mieux remonter. La descente n’empêche en rien la restructuration du club. Cela ne veut pas dire que rester en ligue 1 l’aurait empêché. En revanche, KSV a décidé de ne pas déroger à leur approche même au risque de descendre. Ils ont considéré que cet échec n’était pas rédhibitoire. Encore une fois, il faut bien comprendre qu’en Amérique du Nord, l’échec fait parti du parcours et que les gens n’ont pas peur de suivre leurs idées. Si ils échouent, ils se relèvent apprennent et reviennent plus fort. En France, l’échec est souvent vu comme une honte et on préfère se désavouer plutôt que de perdre. C’est une approche qui est contreproductive et qui amène très rapidement à un plafond de verre.
Personnellement, je trouve ça sain qu’ils se soient tenus à leur vision au risque de descendre. Cela démontre qu’ils ne vont pas changer d’idée à chaque problème, à chaque fois que l'objectif risque de ne pas être atteint. Parce que ça se terminerait très vite en navigation à vue. Et on sait on ça nous a mené auparavant.

Sauf que rien n'empêchait de recruter au mercato d'hiver tout en se tenant à leur vision. Personne ici n'a demandé à recruter Kevin Malcuit ou Sebastien Corchia, mais fallait finaliser Mimovic plutôt que de rater encore des négociations.

Je ne comprends pas pourquoi vous opposez toujours toutes les visions pour éviter de dire le terme qui fâche : échec. Kilmer a raté sa première année, votre blabla n'y change rien. Ce que vous dites est vrai, mais c'était aussi possible de sauver le club sans "changer d'idée à chaque problème" et sans recruter des joueurs indésirables à l'issue de la saison.

J'ai du mal à leur reprocher Mimovic, si Mourinho appelle le joueur après toi tu ne peux pas faire grand chose.
En revanche il y a eu un dysfonctionnement dans le fait de ne pas avoir eu de plan B ou C ne serait-ce qu'en prêt, pour ne pas encombrer l'effectif sur la durée.
Et encore une fois, je pense que le renforcement drastique de la cellule de recrutement cet été est aussi (pas seulement) une forme de réponse à cet échec, car c'en est un dans la mesure où il me semble évident que les dirigeants n'avaient pas envie de se retrouver sans recrue (latéraux) au sortir de ce mercato.

[Faiseur de Tresses]

Non non, tout le monde voit ce que Kilmer fait et je pense que 99% du forum est confiant pour l'avenir et se projette bien : ça empêche pas de dire que la saison passée est ratée à tous les niveaux, que les mercatos ont été des échecs successifs.

Je rebondis là-dessus, car je ne suis pas d'accord avec ça. Déjà simplement : Stassin et Zuriko ne jouent pas en ce moment, ce qui implique de manière admise que notre secteur offensif est amputé de deux de ses meilleurs éléments. D'ailleurs même, les plus "pessimistes" (et une partie des "optimistes") pensent qu'ils vont partir car ils sont trop forts pour jouer encore avec nous. Je crois qu'on peut en conclure que leur recrutement l'été dernier est une réussite, non ?

Du coup j'en viens à ma question : qu'est-ce qui, dans les mercatos passés (surtout l'estival) te font considérer que ce sont des échecs ?

[Dydou]

Non non, tout le monde voit ce que Kilmer fait et je pense que 99% du forum est confiant pour l'avenir et se projette bien : ça empêche pas de dire que la saison passée est ratée à tous les niveaux, que les mercatos ont été des échecs successifs.

Je rebondis là-dessus, car je ne suis pas d'accord avec ça. Déjà simplement : Stassin et Zuriko ne jouent pas en ce moment, ce qui implique de manière admise que notre secteur offensif est amputé de deux de ses meilleurs éléments. D'ailleurs même, les plus "pessimistes" (et une partie des "optimistes") pensent qu'ils vont partir car ils sont trop forts pour jouer encore avec nous. Je crois qu'on peut en conclure que leur recrutement l'été dernier est une réussite, non ?

Du coup j'en viens à ma question : qu'est-ce qui, dans les mercatos passés (surtout l'estival) te font considérer que ce sont des échecs ?

Tu fais des mercatos pour atteindre un objectif, en l'occurrence c'était le maintien (Larsonneur l'a répété en conférence aujourd'hui, c'était l'objectif donné par Kilmer en début de saison). C'est raté, donc les mercatos sont des échecs.

Si faut parler de cas précis : le fait d'avoir complètement abandonné le secteur défensif au mercato estival alors que tout le monde avait identifié les lacunes et que les latéraux posaient déjà problème, et le fait de n'avoir rien fait pour réagir au mercato hivernal. Enfin si, ils ont tenté Mimovic et Nedeljkovic, mais ont raté ces deux négociations. Pour moi, il y a un vrai souci d'équilibre entre les millions posés sur l'attaque/le milieu au détriment de la défense alors que c'était le secteur qu'il fallait renforcer en priorité après la remontée.

On peut aussi parler des millions posés sur Miladinovic (un an en réserve), Boakye (un an à osciller entre prestations médiocres et blessures), Cornud (nul), de la non-signature de Cardona dès l'été pour le faire revenir en hiver (peu importe les circonstances). Note que je ne parle pas d'Old car il a été blessé toute la saison donc ce serait dur d'en vouloir à Kilmer.

Je passe sur certains dossiers qui ont monopolisé l'été et qui ont été confirmés officiellement par des gens proches du dossier (agents, entraineurs, présidents) : les échecs Nanasi et Barry notamment, pour ne citer qu'eux.

Voilà je pense avoir été assez exhaustif, mais le problème principal, c'est qu'on est descendus et qu'on a complètement abandonné le secteur défensif durant deux mercatos : Cornud est un achat incompréhensible et sans intérêt et on peut acter qu'ils ont recruté Bernauer, qui n'aura pas tellement aidé non plus mais pour qui il y a du mieux.

EDIT : tu me demandes ce qui a été mal fait donc je réponds, mais évidemment il y a aussi du positif hein, encore heureux que c'est pas 100% de raté sinon ce serait chaotique. Stassin et Zuriko sont les deux vrais points positifs sous Kilmer, et rapporteront beaucoup d'argent. Je ne parle pas de cet été car ce serait trop long d'en rajouter et on a aucun recul pour en parler : mais la gestion du cas Ekwah c'est vraiment calamiteux aussi.

[martien]

Sur le plan défensif, les deux premiers mercatos de Kilmer me semblent effectivement des échecs nets.
En revanche je trouve celui de cet été excellent sur le papier, et d'ailleurs j'aurais bien aimé avoir notre ligne défensive actuelle en L1.

[herve043]

Non non, tout le monde voit ce que Kilmer fait et je pense que 99% du forum est confiant pour l'avenir et se projette bien : ça empêche pas de dire que la saison passée est ratée à tous les niveaux, que les mercatos ont été des échecs successifs.

Je rebondis là-dessus, car je ne suis pas d'accord avec ça. Déjà simplement : Stassin et Zuriko ne jouent pas en ce moment, ce qui implique de manière admise que notre secteur offensif est amputé de deux de ses meilleurs éléments. D'ailleurs même, les plus "pessimistes" (et une partie des "optimistes") pensent qu'ils vont partir car ils sont trop forts pour jouer encore avec nous. Je crois qu'on peut en conclure que leur recrutement l'été dernier est une réussite, non ?

Du coup j'en viens à ma question : qu'est-ce qui, dans les mercatos passés (surtout l'estival) te font considérer que ce sont des échecs ?

Si tu ne veux pas entendre la réponse tu ne pose pas la questions
Mais je pense que le réponse que tu vas avoir tiendra en 1 Lettre avec le chiffre 2 derrière.
Pour moi ce sont les 2 joueurs que Odo a connu à dijon qui sont les principaux échecs des 2 mercati et Miladinovic dont on avait pas besoin.
KSV a fait confiance et répondu aux attentes du coach sur 2 postes en défense
au moment de choisir en Bollo Touré et Cornud je pense que l'avis du coach à fait pencher la balance
Cornud
"C'est un latéral gauche, un garçon que j'ai eu à Dijon, il y a une dizaine d'années"
Abdelhammid
"Yunis je le connais très bien, je l’ai eu à Dijon et je connais très bien son fonctionnement."
"Oui j’ai très vite pensé à lui. Je savais qu’il était en fin de contrat, et j’ai pensé de suite à lui "

[Faiseur de Tresses]

Non non, tout le monde voit ce que Kilmer fait et je pense que 99% du forum est confiant pour l'avenir et se projette bien : ça empêche pas de dire que la saison passée est ratée à tous les niveaux, que les mercatos ont été des échecs successifs.

Je rebondis là-dessus, car je ne suis pas d'accord avec ça. Déjà simplement : Stassin et Zuriko ne jouent pas en ce moment, ce qui implique de manière admise que notre secteur offensif est amputé de deux de ses meilleurs éléments. D'ailleurs même, les plus "pessimistes" (et une partie des "optimistes") pensent qu'ils vont partir car ils sont trop forts pour jouer encore avec nous. Je crois qu'on peut en conclure que leur recrutement l'été dernier est une réussite, non ?

Du coup j'en viens à ma question : qu'est-ce qui, dans les mercatos passés (surtout l'estival) te font considérer que ce sont des échecs ?

Tu fais des mercatos pour atteindre un objectif, en l'occurrence c'était le maintien (Larsonneur l'a répété en conférence aujourd'hui, c'était l'objectif donné par Kilmer en début de saison). C'est raté, donc les mercatos sont des échecs.

Pardon, t'as dû prendre du temps pour écrire tout ton post, mais je me suis arrêté à ça. Parce que rien qu'avec ça je ne suis pas d'accord et je ne vois pas l'intérêt de poursuivre une discussion si on n'est déjà pas d'accord sur le postulat de départ.

Pour atteindre un objectif sportif, il n'y a pas que le mercato. C'est l'un de moyens - pas le seul - qui permet d'atteindre ou non les objectifs fixés. Mais la réalisation ou non de ces objectifs est une somme de ça et de plein d'autres choses (et fort heureusement), donc ne peut être le critère pour juger si le mercato est réussi ou non. C'est juste de la logique élémentaire.

[Dydou]

Pose pas de questions si tu refuses de lire la réponse. Ca fera du bien à tout le monde. C'est pas comme si je m'étais fait chier à te sortir des cas précis et à répondre correctement : mais j'imagine que tu as lu et que tu ne sais juste pas quoi répondre, donc c'est plus facile de la jouer comme ça.

[Faiseur de Tresses]

Non non, tout le monde voit ce que Kilmer fait et je pense que 99% du forum est confiant pour l'avenir et se projette bien : ça empêche pas de dire que la saison passée est ratée à tous les niveaux, que les mercatos ont été des échecs successifs.

Je rebondis là-dessus, car je ne suis pas d'accord avec ça. Déjà simplement : Stassin et Zuriko ne jouent pas en ce moment, ce qui implique de manière admise que notre secteur offensif est amputé de deux de ses meilleurs éléments. D'ailleurs même, les plus "pessimistes" (et une partie des "optimistes") pensent qu'ils vont partir car ils sont trop forts pour jouer encore avec nous. Je crois qu'on peut en conclure que leur recrutement l'été dernier est une réussite, non ?

Du coup j'en viens à ma question : qu'est-ce qui, dans les mercatos passés (surtout l'estival) te font considérer que ce sont des échecs ?

Si tu ne veux pas entendre la réponse tu ne pose pas la questions

Mais je pense que le réponse que tu vas avoir tiendra en 1 Lettre avec le chiffre 2 derrière.
Pour moi ce sont les 2 joueurs que Odo a connu à dijon qui sont les principaux échecs des 2 mercati et Miladinovic dont on avait pas besoin.
KSV a fait confiance et répondu aux attentes du coach sur 2 postes en défense
au moment de choisir en Bollo Touré et Cornud je pense que l'avis du coach à fait pencher la balance
Cornud
"C'est un latéral gauche, un garçon que j'ai eu à Dijon, il y a une dizaine d'années"
Abdelhammid
"Yunis je le connais très bien, je l’ai eu à Dijon et je connais très bien son fonctionnement."
"Oui j’ai très vite pensé à lui. Je savais qu’il était en fin de contrat, et j’ai pensé de suite à lui "

Qu'est-ce qui te fait croire que je n'attendais pas de réponse ?

J'ai posé la question de manière totalement honnête, même si je m'attendais en effet à la réponse qui a été faite.

[Faiseur de Tresses]

Pose pas de questions si tu refuses de lire la réponse. Ca fera du bien à tout le monde. C'est pas comme si je m'étais fait chier à te sortir des cas précis et à répondre correctement : mais j'imagine que tu as lu et que tu ne sais juste pas quoi répondre, donc c'est plus facile de la jouer comme ça.

J'ai lu ta réponse figure-toi, même je la cite et j'y réponds.

Encore une fois, je ne vais pas aller chercher des noises sur le détail si on n'est pas d'accord sur la base, c'est tout.

[Dydou]

Pose pas de questions si tu refuses de lire la réponse. Ca fera du bien à tout le monde. C'est pas comme si je m'étais fait chier à te sortir des cas précis et à répondre correctement : mais j'imagine que tu as lu et que tu ne sais juste pas quoi répondre, donc c'est plus facile de la jouer comme ça.

J'ai lu ta réponse figure-toi, même je la cite et j'y réponds.

Encore une fois, je ne vais pas aller chercher des noises sur le détail si on n'est pas d'accord sur la base, c'est tout.

Osef de la base, t'as le droit de croire ce que tu veux. Ca empêche pas de parler du reste : tu me demandes en quoi les mercatos sont pourris, surtout celui d'été, je t'ai répondu précisément avec des noms, des prix, des exemples, des secteurs, des priorités.

C'est pas parce que tu estimes que le mercato n'a joué aucun rôle dans la descente que tu dois ignorer tout le reste.

[Faiseur de Tresses]

Pose pas de questions si tu refuses de lire la réponse. Ca fera du bien à tout le monde. C'est pas comme si je m'étais fait chier à te sortir des cas précis et à répondre correctement : mais j'imagine que tu as lu et que tu ne sais juste pas quoi répondre, donc c'est plus facile de la jouer comme ça.

J'ai lu ta réponse figure-toi, même je la cite et j'y réponds.

Encore une fois, je ne vais pas aller chercher des noises sur le détail si on n'est pas d'accord sur la base, c'est tout.

Osef de la base, t'as le droit de croire ce que tu veux. Ca empêche pas de parler du reste : tu me demandes en quoi les mercatos sont pourris, surtout celui d'été, je t'ai répondu précisément avec des noms, des prix, des exemples, des secteurs, des priorités.

C'est pas parce que tu estimes que le mercato n'a joué aucun rôle dans la descente que tu dois ignorer tout le reste.

Bah non, désolé en fait ça c'est juste pas possible. On pourra jamais tomber d'accord si on n'est pas déjà d'accord sur la base... Et j'ai jamais écrit que le mercato n'avait joué aucun rôle dans la descente (j'ai même clairement évoqué l'inverse, en fait).

[herve043]

Non non, tout le monde voit ce que Kilmer fait et je pense que 99% du forum est confiant pour l'avenir et se projette bien : ça empêche pas de dire que la saison passée est ratée à tous les niveaux, que les mercatos ont été des échecs successifs.

Je rebondis là-dessus, car je ne suis pas d'accord avec ça. Déjà simplement : Stassin et Zuriko ne jouent pas en ce moment, ce qui implique de manière admise que notre secteur offensif est amputé de deux de ses meilleurs éléments. D'ailleurs même, les plus "pessimistes" (et une partie des "optimistes") pensent qu'ils vont partir car ils sont trop forts pour jouer encore avec nous. Je crois qu'on peut en conclure que leur recrutement l'été dernier est une réussite, non ?

Du coup j'en viens à ma question : qu'est-ce qui, dans les mercatos passés (surtout l'estival) te font considérer que ce sont des échecs ?

Si tu ne veux pas entendre la réponse tu ne pose pas la questions

Mais je pense que le réponse que tu vas avoir tiendra en 1 Lettre avec le chiffre 2 derrière.
Pour moi ce sont les 2 joueurs que Odo a connu à dijon qui sont les principaux échecs des 2 mercati et Miladinovic dont on avait pas besoin.
KSV a fait confiance et répondu aux attentes du coach sur 2 postes en défense
au moment de choisir en Bollo Touré et Cornud je pense que l'avis du coach à fait pencher la balance
Cornud
"C'est un latéral gauche, un garçon que j'ai eu à Dijon, il y a une dizaine d'années"
Abdelhammid
"Yunis je le connais très bien, je l’ai eu à Dijon et je connais très bien son fonctionnement."
"Oui j’ai très vite pensé à lui. Je savais qu’il était en fin de contrat, et j’ai pensé de suite à lui "

Qu'est-ce qui te fait croire que je n'attendais pas de réponse ?

J'ai posé la question de manière totalement honnête, même si je m'attendais en effet à la réponse qui a été faite.

Désolé c'est une expression du sud ouest qui signifie que si tu sens que la réponse ne va pas te plaire ou que tu la connais a peu prêt cela ne sert à rien de la poser car tu seras déçu
certains vont te répondre échec car L2 sans voir plus loin que le résultat brut

[Dydou]

Désolé c'est une expression du sud ouest qui signifie que si tu sens que la réponse ne va pas te plaire ou que tu la connais a peu prêt cela ne sert à rien de la poser car tu seras déçu
certains vont te répondre échec car L2 sans voir plus loin que le résultat brut

La preuve que non. J'ai répondu échec, car L2, mais pas que. Je suis allé plus loin que le résultat brut : pour autant, mon interlocuteur a ignoré, refuse de répondre, et a complètement transformé la discussion pour passer à autre chose.

[Faiseur de Tresses]

Désolé c'est une expression du sud ouest qui signifie que si tu sens que la réponse ne va pas te plaire ou que tu la connais a peu prêt cela ne sert à rien de la poser car tu seras déçu
certains vont te répondre échec car L2 sans voir plus loin que le résultat brut

La preuve que non. J'ai répondu échec, car L2, mais pas que. Je suis allé plus loin que le résultat brut : pour autant, mon interlocuteur a ignoré, refuse de répondre, et a complètement transformé la discussion pour passer à autre chose.

Là tu dérailles, vraiment. J'ai absolument pas refusé de répondre, j'ai pas transformé la discussion non plus. Je dis juste que si tu penses que le mercato est raté parce qu'on est descendu, je ne vois pas l'intérêt d'aller plus loin. Je pense aussi l'avoir dit poliment, sans polémiquer ni chercher la merde.

[Pilou]

...et Miladinovic dont on avait pas besoin.

Désolé, je reprends ça ici et ce n'est absolument pour te viser toi, c'est juste que c'est le dernier message que je vois avec cette idée.

A mon avis, il faudra comprendre que le recrutement du club ciblera en partie des joueurs pour la post-formation, qui ne sont pas censés être des titulaires dès leur première saison au club. Mais un ou deux ans plus tard. Miladinovic l'été dernier en est le parfait exemple. Traoré et Duffus cette saison, Stojkovic aussi s'il signe, etc.

Leur recrutement n'est pas "raté" après une première saison - ça ne veut pas dire qu'ils performeront tous par la suite, bien sûr. Et quand tu recrutes des joueurs de 18-20 ans sans grosses références au haut niveau, c'est normal d'avoir des ratés.

Un vrai recrutement raté c'est quand tu recherches des titulaires et des cadres qui ne donnent pas satisfaction, ou pire. Abdelhamid et Cornud en sont les exemples parfaits.

[Nanard]

A mon avis, il faudra comprendre que le recrutement du club ciblera en partie des joueurs pour la post-formation, qui ne sont pas censés être des titulaires dès leur première saison au club. Mais un ou deux ans plus tard. Miladinovic l'été dernier en est le parfait exemple. Traoré et Duffus cette saison, Stojkovic aussi s'il signe, etc.

J'y crois à Miladinovic, sans raisons objectives et sans autre argument que le ''ressenti'', il a la corpulence d'un Valbuena(une belle carrière quand même), le seul point noir pour lui, je me trompe 9 fois sur 10

[___]

C'est faux de dire qu'il n'y a rien eu de fait sur la défense l'année dernière. À l'été signent Abdelhamid et Cornud, et Nadé prolonge (ce qui était loin d'être gagné). A cela s'ajoute l'arrivée de Bernauer, et Mimovic aurait dû suivre sauf coup de théâtre.

Par ailleurs tous les membres de la meilleure défense de L2 (factuel...) sont restés, la plupart bénéficiant même de prolongations automatiques (Appiah, Briançon, Maçon...).

Dire que les recrues ont déçu (pour rester gentil), c'est une chose incontestable. Regretter la trop grande confiance dans la défense solide de L2, ça se défend.

Affirmer que la "défense a été complètement abandonnée", en revanche, c'est une bêtise.

[herve043]

...et Miladinovic dont on avait pas besoin.

Désolé, je reprends ça ici et ce n'est absolument pour te viser toi, c'est juste que c'est le dernier message que je vois avec cette idée.

A mon avis, il faudra comprendre que le recrutement du club ciblera en partie des joueurs pour la post-formation, qui ne sont pas censés être des titulaires dès leur première saison au club. Mais un ou deux ans plus tard. Miladinovic l'été dernier en est le parfait exemple. Traoré et Duffus cette saison, Stojkovic aussi s'il signe, etc.

Leur recrutement n'est pas "raté" après une première saison - ça ne veut pas dire qu'ils performeront tous par la suite, bien sûr. Et quand tu recrutes des joueurs de 18-20 ans sans grosses références au haut niveau, c'est normal d'avoir des ratés.

Un vrai recrutement raté c'est quand tu recherches des titulaires et des cadres qui ne donnent pas satisfaction, ou pire. Abdelhamid et Cornud en sont les exemples parfaits.

Pas de soucis mais dans notre système actuel un 10 ne sert à rien , et surtout son physique et son manque d'impact est quand même rédhibitoire et à 22 ans ce n'est pas de la post formation comme pour troare ou stojkovic si il signe