OFFICIEL : Kilmer Sports, unique actionnaire, Ivan Gazidis Président de l'ASSE

[Iggy]

C’est inaudible pour toi. Pour d’autres non.
Le problème c’est qu’ils ont récupéré un club au nom prestigieux, mais qui a été démonté pierre par pierre pendant 20 ans. On a au bas mot 30 ans de retard qu’on va devoir rattraper sur le plan des structures. KSV fait le taff.

abusez pas non plus
on avait il y a un an du retard c est vrai
sur plusieurs domaines c est aussi vrai
mais on etait pas non plus niveau dunkerque, pau, ou laval s ils seraient montés en l1
il y avait aussi une dynamique de montée en l1 qui aurait pu permettre de surfer sur une vague de ressultat
je n aimais pas RR et BC
mais ne noircissez pas tout non plus svp
a vous ecouter on etait avec 2 stylos et une feuilles pendant que les autres avec des IPAD et derniers smartphones

Tu perds ton temps. La mécanique du discours et de clamer ad nauseam que la situation était catastrophique, peu importe que ce soit vrai ou faux, ça permet ensuite de présenter les nouveaux actionnaires comme des sauveurs. C'est la méthode Trump... Ça marche donc pourquoi s'en priver?

[Mattiloan]

C’est inaudible pour toi. Pour d’autres non.
Le problème c’est qu’ils ont récupéré un club au nom prestigieux, mais qui a été démonté pierre par pierre pendant 20 ans. On a au bas mot 30 ans de retard qu’on va devoir rattraper sur le plan des structures. KSV fait le taff.

abusez pas non plus
on avait il y a un an du retard c est vrai
sur plusieurs domaines c est aussi vrai
mais on etait pas non plus niveau dunkerque, pau, ou laval s ils seraient montés en l1
il y avait aussi une dynamique de montée en l1 qui aurait pu permettre de surfer sur une vague de ressultat
je n aimais pas RR et BC
mais ne noircissez pas tout non plus svp
a vous ecouter on etait avec 2 stylos et une feuilles pendant que les autres avec des IPAD et derniers smartphones

Tu perds ton temps. La mécanique du discours et de clamer ad nauseam que la situation était catastrophique, peu importe que ce soit vrai ou faux, ça permet ensuite de présenter les nouveaux actionnaires comme des sauveurs. C'est la méthode Trump... Ça marche donc pourquoi s'en priver?

Question sincere, pour toi le club allait bien et sa situation n'etait pas catastrophique avant l'arrivée de tanenbaum?

[la buse]

Catastrophique est un mot trop faible.

[encorevert]

C'est justement dans leurs intention qu'ils ont commis une faute: le maintien n'était pas un objectif prioritaire alors qu'il aurait dû l'être.
A ce niveau c’est inaudible de dire qu'on ne prend personne parce qu'on a visé uniquement des joueurs qui collent au projet à long terme et qu'ils n'ont pas voulu venir. C’est pour ça que je critique leur vision dogmatique.
Par ailleurs il est également faux de dire qu'en ne respectant pas à la lettre leur ligne directrice, le club aurait dû en payer les conséquences pendant des années.
Ce qui est vrai par contre c'est que le club va payer pendant au mois 2 ans les conséquences de cette descente.

Tu vois, c’est à mon avis cette mentalité qui nous a amené aussi bas par le passé, complètement exsangue.
Cette même mentalité qui nous donne une ligue 1 où la moitié des équipes n’a pour but que de se maintenir, année après année. Surpayant des joueurs, sacrifiant leur avenir pour en fin de compte descendre au niveau inférieur.
Il n’y a qu’à regarder Metz qui va se saigner pour accéder en ligue 1. Je reste persuadé qu’avec plus de vision (et non pas dogmatisme), les clubs seraient mille fois mieux gérés et la ligue 1 ne serait pas dans cet état.

C'est facile d'avoir une vision à long terme quand tu as les moyens, quand un échec ne remet pas en cause la stabilité financière du club.
A l'inverse avoir une vision à long terme sans prendre en considération le court terme ça conduit en L2. Peut-être que quand tu as des moyens tu pourrais concilier les 2 non?

[Mattiloan]

C'est justement dans leurs intention qu'ils ont commis une faute: le maintien n'était pas un objectif prioritaire alors qu'il aurait dû l'être.
A ce niveau c’est inaudible de dire qu'on ne prend personne parce qu'on a visé uniquement des joueurs qui collent au projet à long terme et qu'ils n'ont pas voulu venir. C’est pour ça que je critique leur vision dogmatique.
Par ailleurs il est également faux de dire qu'en ne respectant pas à la lettre leur ligne directrice, le club aurait dû en payer les conséquences pendant des années.
Ce qui est vrai par contre c'est que le club va payer pendant au mois 2 ans les conséquences de cette descente.

Tu vois, c’est à mon avis cette mentalité qui nous a amené aussi bas par le passé, complètement exsangue.
Cette même mentalité qui nous donne une ligue 1 où la moitié des équipes n’a pour but que de se maintenir, année après année. Surpayant des joueurs, sacrifiant leur avenir pour en fin de compte descendre au niveau inférieur.
Il n’y a qu’à regarder Metz qui va se saigner pour accéder en ligue 1. Je reste persuadé qu’avec plus de vision (et non pas dogmatisme), les clubs seraient mille fois mieux gérés et la ligue 1 ne serait pas dans cet état.

C'est facile d'avoir une vision à long terme quand tu as les moyens, quand un échec ne remet pas en cause la stabilité financière du club.
A l'inverse avoir une vision à long terme sans prendre en considération le court terme ça conduit en L2. Peut-être que quand tu as des moyens tu pourrais concilier les 2 non?

On sait que tu es meilleur stratege que ksv, on a compris à force

[nyme]

On a signé le jeune Lassana Traoré qui est défenseur latéral gauche.
Certes, à date, il n'est pas le meilleur latéral gauche de L2, mais il n'est surement pas le plus mauvais.
Gazidis (et ou Horneland) peut (peuvent) penser qu'il peut pratiquement faire le taf au début et progresser (ce pourquoi il est là) suffisamment rapidement.
Le risque serait peut-être moins grand que ce que certains croient par rapport aux bénéfices. Les dirigeants ont montré qu'ils étaient joueurs.
Ils auraient selon certains (et la relégation leur a donné raison) "perdu" le pari des latéraux cet hiver, ils pourraient penser gagner celui du latéral gauche avec Traoré d'autant que même s'il semble que Maçon n'est plus désiré, il est encore là (au cas où cela foirerait complètement.
J'ai personnellement trouvé le jeune Sénégalais en net progrès lors du deuxième match de préparation et le fait qu'il a joué l'intégralité du match peut (peut-être ?) signifier quelque chose.
Je ne suis pas sûr que nous aurons, à chaque poste, le meilleur joueur (et de loin) de la division.
Toute cette réflexion n'est étayée par rien, ce n'est qu'une réflexion.

[encorevert]

C'est justement dans leurs intention qu'ils ont commis une faute: le maintien n'était pas un objectif prioritaire alors qu'il aurait dû l'être.
A ce niveau c’est inaudible de dire qu'on ne prend personne parce qu'on a visé uniquement des joueurs qui collent au projet à long terme et qu'ils n'ont pas voulu venir. C’est pour ça que je critique leur vision dogmatique.
Par ailleurs il est également faux de dire qu'en ne respectant pas à la lettre leur ligne directrice, le club aurait dû en payer les conséquences pendant des années.
Ce qui est vrai par contre c'est que le club va payer pendant au mois 2 ans les conséquences de cette descente.

C'est inaudible pour toi, parce que tu ne partages pas leur vision (car la tienne est beaucoup plus court-termiste), et c'est ton droit, mais leur ligne directrice est cohérente qu'on y adhère ou pas.
Je ne les trouve pas dogmatiques, on le voit bien avec Cardona par exemple. Ils auraient certainement aimé faire un ou deux bons coups en prêts au niveau des latéraux, mais pour X raison ça n'a pas été possible (pour des raisons qui leur sont imputables).
Et si la seule alternative était de prendre des joueurs expérimentés à gros salaires qui ne correspondent pas au projet, en sachant que l'effectif qu'ils ont récupéré était déjà surchargé en joueurs de ce type, ils ont préféré prendre personne.
Car contrairement à ce que tu dis, bien sûr que ça aurait eu des conséquences sur la construction de l'effectif à terme.

C'est inaudible pour tout le monde de voir le club descendre alors qu'on a dépensé 23M€ en transferts il y a 1 an.
Moi je partage la nécessité d'avoir un projet à long terme, mais pas au détriment du court terme. Tu peux faire des compromis mais pas sur le maintien en L1. D'ailleurs s'ils avaient réellement une vision à long terme non dogmatique ils auraient compris que le préjudice de la descente allait impacter leur projet avec des difficultés à attirer des joueurs qui veulent évoluer en L1 tout de suite (Ekwah) ou à en conserver d'autres sous contrat.
Si au mercato d'hiver on avait aussi ciblé des joueurs expérimentés prêt à venir pour 6 mois, l'impact aurait été négligeable sur la construction de l'effectif cette année. Et par la même on se serait économisé le feuilleton avec Ekwah, mais ça la data ne le disait pas.

[encorevert]

On a signé le jeune Lassana Traoré qui est défenseur latéral gauche.
Certes, à date, il n'est pas le meilleur latéral gauche de L2, mais il n'est surement pas le plus mauvais.
Gazidis (et ou Horneland) peut (peuvent) penser qu'il peut pratiquement faire le taf au début et progresser (ce pourquoi il est là) suffisamment rapidement.
Le risque serait peut-être moins grand que ce que certains croient par rapport aux bénéfices. Les dirigeants ont montré qu'ils étaient joueurs.
Ils auraient selon certains (et la relégation leur a donné raison) "perdu" le pari des latéraux cet hiver, ils pourraient penser gagner celui du latéral gauche avec Traoré d'autant que même s'il semble que Maçon n'est plus désiré, il est encore là (au cas où cela foirerait complètement.
J'ai personnellement trouvé le jeune Sénégalais en net progrès lors du deuxième match de préparation et le fait qu'il a joué l'intégralité du match peut (peut-être ?) signifier quelque chose.
Je ne suis pas sûr que nous aurons, à chaque poste, le meilleur joueur (et de loin) de la division.
Toute cette réflexion n'est étayée par rien, ce n'est qu'une réflexion.

Je ne sais pas sur quoi tu te bases pour dire que Traore ne serait pas le plus mauvais latéral gauche titulaire de L2. Il faudrait regarder pour chaque équipe mais au démarrage de la saison on ne devrait pas en être loin.
La question c’est surtout est-ce qu'on est prêt à perdre des points à cause de lui le temps qu'il devienne au niveau L2 ? Si on veut monter pour moi la réponse est non. Tapis disait que le niveau d'une équipe c’est le niveau de ton joueur le plus faible.
Si le poste est bouché par Maçon alors allons jusqu'au mercato d'hiver avec le duo Maçon/Traore et on verra à ce moment-là les performances du 1er, la progression du 2nd et les opportunités sur le marché.

[encorevert]

C’est inaudible pour toi. Pour d’autres non.
Le problème c’est qu’ils ont récupéré un club au nom prestigieux, mais qui a été démonté pierre par pierre pendant 20 ans. On a au bas mot 30 ans de retard qu’on va devoir rattraper sur le plan des structures. KSV fait le taff.

abusez pas non plus
on avait il y a un an du retard c est vrai
sur plusieurs domaines c est aussi vrai
mais on etait pas non plus niveau dunkerque, pau, ou laval s ils seraient montés en l1
il y avait aussi une dynamique de montée en l1 qui aurait pu permettre de surfer sur une vague de ressultat
je n aimais pas RR et BC
mais ne noircissez pas tout non plus svp
a vous ecouter on etait avec 2 stylos et une feuilles pendant que les autres avec des IPAD et derniers smartphones

Tu perds ton temps. La mécanique du discours et de clamer ad nauseam que la situation était catastrophique, peu importe que ce soit vrai ou faux, ça permet ensuite de présenter les nouveaux actionnaires comme des sauveurs. C'est la méthode Trump... Ça marche donc pourquoi s'en priver?

Question sincere, pour toi le club allait bien et sa situation n'etait pas catastrophique avant l'arrivée de tanenbaum?

Pour le sportif on peut regarder le classement du club: 3ème puis montée après barrages.
Pour le financier on peut demander à la DNCG: passage sans la moindre réserve.
A partir de là dire que la situation est catastrophique c'est malhonnête.

[nyme]

C'est justement dans leurs intention qu'ils ont commis une faute: le maintien n'était pas un objectif prioritaire alors qu'il aurait dû l'être.
A ce niveau c’est inaudible de dire qu'on ne prend personne parce qu'on a visé uniquement des joueurs qui collent au projet à long terme et qu'ils n'ont pas voulu venir. C’est pour ça que je critique leur vision dogmatique.
Par ailleurs il est également faux de dire qu'en ne respectant pas à la lettre leur ligne directrice, le club aurait dû en payer les conséquences pendant des années.
Ce qui est vrai par contre c'est que le club va payer pendant au mois 2 ans les conséquences de cette descente.

C'est inaudible pour toi, parce que tu ne partages pas leur vision (car la tienne est beaucoup plus court-termiste), et c'est ton droit, mais leur ligne directrice est cohérente qu'on y adhère ou pas.
Je ne les trouve pas dogmatiques, on le voit bien avec Cardona par exemple. Ils auraient certainement aimé faire un ou deux bons coups en prêts au niveau des latéraux, mais pour X raison ça n'a pas été possible (pour des raisons qui leur sont imputables).
Et si la seule alternative était de prendre des joueurs expérimentés à gros salaires qui ne correspondent pas au projet, en sachant que l'effectif qu'ils ont récupéré était déjà surchargé en joueurs de ce type, ils ont préféré prendre personne.
Car contrairement à ce que tu dis, bien sûr que ça aurait eu des conséquences sur la construction de l'effectif à terme.

C'est inaudible pour tout le monde de voir le club descendre alors qu'on a dépensé 23M€ en transferts il y a 1 an.
Moi je partage la nécessité d'avoir un projet à long terme, mais pas au détriment du court terme. Tu peux faire des compromis mais pas sur le maintien en L1. D'ailleurs s'ils avaient réellement une vision à long terme non dogmatique ils auraient compris que le préjudice de la descente allait impacter leur projet avec des difficultés à attirer des joueurs qui veulent évoluer en L1 tout de suite (Ekwah) ou à en conserver d'autres sous contrat.
Si au mercato d'hiver on avait aussi ciblé des joueurs expérimentés prêt à venir pour 6 mois, l'impact aurait été négligeable sur la construction de l'effectif cette année. Et par la même on se serait économisé le feuilleton avec Ekwah, mais ça la data ne le disait pas.

Ils auraient compris !
Ils ne pouvaient pas, tu le sais bien et tu le dis toi-même : Ils sont trop nuls ou incompétents pour comprendre des choses aussi simples.

[Mattiloan]

C’est inaudible pour toi. Pour d’autres non.
Le problème c’est qu’ils ont récupéré un club au nom prestigieux, mais qui a été démonté pierre par pierre pendant 20 ans. On a au bas mot 30 ans de retard qu’on va devoir rattraper sur le plan des structures. KSV fait le taff.

abusez pas non plus
on avait il y a un an du retard c est vrai
sur plusieurs domaines c est aussi vrai
mais on etait pas non plus niveau dunkerque, pau, ou laval s ils seraient montés en l1
il y avait aussi une dynamique de montée en l1 qui aurait pu permettre de surfer sur une vague de ressultat
je n aimais pas RR et BC
mais ne noircissez pas tout non plus svp
a vous ecouter on etait avec 2 stylos et une feuilles pendant que les autres avec des IPAD et derniers smartphones

Tu perds ton temps. La mécanique du discours et de clamer ad nauseam que la situation était catastrophique, peu importe que ce soit vrai ou faux, ça permet ensuite de présenter les nouveaux actionnaires comme des sauveurs. C'est la méthode Trump... Ça marche donc pourquoi s'en priver?

Question sincere, pour toi le club allait bien et sa situation n'etait pas catastrophique avant l'arrivée de tanenbaum?

Pour le sportif on peut regarder le classement du club: 3ème puis montée après barrages.
Pour le financier on peut demander à la DNCG: passage sans la moindre réserve.
A partir de là dire que la situation est catastrophique c'est malhonnête.

Tu as raison on a bien vu linteret du passage a la dncg en juin.
Les chiffres etaient bon au club, des potos se sont tués a l'expliquer preuve a l'appui mais toi tu trouves que la situation n'etait pas catastrophique et tu dois savoir que tout allait bien au sein du club aussi j'imagine puisque tu sais tout mieux que ksv

[Coach-Mic]

On a signé le jeune Lassana Traoré qui est défenseur latéral gauche.
Certes, à date, il n'est pas le meilleur latéral gauche de L2, mais il n'est surement pas le plus mauvais.
Gazidis (et ou Horneland) peut (peuvent) penser qu'il peut pratiquement faire le taf au début et progresser (ce pourquoi il est là) suffisamment rapidement.
Le risque serait peut-être moins grand que ce que certains croient par rapport aux bénéfices. Les dirigeants ont montré qu'ils étaient joueurs.
Ils auraient selon certains (et la relégation leur a donné raison) "perdu" le pari des latéraux cet hiver, ils pourraient penser gagner celui du latéral gauche avec Traoré d'autant que même s'il semble que Maçon n'est plus désiré, il est encore là (au cas où cela foirerait complètement.
J'ai personnellement trouvé le jeune Sénégalais en net progrès lors du deuxième match de préparation et le fait qu'il a joué l'intégralité du match peut (peut-être ?) signifier quelque chose.
Je ne suis pas sûr que nous aurons, à chaque poste, le meilleur joueur (et de loin) de la division.
Toute cette réflexion n'est étayée par rien, ce n'est qu'une réflexion.

Je ne sais pas sur quoi tu te bases pour dire que Traore ne serait pas le plus mauvais latéral gauche titulaire de L2. Il faudrait regarder pour chaque équipe mais au démarrage de la saison on ne devrait pas en être loin.
La question c’est surtout est-ce qu'on est prêt à perdre des points à cause de lui le temps qu'il devienne au niveau L2 ? Si on veut monter pour moi la réponse est non. Tapis disait que le niveau d'une équipe c’est le niveau de ton joueur le plus faible.
Si le poste est bouché par Maçon alors allons jusqu'au mercato d'hiver avec le duo Maçon/Traore et on verra à ce moment-là les performances du 1er, la progression du 2nd et les opportunités sur le marché.

C'était le sens d'une de mes réflexions lorsque j'évoquais la différence entre un de nos neopros et ceux dont on parle, par ex Strata. Est ce que si on fait jouer une 30aine de matches a Traore avec les risques que ça comporte, on ne sera pas déjà a un niveau supérieur ?

[Olivier-]

C'est justement dans leurs intention qu'ils ont commis une faute: le maintien n'était pas un objectif prioritaire alors qu'il aurait dû l'être.
A ce niveau c’est inaudible de dire qu'on ne prend personne parce qu'on a visé uniquement des joueurs qui collent au projet à long terme et qu'ils n'ont pas voulu venir. C’est pour ça que je critique leur vision dogmatique.
Par ailleurs il est également faux de dire qu'en ne respectant pas à la lettre leur ligne directrice, le club aurait dû en payer les conséquences pendant des années.
Ce qui est vrai par contre c'est que le club va payer pendant au mois 2 ans les conséquences de cette descente.

Tu vois, c’est à mon avis cette mentalité qui nous a amené aussi bas par le passé, complètement exsangue.
Cette même mentalité qui nous donne une ligue 1 où la moitié des équipes n’a pour but que de se maintenir, année après année. Surpayant des joueurs, sacrifiant leur avenir pour en fin de compte descendre au niveau inférieur.
Il n’y a qu’à regarder Metz qui va se saigner pour accéder en ligue 1. Je reste persuadé qu’avec plus de vision (et non pas dogmatisme), les clubs seraient mille fois mieux gérés et la ligue 1 ne serait pas dans cet état.

C'est facile d'avoir une vision à long terme quand tu as les moyens, quand un échec ne remet pas en cause la stabilité financière du club.
A l'inverse avoir une vision à long terme sans prendre en considération le court terme ça conduit en L2. Peut-être que quand tu as des moyens tu pourrais concilier les 2 non?

On sait que tu es meilleur stratege que ksv, on a compris à force

Des fois j'ai l'impression que même quand Encorevert énonce des évidences vous vous sentez obligé de le contredire.

On pourrait écrire aussi à Fabulo :

On sait que tu es meilleur stratege que les dirigeants du fc metz, on a compris à force


d'autant que la comparaison fcm vs Tennenbaum kilmer est un peu beaucoup hasardeuse vue la différence abyssale de moyens, non?

[Mattiloan]

C'est justement dans leurs intention qu'ils ont commis une faute: le maintien n'était pas un objectif prioritaire alors qu'il aurait dû l'être.
A ce niveau c’est inaudible de dire qu'on ne prend personne parce qu'on a visé uniquement des joueurs qui collent au projet à long terme et qu'ils n'ont pas voulu venir. C’est pour ça que je critique leur vision dogmatique.
Par ailleurs il est également faux de dire qu'en ne respectant pas à la lettre leur ligne directrice, le club aurait dû en payer les conséquences pendant des années.
Ce qui est vrai par contre c'est que le club va payer pendant au mois 2 ans les conséquences de cette descente.

Tu vois, c’est à mon avis cette mentalité qui nous a amené aussi bas par le passé, complètement exsangue.
Cette même mentalité qui nous donne une ligue 1 où la moitié des équipes n’a pour but que de se maintenir, année après année. Surpayant des joueurs, sacrifiant leur avenir pour en fin de compte descendre au niveau inférieur.
Il n’y a qu’à regarder Metz qui va se saigner pour accéder en ligue 1. Je reste persuadé qu’avec plus de vision (et non pas dogmatisme), les clubs seraient mille fois mieux gérés et la ligue 1 ne serait pas dans cet état.

C'est facile d'avoir une vision à long terme quand tu as les moyens, quand un échec ne remet pas en cause la stabilité financière du club.
A l'inverse avoir une vision à long terme sans prendre en considération le court terme ça conduit en L2. Peut-être que quand tu as des moyens tu pourrais concilier les 2 non?

On sait que tu es meilleur stratege que ksv, on a compris à force

Des fois j'ai l'impression que même quand Encorevert énonce des évidences vous vous sentez obligé de le contredire.

On pourrait écrire aussi à Fabulo :

On sait que tu es meilleur stratege que les dirigeants du fc metz, on a compris à force


d'autant que la comparaison fcm vs Tennenbaum kilmer est un peu beaucoup hasardeuse vue la différence abyssale de moyens, non?

Des evidences??? Encorevert serait donc parole d'evangile c'est ca? Perso je n'en ai aucune concernant le football je ne dirige pas un club

[Olivier-]

C'est justement dans leurs intention qu'ils ont commis une faute: le maintien n'était pas un objectif prioritaire alors qu'il aurait dû l'être.
A ce niveau c’est inaudible de dire qu'on ne prend personne parce qu'on a visé uniquement des joueurs qui collent au projet à long terme et qu'ils n'ont pas voulu venir. C’est pour ça que je critique leur vision dogmatique.
Par ailleurs il est également faux de dire qu'en ne respectant pas à la lettre leur ligne directrice, le club aurait dû en payer les conséquences pendant des années.
Ce qui est vrai par contre c'est que le club va payer pendant au mois 2 ans les conséquences de cette descente.

Tu vois, c’est à mon avis cette mentalité qui nous a amené aussi bas par le passé, complètement exsangue.
Cette même mentalité qui nous donne une ligue 1 où la moitié des équipes n’a pour but que de se maintenir, année après année. Surpayant des joueurs, sacrifiant leur avenir pour en fin de compte descendre au niveau inférieur.
Il n’y a qu’à regarder Metz qui va se saigner pour accéder en ligue 1. Je reste persuadé qu’avec plus de vision (et non pas dogmatisme), les clubs seraient mille fois mieux gérés et la ligue 1 ne serait pas dans cet état.

C'est facile d'avoir une vision à long terme quand tu as les moyens, quand un échec ne remet pas en cause la stabilité financière du club.
A l'inverse avoir une vision à long terme sans prendre en considération le court terme ça conduit en L2. Peut-être que quand tu as des moyens tu pourrais concilier les 2 non?

On sait que tu es meilleur stratege que ksv, on a compris à force

Des fois j'ai l'impression que même quand Encorevert énonce des évidences vous vous sentez obligé de le contredire.

On pourrait écrire aussi à Fabulo :

On sait que tu es meilleur stratege que les dirigeants du fc metz, on a compris à force


d'autant que la comparaison fcm vs Tennenbaum kilmer est un peu beaucoup hasardeuse vue la différence abyssale de moyens, non?

Des evidences??? Encorevert serait donc parole d'evangile c'est ca? Perso je n'en ai aucune concernant le football je ne dirige pas un club

Bon ...

[encorevert]

C'est justement dans leurs intention qu'ils ont commis une faute: le maintien n'était pas un objectif prioritaire alors qu'il aurait dû l'être.
A ce niveau c’est inaudible de dire qu'on ne prend personne parce qu'on a visé uniquement des joueurs qui collent au projet à long terme et qu'ils n'ont pas voulu venir. C’est pour ça que je critique leur vision dogmatique.
Par ailleurs il est également faux de dire qu'en ne respectant pas à la lettre leur ligne directrice, le club aurait dû en payer les conséquences pendant des années.
Ce qui est vrai par contre c'est que le club va payer pendant au mois 2 ans les conséquences de cette descente.

C'est inaudible pour toi, parce que tu ne partages pas leur vision (car la tienne est beaucoup plus court-termiste), et c'est ton droit, mais leur ligne directrice est cohérente qu'on y adhère ou pas.
Je ne les trouve pas dogmatiques, on le voit bien avec Cardona par exemple. Ils auraient certainement aimé faire un ou deux bons coups en prêts au niveau des latéraux, mais pour X raison ça n'a pas été possible (pour des raisons qui leur sont imputables).
Et si la seule alternative était de prendre des joueurs expérimentés à gros salaires qui ne correspondent pas au projet, en sachant que l'effectif qu'ils ont récupéré était déjà surchargé en joueurs de ce type, ils ont préféré prendre personne.
Car contrairement à ce que tu dis, bien sûr que ça aurait eu des conséquences sur la construction de l'effectif à terme.

C'est inaudible pour tout le monde de voir le club descendre alors qu'on a dépensé 23M€ en transferts il y a 1 an.
Moi je partage la nécessité d'avoir un projet à long terme, mais pas au détriment du court terme. Tu peux faire des compromis mais pas sur le maintien en L1. D'ailleurs s'ils avaient réellement une vision à long terme non dogmatique ils auraient compris que le préjudice de la descente allait impacter leur projet avec des difficultés à attirer des joueurs qui veulent évoluer en L1 tout de suite (Ekwah) ou à en conserver d'autres sous contrat.
Si au mercato d'hiver on avait aussi ciblé des joueurs expérimentés prêt à venir pour 6 mois, l'impact aurait été négligeable sur la construction de l'effectif cette année. Et par la même on se serait économisé le feuilleton avec Ekwah, mais ça la data ne le disait pas.

Ils auraient compris !
Ils ne pouvaient pas, tu le sais bien et tu le dis toi-même : Ils sont trop nuls ou incompétents pour comprendre des choses aussi simples.

Si j'ai bien entendu ce qu'a dit Gazidis en décembre, cet effectif était suffisant pour se maintenir: la preuve que non.
Je regarde aujourd'hui la situation d'Ekwah: on souhaite le conserver mais lui ne veut pas jouer en L2. ça me semble assez simple...

[encorevert]

C'est justement dans leurs intention qu'ils ont commis une faute: le maintien n'était pas un objectif prioritaire alors qu'il aurait dû l'être.
A ce niveau c’est inaudible de dire qu'on ne prend personne parce qu'on a visé uniquement des joueurs qui collent au projet à long terme et qu'ils n'ont pas voulu venir. C’est pour ça que je critique leur vision dogmatique.
Par ailleurs il est également faux de dire qu'en ne respectant pas à la lettre leur ligne directrice, le club aurait dû en payer les conséquences pendant des années.
Ce qui est vrai par contre c'est que le club va payer pendant au mois 2 ans les conséquences de cette descente.

Tu vois, c’est à mon avis cette mentalité qui nous a amené aussi bas par le passé, complètement exsangue.
Cette même mentalité qui nous donne une ligue 1 où la moitié des équipes n’a pour but que de se maintenir, année après année. Surpayant des joueurs, sacrifiant leur avenir pour en fin de compte descendre au niveau inférieur.
Il n’y a qu’à regarder Metz qui va se saigner pour accéder en ligue 1. Je reste persuadé qu’avec plus de vision (et non pas dogmatisme), les clubs seraient mille fois mieux gérés et la ligue 1 ne serait pas dans cet état.

C'est facile d'avoir une vision à long terme quand tu as les moyens, quand un échec ne remet pas en cause la stabilité financière du club.
A l'inverse avoir une vision à long terme sans prendre en considération le court terme ça conduit en L2. Peut-être que quand tu as des moyens tu pourrais concilier les 2 non?

On sait que tu es meilleur stratege que ksv, on a compris à force

Des fois j'ai l'impression que même quand Encorevert énonce des évidences vous vous sentez obligé de le contredire.

On pourrait écrire aussi à Fabulo :

On sait que tu es meilleur stratege que les dirigeants du fc metz, on a compris à force


d'autant que la comparaison fcm vs Tennenbaum kilmer est un peu beaucoup hasardeuse vue la différence abyssale de moyens, non?

Des evidences??? Encorevert serait donc parole d'evangile c'est ca? Perso je n'en ai aucune concernant le football je ne dirige pas un club

Je pense que si tu dirigeais un club avec autant de moyens que l'ASSE tu n'aurais pas pu faire pire que de le faire descendre en L2.
Après s'il faut avoir dirigé un club pour émettre un avis et des évidence sur le football on peut fermer le forum.

[encorevert]

Tu as raison on a bien vu linteret du passage a la dncg en juin.
Les chiffres etaient bon au club, des potos se sont tués a l'expliquer preuve a l'appui mais toi tu trouves que la situation n'etait pas catastrophique et tu dois savoir que tout allait bien au sein du club aussi j'imagine puisque tu sais tout mieux que ksv

la situation n'était pas catastrophique --> tout allait bien au club
Tu viens de résumer tout le problème qu'il y a à converser avec toi.
Ceci étant nos échanges sont respectueux, mais avec de tels raccourcis comment faire progresser l'échange ? Je pense qu'on peut s'accorder sur ce point ?

[VivaLubo]

C'est inaudible pour tout le monde de voir le club descendre alors qu'on a dépensé 23M€ en transferts il y a 1 an.

Ben absolument pas.
On est partis avec une équipe de bric et de broc. Avec une vraie volonté mais la volonté ne suffit pas.
Alors 23M€ je ne vois absolument pas en quoi ça garantirait quoi que ce soit.
Surtout avec un nombre de joueurs insuffisants pour la L1 trop nombreux et trop bien payés.

Le duo d'incapables qui a précédé KSV a fait, à leur échelle, ce que Textor fait avec flamboyance, à savoir vendre tout ce qui leur permettait de refaire une saison de plus.

[encorevert]

C'est inaudible pour tout le monde de voir le club descendre alors qu'on a dépensé 23M€ en transferts il y a 1 an.

Ben absolument pas.
On est partis avec une équipe de bric et de broc. Avec une vraie volonté mais la volonté ne suffit pas.
Alors 23M€ je ne vois absolument pas en quoi ça garantirait quoi que ce soit.
Surtout avec un nombre de joueurs insuffisants pour la L1 trop nombreux et trop bien payés.

Le duo d'incapables qui a précédé KSV a fait, à leur échelle, ce que Textor fait avec flamboyance, à savoir vendre tout ce qui leur permettait de refaire une saison de plus.

Je veux bien qu'on traite d'incapables les actionnaires qui nous ont fait remonter en L1.
Mais alors quel est le qualificatif pour ceux qui nous ont fait descendre en L2 directement ?

[Mattiloan]

Tu as raison on a bien vu linteret du passage a la dncg en juin.
Les chiffres etaient bon au club, des potos se sont tués a l'expliquer preuve a l'appui mais toi tu trouves que la situation n'etait pas catastrophique et tu dois savoir que tout allait bien au sein du club aussi j'imagine puisque tu sais tout mieux que ksv

la situation n'était pas catastrophique --> tout allait bien au club
Tu viens de résumer tout le problème qu'il y a à converser avec toi.
Ceci étant nos échanges sont respectueux, mais avec de tels raccourcis comment faire progresser l'échange ? Je pense qu'on peut s'accorder sur ce point ?

C'est incroyable comme tu reussis a retourner la situation a ton avantage, c'est toi qui fait des raccourcis a la base : tu dis dncg ok montée en ligue 1 donc tout allait bien, on peut pas faire raccourci plus court

[Mattiloan]

C'est justement dans leurs intention qu'ils ont commis une faute: le maintien n'était pas un objectif prioritaire alors qu'il aurait dû l'être.
A ce niveau c’est inaudible de dire qu'on ne prend personne parce qu'on a visé uniquement des joueurs qui collent au projet à long terme et qu'ils n'ont pas voulu venir. C’est pour ça que je critique leur vision dogmatique.
Par ailleurs il est également faux de dire qu'en ne respectant pas à la lettre leur ligne directrice, le club aurait dû en payer les conséquences pendant des années.
Ce qui est vrai par contre c'est que le club va payer pendant au mois 2 ans les conséquences de cette descente.

Tu vois, c’est à mon avis cette mentalité qui nous a amené aussi bas par le passé, complètement exsangue.
Cette même mentalité qui nous donne une ligue 1 où la moitié des équipes n’a pour but que de se maintenir, année après année. Surpayant des joueurs, sacrifiant leur avenir pour en fin de compte descendre au niveau inférieur.
Il n’y a qu’à regarder Metz qui va se saigner pour accéder en ligue 1. Je reste persuadé qu’avec plus de vision (et non pas dogmatisme), les clubs seraient mille fois mieux gérés et la ligue 1 ne serait pas dans cet état.

C'est facile d'avoir une vision à long terme quand tu as les moyens, quand un échec ne remet pas en cause la stabilité financière du club.
A l'inverse avoir une vision à long terme sans prendre en considération le court terme ça conduit en L2. Peut-être que quand tu as des moyens tu pourrais concilier les 2 non?

On sait que tu es meilleur stratege que ksv, on a compris à force

Des fois j'ai l'impression que même quand Encorevert énonce des évidences vous vous sentez obligé de le contredire.

On pourrait écrire aussi à Fabulo :

On sait que tu es meilleur stratege que les dirigeants du fc metz, on a compris à force


d'autant que la comparaison fcm vs Tennenbaum kilmer est un peu beaucoup hasardeuse vue la différence abyssale de moyens, non?

Des evidences??? Encorevert serait donc parole d'evangile c'est ca? Perso je n'en ai aucune concernant le football je ne dirige pas un club

Je pense que si tu dirigeais un club avec autant de moyens que l'ASSE tu n'aurais pas pu faire pire que de le faire descendre en L2.
Après s'il faut avoir dirigé un club pour émettre un avis et des évidence sur le football on peut fermer le forum.

Pas besoin d'etre dirigeant d'un club pour emettre des avis oui je suis d'accord bien sur , pour assener des evidences , la non je ne suis pas d'accord, nous ne sommes pas dans le secret ded dieux ni dans la connaissance des rouages d'un club pro

[Mattiloan]

C'est inaudible pour tout le monde de voir le club descendre alors qu'on a dépensé 23M€ en transferts il y a 1 an.

Ben absolument pas.
On est partis avec une équipe de bric et de broc. Avec une vraie volonté mais la volonté ne suffit pas.
Alors 23M€ je ne vois absolument pas en quoi ça garantirait quoi que ce soit.
Surtout avec un nombre de joueurs insuffisants pour la L1 trop nombreux et trop bien payés.

Le duo d'incapables qui a précédé KSV a fait, à leur échelle, ce que Textor fait avec flamboyance, à savoir vendre tout ce qui leur permettait de refaire une saison de plus.

Je veux bien qu'on traite d'incapables les actionnaires qui nous ont fait remonter en L1.
Mais alors quel est le qualificatif pour ceux qui nous ont fait descendre en L2 directement ?

Les anciens ne nous avaient pas fait descendre c'est vrai

[Kabigon]

Si j'ai bien entendu ce qu'a dit Gazidis en décembre, cet effectif était suffisant pour se maintenir: la preuve que non.

Je veux bien la citation stp. Perso j'ai trouvé celle-ci, qui date de janvier :

Eirik Horneland veut développer les joueurs de l’effectif. Il croit beaucoup en eux. Et nous cherchons à améliorer l’équipe, toujours. Sur ce mercato, nous serons actifs. Il y aura des ajustements.

Et il y en a eu.

[berpong]

C’est inaudible pour toi. Pour d’autres non.
Le problème c’est qu’ils ont récupéré un club au nom prestigieux, mais qui a été démonté pierre par pierre pendant 20 ans. On a au bas mot 30 ans de retard qu’on va devoir rattraper sur le plan des structures. KSV fait le taff.

abusez pas non plus
on avait il y a un an du retard c est vrai
sur plusieurs domaines c est aussi vrai
mais on etait pas non plus niveau dunkerque, pau, ou laval s ils seraient montés en l1
il y avait aussi une dynamique de montée en l1 qui aurait pu permettre de surfer sur une vague de ressultat
je n aimais pas RR et BC
mais ne noircissez pas tout non plus svp
a vous ecouter on etait avec 2 stylos et une feuilles pendant que les autres avec des IPAD et derniers smartphones

Tu perds ton temps. La mécanique du discours et de clamer ad nauseam que la situation était catastrophique, peu importe que ce soit vrai ou faux, ça permet ensuite de présenter les nouveaux actionnaires comme des sauveurs. C'est la méthode Trump... Ça marche donc pourquoi s'en priver?

Question sincere, pour toi le club allait bien et sa situation n'etait pas catastrophique avant l'arrivée de tanenbaum?

Le truc factuel c t qu on était en ligue 1 et là ( avec Kilmer o manette) on est en ligue2 .