DNCG

[Guiasse]

On peut se concentrer sur notre club maintenant ? C'est bon ?
A ce que je sache, on est descendu tout seul comme des grands en ligue 2.
Que l'ol ait bénéficié de quelques magouilles, que voulez vous que je vous dise ? Cela renforce leur image merdique au moins et un jour tout va se payer.
Maintenant on va ce concentrer sur notre saison et espérer que l'on ne reste pas longtemps en ligue 2 et que l'on remonte les éclater dans les règles !

[paranoid]

Vauquiez vu a gg avec une écharpe des verts

Ça mange à tous les râteliers ces oiseaux

Voilà une chanson écrite pour lui :

[herve043]

La DNCG valide juste un budget pour la saison en cours , que le budget soit financé par de la dette , des ventes ,des dons cela n'est pas son souçis.
Nous aussi nous avons les dernieres années financé nos passages sans réserves par un recours à la dette et nous avions prêt de 65 millions de dettes pour un club comme le notre cela représentait une année de Budget et pourtant on passait sans aucune restriction .
Si l'ol a mis les 100 millions pour équilibrer le budget et provisionné les 100 millions de promesse de vente de joueur il n'y avait aucune raison pour qu'ils soient rétrogradés .

[NomDeStade]

La DNCG valide juste un budget pour la saison en cours , que le budget soit financé par de la dette , des ventes ,des dons cela n'est pas son souçis.
Nous aussi nous avons les dernieres années financé nos passages sans réserves par un recours à la dette et nous avions prêt de 65 millions de dettes pour un club comme le notre cela représentait une année de Budget et pourtant on passait sans aucune restriction .
Si l'ol a mis les 100 millions pour équilibrer le budget et provisionné les 100 millions de promesse de vente de joueur il n'y avait aucune raison pour qu'ils soient rétrogradés .

Sauf que la DNCG avait énoncé qu'il ne fallait pas intégrer les promesses de vente dans le budget.

Bref c'est du grand guignol. Il faut arrêter d'accorder de l'importance à cette instance.

[Green man]

La DNCG valide juste un budget pour la saison en cours , que le budget soit financé par de la dette , des ventes ,des dons cela n'est pas son souçis.
Nous aussi nous avons les dernieres années financé nos passages sans réserves par un recours à la dette et nous avions prêt de 65 millions de dettes pour un club comme le notre cela représentait une année de Budget et pourtant on passait sans aucune restriction .
Si l'ol a mis les 100 millions pour équilibrer le budget et provisionné les 100 millions de promesse de vente de joueur il n'y avait aucune raison pour qu'ils soient rétrogradés .

Sauf que la DNCG avait énoncé qu'il ne fallait pas intégrer les promesses de vente dans le budget.

Bref c'est du grand guignol. Il faut arrêter d'accorder de l'importance à cette instance.

C'est justement parce qu'ils ne pouvaient pas intégrer des promesses de vente de joueurs qu'ils ont du fournir une garantie de 100M supplémentaires.
Soit les 100M de vente sont faites et il ne sera pas touché à la garantie, soit les 100M ne sont pas fait et c'est dans la garantie qu'il faudra puiser.

Lyon a réussi à unir ses actionnaires, créanciers et prêteurs, et ils ont fourni ce qui leur était demandé. Dont acte on peut passer à autre chose.
Le soutien politique a surement pesé, mais si les pépètes n'avaient pas été là, ce soutien n'aurait pas suffit.

[Dydou]

La DNCG valide juste un budget pour la saison en cours , que le budget soit financé par de la dette , des ventes ,des dons cela n'est pas son souçis.
Nous aussi nous avons les dernieres années financé nos passages sans réserves par un recours à la dette et nous avions prêt de 65 millions de dettes pour un club comme le notre cela représentait une année de Budget et pourtant on passait sans aucune restriction .
Si l'ol a mis les 100 millions pour équilibrer le budget et provisionné les 100 millions de promesse de vente de joueur il n'y avait aucune raison pour qu'ils soient rétrogradés .

Sauf que la DNCG avait énoncé qu'il ne fallait pas intégrer les promesses de vente dans le budget.

Bref c'est du grand guignol. Il faut arrêter d'accorder de l'importance à cette instance.

D'où la garantie de 100M. Ce que dit Herve, c'est qu'Ares a probablement donné cette garantie, mais que le fonds s'est assuré que l'OL allait vendre pour + de 100M afin que personne ne pioche dans cette enveloppe.

[aquarius]

Meme si le derby aurait sympa l'année prochaine , je préfère qu'ils restent en L1 et avoir Reims avec nous.


Ca avance le HAvre ?

[Florent]

N'ayez pas trop de certitudes, que ce soit d'un côté ou de l'autre. On ne sait rien du montage financier pour sortir les 100+100M. On ne sait rien des ambitions de Kang, ou même d'Ares. On ne sait rien du mercato à venir de l'OL.

On avait des billes, on a tout vu, tout analysé : l'OL a trouvé les fonds demandés et c'est tout. Tout le reste, c'est de la fantaisie.

Je suis très curieux de savoir le montage.

[Florent]

là je ne suis pas d'accord, ce n'est pas être complotiste que de dire que Lyon a été sauvé sur son nom et non pas sur sa capacité à présenter un budjet pouvant être validé. D'ailleurs ce n'est pas la DNCG qui a infirmé la première décision mais une instance de la FFF dont JM Aulas fait parti.

Il ne faut pas être naïf sur le pouvoir politique d'une telle décision.

Beaucoup trop de certitudes pour des gens qui n'ont pas accès aux comptes.

C'est la DNCG fédérale qui a jugé en appel, comme c'est le cas à chaque fois : Aulas ne siège pas dans cette commission, il faut arrêter de faire des liens partout.

Pourquoi vous refusez de croire que l'OL a tout simplement apporté les fonds demandés ? C'est quand même lunaire cette propension à vouloir absolument imaginer des magouilles partout.

Encore une fois, on verra bien dans quelques mois, quand les rapports financiers sortiront.

là, je suis bcp moins d'accord avec toi.

c'est une commission de la FF qui a jugé un dossier officiellement soutenu par le vice président de cette même FFF
sachant qu'aulas est toujours actionnaire de l'OL.

je vois pas comment on peut faire + fort en terme de conflit d'intérêt

(ce qui ne m'empeche pas de penser que Lyon a répondu aux attentes financières de la DNCG, les 2 choses n'étant pas incompatibles)

[Florent]

La DNCG valide juste un budget pour la saison en cours , que le budget soit financé par de la dette , des ventes ,des dons cela n'est pas son souçis.
Nous aussi nous avons les dernieres années financé nos passages sans réserves par un recours à la dette et nous avions prêt de 65 millions de dettes pour un club comme le notre cela représentait une année de Budget et pourtant on passait sans aucune restriction .
Si l'ol a mis les 100 millions pour équilibrer le budget et provisionné les 100 millions de promesse de vente de joueur il n'y avait aucune raison pour qu'ils soient rétrogradés .

Sauf que la DNCG avait énoncé qu'il ne fallait pas intégrer les promesses de vente dans le budget.

Bref c'est du grand guignol. Il faut arrêter d'accorder de l'importance à cette instance.

c'est pas c qu'il a dit

il n'a pas parlé de faire 100 millions de promesse de ventes, il a parlé de provisionner 100 millions : cad remboursable avec les ventes effectives

ce que demandait la dncg

[Dydou]

là je ne suis pas d'accord, ce n'est pas être complotiste que de dire que Lyon a été sauvé sur son nom et non pas sur sa capacité à présenter un budjet pouvant être validé. D'ailleurs ce n'est pas la DNCG qui a infirmé la première décision mais une instance de la FFF dont JM Aulas fait parti.

Il ne faut pas être naïf sur le pouvoir politique d'une telle décision.

Beaucoup trop de certitudes pour des gens qui n'ont pas accès aux comptes.

C'est la DNCG fédérale qui a jugé en appel, comme c'est le cas à chaque fois : Aulas ne siège pas dans cette commission, il faut arrêter de faire des liens partout.

Pourquoi vous refusez de croire que l'OL a tout simplement apporté les fonds demandés ? C'est quand même lunaire cette propension à vouloir absolument imaginer des magouilles partout.

Encore une fois, on verra bien dans quelques mois, quand les rapports financiers sortiront.

là, je suis bcp moins d'accord avec toi.

c'est une commission de la FF qui a jugé un dossier officiellement soutenu par le vice président de cette même FFF
sachant qu'aulas est toujours actionnaire de l'OL.

je vois pas comment on peut faire + fort en terme de conflit d'intérêt

(ce qui ne m'empeche pas de penser que Lyon a répondu aux attentes financières de la DNCG, les 2 choses n'étant pas incompatibles)

Si, ça l'est. On ne peut pas écrire "l'OL a répondu aux attentes financières" et laisser entendre qu'ils sont sauvés politiquement. Et je maintiens : la DNCG fédérale n'a rien à voir avec Aulas, c'est une instance indépendante (comme la DNCG liée à la LFP). D'ailleurs, on entendait déjà ce genre de discours en mode "oh le conflit d'intérêt, la Ligue doit sauver l'OL pour sa chaîne", puis finalement ça a vite fait plouf quand la DNCG affiliée à la LFP a rétrogradé le club.

Soit ils ont sorti la thune, soit ils sont sauvés politiquement, mais on ne peut pas défendre les deux idées.

[Sosof]

Meme si le derby aurait sympa l'année prochaine , je préfère qu'ils restent en L1 et avoir Reims avec nous.


Ca avance le HAvre ?

Tout pareil.
On a quand même bien "kiffé" cette période.

[Florent]

là je ne suis pas d'accord, ce n'est pas être complotiste que de dire que Lyon a été sauvé sur son nom et non pas sur sa capacité à présenter un budjet pouvant être validé. D'ailleurs ce n'est pas la DNCG qui a infirmé la première décision mais une instance de la FFF dont JM Aulas fait parti.

Il ne faut pas être naïf sur le pouvoir politique d'une telle décision.

Beaucoup trop de certitudes pour des gens qui n'ont pas accès aux comptes.

C'est la DNCG fédérale qui a jugé en appel, comme c'est le cas à chaque fois : Aulas ne siège pas dans cette commission, il faut arrêter de faire des liens partout.

Pourquoi vous refusez de croire que l'OL a tout simplement apporté les fonds demandés ? C'est quand même lunaire cette propension à vouloir absolument imaginer des magouilles partout.

Encore une fois, on verra bien dans quelques mois, quand les rapports financiers sortiront.

là, je suis bcp moins d'accord avec toi.

c'est une commission de la FF qui a jugé un dossier officiellement soutenu par le vice président de cette même FFF
sachant qu'aulas est toujours actionnaire de l'OL.

je vois pas comment on peut faire + fort en terme de conflit d'intérêt

(ce qui ne m'empeche pas de penser que Lyon a répondu aux attentes financières de la DNCG, les 2 choses n'étant pas incompatibles)

Si, ça l'est. On ne peut pas écrire "l'OL a répondu aux attentes financières" et laisser entendre qu'ils sont sauvés politiquement. Et je maintiens : la DNCG fédérale n'a rien à voir avec Aulas, c'est une instance indépendante (comme la DNCG liée à la LFP). D'ailleurs, on entendait déjà ce genre de discours en mode "oh le conflit d'intérêt, la Ligue doit sauver l'OL pour sa chaîne", puis finalement ça a vite fait plouf quand la DNCG affiliée à la LFP a rétrogradé le club.

Soit ils ont sorti la thune, soit ils sont sauvés politiquement, mais on ne peut pas défendre les deux idées.

je n'ai pas dis qu'ils avaient été sauvé politiquement, mais qu'aulas est en plein conflit d'intérêt car vice président de l'organe de tutelle et actionnaire de l'OL.

on peut à la fois répondre au mieux aux exigences initiales (sachant que ce n'est pas "on" ou "off" sur un dossier d'une telle technicité) et à la fois faire du lobbying politique.

je maintiens que les 2 ne sont pas incompatibles.

il aurait par exemple pu se mettre en retrait de ses fonctions le temps de la procédure ou, pour le moins, faire profil bas -on sait bien que toute sa com est à destination du microcosme local en vue d'une putative candidature à la mairie)

[old_side]

C'est reparti pour le divertissement...

[Danish]

C'est reparti pour le divertissement...

Vous allez faire çà toute l'année ?

[old_side]

C'est reparti pour le divertissement...

Vous allez faire çà toute l'année ?

je pense que le topic dncg est fait pour parler des décisions de la dncg et des suites non ?

[Alexsio]

https://www.foot01.com/equipe/ol/la-dnc ... 6734866944

Qu'on ne vienne pas me raconter que la DNCG est un organisme indépendant, neutre et impartial. Elle est aux ordres.

[Jean Sans Terre]

https://www.foot01.com/equipe/ol/la-dnc ... 6734866944

Qu'on ne vienne pas me raconter que la DNCG est un organisme indépendant, neutre et impartial. Elle est aux ordres.

La DNCG a relégué l'OL.

[Dydou]

https://www.foot01.com/equipe/ol/la-dnc ... 6734866944

Qu'on ne vienne pas me raconter que la DNCG est un organisme indépendant, neutre et impartial. Elle est aux ordres.

Donc tu reposes ton cerveau et ton analyse critique sur l'avis d'un insider véreux, détesté partout, qui n'a plus une seule information fiable sur l'ASSE et qui ne vit que sur les idées de l'extrême-droite et du complotisme.

Faut se remettre en question, à un moment donné.

[Fabulo]

Tant que nous ne connaîtrons pas les efforts consentis par la « nouvelle » direction de l’OL afin que leur club puisse rester en ligue 1, il est difficile de s’enflammer dans un sens comme dans l’autre.
Nous en saurons un peu plus dans les jours/semaines à venir.

Comme le disait ___, il serait bien qu’un vrai journaliste d’investigation s’intéresse à toute cette histoire pour qu’on en sache davantage. Malheureusement, je ne suis pas certain que cela arrive. En revanche, nous allons avoir des tonnes de rumeurs avec des affirmations à gauche et à droite sans aucune preuve, comme celles de Toubacheter ...

[old_side]

[Faiseur de Tresses]

là je ne suis pas d'accord, ce n'est pas être complotiste que de dire que Lyon a été sauvé sur son nom et non pas sur sa capacité à présenter un budjet pouvant être validé. D'ailleurs ce n'est pas la DNCG qui a infirmé la première décision mais une instance de la FFF dont JM Aulas fait parti.

Il ne faut pas être naïf sur le pouvoir politique d'une telle décision.

Beaucoup trop de certitudes pour des gens qui n'ont pas accès aux comptes.

C'est la DNCG fédérale qui a jugé en appel, comme c'est le cas à chaque fois : Aulas ne siège pas dans cette commission, il faut arrêter de faire des liens partout.

Pourquoi vous refusez de croire que l'OL a tout simplement apporté les fonds demandés ? C'est quand même lunaire cette propension à vouloir absolument imaginer des magouilles partout.

Encore une fois, on verra bien dans quelques mois, quand les rapports financiers sortiront.

là, je suis bcp moins d'accord avec toi.

c'est une commission de la FF qui a jugé un dossier officiellement soutenu par le vice président de cette même FFF
sachant qu'aulas est toujours actionnaire de l'OL.

je vois pas comment on peut faire + fort en terme de conflit d'intérêt

(ce qui ne m'empeche pas de penser que Lyon a répondu aux attentes financières de la DNCG, les 2 choses n'étant pas incompatibles)

Si, ça l'est. On ne peut pas écrire "l'OL a répondu aux attentes financières" et laisser entendre qu'ils sont sauvés politiquement. Et je maintiens : la DNCG fédérale n'a rien à voir avec Aulas, c'est une instance indépendante (comme la DNCG liée à la LFP). D'ailleurs, on entendait déjà ce genre de discours en mode "oh le conflit d'intérêt, la Ligue doit sauver l'OL pour sa chaîne", puis finalement ça a vite fait plouf quand la DNCG affiliée à la LFP a rétrogradé le club.

Soit ils ont sorti la thune, soit ils sont sauvés politiquement, mais on ne peut pas défendre les deux idées.

Bah si, c'est pas incompatible non plus. Du style : les garanties apportées ne sont pas tout à fait suffisantes et/ou ne correspondent pas exactement à ce qui était attendu, mais la pression politique a fait que ça passe quand même".

[Jean Sans Terre]

C'est reparti pour le divertissement...

Si le club ne se lance pas dans une politique d'économies drastique, il n'y a qu'un seul scénario possible : les actionnaires et créanciers vont tenter de récupérer autant d'argent que possible avant de laisser le club couler.

[Thierry Leutard]

L'humilité de ce club n'aura pas duré plus de 48h. Franchement je leur souhaite de couler comme jamais.

[Parasar]

L'humilité de ce club n'aura pas duré plus de 48h. Franchement je leur souhaite de couler comme jamais.

Humilité ? Le mot n'a jamais existé entre Rhone Et Saone façon