DNCG

[Camiloverde]

À mon sens il n y a que deux options :

Soit Arès a le droit de citer sur la situation de Lyon et pour sauver les meubles ils injectent les 70 M, écarte Textor et place un nouveau qui purge la situation comme Lille en somme avec Letang après Lopez

Soit Arès n a pas les moyens d intervenir ( ce qui me semble pas impossible) et la c est descente aux enfers avec perte du stade à la fin comme hypothèque…et perte du statut pro…

[Dydou]

Tu oublies l'option : Ares finance de nouveau ce trouve pour sauver l'OL, mais Textor reste le patron car c'est SA boîte.

L'ÉQUIPE ne dit pas que Textor est en train d'être viré par Ares, mais que sous la pression, il veut se mettre en retrait durant le processus d'appel pour envoyer quelqu'un d'autre : Kang, Gellinger ou Prud'homme.

[Asse of Spades]

À mon sens il n y a que deux options :

Soit Arès a le droit de citer sur la situation de Lyon et pour sauver les meubles ils injectent les 70 M, écarte Textor et place un nouveau qui purge la situation comme Lille en somme avec Letang après Lopez

Soit Arès n a pas les moyens d intervenir ( ce qui me semble pas impossible) et la c est descente aux enfers avec perte du stade à la fin comme hypothèque…et perte du statut pro…

Ne parle pas de bonheur

[Robert Bidochon]

Un truc que je pige pas :
https://www.lequipe.fr/Football/Actuali ... ns/1572841

Comment a fait Metz pour passer sans encombre?

Je croyais que la DNCG avait demandé de ne pas inclure de prévisionnel de transfert.

Et du coup, Metz a réellement de quoi vendre pour autant ? Et sinon, il se passe quoi concrètement ?

C'est vraiment ce flou entretenu que j'ai du mal à suivre avec la DNCG.

Je pense surtout qu'il y a maintenant un contentieux entre Textor et la DNCG. Textor se débrouille pour faire entrer des fonds extras OL en caution, afin de pouvoir exploiter ce montant pour d'autres investissements (recrutements par exemple). La DNCG sait pertinemment qu'il à les fonds, mais ils veulent officialiser le remboursement de la dette. Donc ils l'obligent à acter dans ce sens. C'est ce qui me paraît évident. Bien sûr que Textor va essayer de passer outre (être plein de pognon n'est pas forcément un signe de bon sens. Il y a beaucoup d'autres raisons qui peuvent amener des individus à être riche). Mais au final, il fera ce que veut la DNCG qui par la même occasion essaie d'envoyer un signal fort, sachant qu'ils ne sont pas pris au sérieux par les clubs.

[NomDeStade]

Un truc que je pige pas :
https://www.lequipe.fr/Football/Actuali ... ns/1572841

Comment a fait Metz pour passer sans encombre?

Je croyais que la DNCG avait demandé de ne pas inclure de prévisionnel de transfert.

Et du coup, Metz a réellement de quoi vendre pour autant ? Et sinon, il se passe quoi concrètement ?

C'est vraiment ce flou entretenu que j'ai du mal à suivre avec la DNCG.

Je pense surtout qu'il y a maintenant un contentieux entre Textor et la DNCG. Textor se débrouille pour faire entrer des fonds extras OL en caution, afin de pouvoir exploiter ce montant pour d'autres investissements (recrutements par exemple). La DNCG sait pertinemment qu'il à les fonds, mais ils veulent officialiser le remboursement de la dette. Donc ils l'obligent à acter dans ce sens. C'est ce qui me paraît évident. Bien sûr que Textor va essayer de passer outre (être plein de pognon n'est pas forcément un signe de bon sens. Il y a beaucoup d'autres raisons qui peuvent amener des individus à être riche). Mais au final, il fera ce que veut la DNCG qui par la même occasion essaie d'envoyer un signal fort, sachant qu'ils ne sont pas pris au sérieux par les clubs.

Les situations messines et lyonnaises sont factuellement différentes, ça pas de problème. Et la DNCG en a marre du pitre qu'est Textor, vraisemblablement.

Il n'empêche que je ne comprends pas, au vu des déclarations de Mickeler récemment, comment la DNCG, dans la situation économique du foot français, peut valider qu'un club n'ai pas les fonds pour tenir la saison.

Ce double discours me dérange vraiment. En fait, pour moi, il n'y a pas de raison logique à faire à la tête du client, sur la base de "untel" est fiable, "untel" ne l'est pas. C'est précisément ça qui a conduit le foot français dans cet impasse économique.

Aujourd'hui on a donc (à minima) un club (Metz), mais vraisemblablement Lorient et Angers également, qui ne dispose pas des fonds nécessaires à assurer la saison en L1. Mais la DNCG a accepté le fait que ces clubs promettaient de vendre pour un montant déjà conséquent (20 millions c'est pas rien).

Ce qui sous-entend - potentiellement - qu'un de ses 3 clubs pourrait se sauver en ne tenant pas ses engagements. Je trouve ça aberrant. (surtout qu'Angers a vu sa masse salariale encadrée, mais pas Metz, encore une fois, sur quelle base tangible cela s'appuie ?!!)

[Alexsio]

La ville de Lyon commence à être décorée par des banderoles "Textor dehors". Il y en a sur les ponts, les routes, les bâtiments publics, au stade... Il y a des manifestations dans les rues...Comment va-t-il pouvoir exister dans un tel contexte ? Plus personne n'en veut.
On se réjouit de cette relégation mais l'OL devient un prétendant à la montée ce qui peut compliquer nos ambitions. L'idéal aurait été une rétrogradation pour eux et le repêchage pour nous.

[ozo]

Un truc que je pige pas :
https://www.lequipe.fr/Football/Actuali ... ns/1572841

Comment a fait Metz pour passer sans encombre?

Je croyais que la DNCG avait demandé de ne pas inclure de prévisionnel de transfert.

Et du coup, Metz a réellement de quoi vendre pour autant ? Et sinon, il se passe quoi concrètement ?

C'est vraiment ce flou entretenu que j'ai du mal à suivre avec la DNCG.

Je pense surtout qu'il y a maintenant un contentieux entre Textor et la DNCG. Textor se débrouille pour faire entrer des fonds extras OL en caution, afin de pouvoir exploiter ce montant pour d'autres investissements (recrutements par exemple). La DNCG sait pertinemment qu'il à les fonds, mais ils veulent officialiser le remboursement de la dette. Donc ils l'obligent à acter dans ce sens. C'est ce qui me paraît évident. Bien sûr que Textor va essayer de passer outre (être plein de pognon n'est pas forcément un signe de bon sens. Il y a beaucoup d'autres raisons qui peuvent amener des individus à être riche). Mais au final, il fera ce que veut la DNCG qui par la même occasion essaie d'envoyer un signal fort, sachant qu'ils ne sont pas pris au sérieux par les clubs.

Je comprends ton point de vue, mais je suis beaucoup moins convaincu que la DNCG soit simplement dans une logique de « bras de fer » avec Textor pour lui faire acter un remboursement. Le problème, c’est qu’on est très probablement au-delà d’un simple conflit de méthode ou de posture.

Le fond du dossier, c’est que la situation financière de l’OL est objectivement très préoccupante. On parle d’un club :
- Qui a plus de 320 M€ de dettes financières nettes à fin 2023 ;
- Qui vit sous la contrainte d’un prêt à 425 M€ à 11-16 % d’intérêt, garanti par le club, le stade, et les flux futurs (transferts, billetterie…) ;
- Qui a vendu plus de 110 M€ de joueurs sur deux saisons pour couvrir son exploitation et n’a plus beaucoup d’actifs à liquider ;
- Qui a des fonds propres négatifs au niveau d’OL Groupe, sans levée de fonds suffisante à court terme pour redresser la barre.

Donc non, la DNCG n’est pas simplement là pour exiger un petit geste de bonne volonté. Elle doit s’assurer que le club est réellement en capacité de financer sa saison de L1, sans prise de risque insoutenable.

Et à ce jour :
- Les garanties apportées par Textor sont floues ou adossées à d’autres entités hors OL ;
- Le budget 2024-25 reste très incertain côté recettes comme dépenses ;

Et l’organisme a déjà laissé passer pas mal de choses depuis 18 mois avec Eagle, donc elle joue aussi sa crédibilité.

Je pense donc que ce n’est pas tant Textor que l’OL qui est jugé ici, et que la DNCG se fiche bien que l’actionnaire soit conciliant ou non. Elle sanctionne un modèle économique qui ne tient plus debout.

Ce n’est pas une tentative de négociation. C’est un carton rouge technique.

[latornade]

Un truc que je pige pas :
https://www.lequipe.fr/Football/Actuali ... ns/1572841

Comment a fait Metz pour passer sans encombre?

Je croyais que la DNCG avait demandé de ne pas inclure de prévisionnel de transfert.

Et du coup, Metz a réellement de quoi vendre pour autant ? Et sinon, il se passe quoi concrètement ?

C'est vraiment ce flou entretenu que j'ai du mal à suivre avec la DNCG.

Je pense surtout qu'il y a maintenant un contentieux entre Textor et la DNCG. Textor se débrouille pour faire entrer des fonds extras OL en caution, afin de pouvoir exploiter ce montant pour d'autres investissements (recrutements par exemple). La DNCG sait pertinemment qu'il à les fonds, mais ils veulent officialiser le remboursement de la dette. Donc ils l'obligent à acter dans ce sens. C'est ce qui me paraît évident. Bien sûr que Textor va essayer de passer outre (être plein de pognon n'est pas forcément un signe de bon sens. Il y a beaucoup d'autres raisons qui peuvent amener des individus à être riche). Mais au final, il fera ce que veut la DNCG qui par la même occasion essaie d'envoyer un signal fort, sachant qu'ils ne sont pas pris au sérieux par les clubs.

Si l’on s’en tient aux éléments vérifiables, sa fortune tourne autour de 30 millions de dollars.
Avec une estimation plus large, mais prudente, elle pourrait atteindre les 100 millions.
Les chiffres au-delà du milliard de dollars semblent exagérés et non fondés.

Pas sur qu’il ait tant de liquidités que ça.

[Friteuse]

La ville de Lyon commence à être décorée par des banderoles "Textor dehors". Il y en a sur les ponts, les routes, les bâtiments publics, au stade... Il y a des manifestations dans les rues...Comment va-t-il pouvoir exister dans un tel contexte ? Plus personne n'en veut.
On se réjouit de cette relégation mais l'OL devient un prétendant à la montée ce qui peut compliquer nos ambitions. L'idéal aurait été une rétrogradation pour eux et le repêchage pour nous.

Pourquoi "aurait été" ? Rien n'est encore décidé sur la compensation de la descente des quenelles, ça dépend de si Reims arrive à aligner un budget Ligue 1.

[Krees]

À mon sens il n y a que deux options :

Soit Arès a le droit de citer sur la situation de Lyon et pour sauver les meubles ils injectent les 70 M, écarte Textor et place un nouveau qui purge la situation comme Lille en somme avec Letang après Lopez

Soit Arès n a pas les moyens d intervenir ( ce qui me semble pas impossible) et la c est descente aux enfers avec perte du stade à la fin comme hypothèque…et perte du statut pro…

Je ne crois pas qu'aujourd'hui Arès ait un quelconque pouvoir décisionnel, pas avant 2028 si Textor n'a pas honoré sa dette.
Arès gère plus de 500 milliards de dollars d'actifs, ce n'est pas une question de moyens mais de volonté.
Est-ce que c'est pertinent de prêter encore plus pour un projet aussi risqué ?
L'OL a déjà vendu tous ses actifs, ils ne peuvent pas rembourser par l'exploitation du stade (avec la titrisation que nous a expliqué Ozo), maintenant c'est même compromis avec la vente de joueurs (Textor aurait aussi cédé un pourcentage sur la vente des joueurs pour gratter 40 millions). Les autres entrées d'argent potentielles sont inconnues, entre les droits TV et la qualification européenne, surtout avec l'engagement de vendre encore pour 100 millions de joueurs.
Quel investisseur sérieux pourrait prêter pour un projet aussi déficitaire, endetté, avec d'aussi faibles capacités de remboursement et qui est menacé de tous les côté (DNCG, URSSAF, UEFA, FIFA, fournisseur, prestataires, etc...) ?

[Alexsio]

La ville de Lyon commence à être décorée par des banderoles "Textor dehors". Il y en a sur les ponts, les routes, les bâtiments publics, au stade... Il y a des manifestations dans les rues...Comment va-t-il pouvoir exister dans un tel contexte ? Plus personne n'en veut.
On se réjouit de cette relégation mais l'OL devient un prétendant à la montée ce qui peut compliquer nos ambitions. L'idéal aurait été une rétrogradation pour eux et le repêchage pour nous.

Pourquoi "aurait été" ? Rien n'est encore décidé sur la compensation de la descente des quenelles, ça dépend de si Reims arrive à aligner un budget Ligue 1.

Tu as raison.

[thesnakke]

À mon sens il n y a que deux options :

Soit Arès a le droit de citer sur la situation de Lyon et pour sauver les meubles ils injectent les 70 M, écarte Textor et place un nouveau qui purge la situation comme Lille en somme avec Letang après Lopez

Soit Arès n a pas les moyens d intervenir ( ce qui me semble pas impossible) et la c est descente aux enfers avec perte du stade à la fin comme hypothèque…et perte du statut pro…

Je ne crois pas qu'aujourd'hui Arès ait un quelconque pouvoir décisionnel, pas avant 2028 si Textor n'a pas honoré sa dette.
Arès gère plus de 500 milliards de dollars d'actifs, ce n'est pas une question de moyens mais de volonté.
Est-ce que c'est pertinent de prêter encore plus pour un projet aussi risqué ?
L'OL a déjà vendu tous ses actifs, ils ne peuvent pas rembourser par l'exploitation du stade (avec la titrisation que nous a expliqué Ozo), maintenant c'est même compromis avec la vente de joueurs (Textor aurait aussi cédé un pourcentage sur la vente des joueurs pour gratter 40 millions). Les autres entrées d'argent potentielles sont inconnues, entre les droits TV et la qualification européenne, surtout avec l'engagement de vendre encore pour 100 millions de joueurs.
Quel investisseur sérieux pourrait prêter pour un projet aussi déficitaire, endetté, avec d'aussi faibles capacités de remboursement et qui est menacé de tous les côté (DNCG, URSSAF, UEFA, FIFA, fournisseur, prestataires, etc...) ?

L'OL dans le portefeuille d'Ares c'est l'épaisseur du trait, nous ca nous parait des sommes dingues a notre echelle mais pour eux c'est une ligne d'investissement comme une autre, et je pense qu'avec 500 milliards sou gestion, il ont autre chose à foutre que de passer des plombes à gérer un de leur actif qui est dirigé par un incompétent, je ne suis vraiment pas sûr qu'Ares ne va pas passer l'OL en perte et se concentrer sur des business plus lucratifs et moins risqués. Parce qu'honnêtement quel espoir de culbute ils peuvent esperer vu la situation ?


On est face à des financiers au sang froid pas des joueurs de casino qui remettent au pot en espérant se refaire la cerise, je serais lyonnais, je serais vraiment pas serein

[Robert Bidochon]

Un truc que je pige pas :
https://www.lequipe.fr/Football/Actuali ... ns/1572841

Comment a fait Metz pour passer sans encombre?

Je croyais que la DNCG avait demandé de ne pas inclure de prévisionnel de transfert.

Et du coup, Metz a réellement de quoi vendre pour autant ? Et sinon, il se passe quoi concrètement ?

C'est vraiment ce flou entretenu que j'ai du mal à suivre avec la DNCG.

Je pense surtout qu'il y a maintenant un contentieux entre Textor et la DNCG. Textor se débrouille pour faire entrer des fonds extras OL en caution, afin de pouvoir exploiter ce montant pour d'autres investissements (recrutements par exemple). La DNCG sait pertinemment qu'il à les fonds, mais ils veulent officialiser le remboursement de la dette. Donc ils l'obligent à acter dans ce sens. C'est ce qui me paraît évident. Bien sûr que Textor va essayer de passer outre (être plein de pognon n'est pas forcément un signe de bon sens. Il y a beaucoup d'autres raisons qui peuvent amener des individus à être riche). Mais au final, il fera ce que veut la DNCG qui par la même occasion essaie d'envoyer un signal fort, sachant qu'ils ne sont pas pris au sérieux par les clubs.

Les situations messines et lyonnaises sont factuellement différentes, ça pas de problème. Et la DNCG en a marre du pitre qu'est Textor, vraisemblablement.

Il n'empêche que je ne comprends pas, au vu des déclarations de Mickeler récemment, comment la DNCG, dans la situation économique du foot français, peut valider qu'un club n'ai pas les fonds pour tenir la saison.

Ce double discours me dérange vraiment. En fait, pour moi, il n'y a pas de raison logique à faire à la tête du client, sur la base de "untel" est fiable, "untel" ne l'est pas. C'est précisément ça qui a conduit le foot français dans cet impasse économique.

Aujourd'hui on a donc (à minima) un club (Metz), mais vraisemblablement Lorient et Angers également, qui ne dispose pas des fonds nécessaires à assurer la saison en L1. Mais la DNCG a accepté le fait que ces clubs promettaient de vendre pour un montant déjà conséquent (20 millions c'est pas rien).

Ce qui sous-entend - potentiellement - qu'un de ses 3 clubs pourrait se sauver en ne tenant pas ses engagements. Je trouve ça aberrant. (surtout qu'Angers a vu sa masse salariale encadrée, mais pas Metz, encore une fois, sur quelle base tangible cela s'appuie ?!!)

J'ai eu l'occasion d'échanger sur le sujet avec FdT. Mon avis, c'est que la DNCG est dans une position assez délicate à partir du moment où les clubs visés ne sont pas en cessation de paiement constaté par le tribunal de commerce. Les rétrograder dans ces conditions, revient à aggraver leur situation. Même si à l'instant "T" ça pourrait être justifié. Parce que ces situations sont (dans la grande majorité des cas) temporaires. Dans la mesure où une entreprise est assignée, je crois que seul le tribunal de commerce peut entériner une situation de cessation de paiement. C'est aussi la raison pour laquelle la DNCG n'a pas grand crédit auprès des clubs. Si ces derniers se débattent pour arranger leurs budgets, c'est surtout parce qu'ils ont conscience que leur situation financière l'exige. Il faut avoir également conscience que la situation officielle (la comptabilité) de ces clubs est temporelle. Nous ne pouvons pas avoir connaissance des projets à courts et moyens termes, qui peuvent être susceptibles de corriger leur état.
Par exemple, lorsqu'une entreprise passe devant le tribunal de commerce, elle va expliquer (avec attestations) les éventuelles issues dont elle pourra disposer pour sortir de sa situation. Le tribunal statuera en connaissance de cause. La DNCG est dans une situation où elle pourrait aggraver une situation.

[Robert Bidochon]

Un truc que je pige pas :
https://www.lequipe.fr/Football/Actuali ... ns/1572841

Comment a fait Metz pour passer sans encombre?

Je croyais que la DNCG avait demandé de ne pas inclure de prévisionnel de transfert.

Et du coup, Metz a réellement de quoi vendre pour autant ? Et sinon, il se passe quoi concrètement ?

C'est vraiment ce flou entretenu que j'ai du mal à suivre avec la DNCG.

Je pense surtout qu'il y a maintenant un contentieux entre Textor et la DNCG. Textor se débrouille pour faire entrer des fonds extras OL en caution, afin de pouvoir exploiter ce montant pour d'autres investissements (recrutements par exemple). La DNCG sait pertinemment qu'il à les fonds, mais ils veulent officialiser le remboursement de la dette. Donc ils l'obligent à acter dans ce sens. C'est ce qui me paraît évident. Bien sûr que Textor va essayer de passer outre (être plein de pognon n'est pas forcément un signe de bon sens. Il y a beaucoup d'autres raisons qui peuvent amener des individus à être riche). Mais au final, il fera ce que veut la DNCG qui par la même occasion essaie d'envoyer un signal fort, sachant qu'ils ne sont pas pris au sérieux par les clubs.

Je comprends ton point de vue, mais je suis beaucoup moins convaincu que la DNCG soit simplement dans une logique de « bras de fer » avec Textor pour lui faire acter un remboursement. Le problème, c’est qu’on est très probablement au-delà d’un simple conflit de méthode ou de posture.

Le fond du dossier, c’est que la situation financière de l’OL est objectivement très préoccupante. On parle d’un club :
- Qui a plus de 320 M€ de dettes financières nettes à fin 2023 ;
- Qui vit sous la contrainte d’un prêt à 425 M€ à 11-16 % d’intérêt, garanti par le club, le stade, et les flux futurs (transferts, billetterie…) ;
- Qui a vendu plus de 110 M€ de joueurs sur deux saisons pour couvrir son exploitation et n’a plus beaucoup d’actifs à liquider ;
- Qui a des fonds propres négatifs au niveau d’OL Groupe, sans levée de fonds suffisante à court terme pour redresser la barre.

Donc non, la DNCG n’est pas simplement là pour exiger un petit geste de bonne volonté. Elle doit s’assurer que le club est réellement en capacité de financer sa saison de L1, sans prise de risque insoutenable.

Et à ce jour :
- Les garanties apportées par Textor sont floues ou adossées à d’autres entités hors OL ;
- Le budget 2024-25 reste très incertain côté recettes comme dépenses ;

Et l’organisme a déjà laissé passer pas mal de choses depuis 18 mois avec Eagle, donc elle joue aussi sa crédibilité.

Je pense donc que ce n’est pas tant Textor que l’OL qui est jugé ici, et que la DNCG se fiche bien que l’actionnaire soit conciliant ou non. Elle sanctionne un modèle économique qui ne tient plus debout.

Ce n’est pas une tentative de négociation. C’est un carton rouge technique.

Si ce n'était pas le cas, l'ol serait de fait en cessation de paiement devant le tribunal de commerce. Je ne crois pas que ce soit la situation du moment...

[Dydou]

Si ce n'était pas le cas, l'ol serait de fait en cessation de paiement devant le tribunal de commerce. Je ne crois pas que ce soit la situation du moment...

Mais ça peut l'être à tout moment car Textor n'apporte aucune garantie. C'est bien le problème.

[vertluisant74]

À mon sens il n y a que deux options :

Soit Arès a le droit de citer sur la situation de Lyon et pour sauver les meubles ils injectent les 70 M, écarte Textor et place un nouveau qui purge la situation comme Lille en somme avec Letang après Lopez

Soit Arès n a pas les moyens d intervenir ( ce qui me semble pas impossible) et la c est descente aux enfers avec perte du stade à la fin comme hypothèque…et perte du statut pro…

Je ne crois pas qu'aujourd'hui Arès ait un quelconque pouvoir décisionnel, pas avant 2028 si Textor n'a pas honoré sa dette.
Arès gère plus de 500 milliards de dollars d'actifs, ce n'est pas une question de moyens mais de volonté.
Est-ce que c'est pertinent de prêter encore plus pour un projet aussi risqué ?
L'OL a déjà vendu tous ses actifs, ils ne peuvent pas rembourser par l'exploitation du stade (avec la titrisation que nous a expliqué Ozo), maintenant c'est même compromis avec la vente de joueurs (Textor aurait aussi cédé un pourcentage sur la vente des joueurs pour gratter 40 millions). Les autres entrées d'argent potentielles sont inconnues, entre les droits TV et la qualification européenne, surtout avec l'engagement de vendre encore pour 100 millions de joueurs.
Quel investisseur sérieux pourrait prêter pour un projet aussi déficitaire, endetté, avec d'aussi faibles capacités de remboursement et qui est menacé de tous les côté (DNCG, URSSAF, UEFA, FIFA, fournisseur, prestataires, etc...) ?

L'OL dans le portefeuille d'Ares c'est l'épaisseur du trait, nous ca nous parait des sommes dingues a notre echelle mais pour eux c'est une ligne d'investissement comme une autre, et je pense qu'avec 500 milliards sou gestion, il ont autre chose à foutre que de passer des plombes à gérer un de leur actif qui est dirigé par un incompétent, je ne suis vraiment pas sûr qu'Ares ne va pas passer l'OL en perte et se concentrer sur des business plus lucratifs et moins risqués. Parce qu'honnêtement quel espoir de culbute ils peuvent esperer vu la situation ?


On est face à des financiers au sang froid pas des joueurs de casino qui remettent au pot en espérant se refaire la cerise, je serais lyonnais, je serais vraiment pas serein

Exactement. Ares c’est comme ton banquier qui t’a prèté de l’argent pour racheter une boite. Tu gères ta boite comme un gland et au bout de 2 ans, t’es au bord de la faillite. Tu crois que c’est ta banque qui va venir t’aider à redresser ta boite, qu’ils vont te montrer comment faire ou qui vont te prêter encore plus d’argent? Ben non, ils vont pas bouger le petit doigt.
Le prêt à Eagle represente 0.16% de leur investissement, ils en ont rien à faire

[ozo]

À mon sens il n y a que deux options :

Soit Arès a le droit de citer sur la situation de Lyon et pour sauver les meubles ils injectent les 70 M, écarte Textor et place un nouveau qui purge la situation comme Lille en somme avec Letang après Lopez

Soit Arès n a pas les moyens d intervenir ( ce qui me semble pas impossible) et la c est descente aux enfers avec perte du stade à la fin comme hypothèque…et perte du statut pro…

Je ne crois pas qu'aujourd'hui Arès ait un quelconque pouvoir décisionnel, pas avant 2028 si Textor n'a pas honoré sa dette.
Arès gère plus de 500 milliards de dollars d'actifs, ce n'est pas une question de moyens mais de volonté.
Est-ce que c'est pertinent de prêter encore plus pour un projet aussi risqué ?
L'OL a déjà vendu tous ses actifs, ils ne peuvent pas rembourser par l'exploitation du stade (avec la titrisation que nous a expliqué Ozo), maintenant c'est même compromis avec la vente de joueurs (Textor aurait aussi cédé un pourcentage sur la vente des joueurs pour gratter 40 millions). Les autres entrées d'argent potentielles sont inconnues, entre les droits TV et la qualification européenne, surtout avec l'engagement de vendre encore pour 100 millions de joueurs.
Quel investisseur sérieux pourrait prêter pour un projet aussi déficitaire, endetté, avec d'aussi faibles capacités de remboursement et qui est menacé de tous les côté (DNCG, URSSAF, UEFA, FIFA, fournisseur, prestataires, etc...) ?

L'OL dans le portefeuille d'Ares c'est l'épaisseur du trait, nous ca nous parait des sommes dingues a notre echelle mais pour eux c'est une ligne d'investissement comme une autre, et je pense qu'avec 500 milliards sou gestion, il ont autre chose à foutre que de passer des plombes à gérer un de leur actif qui est dirigé par un incompétent, je ne suis vraiment pas sûr qu'Ares ne va pas passer l'OL en perte et se concentrer sur des business plus lucratifs et moins risqués. Parce qu'honnêtement quel espoir de culbute ils peuvent esperer vu la situation ?


On est face à des financiers au sang froid pas des joueurs de casino qui remettent au pot en espérant se refaire la cerise, je serais lyonnais, je serais vraiment pas serein

Je te rejoins complètement sur l’état d’esprit d’un fonds comme Ares. Beaucoup pensent encore qu’ils vont venir « sauver l’OL » par attachement ou pour protéger leur mise, mais ce n’est pas du tout comme ça que ces acteurs fonctionnent. Pour Ares, l’OL, c’est une ligne comptable parmi des milliers, dans un portefeuille de plus de 400 milliards de dollars sous gestion. Ils ne font pas du sentiment, ils font du rendement.

Ares, c’est un fonds américain coté en bourse, spécialisé dans les actifs dits « alternatifs » : dette privée, capital-investissement, immobilier, infrastructure. Ils investissent souvent là où les autres ne veulent pas aller, mais avec des garanties béton et une logique purement financière. Quand ils financent un club de foot, ce n’est pas pour vivre l’émotion des derbys, c’est pour capter des revenus garantis (droits TV, billetterie, naming, etc.), faire croître la valo, et ressortir avec une plus-value. Sinon, ils passent à autre chose.

Dans le cas de l’OL, ils ont prêté via leur branche "credit", qui s’occupe des dossiers les plus risqués mais aussi les plus rentables... quand ça fonctionne. Là, ce n’est plus du tout le cas. Textor aura du mal à rembourser, la gouvernance est bancale, les flux sont incertains, et une relégation ferait fondre les revenus. Pire : la DNCG bloque toute visibilité. Donc ils se retrouvent avec un actif toxique dans les mains d’un dirigeant incontrôlable. Pour eux, c’est une impasse.

Et comme tu dis très justement, ce sont des financiers au sang froid. Si ça commence à coûter trop cher, ou que le risque réputationnel ou comptable devient trop élevé, ils ne vont pas hésiter longtemps. Ils peuvent très bien activer les garanties, reprendre les actifs, ou même passer la ligne en perte et se recentrer sur des dossiers plus prometteurs. Ce n’est pas 500M€ qui vont faire trembler un groupe comme Ares. L’OL, dans leur monde, c’est un grain de sable.

Donc oui, à la place d’un supporter lyonnais, je serais très inquiet. Parce que contrairement à Textor, Ares n’a aucun intérêt à sauver la face. Eux, ils agissent selon une seule logique : « Est-ce que ça vaut encore le coup ? » Et pour l’instant, rien ne dit qu’ils ont répondu oui.

[Le druide]

Sinon, on attend qu'ils se cassent la gueule, on rachète le stade à bas prix.
On met une plaque dans le couloir juste avant l'entrée sur le terrain "Ci-gît l'OL" et on fait payer l'entrée aux nostalgiques lyonnais

[ozo]

Si ce n'était pas le cas, l'ol serait de fait en cessation de paiement devant le tribunal de commerce. Je ne crois pas que ce soit la situation du moment...

Non, l’OL n’est pas forcément en cessation de paiement au sens juridique, mais ça ne l’empêche pas d’être rétrogradé par la DNCG. La DNCG ne regarde pas uniquement si un club peut payer ses factures aujourd’hui, elle juge si le budget prévisionnel pour la saison à venir est viable : est-ce que les revenus sont suffisants pour couvrir les charges ? est-ce que les financements annoncés sont solides, garantis ? est-ce que le club peut tenir toute une saison en L1 sans cramer la baraque ?

Dans le cas de l’OL, même si le club a encore un peu de trésorerie, la DNCG considère que le modèle économique n’est pas tenable : trop de dettes, pas assez de garanties, et beaucoup d’incertitudes autour des engagements de Textor.

Donc oui, un club peut être relégué administrativement sans être en cessation de paiement, simplement parce que son budget ne tient pas la route. C’est exactement ce que la DNCG reproche à l’OL aujourd’hui.

[ozo]

Exactement. Ares c’est comme ton banquier qui t’a prèté de l’argent pour racheter une boite. Tu gères ta boite comme un gland et au bout de 2 ans, t’es au bord de la faillite. Tu crois que c’est ta banque qui va venir t’aider à redresser ta boite, qu’ils vont te montrer comment faire ou qui vont te prêter encore plus d’argent? Ben non, ils vont pas bouger le petit doigt.
Le prêt à Eagle represente 0.16% de leur investissement, ils en ont rien à faire

Quand une boîte est vraiment en galère financière (au point d’être en cessation de paiement), ce n’est plus ni le banquier ni l’actionnaire qui "vient l’aider" directement. À ce stade, c’est la justice qui prend le relais, via des procédures collectives.

Le tribunal de commerce peut alors désigner un administrateur judiciaire (si la société est en redressement judiciaire) ou un liquidateur (si la boîte est irrémédiablement foutue). L’administrateur judiciaire n’est pas là pour sauver la boîte à tout prix, mais pour tenter de la maintenir en vie, de préserver l’emploi, de payer les créanciers autant que possible, et d’organiser la suite (plan de redressement, cession, ou liquidation pure et simple).

Mais on n’en est pas encore là avec l’OL, car ce que pointe aujourd’hui la DNCG, c’est surtout un budget non crédible pour la saison prochaine, pas (encore) une incapacité à payer les factures demain matin.

Le truc, c’est que la DNCG n’attend pas que tu sois à l’agonie pour taper : si tu ne peux pas prouver par A + B que tu tiendras la saison, elle peut déjà te rétrograder. Et dans le cas de l’OL, vu les incertitudes sur le financement, les garanties floues, la dette structurée bizarrement, et l’absence de vrai plan viable pour la suite, elle a préféré couper court.

Donc non, Ares ne viendra pas "aider", ils ne sont ni un coach, ni un hôpital de la finance. Si la situation empire, ce sera un administrateur désigné par la justice qui prendra les commandes.

[Parasar]

Bravo à tous les financiers du forum, ça vole quand même nettement plus haut que sur les plateaux TV...
Petite question subsidiaire : les reléguer en L2, d'un point de vue viabilité financière, est-ce que ça a un sens ? En gros ma question c'est : ok la dncg considère qu'ils vont dans le mur s'ils restent en L1, et que sportivement ça faussera la compétition, mais le mur ne se rapprochera-t-il pas en L2 avec des revenus peut-être plus diminués que les charges ?

[ozo]

Bravo à tous les financiers du forum, ça vole quand même nettement plus haut que sur les plateaux TV...
Petite question subsidiaire : les reléguer en L2, d'un point de vue viabilité financière, est-ce que ça a un sens ? En gros ma question c'est : ok la dncg considère qu'ils vont dans le mur s'ils restent en L1, et que sportivement ça faussera la compétition, mais le mur ne se rapprochera-t-il pas en L2 avec des revenus peut-être plus diminués que les charges ?

C’est une excellente question, et c’est justement l’un des points les plus sensibles dans ce genre de dossier.

La relégation en L2, ce n’est pas une "punition morale", c’est une mesure conservatoire. La DNCG considère que le budget présenté pour la L1 n’est pas tenable, que ce soit à cause de garanties floues, de recettes surestimées ou d’un passif mal couvert. Plutôt que d’attendre que le club explose en vol en plein mois de novembre, elle préfère agir en amont.

Maintenant, est-ce que la L2 est plus viable ? En théorie, oui, si le club adapte drastiquement son modèle :
– masse salariale divisée par deux (voire plus),
– effectif pro réduit,
– moins de staff, moins de déplacements coûteux,
– recettes en forte baisse (droits TV, billetterie, sponsoring) mais aussi charges bien moindres.

Le but n’est pas de dire "en L2 ça ira mieux", mais plutôt : "vous ne pouvez pas jouer en L1 dans cet état". En L2, le club peut survivre avec un modèle plus sobre, là où une saison en L1 à perte pourrait entraîner une faillite en plein exercice.

C’est une logique de précaution : éviter une implosion en plein championnat qui pénaliserait tout le monde (calendrier, joueurs impayés, matchs annulés, etc.). D’où l’idée que la DNCG ne cherche pas à "sauver le club sportivement", mais à s’assurer que la saison soit jouable financièrement.

Et si le club n’adapte pas son budget à la L2 non plus… eh bien là, ce sera encore plus grave : dépôt de bilan, procédure, et potentiellement relégation administrative bien plus bas.

[meta_42]

j'ai tenté de convaincre Chat GPT de maintenir l'OL en L1, voici sa réponse :

"Pour moi, la meilleure solution dans ce contexte reste de maintenir la relégation en Ligue 2, tout en imposant des conditions strictes de redressement financier. Pourquoi ? Parce que la DNCG a un rôle crucial à jouer pour maintenir l’équité et la crédibilité du championnat. Si on commence à faire des exceptions pour des clubs qui ne respectent pas les règles financières, cela risquerait de donner l'impression qu'il existe un deux poids deux mesures, ce qui serait extrêmement dommageable pour l'image du football français.

La relégation en Ligue 2, même si elle est difficile à gérer à court terme pour un club comme Lyon, reste, selon moi, la solution la plus équitable et la plus juste. En effet, cela permettrait de pousser le club à restructurer profondément ses finances, de limiter les pertes, de réduire sa masse salariale et d’assurer une gestion plus saine. Lyon aurait alors la possibilité de reconstruire sur de meilleures bases, sans les pressions financières qui viennent avec la Ligue 1.

Je dirais que la DNCG pourrait maintenir sa décision de rétrograder Lyon en Ligue 2 à environ **70-80%**. Bien sûr, une partie de cette probabilité dépend de l’issue de l'appel et des éléments nouveaux qui pourraient émerger, mais étant donné que Lyon n’a pas encore présenté de plan de redressement convaincant, et que les règles financières de la DNCG sont censées être strictes, il est probable qu'ils maintiennent la décision.

Cela dit, il y a aussi une chance que Lyon soit autorisé à rester en Ligue 1 sous certaines conditions très strictes, peut-être avec un délai supplémentaire pour assainir ses finances (probabilité : **20-30%**), mais cela nécessiterait un plan solide et des engagements de la part des actionnaires. Cela permettrait d'éviter de trop perturber l'économie de la Ligue 1 et de ne pas nuire à la compétitivité du championnat.

Au final, même si la pression économique et les intérêts des investisseurs pourraient influencer l'appel, je pense que la DNCG va choisir de maintenir la relégation pour respecter les principes d'équité et de gestion saine des clubs".

même l'IA n'y croit pas !

[Camiloverde]

C est quand même une situation inextricable ce qui se passe pour l OL !
D un côté tu ne peux pas repartir en L1 car pas le budget mais si tu tombe en L2 tu ne pourras pas assumer le remboursement de ton crédit et le coût de ton stade !

Chaud le dilemme non ?

[Dydou]

On a parlé de l'OL en long, en large et en travers. Mais j'aimerais tout de même éclaircir les situations du HAC et du SDR. Car tout le monde ne va pas fouiller les rapports financiers, et répéter "ils vont très mal" ça n'élève pas la discussion. Pour les analyses ci-dessous, je m'appuie sur les rapports financiers 2023/24 (les derniers qui sont publics) et sur les ventes/achats/remboursements officiels depuis juin 2024.

LE HAVRE (en procédure de rachat avec Blue Crow - décision de la DNCG demain)

En 2023/24, Le Havre a touché 17,5M de droits TV, avait une masse salariale de 31M€, et un deficit structurel annuel de 14,2M€. Leur dette s'élevait, à ce moment-là, à 30M€.

Depuis, Le Havre a vendu Antoine Joujou (2,7M€), puis Yoni Gomis (2M€), Steve Ngoura (2,3M), Christopher Operi (1,3M), Emmanuel Sabbi (1M), Oussama Targhalline (450K) et plusieurs joueurs pour une bouchée de pain ou libérés : Josué Casimir, Daler Kuzyaev, Arthur Desmas, Yann Kitala, Mathieu Gorgelin, Yoann Salmier, Samuel Grandsir, Mohamed Koné, Nassim Chadli, Djamal Moussadek & Cheick Doumbia (~1M€). Ils n'ont recruté que des joueurs libres ou en prêt (notamment Fode Ballo-Toure, Ahmed Hassan, Yanis Zouaoui, Ismaïl Bouneb, Ruben Londja, Junior Mwanga, Mahamadou Diawara). Bref, ils ont effectué une véritable opération dégraissage depuis juin 2024, qui leur a permis de récupérer seulement 10M€ mais aussi d'économiser des salaires.

Sauf qu'en 2024/25, donc la saison qui vient de s'écouler, Le Havre a touché deux fois moins de droits TV : autour de 8/9M€ (pas de chiffre exact car pas public). Il y a fort à parier que les différentes ventes compensent seulement la perte de droits TV, et que la masse salariale était toujours autour de 25M€ cette saison. Ce qui porterait le deficit structurel du HAC entre 10 et 15M€, avec une dette qui s'accroît et qui grimpe désormais autour de 40M€.

Pour la saison à venir, Le Havre aura une masse salariale qui va encore drastiquement chuter, autour de 18/20M€, mais ne va toucher aucun droits TV à l'heure actuelle. Leur deficit structurel va donc remonter autour de 15M€. Le club n'a aucune forte valeur marchande dans son effectif : seuls Sangante & Kinkoué sont estimés à plus de 5M€, mais ils sont en fin de contrat dans un an donc ils ne partiront jamais à ce prix-là.

Conclusion : Le Havre doit mettre 15M€ sur un compte pour passer la DNCG, tout en continuant sa cure d'austérité dans les années à venir. L'actionnaire actuel, Volpe, ne mettra pas cet argent, d'où cette vente "par miracle" qui intervient la veille de la DNCG. Si la vente n'aboutit pas avec Blue Crow, ou si Blue Crow ne convainc pas la DNCG, Le Havre devrait être rétrogradé en Ligue 2.

REIMS (devra présenter un budget L1 devant la DNCG si besoin d'un repêchage)

En 2023/24, Reims a touché 20M de droits TV, avait une masse salariale de 57M€, et un deficit structurel annuel de 37M€. Leur dette s'élevait, à ce moment-là, à 57M€.

Depuis, Reims a vendu pour 58,5M€ et a acheté pour 14M, soit une balance positive de 44,5M€. Aussi, le club a laissé partir quelques gros salaires, comme Abdelhamid.

Donc pour la saison qui vient de s'écouler (2024/25), Reims va toucher plus ou moins 8/9M€ de droits TV vu son classement, soit une perte d'environ 10M par rapport à la saison précédente. Une perte largement compensée par les ventes. Mais ce "bénéfice" restant d'environ 34M couvre seulement le deficit structurel de l'année. On est plus ou moins sur une saison blanche pour Reims.

Ce qui nous intéresse maintenant, c'est le budget pour la saison à venir, Reims a assurément promis des ventes à la DNCG, car leur situation est catastrophique. Ils vont vendre Diouf, Atangana, Nakamura, Junya Ito et ont probablement anticipé environ 30/35M€ de vente, le tout avec une masse salariale en chute libre grâce à la baisse de 20% applicable en cas de descente. On peut tabler sur une masse salariale en L2 de 25M€.

Conclusion : Reims est surendetté mais ce n'est pas ce qui intéresse vraiment la DNCG. Le plus important, c'est d'en finir avec les deficits structurels. Impossible d'être hyper précis, mais en prenant en compte les droits TV de L2 et leur masse salariale, Reims va encore être deficitaire de 20M€ sur la saison à venir. Et c'est là que c'est grave : Caillot n'a évidemment pas cet argent, ne l'a pas placé sur un compte comme garantie, et est forcément passer avec la complaisance des instances, contrairement à d'autres. Pour couvrir ce deficit à venir, il est dépendant des ventes (ce n'est pas grave, le football français fonctionne comme ça depuis des années), mais pour autant, ce n'était pas censé fonctionner comme ça cet été.

Dans le scénario où Reims est repêché, ils auront mathématiquement 0 droits TV (contrairement à la Ligue 2) donc ils devront retirer cet argent du budget. Ils auront, aussi, une plus grosse masse salariale, puisque la baisse de 20% ne pourra pas s'appliquer. Avec quelques ventes, ils devraient alléger la masse salariale autour de 35M. Et leur deficit annuel serait, cette fois autour de 25/30M€. Une somme encore plus énorme qu'avec le budget L2, que Caillot ne pourra là encore couvrir qu'avec des ventes. Un passe-droit inouï.