DNCG

[ozo]

quand tu dis qu’il y a des ratios à respecter, ça marche comment ? C’est fait tous les ans, tous les 6 mois ?
C’est une vrai bombe à retardement ce truc. Pas étonnant que la DNCG ne veuille pas l’OL en ligue 1 l’année prochaine. Pas sûr qu’il ait une chance en appel avec tout ce qu’il a sur le dos.

Il y a deux types de ratios à respecter dans le montage mis en place par l’OL via la titrisation des créances du stade :
• Un ratio réel, appelé « ratio de couverture du service de la dette historique », qui est calculé chaque trimestre sur les 12 mois glissants. Il doit rester supérieur à 1,375.
• Un ratio prévisionnel, appelé « ratio de couverture du service de la dette projeté », qui est calculé tous les 6 mois sur les 12 mois à venir, avec là aussi un seuil de 1,375.

Ces ratios servent à s’assurer que le club génère suffisamment de revenus pour couvrir les échéances de remboursement. S’ils ne sont pas respectés, ça peut déclencher une exigibilité anticipée de la dette (remboursement immédiat exigé), voire une saisie des garanties comme le stade ou les créances commerciales.

Donc oui, c’est littéralement une bombe à retardement financière. La DNCG le sait très bien, d’autant que les flux captés dans cette opération ne laissent plus beaucoup de marge de manœuvre à l’OL pour son exploitation quotidienne.

[On joue le titre]

Bcp d'infos extrêmement intéressante sur ce topic!
Petite question: est-ce qu'avec des droits télés mieux gérés par la ligue, l'OL s'en serait sorti?

[Dydou]

Bcp d'infos extrêmement intéressante sur ce topic!
Petite question: est-ce qu'avec des droits télés mieux gérés par la ligue, l'OL s'en serait sorti?

Non.

EDIT : désolé j'ai posté sans faire exprès. Donc je disais : Non. Il y a encore quelques années, quand t'étais 6e, tu touchais ~30M de droits TV. Même s'il touche désormais 10M (flemme de vérifier), l'écart est infime par rapport aux problèmes de l'OL.

[Fabulo]

quand tu dis qu’il y a des ratios à respecter, ça marche comment ? C’est fait tous les ans, tous les 6 mois ?
C’est une vrai bombe à retardement ce truc. Pas étonnant que la DNCG ne veuille pas l’OL en ligue 1 l’année prochaine. Pas sûr qu’il ait une chance en appel avec tout ce qu’il a sur le dos.

Il y a deux types de ratios à respecter dans le montage mis en place par l’OL via la titrisation des créances du stade :
• Un ratio réel, appelé « ratio de couverture du service de la dette historique », qui est calculé chaque trimestre sur les 12 mois glissants. Il doit rester supérieur à 1,375.
• Un ratio prévisionnel, appelé « ratio de couverture du service de la dette projeté », qui est calculé tous les 6 mois sur les 12 mois à venir, avec là aussi un seuil de 1,375.

Ces ratios servent à s’assurer que le club génère suffisamment de revenus pour couvrir les échéances de remboursement. S’ils ne sont pas respectés, ça peut déclencher une exigibilité anticipée de la dette (remboursement immédiat exigé), voire une saisie des garanties comme le stade ou les créances commerciales.

Donc oui, c’est littéralement une bombe à retardement financière. La DNCG le sait très bien, d’autant que les flux captés dans cette opération ne laissent plus beaucoup de marge de manœuvre à l’OL pour son exploitation quotidienne.

Et ça, c’est juste pour le stade (et les alentours), c’est bien ça, il y a encore toutes les autres dettes à ajouter (vis à vis d’Ares entre autres) ?
Si c’est le cas, le mec est complètement fou.

[dronchau]

Bcp d'infos extrêmement intéressante sur ce topic!
Petite question: est-ce qu'avec des droits télés mieux gérés par la ligue, l'OL s'en serait sorti?

SI j'ai bien compris, ça ne compte plus dans les comptes pour le passage à la DNCG...ni les transferts de joueurs .

[Olivier-]

J'avoue que je n'ai pas compris grand chose .

Si quelqu'un a la gentillesse de réexpliquer avec des mots très simples, c'est cool. Si c'est trop long ou compliqué, tant pis, je ferai avec .
.

Concernant le fameux prêt de 320 M€ lié au stade, il ne faut pas minimiser la complexité ni les risques du montage. Ce n’est pas un simple prêt bancaire : c’est une opération de titrisations de créances commerciales orchestrée par Eagle Football Group (EFG), avec des investisseurs institutionnels via un fonds commun de titrisation (FCT). C’est la première fois qu’un club français utilise un montage aussi sophistiqué.

En clair : le club a cédé à ce FCT l’ensemble des revenus générés par le Groupama Stadium (billetterie, naming, hospitalités, concerts, parkings, etc.), en échange de 320 M€. Ce financement est amortissable sur 20 ans, à un taux de 5,83 %.

Mais ce n’est pas sans contrepartie : l’OL a dû hypothéquer le stade lui-même, les terrains attenants, les parkings et même les accès au stade. En plus de ça, des comptes bancaires et créances ont aussi été donnés en garantie. Le club doit respecter deux ratios financiers très stricts (couverture de la dette réelle et projetée, avec seuil à 1,375), faute de quoi le prêt peut devenir exigible immédiatement.

C’est un financement innovant, certes, mais aussi extrêmement contraignant : si les revenus du stade s’effondrent ou si le club ne parvient pas à respecter les ratios, ce sont des actifs majeurs du club qui peuvent être saisis. Dans un contexte de tension budgétaire ou de rétrogradation, ce montage devient un vrai facteur de risque.

On comprend mieux pourquoi la DNCG regarde la situation de l’OL avec autant de sévérité. Ce montage n’engage pas que Textor personnellement : c’est bien OL SASU, la structure opérationnelle, qui porte la dette et les garanties.

[encorevert]

Question soulevée : un club repêché doit-il présenter un budget conforme à la Ligue 1, alors qu’il n’a validé qu’un budget en Ligue 2 ?

Oui — obligatoirement. Voici pourquoi :
1. Ordre du repêchage et respect du règlement LFP
Le règlement LFP indique que le repêchage en L1 se fait dans l’ordre : d’abord le club de barrage (17e L1), puis les suivants (18e, etc.). Mais surtout, il précise bien que le club repêché doit “satisfaire aux conditions de participation de Ligue 1”, autrement dit valider un budget de L1.
2. Cas concret : Stade de Reims
Selon RMC Sport, Reims a présenté un budget de L2 à la DNCG, entre 25 et 30 M€. En cas de repêchage, il leur faudra augmenter ce budget pour atteindre un niveau L1, ce qui peut être un défi. Il n’est pas question de simplement dérouler le budget présenté pour la L2.


Pourquoi c’est crucial
• Le repêchage n’est pas un droit automatique : c’est soumis à la validation L1 par la DNCG via la LFP.
• Présenter un budget L2 en se disant “on verra après” n’est pas acceptable : la DNCG veut des garanties fiables avant la compétition.
• Pour Reims (ou tout autre club repêché), cela signifie doit faire passer son budget de L2 à L1, avec ajustements sur la masse salariale, les effectifs, les infrastructures, etc.

⸻

En résumé
• Oui, un club repêché doit impérativement présenter un budget conforme aux exigences de la L1, même s’il vient d’évoluer en L2.
• Reims est en pole, mais devra revalider devant la DNCG — ce ne sera pas automatique.
• Si la DNCG juge le budget insuffisant, le repêchage ne se fera pas.

Moralité : les spéculations sur le repêchage seront tranchées quand les budgets réelle L1 seront validés — pas avant.

Merci pour cette synthèse du sujet et de la mécanique de repechage.

[Dydou]

Le problème pour Reims, c'est que leur budget L2 prend sûrement en compte la diminution de 20% de la masse salariale. Alors qu'en cas de repêchage, j'imagine que cette baisse collective disparaît : aucune raison que les joueurs aient un salaire diminué en restant en L1.

Et même si ça peut sembler dérisoire, on parle d'environ 10M de plus à sortir pour un club comme Reims. Bon courage pour les trouver.

[ozo]

J'avoue que je n'ai pas compris grand chose .

Si quelqu'un a la gentillesse de réexpliquer avec des mots très simples, c'est cool. Si c'est trop long ou compliqué, tant pis, je ferai avec .

Pour faire simple : l’OL a emprunté 320 millions d’euros auprès de Goldman Sachs via un montage appelé titrisation.

Concrètement, ils ont mis en garantie tout ce que génère le stade (billetterie, hospitalités, naming, concerts, etc.), plus le stade lui-même, les parkings et les terrains autour.

Chaque trimestre et chaque semestre, l’OL doit prouver qu’il gagne assez d’argent pour rembourser ses échéances. Sinon, les créanciers peuvent exiger un remboursement immédiat ou activer les garanties.

C’est donc un montage très risqué : si les revenus du stade baissent ou si les ratios ne sont pas respectés, ça peut vite devenir ingérable.

[Krees]

Concernant le fameux prêt de 320 M€ lié au stade, il ne faut pas minimiser la complexité ni les risques du montage......

C'est une bombe à retardement ce ''truc'' .. en cas de défaut de paiement les conséquences sont lourdes, ils vont aller jouer en N2 à Gerland

Ils ne retourneront jamais à Gerland. C’est GL EVENTS et le LOU désormais. Impossible qu’ils y retournent. Ils iront dans l’ancien stade modulaire de 7 998 places du LOU à Vénissieux ahah

est-ce que ce n'est pas un peu trop ambitieux pour ce petit club ?

[ozo]

quand tu dis qu’il y a des ratios à respecter, ça marche comment ? C’est fait tous les ans, tous les 6 mois ?
C’est une vrai bombe à retardement ce truc. Pas étonnant que la DNCG ne veuille pas l’OL en ligue 1 l’année prochaine. Pas sûr qu’il ait une chance en appel avec tout ce qu’il a sur le dos.

Il y a deux types de ratios à respecter dans le montage mis en place par l’OL via la titrisation des créances du stade :
• Un ratio réel, appelé « ratio de couverture du service de la dette historique », qui est calculé chaque trimestre sur les 12 mois glissants. Il doit rester supérieur à 1,375.
• Un ratio prévisionnel, appelé « ratio de couverture du service de la dette projeté », qui est calculé tous les 6 mois sur les 12 mois à venir, avec là aussi un seuil de 1,375.

Ces ratios servent à s’assurer que le club génère suffisamment de revenus pour couvrir les échéances de remboursement. S’ils ne sont pas respectés, ça peut déclencher une exigibilité anticipée de la dette (remboursement immédiat exigé), voire une saisie des garanties comme le stade ou les créances commerciales.

Donc oui, c’est littéralement une bombe à retardement financière. La DNCG le sait très bien, d’autant que les flux captés dans cette opération ne laissent plus beaucoup de marge de manœuvre à l’OL pour son exploitation quotidienne.

Et ça, c’est juste pour le stade (et les alentours), c’est bien ça, il y a encore toutes les autres dettes à ajouter (vis à vis d’Ares entre autres) ?
Si c’est le cas, le mec est complètement fou.

Exactement, ce prêt de 320 M€ ne couvre “que” le stade et ses revenus associés. C’est un refinancement structuré autour de ce seul actif, avec ses propres garanties et obligations.

Mais à côté de ça, il y a d’autres dettes :
• La dette vis-à-vis d’Ares, liée au rachat du club par Textor via Eagle Football.
• Des engagements divers au niveau des autres clubs du groupe (Botafogo, Molenbeek, etc.).
• Et bien sûr, les dettes “classiques” de l’OL liées à son activité (fournisseurs, salaires, etc.).

Donc oui, si on additionne toutes les dettes du groupe et les montages mis en place pour racheter et faire tourner les clubs, c’est un empilement fragile.
Et quand un seul maillon commence à faiblir, tout l’édifice peut vaciller.
C’est pour ça que la DNCG regarde tout ça de très près.

[Nanard]

Concernant le fameux prêt de 320 M€ lié au stade, il ne faut pas minimiser la complexité ni les risques du montage......

C'est une bombe à retardement ce ''truc'' .. en cas de défaut de paiement les conséquences sont lourdes, ils vont aller jouer en N2 à Gerland

Ils ne retourneront jamais à Gerland. C’est GL EVENTS et le LOU désormais. Impossible qu’ils y retournent. Ils iront dans l’ancien stade modulaire de 7 998 places du LOU à Vénissieux ahah

c'est bon ça je ne me suis jamais penché sur leurs vilains problèmes mais en te lisant, ils semblent être dans une situation bien plus redoutable qu'une simple rétrogradation en L2

[Olivier-]

J'avoue que je n'ai pas compris grand chose .

Si quelqu'un a la gentillesse de réexpliquer avec des mots très simples, c'est cool. Si c'est trop long ou compliqué, tant pis, je ferai avec .

Pour faire simple : l’OL a emprunté 320 millions d’euros auprès de Goldman Sachs via un montage appelé titrisation.

Concrètement, ils ont mis en garantie tout ce que génère le stade (billetterie, hospitalités, naming, concerts, etc.), plus le stade lui-même, les parkings et les terrains autour.

Chaque trimestre et chaque semestre, l’OL doit prouver qu’il gagne assez d’argent pour rembourser ses échéances. Sinon, les créanciers peuvent exiger un remboursement immédiat ou activer les garanties.

C’est donc un montage très risqué : si les revenus du stade baissent ou si les ratios ne sont pas respectés, ça peut vite devenir ingérable.

[ozo]

Bcp d'infos extrêmement intéressante sur ce topic!
Petite question: est-ce qu'avec des droits télés mieux gérés par la ligue, l'OL s'en serait sorti?

Bonne question, mais la réponse est non.

Même avec des droits télé mieux gérés (disons un maintien autour de 33 à 35 M€ par an pour un club comme l’OL), ça n’aurait pas suffi à compenser les dérives structurelles du modèle économique mis en place par Textor.

L’OL souffre de plusieurs problèmes indépendants des droits TV :
• Un montage financier ultra complexe, avec des emprunts au niveau du holding (Eagle Football), mais des garanties qui pèsent directement sur l’OL (ex : hypothèque du stade, titrisation des créances, ratios à respecter).
• Des charges fixes très lourdes, liées au fonctionnement du Groupama Stadium, aux salaires et à la dette passée (même avant Textor, le club était déjà en déficit chronique).
• Une incertitude totale sur les apports de fonds : ni Ares (fonds d’investissement), ni Textor lui-même n’ont apporté les liquidités promises à temps, et ce n’est pas une subvention publique qui va renflouer les caisses.

Autrement dit : les droits TV ont certes baissé et ça fragilise l’ensemble du football français, mais l’OL aurait été dans le rouge quoi qu’il arrive.
Le modèle est trop instable et dépend trop de promesses financières non tenues. La DNCG n’a fait qu’appuyer là où ça fait mal.

[ozo]

Concernant le fameux prêt de 320 M€ lié au stade, il ne faut pas minimiser la complexité ni les risques du montage......

C'est une bombe à retardement ce ''truc'' .. en cas de défaut de paiement les conséquences sont lourdes, ils vont aller jouer en N2 à Gerland

Ils ne retourneront jamais à Gerland. C’est GL EVENTS et le LOU désormais. Impossible qu’ils y retournent. Ils iront dans l’ancien stade modulaire de 7 998 places du LOU à Vénissieux ahah

c'est bon ça je ne me suis jamais penché sur leurs vilains problèmes mais en te lisant, ils semblent être dans une situation bien plus redoutable qu'une simple rétrogradation en L2

Oui, clairement.
La rétrogradation en L2, c’est déjà un séisme sportif et économique. Mais le vrai danger est ailleurs : ce sont les engagements financiers à long terme qui pèsent sur l’OL, et qui vont continuer à peser même en cas de repêchage.

Avec un prêt titrisé de 320 M€ adossé aux revenus du stade, des hypothèques sur tous les biens immobiliers autour du Groupama Stadium, et des ratios financiers à respecter tous les trimestres ou semestres… la pression est permanente.
Et contrairement à un déficit classique, ce sont des clauses contractuelles qui peuvent entraîner des appels anticipés de dette.

Le club est littéralement enchaîné à des obligations financières très lourdes pour les 15-20 prochaines années.
Ce n’est pas juste une mauvaise passe. C’est un modèle explosif à moyen terme

[pierrolatto]

Notre Bernard Tapis national devient un tout petit joueur comparé à John....

[Nanard]

Bcp d'infos extrêmement intéressante sur ce topic!
Petite question: est-ce qu'avec des droits télés mieux gérés par la ligue, l'OL s'en serait sorti?

Bonne question, mais la réponse est non.

Même avec des droits télé mieux gérés (disons un maintien autour de 33 à 35 M€ par an pour un club comme l’OL), ça n’aurait pas suffi à compenser les dérives structurelles du modèle économique mis en place par Textor.

L’OL souffre de plusieurs problèmes indépendants des droits TV :
• Un montage financier ultra complexe, avec des emprunts au niveau du holding (Eagle Football), mais des garanties qui pèsent directement sur l’OL (ex : hypothèque du stade, titrisation des créances, ratios à respecter).
• Des charges fixes très lourdes, liées au fonctionnement du Groupama Stadium, aux salaires et à la dette passée (même avant Textor, le club était déjà en déficit chronique).
• Une incertitude totale sur les apports de fonds : ni Ares (fonds d’investissement), ni Textor lui-même n’ont apporté les liquidités promises à temps, et ce n’est pas une subvention publique qui va renflouer les caisses.

Autrement dit : les droits TV ont certes baissé et ça fragilise l’ensemble du football français, mais l’OL aurait été dans le rouge quoi qu’il arrive.
Le modèle est trop instable et dépend trop de promesses financières non tenues. La DNCG n’a fait qu’appuyer là où ça fait mal.

c'était voué à l'échec dès le départ, même si ce n'est pas la même chose, ça me fait penser à la pyramide de Ponzi

[ozo]

Petit récap des différents cas de figure possibles pour un repêchage de l’ASSE en L1 :

À date, pour que l’ASSE soit repêchée, il faut que deux clubs soient relégués administrativement par la DNCG (OL et Le Havre sont les seuls en situation critique), ou qu’un seul soit relégué mais que Reims ne soit pas éligible au repêchage.

Scénarios favorables :
• OL et Le Havre relégués : Reims et ASSE repêchés, fin de l’histoire.
• Un seul relégué, mais Reims incapable de présenter un budget L1 validable (notamment à cause du retour à une masse salariale normale en L1) : l’ASSE passe devant.

Scénarios défavorables :
• Un seul club relégué (OL ou Le Havre) et Reims passe devant nous : l’ASSE reste en L2.
• Les deux clubs s’en sortent (en appel ou via un rachat express validé) : pas de repêchage.

À noter qu’un club comme Reims, s’il est repêché, devra présenter un budget L1 complet (avec charges plus élevées, notamment sur les salaires), alors que seul son budget L2 a été validé pour l’instant. Ce n’est pas automatique, mais ça peut être un frein si les ressources manquent.

Dans l’idéal pour nous : l’appel de l’OL échoue, et Le Havre ne convainc pas la DNCG sur son projet de reprise. Deux places se libèrent = repêchage acté.

On aura les réponses très vite.

[On joue le titre]

Bcp d'infos extrêmement intéressante sur ce topic!
Petite question: est-ce qu'avec des droits télés mieux gérés par la ligue, l'OL s'en serait sorti?

Bonne question, mais la réponse est non.

Même avec des droits télé mieux gérés (disons un maintien autour de 33 à 35 M€ par an pour un club comme l’OL), ça n’aurait pas suffi à compenser les dérives structurelles du modèle économique mis en place par Textor.

L’OL souffre de plusieurs problèmes indépendants des droits TV :
• Un montage financier ultra complexe, avec des emprunts au niveau du holding (Eagle Football), mais des garanties qui pèsent directement sur l’OL (ex : hypothèque du stade, titrisation des créances, ratios à respecter).
• Des charges fixes très lourdes, liées au fonctionnement du Groupama Stadium, aux salaires et à la dette passée (même avant Textor, le club était déjà en déficit chronique).
• Une incertitude totale sur les apports de fonds : ni Ares (fonds d’investissement), ni Textor lui-même n’ont apporté les liquidités promises à temps, et ce n’est pas une subvention publique qui va renflouer les caisses.

Autrement dit : les droits TV ont certes baissé et ça fragilise l’ensemble du football français, mais l’OL aurait été dans le rouge quoi qu’il arrive.
Le modèle est trop instable et dépend trop de promesses financières non tenues. La DNCG n’a fait qu’appuyer là où ça fait mal.

Ils sont vraiment partis en vrille quoi!

En tout cas merci bcp pour ces explications hypers claires et instructives! Fou de penser que dans 3 ans, on pourrait être en Europe et Lyon en L2!

[Nanard]

Chaque trimestre et chaque semestre, l’OL doit prouver qu’il gagne assez d’argent pour rembourser ses échéances. Sinon, les créanciers peuvent exiger un remboursement immédiat ou activer les garanties.

Si la rétrogradation est actée, sans coupe d'Europe (revenus qui restent anecdotiques au vu des sommes engagées) le processus risque d'être enclenché très rapidement

[verttoujours]

Je regarde l équipe 21 l équipe de Greg
Yoann Riou est très critique envers textor et dit qu il est vraiment normal que Lyon soit rétrogradé.
Le présentateur aussi

[Nanard]

En tout cas merci bcp pour ces explications hypers claires et instructives! Fou de penser que dans 3 ans, on pourrait être en Europe et Lyon en L2!

ou N2 à la Girondine / R2 à la Nîmoise

[pierrolatto]

Aulas a t il était payé de ces parts par John ?

[Friteuse]

...

Merci ozo pour toutes tes interventions ultra précises sur les montages financiers des quenelles depuis hier, pour moi (et sûrement pas mal d'autres potonautes) qui n'a qu'une vague compréhension du sujet c'est hyper instructif. Le genre d'analyse qui rend ce forum magique

[al bundy]

Bcp d'infos extrêmement intéressante sur ce topic!
Petite question: est-ce qu'avec des droits télés mieux gérés par la ligue, l'OL s'en serait sorti?

Non.

EDIT : désolé j'ai posté sans faire exprès. Donc je disais : Non. Il y a encore quelques années, quand t'étais 6e, tu touchais ~30M de droits TV. Même s'il touche désormais 10M (flemme de vérifier), l'écart est infime par rapport aux problèmes de l'OL.

En 2023 Lyon touchait 85 millions....
Contrairement à ce qui était écrit partout la crise des droits telé touche aussi et surtout les gros clubs qui se partageaient la plupart du gâteau...