DNCG

[Play Off]

Sisi, en L2 les jeunes te coutent moins de points lors de leur formation. Lancer des jeunes en L1, c'est très dur, les erreurs se payent cash. Elles se payent moins en L2 et ça passe même avec les boulettes des jeunes.

Oui c'est super, sauf que du coup, t'es en L2. Sans intérêt, tu brides complètement la progression de tes jeunes face à une adversité trop molle. Les erreurs font partie de l'apprentissage !

Puis vu le niveau de la L1 pour la saison à venir, et tous ces clubs qui ont divisé leurs budgets par 2 voire 3, notre effectif actuel jouera le ventre mou sans trop de problème. Donc c'est très dommageable.

Pas pour rien que Gazidis voulait absolument se maintenir et l'a répété à plusieurs reprises. Malheureusement, il a raté les deux mercatos, principalement l'hivernal.

Il gère à l'américaine, sur plusieurs années, ou les sportif n'est pas prioritaire mais la construction et la montée en compétance. C'est mon avis. Que YG est dit plusieurs fois que le maintient était nécéssaire, c'est pure com, le supporter lambda qui ne regarde en général que le sportif court terme ne l'accepterais pas.

La vérité c'est que financièrement le descente en L2 n'a aucune espèce d'impact négatif ni sur les finances (les faibles droits de L1 qu'on perd sont compensé par l'économie de la prime aux deux précédents actionnaires), ni sur le projet à moyen terme (montée en compétence, amélioration des infrastructure, reprise du pouvoir sur le marketing etc..).

Après bon, c'est ce que j'interprète, à la fois de la manière de gérer de Tanenbaum, et de la culture US des clubs de sport, et du profil de Gazidis que LT a choisi, un anti Textor, le gars le plus sérieux financièrement qui existe.

[Dydou]

“Ce n’est pas l’OL qui est endetté, c’est Textor” : un raccourci qui oublie l’essentiel.

Oui, juridiquement, la dette envers Ares n’est pas inscrite directement dans les comptes de l’OL Groupe. Elle est logée dans la holding de John Textor, Eagle Football.

Mais ce que tu oublies (ou ignores ?) c’est que :
Cette dette a servi à financer le rachat de l’OL.
Et qu’elle est adossée à des garanties directement liées aux actifs de l’OL, notamment :
• des parts d’OL Groupe,
• des flux commerciaux futurs,
• et potentiellement des actifs comme le stade, les droits télé, ou même des cessions de joueurs.

Ce montage est ce qu’on appelle un LBO (Leverage Buy-Out) :
L’acheteur (Textor) s’endette pour acheter une société,
Puis il fait remonter de l’argent depuis cette société (ici, l’OL) pour rembourser cette dette.

Autrement dit, l’OL n’est pas juste une “victime collatérale”, il est la vache à lait censée rembourser la dette. Et c’est exactement ce que la DNCG a sanctionné : un modèle financier bancal, fondé sur un endettement risqué, sans garanties réelles, et avec des promesses d’apports qui n’ont jamais été concrétisées.

Si cette dette ne concernait “que Textor”, alors la DNCG n’aurait aucune raison de rétrograder l’OL. Ce n’est évidemment pas le cas.

Et d’ailleurs, même le refus d’Ares d’injecter de l’argent pour sauver l’OL en appel montre bien que tout ce petit montage est en train de s’écrouler, et que le club en subit de plein fouet les conséquences, comme tu le dis pour Botafogo ou Molenbeek.

Mais ne t’y trompe pas :
L’OL est au cœur du montage.
Et c’est justement parce que ce montage implique l’OL que la DNCG l’a lourdement sanctionné.

Je suis OK avec tout ce que tu dis, mais l'OL est donc bien une victime collatérale du montage de Textor. Il se sert du club pour arriver à ses fins.

Tu joues sur les mots

[Florent]

Je n'arrive pas à trop à comprendre.
Comment un club racheté plus de 800 Millions il y a deux ans, propriétaire de son stade et avec un gros actif de joueurs a pu en arriver là aussi rapidement ?
Quelqu'un peut m'éclairer ?

Assez simple, en fait : l'acheteur, qui n'a pas un sou, a emprunté 500 millions pour acheter la majorité des parts d'une entreprise structurellement déficitaire (40 Mi les années avec LdC, 80 Mi les années sans), et très endetée (le stade).

Donc si tu achètes cher une boite qui perd de l'argent tout les ans sachant que toi, tu as les intérêts à payer, un emprunt à rembourser et 0 sur ton compte en banque perso, le défi est déjà relevé.

Du coup, tu vends tout ce que tu peux vendre (arena, les feminines, ol reign, etc) pour éviter de déposer le bilan. Pis quand t'as tout vendu, la, le défi commence à relever du miracle.....

Tu matines ça du fait que l'acheteur est une buse absolue(et sur la forme, et sur le fond) qui fait un grand chelem de tout ce qu'il ne faut pas faire, et ça donne une rétrogradation.

[Fabulo]

Sisi, en L2 les jeunes te coutent moins de points lors de leur formation. Lancer des jeunes en L1, c'est très dur, les erreurs se payent cash. Elles se payent moins en L2 et ça passe même avec les boulettes des jeunes.

Oui c'est super, sauf que du coup, t'es en L2. Sans intérêt, tu brides complètement la progression de tes jeunes face à une adversité trop molle. Les erreurs font partie de l'apprentissage !

Puis vu le niveau de la L1 pour la saison à venir, et tous ces clubs qui ont divisé leurs budgets par 2 voire 3, notre effectif actuel jouera le ventre mou sans trop de problème. Donc c'est très dommageable.

Pas pour rien que Gazidis voulait absolument se maintenir et l'a répété à plusieurs reprises. Malheureusement, il a raté les deux mercatos, principalement l'hivernal.

Si l'objectif principal était de se maintenir, KSV pouvait mettre de l'argent, ce qui a été dit par Larry. Si ils ne l'ont pas fait c'est que ce n'était pas leur stratégie. L'avenir nous dira si 'était une erreur ou pas. Perso je ne crois pas car maintenant ils maitrisent tous les paramètres du club et je crois à une belle saison des Verts. Et à mon snes il sera plus simple de mettre en place les fondements sportifs et structurels du club avec comme objectif de monter en L1.

En fait, je pense que KSV préférerait être en ligue 1, mais il ne voulait pas le faire en sacrifiant leur idée de base. Malheureusement, nous sommes en ligue 2

[Krees]

“Ce n’est pas l’OL qui est endetté, c’est Textor” : un raccourci qui oublie l’essentiel.

Oui, juridiquement, la dette envers Ares n’est pas inscrite directement dans les comptes de l’OL Groupe. Elle est logée dans la holding de John Textor, Eagle Football.

Mais ce que tu oublies (ou ignores ?) c’est que :
Cette dette a servi à financer le rachat de l’OL.
Et qu’elle est adossée à des garanties directement liées aux actifs de l’OL, notamment :
• des parts d’OL Groupe,
• des flux commerciaux futurs,
• et potentiellement des actifs comme le stade, les droits télé, ou même des cessions de joueurs.

Ce montage est ce qu’on appelle un LBO (Leverage Buy-Out) :
L’acheteur (Textor) s’endette pour acheter une société,
Puis il fait remonter de l’argent depuis cette société (ici, l’OL) pour rembourser cette dette.

Autrement dit, l’OL n’est pas juste une “victime collatérale”, il est la vache à lait censée rembourser la dette. Et c’est exactement ce que la DNCG a sanctionné : un modèle financier bancal, fondé sur un endettement risqué, sans garanties réelles, et avec des promesses d’apports qui n’ont jamais été concrétisées.

Si cette dette ne concernait “que Textor”, alors la DNCG n’aurait aucune raison de rétrograder l’OL. Ce n’est évidemment pas le cas.

Et d’ailleurs, même le refus d’Ares d’injecter de l’argent pour sauver l’OL en appel montre bien que tout ce petit montage est en train de s’écrouler, et que le club en subit de plein fouet les conséquences, comme tu le dis pour Botafogo ou Molenbeek.

Mais ne t’y trompe pas :
L’OL est au cœur du montage.
Et c’est justement parce que ce montage implique l’OL que la DNCG l’a lourdement sanctionné.

Merci pour ton retour éclairé
Est-ce que tu as compris le prêt de 320 millions que EFG (donc OL Group et non la holding) a contracté auprès de Goldman Sachs pour lequel le stade est hypothéqué ?

[ozo]

Question soulevée : un club repêché doit-il présenter un budget conforme à la Ligue 1, alors qu’il n’a validé qu’un budget en Ligue 2 ?

Oui — obligatoirement. Voici pourquoi :
1. Ordre du repêchage et respect du règlement LFP
Le règlement LFP indique que le repêchage en L1 se fait dans l’ordre : d’abord le club de barrage (17e L1), puis les suivants (18e, etc.). Mais surtout, il précise bien que le club repêché doit “satisfaire aux conditions de participation de Ligue 1”, autrement dit valider un budget de L1.
2. Cas concret : Stade de Reims
Selon RMC Sport, Reims a présenté un budget de L2 à la DNCG, entre 25 et 30 M€. En cas de repêchage, il leur faudra augmenter ce budget pour atteindre un niveau L1, ce qui peut être un défi. Il n’est pas question de simplement dérouler le budget présenté pour la L2.


Pourquoi c’est crucial
• Le repêchage n’est pas un droit automatique : c’est soumis à la validation L1 par la DNCG via la LFP.
• Présenter un budget L2 en se disant “on verra après” n’est pas acceptable : la DNCG veut des garanties fiables avant la compétition.
• Pour Reims (ou tout autre club repêché), cela signifie doit faire passer son budget de L2 à L1, avec ajustements sur la masse salariale, les effectifs, les infrastructures, etc.

⸻

En résumé
• Oui, un club repêché doit impérativement présenter un budget conforme aux exigences de la L1, même s’il vient d’évoluer en L2.
• Reims est en pole, mais devra revalider devant la DNCG — ce ne sera pas automatique.
• Si la DNCG juge le budget insuffisant, le repêchage ne se fera pas.

Moralité : les spéculations sur le repêchage seront tranchées quand les budgets réelle L1 seront validés — pas avant.

[Florent]

Aulas ne se met pas 800M dans les poches, et le prix de vente est normal pour une entreprise générant autant d'argent et avec autant d'actifs.

Voilà, ça met à mal toute la suite de ton pavé. Salut.

T'es bourré pour dire un truc pareil ?

Le prix est tout, sauf normal. Jamais l'OL ne valait 800 Mi. Jamais. Et c'est bien le peché originel.

Mais le plus beau, c'est de dire que le prix de vente est "normal pour une entreprise générant autant d'argent"

L'OL ne génére pas d'argent, il génére du déficit, tout les ans, depuis des années. C'est d'ailleurs pour ça (avec mediapro et le covid) qu'IDG et Seydoux ont forcé Aulas a vendre (qui a trouvé un beau pigeon). L'OL sous Aulas c'était 80Mi de déficit les années sans LdC, 40Mi les années avec.

Et les fameux "actifs", hors joueurs, n'étaient pas payé.

[Play Off]

Sisi, en L2 les jeunes te coutent moins de points lors de leur formation. Lancer des jeunes en L1, c'est très dur, les erreurs se payent cash. Elles se payent moins en L2 et ça passe même avec les boulettes des jeunes.

Oui c'est super, sauf que du coup, t'es en L2. Sans intérêt, tu brides complètement la progression de tes jeunes face à une adversité trop molle. Les erreurs font partie de l'apprentissage !

Puis vu le niveau de la L1 pour la saison à venir, et tous ces clubs qui ont divisé leurs budgets par 2 voire 3, notre effectif actuel jouera le ventre mou sans trop de problème. Donc c'est très dommageable.

Pas pour rien que Gazidis voulait absolument se maintenir et l'a répété à plusieurs reprises. Malheureusement, il a raté les deux mercatos, principalement l'hivernal.

Si l'objectif principal était de se maintenir, KSV pouvait mettre de l'argent, ce qui a été dit par Larry. Si ils ne l'ont pas fait c'est que ce n'était pas leur stratégie. L'avenir nous dira si 'était une erreur ou pas. Perso je ne crois pas car maintenant ils maitrisent tous les paramètres du club et je crois à une belle saison des Verts. Et à mon snes il sera plus simple de mettre en place les fondements sportifs et structurels du club avec comme objectif de monter en L1.

En fait, je pense que KSV préférerait être en ligue 1, mais il ne voulait pas le faire en sacrifiant leur idée de base. Malheureusement, nous sommes en ligue 2

Absolument! Tout le monde aurait préféré rester en L1. Mais parfois il faut savoir garder son objectif et la manière d'y arriver. Je suis convaincu que cela payera et assez rapidement.

[Dydou]

Aulas ne se met pas 800M dans les poches, et le prix de vente est normal pour une entreprise générant autant d'argent et avec autant d'actifs.

Voilà, ça met à mal toute la suite de ton pavé. Salut.

T'es bourré pour dire un truc pareil ?

Le prix est tout, sauf normal. Jamais l'OL ne valait 800 Mi. Jamais. Et c'est bien le peché originel.

Mais le plus beau, c'est de dire que le prix de vente est "normal pour une entreprise générant autant d'argent"

L'OL ne génére pas d'argent, il génére du déficit, tout les ans, depuis des années. C'est d'ailleurs pour ça (avec mediapro et le covid) qu'IDG et Seydoux ont forcé Aulas a vendre (qui a trouvé un beau pigeon). L'OL sous Aulas c'était 80Mi de déficit les années sans LdC, 40Mi les années avec.

Et les fameux "actifs", hors joueurs, n'étaient pas payé.

Nos experts comptables ont du talent : ce sont les mêmes qui nous soutenaient mordicus que l'OL n'allait pas si mal et que la DNCG ne ferait rien, qui viennent aujourd'hui nous expliquer la situation du club.

Et si jamais, en économie : un bien vaut ce que l'offrant est prêt à mettre. Donc 800M pour ce type d'entreprise, c'est NORMAL, mais même si ça ne l'était pas, l'OL vaut ce que Textor a payé. C'est la base de l'économie.

C'est quand même dingue de voir des gens qui ont eu tort, venir t'expliquer après coup qu'en fait ils ont tout compris. Parfois, c'est bien aussi de juste se dire "je sais pas, je vais écouter ceux qui s'y connaissent".

[Florent]

“Ce n’est pas l’OL qui est endetté, c’est Textor” : un raccourci qui oublie l’essentiel.

Oui, juridiquement, la dette envers Ares n’est pas inscrite directement dans les comptes de l’OL Groupe. Elle est logée dans la holding de John Textor, Eagle Football.

Mais ce que tu oublies (ou ignores ?) c’est que :
Cette dette a servi à financer le rachat de l’OL.
Et qu’elle est adossée à des garanties directement liées aux actifs de l’OL, notamment :
• des parts d’OL Groupe,
• des flux commerciaux futurs,
• et potentiellement des actifs comme le stade, les droits télé, ou même des cessions de joueurs.

Ce montage est ce qu’on appelle un LBO (Leverage Buy-Out) :
L’acheteur (Textor) s’endette pour acheter une société,
Puis il fait remonter de l’argent depuis cette société (ici, l’OL) pour rembourser cette dette.

Autrement dit, l’OL n’est pas juste une “victime collatérale”, il est la vache à lait censée rembourser la dette. Et c’est exactement ce que la DNCG a sanctionné : un modèle financier bancal, fondé sur un endettement risqué, sans garanties réelles, et avec des promesses d’apports qui n’ont jamais été concrétisées.

Si cette dette ne concernait “que Textor”, alors la DNCG n’aurait aucune raison de rétrograder l’OL. Ce n’est évidemment pas le cas.

Et d’ailleurs, même le refus d’Ares d’injecter de l’argent pour sauver l’OL en appel montre bien que tout ce petit montage est en train de s’écrouler, et que le club en subit de plein fouet les conséquences, comme tu le dis pour Botafogo ou Molenbeek.

Mais ne t’y trompe pas :
L’OL est au cœur du montage.
Et c’est justement parce que ce montage implique l’OL que la DNCG l’a lourdement sanctionné.

Merci pour ton retour éclairé
Est-ce que tu as compris le prêt de 320 millions que EFG (donc OL Group et non la holding) a contracté auprès de Goldman Sachs pour lequel le stade est hypothéqué ?

Il me semble que ce prêt n'est pas un nouveau prêt, mais la restructuration des prêts précédents

[ozo]

“Ce n’est pas l’OL qui est endetté, c’est Textor” : un raccourci qui oublie l’essentiel.

Oui, juridiquement, la dette envers Ares n’est pas inscrite directement dans les comptes de l’OL Groupe. Elle est logée dans la holding de John Textor, Eagle Football.

Mais ce que tu oublies (ou ignores ?) c’est que :
Cette dette a servi à financer le rachat de l’OL.
Et qu’elle est adossée à des garanties directement liées aux actifs de l’OL, notamment :
• des parts d’OL Groupe,
• des flux commerciaux futurs,
• et potentiellement des actifs comme le stade, les droits télé, ou même des cessions de joueurs.

Ce montage est ce qu’on appelle un LBO (Leverage Buy-Out) :
L’acheteur (Textor) s’endette pour acheter une société,
Puis il fait remonter de l’argent depuis cette société (ici, l’OL) pour rembourser cette dette.

Autrement dit, l’OL n’est pas juste une “victime collatérale”, il est la vache à lait censée rembourser la dette. Et c’est exactement ce que la DNCG a sanctionné : un modèle financier bancal, fondé sur un endettement risqué, sans garanties réelles, et avec des promesses d’apports qui n’ont jamais été concrétisées.

Si cette dette ne concernait “que Textor”, alors la DNCG n’aurait aucune raison de rétrograder l’OL. Ce n’est évidemment pas le cas.

Et d’ailleurs, même le refus d’Ares d’injecter de l’argent pour sauver l’OL en appel montre bien que tout ce petit montage est en train de s’écrouler, et que le club en subit de plein fouet les conséquences, comme tu le dis pour Botafogo ou Molenbeek.

Mais ne t’y trompe pas :
L’OL est au cœur du montage.
Et c’est justement parce que ce montage implique l’OL que la DNCG l’a lourdement sanctionné.

Merci pour ton retour éclairé
Est-ce que tu as compris le prêt de 320 millions que EFG (donc OL Group et non la holding) a contracté auprès de Goldman Sachs pour lequel le stade est hypothéqué ?

Concernant le fameux prêt de 320 M€ lié au stade, il ne faut pas minimiser la complexité ni les risques du montage. Ce n’est pas un simple prêt bancaire : c’est une opération de titrisations de créances commerciales orchestrée par Eagle Football Group (EFG), avec des investisseurs institutionnels via un fonds commun de titrisation (FCT). C’est la première fois qu’un club français utilise un montage aussi sophistiqué.

En clair : le club a cédé à ce FCT l’ensemble des revenus générés par le Groupama Stadium (billetterie, naming, hospitalités, concerts, parkings, etc.), en échange de 320 M€. Ce financement est amortissable sur 20 ans, à un taux de 5,83 %.

Mais ce n’est pas sans contrepartie : l’OL a dû hypothéquer le stade lui-même, les terrains attenants, les parkings et même les accès au stade. En plus de ça, des comptes bancaires et créances ont aussi été donnés en garantie. Le club doit respecter deux ratios financiers très stricts (couverture de la dette réelle et projetée, avec seuil à 1,375), faute de quoi le prêt peut devenir exigible immédiatement.

C’est un financement innovant, certes, mais aussi extrêmement contraignant : si les revenus du stade s’effondrent ou si le club ne parvient pas à respecter les ratios, ce sont des actifs majeurs du club qui peuvent être saisis. Dans un contexte de tension budgétaire ou de rétrogradation, ce montage devient un vrai facteur de risque.

On comprend mieux pourquoi la DNCG regarde la situation de l’OL avec autant de sévérité. Ce montage n’engage pas que Textor personnellement : c’est bien OL SASU, la structure opérationnelle, qui porte la dette et les garanties.

[Nanard]

Concernant le fameux prêt de 320 M€ lié au stade, il ne faut pas minimiser la complexité ni les risques du montage......

C'est une bombe à retardement ce ''truc'' .. en cas de défaut de paiement les conséquences sont lourdes, ils vont aller jouer en N2 à Gerland

[bfb2]

Aulas ne se met pas 800M dans les poches, et le prix de vente est normal pour une entreprise générant autant d'argent et avec autant d'actifs.

Voilà, ça met à mal toute la suite de ton pavé. Salut.

T'es bourré pour dire un truc pareil ?

Le prix est tout, sauf normal. Jamais l'OL ne valait 800 Mi. Jamais. Et c'est bien le peché originel.

Mais le plus beau, c'est de dire que le prix de vente est "normal pour une entreprise générant autant d'argent"

L'OL ne génére pas d'argent, il génére du déficit, tout les ans, depuis des années. C'est d'ailleurs pour ça (avec mediapro et le covid) qu'IDG et Seydoux ont forcé Aulas a vendre (qui a trouvé un beau pigeon). L'OL sous Aulas c'était 80Mi de déficit les années sans LdC, 40Mi les années avec.

Et les fameux "actifs", hors joueurs, n'étaient pas payé.

Nos experts comptables ont du talent : ce sont les mêmes qui nous soutenaient mordicus que l'OL n'allait pas si mal et que la DNCG ne ferait rien, qui viennent aujourd'hui nous expliquer la situation du club.

Et si jamais, en économie : un bien vaut ce que l'offrant est prêt à mettre. Donc 800M pour ce type d'entreprise, c'est NORMAL, mais même si ça ne l'était pas, l'OL vaut ce que Textor a payé. C'est la base de l'économie.

C'est quand même dingue de voir des gens qui ont eu tort, venir t'expliquer après coup qu'en fait ils ont tout compris. Parfois, c'est bien aussi de juste se dire "je sais pas, je vais écouter ceux qui s'y connaissent".

Tu parles de qui, là !!!???

[Dydou]

Pour le prix de vente : l'OL avait 250 millions de CA annuel au moment de la vente, et 900M d'actifs selon des estimations de tiers. Rien que cette donnée permet de dire qu'une vente à 800M est assez faiblarde, sur le papier. C'est là qu'entrent en jeu tous les critères parallèles : la dette, le deficit, la masse salariale, bref la dataroom au global. Mais pour Forbes, par exemple, cette vente n'est absolument pas trop élevée, mais peut-être que des poteaunautes sont des experts en économie.

"Le prix de rachat de l’Olympique Lyonnais est largement inférieur aux autres sommes déboursées pour le rachat de grosses écuries européennes, comme le Chelsea FC et l’AC Milan, rachetés respectivement pour 3,1 milliards de dollars(environ 2,9 milliards d’euros) et 1,28 milliard de dollars (environ 1,21 milliard d’euros). Cette différence s’explique en grande partie par le fait que la Ligue 1 reçoit beaucoup moins d’argent en termes de droits TV que la Premier League et la Serie A. En 2020-2021, le Chelsea FC a reçu 282 millions de dollars (environ 268 millions d’euros) grâce aux droits TV, l’AC Milan 147 millions de dollars (environ 139 millions d’euros) et l’Olympique Lyonnais 73 millions de dollars(environ 69 millions d’euros)."

Pour le fait qu'Aulas se serait mis 800M dans les poches, c'est aussi complètement faux :

"L'actionnaire Pathé touchera 147 M€ grâce à 34 M€ d'actions et 113 M€ d'Osranes (obligations remboursables en actions nouvelles ou existantes). IDG va lui obtenir 88 M€ (35 M€ en actions et 53 M€ en Osranes) et Holnest, la société de Jean-Michel Aulas, récupérera 92 M€ (49 M€ pour ses actions et 43 M€ pour 50% des Osranes). Aulas va conserver 163 569 Osranes, soit l'autre moitié, pouvant être converti automatiquement en 14 884 779 actions en juillet 2023 (1 Osrane correspond à 91 actions), soit l'équivalent de 8,5% du capital du club. Enfin, le président historique restera au moins 3 ans le président-directeur général d'OL Groupe et sera rémunéré 2 M€ fixe par saison, avec un variable allant jusqu'à 1 M€ chaque année. En cas de révocation avant les trois prochaines années, Aulas bénéficiera d'une indemnité de 10 M€."

Bref, un peu de tenue svp, ça prend 5 minutes d'aller faire des recherches avant de rédiger des pavés de 5842 mots.

[Florent]

Aulas ne se met pas 800M dans les poches, et le prix de vente est normal pour une entreprise générant autant d'argent et avec autant d'actifs.

Voilà, ça met à mal toute la suite de ton pavé. Salut.

T'es bourré pour dire un truc pareil ?

Le prix est tout, sauf normal. Jamais l'OL ne valait 800 Mi. Jamais. Et c'est bien le peché originel.

Mais le plus beau, c'est de dire que le prix de vente est "normal pour une entreprise générant autant d'argent"

L'OL ne génére pas d'argent, il génére du déficit, tout les ans, depuis des années. C'est d'ailleurs pour ça (avec mediapro et le covid) qu'IDG et Seydoux ont forcé Aulas a vendre (qui a trouvé un beau pigeon). L'OL sous Aulas c'était 80Mi de déficit les années sans LdC, 40Mi les années avec.

Et les fameux "actifs", hors joueurs, n'étaient pas payé.

Nos experts comptables ont du talent : ce sont les mêmes qui nous soutenaient mordicus que l'OL n'allait pas si mal et que la DNCG ne ferait rien, qui viennent aujourd'hui nous expliquer la situation du club.

Et si jamais, en économie : un bien vaut ce que l'offrant est prêt à mettre. Donc 800M pour ce type d'entreprise, c'est NORMAL, mais même si ça ne l'était pas, l'OL vaut ce que Textor a payé. C'est la base de l'économie.

C'est quand même dingue de voir des gens qui ont eu tort, venir t'expliquer après coup qu'en fait ils ont tout compris. Parfois, c'est bien aussi de juste se dire "je sais pas, je vais écouter ceux qui s'y connaissent".

C'est ironique ?
Moi j'ai soutenu que l'OL n'allait pas si mal ? Que la DNCG ne ferait rien ? Moi ??


.....





Et sinon, pour ta leçon d'économie de haute volée : Textor a acheté 800 Mi (avec une mécanique type LBO) une entreprise déficitaire. S'il n'arrive pas à rembourser son prêt en 2028, s'il plante la boite, c'est qu'il a sur-évalué l'entreprise, qu'il l'a donc payé trop cher. (marrant d'ailleurs, cette thérorie du "la base de l'économie, c'est le prix d'un bien c'est ce que l'offrant est prêt à mettre" me semblait totalement dépassée depuis les années 90/2000, minimum)


Putain, t'en tiens une bonne cet après midi, mon cochon.

[Fabulo]

“Ce n’est pas l’OL qui est endetté, c’est Textor” : un raccourci qui oublie l’essentiel.

Oui, juridiquement, la dette envers Ares n’est pas inscrite directement dans les comptes de l’OL Groupe. Elle est logée dans la holding de John Textor, Eagle Football.

Mais ce que tu oublies (ou ignores ?) c’est que :
Cette dette a servi à financer le rachat de l’OL.
Et qu’elle est adossée à des garanties directement liées aux actifs de l’OL, notamment :
• des parts d’OL Groupe,
• des flux commerciaux futurs,
• et potentiellement des actifs comme le stade, les droits télé, ou même des cessions de joueurs.

Ce montage est ce qu’on appelle un LBO (Leverage Buy-Out) :
L’acheteur (Textor) s’endette pour acheter une société,
Puis il fait remonter de l’argent depuis cette société (ici, l’OL) pour rembourser cette dette.

Autrement dit, l’OL n’est pas juste une “victime collatérale”, il est la vache à lait censée rembourser la dette. Et c’est exactement ce que la DNCG a sanctionné : un modèle financier bancal, fondé sur un endettement risqué, sans garanties réelles, et avec des promesses d’apports qui n’ont jamais été concrétisées.

Si cette dette ne concernait “que Textor”, alors la DNCG n’aurait aucune raison de rétrograder l’OL. Ce n’est évidemment pas le cas.

Et d’ailleurs, même le refus d’Ares d’injecter de l’argent pour sauver l’OL en appel montre bien que tout ce petit montage est en train de s’écrouler, et que le club en subit de plein fouet les conséquences, comme tu le dis pour Botafogo ou Molenbeek.

Mais ne t’y trompe pas :
L’OL est au cœur du montage.
Et c’est justement parce que ce montage implique l’OL que la DNCG l’a lourdement sanctionné.

Merci pour ton retour éclairé
Est-ce que tu as compris le prêt de 320 millions que EFG (donc OL Group et non la holding) a contracté auprès de Goldman Sachs pour lequel le stade est hypothéqué ?

Concernant le fameux prêt de 320 M€ lié au stade, il ne faut pas minimiser la complexité ni les risques du montage. Ce n’est pas un simple prêt bancaire : c’est une opération de titrisations de créances commerciales orchestrée par Eagle Football Group (EFG), avec des investisseurs institutionnels via un fonds commun de titrisation (FCT). C’est la première fois qu’un club français utilise un montage aussi sophistiqué.

En clair : le club a cédé à ce FCT l’ensemble des revenus générés par le Groupama Stadium (billetterie, naming, hospitalités, concerts, parkings, etc.), en échange de 320 M€. Ce financement est amortissable sur 20 ans, à un taux de 5,83 %.

Mais ce n’est pas sans contrepartie : l’OL a dû hypothéquer le stade lui-même, les terrains attenants, les parkings et même les accès au stade. En plus de ça, des comptes bancaires et créances ont aussi été donnés en garantie. Le club doit respecter deux ratios financiers très stricts (couverture de la dette réelle et projetée, avec seuil à 1,375), faute de quoi le prêt peut devenir exigible immédiatement.

C’est un financement innovant, certes, mais aussi extrêmement contraignant : si les revenus du stade s’effondrent ou si le club ne parvient pas à respecter les ratios, ce sont des actifs majeurs du club qui peuvent être saisis. Dans un contexte de tension budgétaire ou de rétrogradation, ce montage devient un vrai facteur de risque.

On comprend mieux pourquoi la DNCG regarde la situation de l’OL avec autant de sévérité. Ce montage n’engage pas que Textor personnellement : c’est bien OL SASU, la structure opérationnelle, qui porte la dette et les garanties.

quand tu dis qu’il y a des ratios à respecter, ça marche comment ? C’est fait tous les ans, tous les 6 mois ?
C’est une vrai bombe à retardement ce truc. Pas étonnant que la DNCG ne veuille pas l’OL en ligue 1 l’année prochaine. Pas sûr qu’il ait une chance en appel avec tout ce qu’il a sur le dos.

[Dydou]

C'est ironique ?
Moi j'ai soutenu que l'OL n'allait pas si mal ? Que la DNCG ne ferait rien ? Moi ??


.....





Et sinon, pour ta leçon d'économie de haute volée : Textor a acheté 800 Mi (avec une mécanique type LBO) une entreprise déficitaire. S'il n'arrive pas à rembourser son prêt en 2028, s'il plante la boite, c'est qu'il a sur-évalué l'entreprise, qu'il l'a donc payé trop cher. (marrant d'ailleurs, cette thérorie du "la base de l'économie, c'est le prix d'un bien c'est ce que l'offrant est prêt à mettre" me semblait totalement dépassée depuis les années 90/2000, minimum)


Putain, t'en tiens une bonne cet après midi, mon cochon.

Quel rapport ? Pitié, si vous ne savez pas de quoi vous parlez, ne vous forcez pas.

Si l'OL coule et s'il n'est pas capable de rembourser son prêt, ce n'est pas parce qu'il a acheté l'OL 800M€, mais parce qu'il a siphonné tous les actifs du club pour financer Botafogo ou rincer Marinakis. Parce qu'il a raté quasiment l'intégralité de ses recrutements (des centaines de millions sur des Niakhate, Orban, Mangala, Nuamah, etc). Parce qu'il n'a pas réussi à aller en LDC malgré tous ses choix et les salaires mirobolants donnés partout (licenciement de Sage pour donner un salaire de zinzin à Fonseca).

800M pour un club de football de l'ampleur de l'OL, c'est PEANUTS. C'est la gestion qu'il en a fait ensuite qui a plombé le club et qui fait qu'il court à sa perte.

[Krees]

Concernant le fameux prêt de 320 M€ lié au stade, il ne faut pas minimiser la complexité ni les risques du montage. Ce n’est pas un simple prêt bancaire : c’est une opération de titrisations de créances commerciales orchestrée par Eagle Football Group (EFG), avec des investisseurs institutionnels via un fonds commun de titrisation (FCT). C’est la première fois qu’un club français utilise un montage aussi sophistiqué.

En clair : le club a cédé à ce FCT l’ensemble des revenus générés par le Groupama Stadium (billetterie, naming, hospitalités, concerts, parkings, etc.), en échange de 320 M€. Ce financement est amortissable sur 20 ans, à un taux de 5,83 %.

Mais ce n’est pas sans contrepartie : l’OL a dû hypothéquer le stade lui-même, les terrains attenants, les parkings et même les accès au stade. En plus de ça, des comptes bancaires et créances ont aussi été donnés en garantie. Le club doit respecter deux ratios financiers très stricts (couverture de la dette réelle et projetée, avec seuil à 1,375), faute de quoi le prêt peut devenir exigible immédiatement.

C’est un financement innovant, certes, mais aussi extrêmement contraignant : si les revenus du stade s’effondrent ou si le club ne parvient pas à respecter les ratios, ce sont des actifs majeurs du club qui peuvent être saisis. Dans un contexte de tension budgétaire ou de rétrogradation, ce montage devient un vrai facteur de risque.

On comprend mieux pourquoi la DNCG regarde la situation de l’OL avec autant de sévérité. Ce montage n’engage pas que Textor personnellement : c’est bien OL SASU, la structure opérationnelle, qui porte la dette et les garanties.

Merci, il y a quand même un paquet de connaissance sur P2 !
Je ne suis pas sûr d'avoir compris toutes les subtilités mais je vais pouvoir me coucher un peu moins con, c'est toujours ça de pris
c'est quand même un facteur de risque supplémentaire non négligeable, particulièrement avec la ligue 2 et sans coupe d'Europe (si tout ça se confirme) si le prêt peut devenir "peut devenir exigible immédiatement", ça me plait bien
Le risque serait qu'ils saisissent tout ce qui est gagé s'il ne peut pas l'honorer ? Ils perdaient leur stade et tout ce qu'ils ont donné en garantie ?

[Mitoraj]

“Ce n’est pas l’OL qui est endetté, c’est Textor” : un raccourci qui oublie l’essentiel.

Oui, juridiquement, la dette envers Ares n’est pas inscrite directement dans les comptes de l’OL Groupe. Elle est logée dans la holding de John Textor, Eagle Football.

Mais ce que tu oublies (ou ignores ?) c’est que :
Cette dette a servi à financer le rachat de l’OL.
Et qu’elle est adossée à des garanties directement liées aux actifs de l’OL, notamment :
• des parts d’OL Groupe,
• des flux commerciaux futurs,
• et potentiellement des actifs comme le stade, les droits télé, ou même des cessions de joueurs.

Ce montage est ce qu’on appelle un LBO (Leverage Buy-Out) :
L’acheteur (Textor) s’endette pour acheter une société,
Puis il fait remonter de l’argent depuis cette société (ici, l’OL) pour rembourser cette dette.

Autrement dit, l’OL n’est pas juste une “victime collatérale”, il est la vache à lait censée rembourser la dette. Et c’est exactement ce que la DNCG a sanctionné : un modèle financier bancal, fondé sur un endettement risqué, sans garanties réelles, et avec des promesses d’apports qui n’ont jamais été concrétisées.

Si cette dette ne concernait “que Textor”, alors la DNCG n’aurait aucune raison de rétrograder l’OL. Ce n’est évidemment pas le cas.

Et d’ailleurs, même le refus d’Ares d’injecter de l’argent pour sauver l’OL en appel montre bien que tout ce petit montage est en train de s’écrouler, et que le club en subit de plein fouet les conséquences, comme tu le dis pour Botafogo ou Molenbeek.

Mais ne t’y trompe pas :
L’OL est au cœur du montage.
Et c’est justement parce que ce montage implique l’OL que la DNCG l’a lourdement sanctionné.

Merci pour ton retour éclairé
Est-ce que tu as compris le prêt de 320 millions que EFG (donc OL Group et non la holding) a contracté auprès de Goldman Sachs pour lequel le stade est hypothéqué ?

Concernant le fameux prêt de 320 M€ lié au stade, il ne faut pas minimiser la complexité ni les risques du montage. Ce n’est pas un simple prêt bancaire : c’est une opération de titrisations de créances commerciales orchestrée par Eagle Football Group (EFG), avec des investisseurs institutionnels via un fonds commun de titrisation (FCT). C’est la première fois qu’un club français utilise un montage aussi sophistiqué.

En clair : le club a cédé à ce FCT l’ensemble des revenus générés par le Groupama Stadium (billetterie, naming, hospitalités, concerts, parkings, etc.), en échange de 320 M€. Ce financement est amortissable sur 20 ans, à un taux de 5,83 %.

Mais ce n’est pas sans contrepartie : l’OL a dû hypothéquer le stade lui-même, les terrains attenants, les parkings et même les accès au stade. En plus de ça, des comptes bancaires et créances ont aussi été donnés en garantie. Le club doit respecter deux ratios financiers très stricts (couverture de la dette réelle et projetée, avec seuil à 1,375), faute de quoi le prêt peut devenir exigible immédiatement.

C’est un financement innovant, certes, mais aussi extrêmement contraignant : si les revenus du stade s’effondrent ou si le club ne parvient pas à respecter les ratios, ce sont des actifs majeurs du club qui peuvent être saisis. Dans un contexte de tension budgétaire ou de rétrogradation, ce montage devient un vrai facteur de risque.

On comprend mieux pourquoi la DNCG regarde la situation de l’OL avec autant de sévérité. Ce montage n’engage pas que Textor personnellement : c’est bien OL SASU, la structure opérationnelle, qui porte la dette et les garanties.

Merci pour cette exposé intéressant. Ce qui est étrange dans l’espèce c’est de prendre un risque financier pareil dans le contexte du football professionnel dont la rentabilité est fluctuante.

[nick38]

Et tout ça le jour de l'enterrement de Bernard Lacombe .Dure journée pour les sups vilains.
Le tout sous la canicule ;Quand ça veut pas ,ça veut pas.

[bfb2]

Quel rapport ? Pitié, si vous ne savez pas de quoi vous parlez, ne vous forcez pas.

Si l'OL coule et s'il n'est pas capable de rembourser son prêt, ce n'est pas parce qu'il a acheté l'OL 800M€, mais parce qu'il a siphonné tous les actifs du club pour financer Botafogo ou rincer Marinakis. Parce qu'il a raté quasiment l'intégralité de ses recrutements (des centaines de millions sur des Niakhate, Orban, Mangala, Nuamah, etc). Parce qu'il n'a pas réussi à aller en LDC malgré tous ses choix et les salaires mirobolants donnés partout (licenciement de Sage pour donner un salaire de zinzin à Fonseca).

800M pour un club de football de l'ampleur de l'OL, c'est PEANUTS. C'est la gestion qu'il en a fait ensuite qui a plombé le club et qui fait qu'il court à sa perte.

Décidément, tu as une grande bouche pour quelqu'un INCAPABLE de répondre à mes 8 points...

Allez, je les remets ici, peut être que tu répondras cette fois (on peut toujours rêver, ta stratégie de départ etait la fuite à grandes jambes)

1) quand Aulas se met 800 millions dans les poches, ça ne donne pas moins de capacités pour son nouveau propriétaire de rembourser la dette, hors ventes de joueurs et vente des actifs immobiliers !!!??? pour le même budget de 800 millions, disons qu'à un prix de vente à 400, Textor aurait pu mettre les 400 autres pour rembourser la dette... non ???

2) tu ne dois pas être au courant, mais une dette, elle a des intérêts a priori... les banques ne prêtent pas gratuitement...

3) il me semble qu'on a eu 2-3 événements assez connus (pas par toi apparemment), du nom de "media pro", "dazn" et compagnie qui ont enlevé au foot Français la quasi totalité de son financement... il y a eu aussi un truc comme "cvc" qui a augmenté la dette de tous les clubs... dans tes "réponses", je ne te vois parler de ça, nulle part... je ne sais pas de quelle "croisade" tu parles, j'ai aucun désir de croisade ni contre Aulas, ni contre qui que ce soit ici... je constate par contre ton attitude mille fois répétée ici (en particulier cette saison) qui consiste à contredire n'importe qui qui ne pense pas comme toi, dans des réponses cinglantes de 3 phrases maximum... en oubliant la moitié des trucs dans tes réponses... tu peux nous parler de l'impact de "media pro", "dazn" et "cvc" sur la dette et les finances Lyonnaises, stp ? C'est Textor qui est responsable de mediapro, dazn et cvc ? je t'invite à ton tour à "argumenter" et "être factuel" (pour reprendre tes termes)...

4) évidemment, tu n'as pas parlé non plus des couts de fonctionnement énormes que consistent à être propriétaires d'un stade, d'une salle de concert et d'un centre de formation et tout le reste que tu cites... un oubli curieux... enfin, pas tant que ça quand comme toi on n'intervient quasiment avec jamais plus de 3 phrases et qu'on déteste "les longues tirades" (inutiles, à t'entendre)... t'as oublié les couts de fonctionnement de LOL, bizarrement, tu peux nous en toucher un mot, stp ? je fais appel encore une fois à ta capacité à argumenter et à être factuel... tu l'es pas beaucoup, factuel, jusqu'à présent (trop d'oublis dans ton "argumentation")

5) évidemment quand tu planifies dans ton budget des qualifications en LDC avec sa manne financière énorme, et que ça n'arrive pas... quand t'as à chaque saison dans les 50 millions d'euros qui te passent sous le nez, ça n'aide pas à avoir un budget à l'équilibre non plus... encore plus, avec les salaires pratiqués à LOL... comme pour tout le reste, je constate que tu as ENCORE oublié de parler de ça aussi... mais heureusement, tu vas te rattraper à partir de maintenant

6) tu nous expliques que LOL a 900 millions d'actifs... super impressionnant, ça fait bien quand on présente des chiffres d'une telle ampleur... je t'alerterai quand même sur une chose, tant qu'ils ne sont pas vendus, l'intégralité des actifs vaut ZERO, hein... et les actifs immobiliers en particulier ont un cout de fonctionnement en salaires à distribuer aux employés qui gèrent les batiments, les matchs, les concerts, le nettoyage et l'entretien des batiments, les gens de l'accueil, les gens de l'administration, etc, etc, etc... tout ça ça un cout énorme au quotidien et c'est bien plus important pour expliquer les difficultés financières à Lyon quand on voit l'ampleur des actifs immobiliers chez eux... Faire fonctionner un stade et une salle de concert, c'est bien bien bien plus cher que ce que ça nous coute pour faire fonctionner les installations de l'Etrat, hein... Lyon a largement plus d'employés que tout autre club Français (hors QSG peut être) et ça aussi ça pèse sur leurs finances... bien évidemment, et comme pour tout le reste des points évoqués dans mon intervention, t'as rien évoqué du tout... tes oublis sur à peu près tout commencent sérieusement à se voir, mon ami...

7) parlons des "actifs joueurs", maintenant... comme depuis toute époque, LOL paye ses joueurs très chers... c'est pas une nouveauté, ça a toujours été le cas... ils le font pour rester compétitifs face à la concurrrence... aucune mention de ta part non plus... POURQUOI !!!???

8) Textor a mis 800 millions et s'est fait littéralement escroquer par Aulas, en achetant un club très au dessus de son prix réel, un club en bien moins bonne santé financière et sportive qu'il devait le penser... il a sûrement pensé naïvement que accéder à la LDC tous les ans se ferait les doigts dans le nez comme notre nouvelle direction a pensé à tord que se maintenir en L1 serait assez facile... chaque non qualification en LDC c'est minimum 50 millions en moins dans les caisses... et ça un club comme Lyon ne peut pas se le permettre (ça n'a rien de nouveau, c'etait déjà le cas sous Aulas)... peut être aussi qu'il a contracté de nouvelles dettes pour REMBOURSER LES AUTRES... on peut ajouter tous les autres couts que j'ai évoqué et que tu as MAGISTRALEMENT OUBLIES dans ton "analyse" (en même temps, je ne peux pas t'en vouloir, 3 phrases, c'est ton format de réponse préféré)... plus le fait qu'il ne s'attendait probablement PAS à avoir un système en face comme la DNCG... il se retrouve dans une situation où effectivement il se nourrit sur la bête, en vendant à peu près tout... a priori, c'est pas trop le profil à vouloir perdre 800 millions, ça n'a pas l'air d'être un pigeon à la McCourt qui se fait vider les poches à l'OM...

[Dydou]

Arrête de me contredire bfb2 !!! Je sais que t'es dans un groupe WhatsApp "anti-Dydou : pensons l'inverse" !!!!!

[Fabulo]

Concernant le fameux prêt de 320 M€ lié au stade, il ne faut pas minimiser la complexité ni les risques du montage. Ce n’est pas un simple prêt bancaire : c’est une opération de titrisations de créances commerciales orchestrée par Eagle Football Group (EFG), avec des investisseurs institutionnels via un fonds commun de titrisation (FCT). C’est la première fois qu’un club français utilise un montage aussi sophistiqué.

En clair : le club a cédé à ce FCT l’ensemble des revenus générés par le Groupama Stadium (billetterie, naming, hospitalités, concerts, parkings, etc.), en échange de 320 M€. Ce financement est amortissable sur 20 ans, à un taux de 5,83 %.

Mais ce n’est pas sans contrepartie : l’OL a dû hypothéquer le stade lui-même, les terrains attenants, les parkings et même les accès au stade. En plus de ça, des comptes bancaires et créances ont aussi été donnés en garantie. Le club doit respecter deux ratios financiers très stricts (couverture de la dette réelle et projetée, avec seuil à 1,375), faute de quoi le prêt peut devenir exigible immédiatement.

C’est un financement innovant, certes, mais aussi extrêmement contraignant : si les revenus du stade s’effondrent ou si le club ne parvient pas à respecter les ratios, ce sont des actifs majeurs du club qui peuvent être saisis. Dans un contexte de tension budgétaire ou de rétrogradation, ce montage devient un vrai facteur de risque.

On comprend mieux pourquoi la DNCG regarde la situation de l’OL avec autant de sévérité. Ce montage n’engage pas que Textor personnellement : c’est bien OL SASU, la structure opérationnelle, qui porte la dette et les garanties.

Merci, il y a quand même un paquet de connaissance sur P2 !
Je ne suis pas sûr d'avoir compris toutes les subtilités mais je vais pouvoir me coucher un peu moins con, c'est toujours ça de pris
c'est quand même un facteur de risque supplémentaire non négligeable, particulièrement avec la ligue 2 et sans coupe d'Europe (si tout ça se confirme) si le prêt peut devenir "peut devenir exigible immédiatement", ça me plait bien
Le risque serait qu'ils saisissent tout ce qui est gagé s'il ne peut pas l'honorer ? Ils perdaient leur stade et tout ce qu'ils ont donné en garantie ?

Qu’ils perdent le stade serait quasiment un moindre mal. Le problème c’est qu’ils perdent tout car en plus, ils devront rembourser le prêt.
Si je comprends bien, c’est le genre de montage que tu fais si tu es certain que ton truc est rentable. Là, c’est ingérable. Même en appel, je ne penserais pas que ça puisse passer. Toutes les dettes et montages ajoutés au facteur Textor, les gars de la DNCG doivent halluciner.

[bfb2]

Arrête de me contredire bfb2 !!! Je sais que t'es dans un groupe WhatsApp "anti-Dydou : pensons l'inverse" !!!!!

non, je suis dans le groupe "anti la meute à Wert qui passe une saison complète à contredire et agresser/se moquer de tous ceux qui pensent pas comme eux en pensant que le nombre fait la force (et ils se trompent)"... tu ne connais pas mon groupe ? normal, j'en suis le seul membre...

Ca vient ces réfutations sur mes 8 points ? Tiens, je les remets ici (il faudrait arrêter de fuir à un moment donné et oui, je confirme, se faire attaquer quand la meute n'est plus là pour t'appuyer et te soutenir, c'est désagréable... d'autant plus quand tu n'as rien à répondre sur les FAITS)... je remets ces faits, merci d'y répondre enfin :

1) quand Aulas se met 800 millions dans les poches, ça ne donne pas moins de capacités pour son nouveau propriétaire de rembourser la dette, hors ventes de joueurs et vente des actifs immobiliers !!!??? pour le même budget de 800 millions, disons qu'à un prix de vente à 400, Textor aurait pu mettre les 400 autres pour rembourser la dette... non ???

2) tu ne dois pas être au courant, mais une dette, elle a des intérêts a priori... les banques ne prêtent pas gratuitement...

3) il me semble qu'on a eu 2-3 événements assez connus (pas par toi apparemment), du nom de "media pro", "dazn" et compagnie qui ont enlevé au foot Français la quasi totalité de son financement... il y a eu aussi un truc comme "cvc" qui a augmenté la dette de tous les clubs... dans tes "réponses", je ne te vois parler de ça, nulle part... je ne sais pas de quelle "croisade" tu parles, j'ai aucun désir de croisade ni contre Aulas, ni contre qui que ce soit ici... je constate par contre ton attitude mille fois répétée ici (en particulier cette saison) qui consiste à contredire n'importe qui qui ne pense pas comme toi, dans des réponses cinglantes de 3 phrases maximum... en oubliant la moitié des trucs dans tes réponses... tu peux nous parler de l'impact de "media pro", "dazn" et "cvc" sur la dette et les finances Lyonnaises, stp ? C'est Textor qui est responsable de mediapro, dazn et cvc ? je t'invite à ton tour à "argumenter" et "être factuel" (pour reprendre tes termes)...

4) évidemment, tu n'as pas parlé non plus des couts de fonctionnement énormes que consistent à être propriétaires d'un stade, d'une salle de concert et d'un centre de formation et tout le reste que tu cites... un oubli curieux... enfin, pas tant que ça quand comme toi on n'intervient quasiment avec jamais plus de 3 phrases et qu'on déteste "les longues tirades" (inutiles, à t'entendre)... t'as oublié les couts de fonctionnement de LOL, bizarrement, tu peux nous en toucher un mot, stp ? je fais appel encore une fois à ta capacité à argumenter et à être factuel... tu l'es pas beaucoup, factuel, jusqu'à présent (trop d'oublis dans ton "argumentation")

5) évidemment quand tu planifies dans ton budget des qualifications en LDC avec sa manne financière énorme, et que ça n'arrive pas... quand t'as à chaque saison dans les 50 millions d'euros qui te passent sous le nez, ça n'aide pas à avoir un budget à l'équilibre non plus... encore plus, avec les salaires pratiqués à LOL... comme pour tout le reste, je constate que tu as ENCORE oublié de parler de ça aussi... mais heureusement, tu vas te rattraper à partir de maintenant

6) tu nous expliques que LOL a 900 millions d'actifs... super impressionnant, ça fait bien quand on présente des chiffres d'une telle ampleur... je t'alerterai quand même sur une chose, tant qu'ils ne sont pas vendus, l'intégralité des actifs vaut ZERO, hein... et les actifs immobiliers en particulier ont un cout de fonctionnement en salaires à distribuer aux employés qui gèrent les batiments, les matchs, les concerts, le nettoyage et l'entretien des batiments, les gens de l'accueil, les gens de l'administration, etc, etc, etc... tout ça ça un cout énorme au quotidien et c'est bien plus important pour expliquer les difficultés financières à Lyon quand on voit l'ampleur des actifs immobiliers chez eux... Faire fonctionner un stade et une salle de concert, c'est bien bien bien plus cher que ce que ça nous coute pour faire fonctionner les installations de l'Etrat, hein... Lyon a largement plus d'employés que tout autre club Français (hors QSG peut être) et ça aussi ça pèse sur leurs finances... bien évidemment, et comme pour tout le reste des points évoqués dans mon intervention, t'as rien évoqué du tout... tes oublis sur à peu près tout commencent sérieusement à se voir, mon ami...

7) parlons des "actifs joueurs", maintenant... comme depuis toute époque, LOL paye ses joueurs très chers... c'est pas une nouveauté, ça a toujours été le cas... ils le font pour rester compétitifs face à la concurrrence... aucune mention de ta part non plus... POURQUOI !!!???

8) Textor a mis 800 millions et s'est fait littéralement escroquer par Aulas, en achetant un club très au dessus de son prix réel, un club en bien moins bonne santé financière et sportive qu'il devait le penser... il a sûrement pensé naïvement que accéder à la LDC tous les ans se ferait les doigts dans le nez comme notre nouvelle direction a pensé à tord que se maintenir en L1 serait assez facile... chaque non qualification en LDC c'est minimum 50 millions en moins dans les caisses... et ça un club comme Lyon ne peut pas se le permettre (ça n'a rien de nouveau, c'etait déjà le cas sous Aulas)... peut être aussi qu'il a contracté de nouvelles dettes pour REMBOURSER LES AUTRES... on peut ajouter tous les autres couts que j'ai évoqué et que tu as MAGISTRALEMENT OUBLIES dans ton "analyse" (en même temps, je ne peux pas t'en vouloir, 3 phrases, c'est ton format de réponse préféré)... plus le fait qu'il ne s'attendait probablement PAS à avoir un système en face comme la DNCG... il se retrouve dans une situation où effectivement il se nourrit sur la bête, en vendant à peu près tout... a priori, c'est pas trop le profil à vouloir perdre 800 millions, ça n'a pas l'air d'être un pigeon à la McCourt qui se fait vider les poches à l'OM...

[ozo]

Concernant le fameux prêt de 320 M€ lié au stade, il ne faut pas minimiser la complexité ni les risques du montage......

C'est une bombe à retardement ce ''truc'' .. en cas de défaut de paiement les conséquences sont lourdes, ils vont aller jouer en N2 à Gerland

Ils ne retourneront jamais à Gerland. C’est GL EVENTS et le LOU désormais. Impossible qu’ils y retournent. Ils iront dans l’ancien stade modulaire de 7 998 places du LOU à Vénissieux ahah