Le centre de formation de l'ASSE

[nyme]

Personnellement, je me moque totalement d'être le premier ou le dernier centre de formation de France ou de Navarre.
Ce qui compte avant tout, c'est de sortir des joueurs comme Gomis, Saliba ou Fofana et qu'ils jouent le plus longtemps et le plus souvent possible dans l'équipe fanion.
Je pourrais même être cynique et écrire, que cela m'est égal que ces joueurs aient leur bac ou un CAP de mécano, ou qu'ils jouent la LDC ou en ligue 2 avec d'autres clubs ou même finissent comme caissier dans un supermarché ou au chômage.
Ils ont eu beaucoup de chance et certainement de talent pour être pris dans un Centre de Formation, de pouvoir approcher leur rêve de gosse ou de pognon de leur entourage, parents compris.
Beaucoup de jeunes n'ont pas cette chance ni ce talent avec un ballon et finissent eux aussi caissiers ou aux chômage sans que cela n'émeuve personne.
Je le dis d'autant que la plupart d'entre eux ne sont qu'individualistes voire ingrats et se moquent totalement des "pauvres" supporteurs que nous sommes et des clubs qui les forment.
Y'a qu'la maille qui compte !

[Parasar]

Bon je m'immisce dans le débat pour souligner un fait qui semble assez incontestable : sur 5 jeunes qu'on signe Pro, je dirais qu'on en a 4 qui jouent moins de 10 matchs avec l'équipe 1. En gros, pour un Amougou ou un Moueffek, on a 4 Cissé, Othman, Gauthier, Dieye, Saban and co. Et finalement par rapport à une certaine période on a moins de cas de joueurs qu'on regrette d'avoir laissé partir (genre Bauthéac).
Je ne sais pas si tous les clubs de L1 qui forment autant que nous ont un tel déchet. Mais en conclusion :
1/ on fait manifestement le choix pour ne pas se les faire piquer de signer bcp de jeunes
2/ la plupart partent sans s'imposer chez nous
3/ on se trompe peu (pas ?) sur ceux qu'on laisse partir

Donc ça ne fonctionne pas si mal au moins sous cet angle non ?

Personne n'a dit que ça fonctionnait si mal. On essaye de comprendre pourquoi les dirigeants semblent penser que l'on peut faire différemment et sans doute professionnaliser ou améliorer davantage.

1) je pense que le ratio entre jeunes signés et qui intègrent durablement l'équipe première est faible. Soit parce qu'ils sont trop bons et ont se les fait piquer trop rapidement (Amougou récemment) soit parce que la marche est trop haute pour qu'ils aient du temps de jeu pour progresser. Le dernier jeune a réellement être devenu indiscutable chez nous est Moueffek (c'est un 2001. Il a 24 ans). C'est sans doute améliorable si on veut qu'un tiers de l'effectif soit issu de la formation.

2) Passer à côté de joueurs qui réussiront n'est pa ile seul indicateur d'une politique de formation. Combien de jeunes pour chaque génération s'imposent en pro à un haut niveau ? Combien de ceux là restent chez nous me semblent des indicateurs plus pertinents. A l'ASSE par exemple, on a un énorme trou générationnel entre Mouton (2002) Gourna ou Owusu (2003) et Amougou ou Pedro (2006). Ca interroge et c'est sans doute une marge d'amélioration ?

3) Un autre point qui mériterait d'être exploré pour mieux évaluer la question, c'est que deviennent les 9 joueurs sur 10 qui ne sont ni vendus rapidement parce que trop bons pour nous et qui ne franchissent pa sale palier pour arriver à être pro. Est ce que les faire signer par peur d'en perdre un est la bonne solution ? Pour nous ou pour eux ? Est ce que garder Bladi sous le coude en équipe réserve si l'on pense que Traoré plus jeune à plus de potentiel à un sens ? Juste par peur de se tromper ? Est-ce bon pour lui ? pour nous ?

4) Visiblement, on a décidé d'être plus sélectif et prendre plus de risque dans nos choix. Doit-on le condamner par principe ? Est qu'à la place des 4 jeunes sur 5 qui ne joueront jamais en vert on ne peut pas surclasser des plus jeunes pour mieux les adapter au foot adulte ou faire venir des jeunes en post formation avec plus de potentiel ? Cette politique impliquera sans doute plus d'erreurs (de Bauthéac), mais peut être aussi plus de Perrin ou de Moueffek qui feront une longue carrière au club.

Le débat dans le fond, c'est doit-on systématiquement tout critiquer avant même que l'on puisse évaluer les changements par simple conservatisme ou parce que c'est cette nouvelle direction que l'on aime pas qui le fait ?

Et tu remarqueras que j'essaye de comprendre et que je pose de questions. Je n'affirme juste rien. J'essaye de comprendre sans préjugés négatifs et avec bienveillance parce que je pense que les gens qui prennent ses décisions le font de bonne foi et ont des compétences.

Nan mais tu te trompes de cible. Autant sur les Pros j'ai un avis assez tranché sur l'action des Kilmers, autant sur les jeunes je n'en ai pas, j'essayais juste de poser un constat avec objectivité, sans prendre parti pour (ou contre) les Kilmers, car je suis bien en peine de dire s'ils ont infléchi réellement la stratégie en matière de formation. D'ailleurs je pense qu'il est vraiment tôt pour le dire. Car en la matière, les dernières choses qu'on peut dire c'est :
- on a signé 3 jeunes de 17-18 ans en mai/juin : comme on le fait régulièrement
- on a intégré à la reprise qq jeunes comme on le fait toujours. Pas tant que ça d'ailleurs pour l'instant.
Le seul point un peu surprenant, c'est Bladi. Maintenant c'est pas parce qu'il a fait une saison en National qu'il est forcément à conserver. Est-ce ce que qq a vu les matchs de son club pour dire si oui ou non il s'est démarqué de la concurrence ou pas ?

Bref je ne m'oppose pas à toi du tout. Je trouve d'ailleurs que les questions que tu poses sont intéressantes.

[Wert]

@Parasar. Je n'ai pas de cible. Je répondais juste à ton interrogation sur le bilan de la formation en essayant à la fois de la compléter et d'y répondre. Je trouve le sujet intéressant.

Mon avis distancié est que ce n'était pas horrible avant (elle nous a sauvé le cul financièrement et on ne le lui a jamais trop rendu), mais que ça doit pouvoir être largement amélioré.

C'est difficile d'y voir clair. Moi aussi j'attendais plus de jeunes à la reprise (Mais ceux qui y sont auront peut être davantage de temps de jeu durant la saison ?) et j'ai vu que beaucoup de défenseurs n'ont pas été prolongés. J'essaye d'en comprendre les raisons autrement que par le réflexe pavlovien visant à prendre Kilmer au mieux pour des incompétents au pire pour des mangeurs d'enfants qui veulent tout détruire..

Je pense que dérrière tout cela, il y a une vraie réflexion et stratégie. Bonne ou mauvaise ? je trouve que c'est assez rationnel, mais on en verra réellement les effets là aussi dans 3 ou 4 ans.

[Parasar]

Sans applaudir Kilmer ou les pourrir, la 3è voie pourrait être de penser qu'à ce stade, il n'ont pas infléchi la politique de formation dans un sens ou dans un autre.
En tout cas, de mon point de vue, rien ne permet de penser qu'ils se sont vraiment investis là-dedans. Déja parce que je ne suis pas sûr que Fahmy ou Rosenfeld aient des compétences en la matière, également parce que les hommes en place sont les mêmes qu'avant l'arrivée de Kilmer. Enfin parce que sans être exceptionnel, je trouve que le bilan de la formation n'est pas dégueu (on finit bien classés en U17 et U19 chaque saison, on a pas mal de sélections en EDF jeunes, le bémol c'est notre capacité à faire de bons jeunes de bons Pros 2 ans plus tard) donc peut-être se sont ils dit que l'urgence n'était pas là.

[vert vert]

Après ce qui nous manque cruellement, c'est la capacité à former de bons attaquants. En comparaison des vilains ( govou , benzema , benarfa , Maurice , giuly , lacazette , cherki et tant d'autres) et de rennes qui place 2 attaquants formés chez eux titulaires en edf ( dembele, doué)....

[Wert]

Sans applaudir Kilmer ou les pourrir, la 3è voie pourrait être de penser qu'à ce stade, il n'ont pas infléchi la politique de formation dans un sens ou dans un autre.
En tout cas, de mon point de vue, rien ne permet de penser qu'ils se sont vraiment investis là-dedans. Déja parce que je ne suis pas sûr que Fahmy ou Rosenfeld aient des compétences en la matière, également parce que les hommes en place sont les mêmes qu'avant l'arrivée de Kilmer. Enfin parce que sans être exceptionnel, je trouve que le bilan de la formation n'est pas dégueu (on finit bien classés en U17 et U19 chaque saison, on a pas mal de sélections en EDF jeunes, le bémol c'est notre capacité à faire de bons jeunes de bons Pros 2 ans plus tard) donc peut-être se sont ils dit que l'urgence n'était pas là.

Les Kilmers ont quand même travaillé à Arsenal avec Arsène Wenger. Niveau formation c'est quand même une référence. Et puis, tu sais dès fois les changements ne nécessitent pas de couper des têtes et d'en mettre de nouvelles. En l'occurrence, essayer de mieux identifier qui va devenir un bon pro dans deux ans et qui ne le deviendra, afin de pouvoir te séparer plus tôt des derniers, ça peut se faire avec les équipes en place, et juste en donnant des instructions.

Rien que le ratio que tu donnais d'1 sur 5 (que je trouve généreux), j'imagine que des mecs comme Gazidis, doivent le connaitre et le comparer facilement avec ceux d'autres clubs.

[bfb2]

Après ce qui nous manque cruellement, c'est la capacité à former de bons attaquants. En comparaison des vilains ( govou , benzema , benarfa , Maurice , giuly , lacazette , cherki et tant d'autres) et de rennes qui place 2 attaquants formés chez eux titulaires en edf ( dembele, doué)....

c'est vrai

[bfb2]

Sans applaudir Kilmer ou les pourrir, la 3è voie pourrait être de penser qu'à ce stade, il n'ont pas infléchi la politique de formation dans un sens ou dans un autre.
En tout cas, de mon point de vue, rien ne permet de penser qu'ils se sont vraiment investis là-dedans. Déja parce que je ne suis pas sûr que Fahmy ou Rosenfeld aient des compétences en la matière, également parce que les hommes en place sont les mêmes qu'avant l'arrivée de Kilmer. Enfin parce que sans être exceptionnel, je trouve que le bilan de la formation n'est pas dégueu (on finit bien classés en U17 et U19 chaque saison, on a pas mal de sélections en EDF jeunes, le bémol c'est notre capacité à faire de bons jeunes de bons Pros 2 ans plus tard) donc peut-être se sont ils dit que l'urgence n'était pas là.

Les Kilmers ont quand même travaillé à Arsenal avec Arsène Wenger. Niveau formation c'est quand même une référence. Et puis, tu sais dès fois les changements ne nécessitent pas de couper des têtes et d'en mettre de nouvelles. En l'occurrence, essayer de mieux identifier qui va devenir un bon pro dans deux ans et qui ne le deviendra, afin de pouvoir te séparer plus tôt des derniers, ça peut se faire avec les équipes en place, et juste en donnant des instructions.

Rien que le ratio que tu donnais d'1 sur 5 (que je trouve généreux), j'imagine que des mecs comme Gazidis, doivent le connaitre et le comparer facilement avec ceux d'autres clubs.

une référence sur la formation ??? Je ne suis pas trop la formation Anglo Saxonne, qui est surtout un marché aux bestiaux (comme pour le recrutement des joueurs plus confirmés), où des jeunes potentiel sont achetés à prix d'or dans d'autres ligues ou d'autres club Anglais, en quantité quasiment illimitée... C'est pas de la formation, éventuellement de la post-formation... au mieux... et si on veut être gentils... Mais sinon, Arsenal a formé beaucoup de joueurs de haut niveau, à part Bukayo Saka ???

[Kabigon]

Oui.
https://www.lequipe.fr/Football/Actuali ... es/1557581

[bfb2]

Oui.
https://www.lequipe.fr/Football/Actuali ... es/1557581

Ca reste quand même assez récent et assez limité comme phénomène... l'article cite 5 joueurs... même pas la moitié d'une équipe...

[Wert]

Oui.
https://www.lequipe.fr/Football/Actuali ... es/1557581

Ca reste quand même assez récent et assez limité comme phénomène... l'article cite 5 joueurs... même pas la moitié d'une équipe...

Cole, Wilshere, Gibbs, Iwobi, Fàbregas, Gnabry et Bellerín (arrivés à 16 ans je crois) ...

[bfb2]

Oui.
https://www.lequipe.fr/Football/Actuali ... es/1557581

Ca reste quand même assez récent et assez limité comme phénomène... l'article cite 5 joueurs... même pas la moitié d'une équipe...

Cole, Wilshere, Gibbs, Iwobi, Fàbregas, Gnabry et Bellerín (arrivés à 16 ans je crois) ...

Cole est venu à Arsenal quand il avait 19 ans, Fabregas a été formé au Barça, Iwobi etait déjà dans les 5 cités par l'article... Gnabry est Allemand, a évolué en Allemagne, et tombe complêtement dans ce que je disais, recruter des talents à l'étranger à prix d'or (ou piller le club formateur sans indemnité de formation, ça ils aiment bien aussi) pour les POST-former, pas les former... Bellerin pareil, formé au Barça, arrivé à Arsenal à 16 ans pour de la POST-formation, pour quoi ? Zéro euros dépensés aussi ?

En plus tu vas carrément jusqu'à 1999 (débuts de Cole)

Donc si je résume, l'article cite 5 joueurs (arrivés récemment dans le circuit), et en 26 ans (depuis 1999 avec Cole), tout ce que tu peux me citer, c'est 6 joueurs supplémentaires dont 3 ACHETES ou pillés (à 16 ans, c'est mieux, ils etaient pas obligés de payer le club formateur), et POST-formés !!!??? Tout ça, ça dénote un niveau de formation admirable !!!???

franchement, faut trouver autre chose pour m'impressionner, je prends n'importe quel centre de formation sérieux de France, bon nombre ont sorti le double ou le triple de joueurs de niveau L1, équivalent ou supérieur sur la même période... sinon, tu ne nous parle pas de la cargaison de jeunes talent qu'ils ont pillé partout en Europe ? Tu en as déjà cité 3 (Fabregas,Gnabry et Ballerin), je suis sûr que tu peux en trouver plein d'autres, quand on se rappelle de la machine à faire jouer de jeunes étrangers qu'a été Arsenal pendant une décennie...

[Wert]

Oui.
https://www.lequipe.fr/Football/Actuali ... es/1557581

Ca reste quand même assez récent et assez limité comme phénomène... l'article cite 5 joueurs... même pas la moitié d'une équipe...

Cole, Wilshere, Gibbs, Iwobi, Fàbregas, Gnabry et Bellerín (arrivés à 16 ans je crois) ...

Cole est venu à Arsenal quand il avait 19 ans, Fabregas a été formé au Barça, Iwobi etait déjà dans les 5 cités par l'article... Gnabry est Allemand, a évolué en Allemagne, et tombe complêtement dans ce que je disais, recruter des talents à l'étranger à prix d'or (ou piller le club formateur sans indemnité de formation, ça ils aiment bien aussi) pour les POST-former, pas les former... Bellerin pareil, formé au Barça, arrivé à Arsenal à 16 ans pour de la POST-formation, pour quoi ? Zéro euros dépensés aussi ?

En plus tu vas carrément jusqu'à 1999 (débuts de Cole)

Donc si je résume, l'article cite 5 joueurs (arrivés récemment dans le circuit), et en 26 ans (depuis 1999 avec Cole), tout ce que tu peux me citer, c'est 6 joueurs supplémentaires dont 3 ACHETES ou pillés (à 16 ans, c'est mieux, ils etaient pas obligés de payer le club formateur), et POST-formés !!!??? Tout ça, ça dénote un niveau de formation admirable !!!???

franchement, faut trouver autre chose pour m'impressionner, je prends n'importe quel centre de formation sérieux de France, bon nombre ont sorti le double ou le triple de joueurs de niveau L1, équivalent ou supérieur sur la même période... sinon, tu ne nous parle pas de la cargaison de jeunes talent qu'ils ont pillé partout en Europe ? Tu en as déjà cité 3 (Fabregas,Gnabry et Ballerin), je suis sûr que tu peux en trouver plein d'autres, quand on se rappelle de la machine à faire jouer de jeunes étrangers qu'a été Arsenal pendant une décennie...

Je ne cherche pas à t'impressionner juste à essayer de réfléchir sur les changements possible dans notre formation sans me faire insulter

Pour moi, ce n'est pas grave que le gamin débarque de la banlieue Parisienne, de Barcelone ou de Dakar, il est séparé jeune de son environnement pour intégrer une structure de formation ...

J'essayais juste d'expliquer que les départs que vous avez constaté (moins de jeunes avec un premier contrat ou prolongéer) peut marquer une évolution et faire justement place à des jeunes venant d'autres horizons en post formation ... Et quand tu fais justement le lien entre l'academy d'Arsenal, Wenger (c'est quand même une référence en Angleterre et il l'a l'a un peu monté) et le passé de Gazidis, ce n'est pas déconnant de penser que l'on va vers un modèle plus ouvert.

En gros, on garde seulement ceux en qui on croit réellement, on fait même jouer avec des adultes ou en L1 des joueurs de plus en plus jeunes pour accélérer leur formation (Amougou et N'Guessan cette année), et on invite à partir ceux dont on pense qu'il n'ont pas d'avenir Chex nous, et on les remplace par des jeunes en post formation.

Je sais que tu vas trouver plein d'arguments pour me dire que c'est très mal, et je vais te répondre qu'on pourra l'évaluer dans quelques années

[bfb2]

Personnellement, je me moque totalement d'être le premier ou le dernier centre de formation de France ou de Navarre.
Ce qui compte avant tout, c'est de sortir des joueurs comme Gomis, Saliba ou Fofana et qu'ils jouent le plus longtemps et le plus souvent possible dans l'équipe fanion.
Je pourrais même être cynique et écrire, que cela m'est égal que ces joueurs aient leur bac ou un CAP de mécano, ou qu'ils jouent la LDC ou en ligue 2 avec d'autres clubs ou même finissent comme caissier dans un supermarché ou au chômage.
Ils ont eu beaucoup de chance et certainement de talent pour être pris dans un Centre de Formation, de pouvoir approcher leur rêve de gosse ou de pognon de leur entourage, parents compris.
Beaucoup de jeunes n'ont pas cette chance ni ce talent avec un ballon et finissent eux aussi caissiers ou aux chômage sans que cela n'émeuve personne.
Je le dis d'autant que la plupart d'entre eux ne sont qu'individualistes voire ingrats et se moquent totalement des "pauvres" supporteurs que nous sommes et des clubs qui les forment.
Y'a qu'la maille qui compte !

C'est bien, mais ça s'applique à tous les joueurs de foot, en fait, pas seulement aux jeunes... rien que sur les joueurs chez nous et dont on a besoin, je serai bien curieux de constater "l'amour pour le club" réel de Davitashili ou Stassin, dans à peine 2 mois...tant qu'on n'aura pas des déclarations claires DES DEUX JOUEURS, je reste dans l'idée qu'ils ne seront plus là à la toute fin de la période de mercato... parce que ça se passe systématiquement dans les situations de descente sportive !!! Tout entraineur à poigne et respecté qu'Horneland pense être... Il est bien gentil d'affirmer que Stassin a un contrat longue durée et qu'il restera chez nous, cette saison... mais tout comme il s'est pri une baffe de réalité sur le niveau de la L1... il va vite se prendre une autre baffe de réalité, si il croit que c'est les coachs qui décident sur la question des transferts...

Pour revenir sur ce que tu dis, ton propos sur le manque d'attachement général, ça marche dans les 2 sens !!!... quand un club veut se séparer d'un joueur il n'hésite pas à tout faire pour le faire partir, par exemple... idem pour les joueurs performants, mais dont le club a besoin de l'argent d'un transfert pour recruter ou simplement fonctionner et survivre...

Pour finir, je trouve étonnant que tu fasses un post qui traite uniquement des jeunes, étonné aussi que tu sembles découvrir aujourd'hui que le foot en général est devenu un immense marché aux bestiaux... alors que c'est le cas depuis au moins 2 décennies... Au passage, ce cirque satisfait TOUT LE MONDE hein... y compris les supporters (c'est les supporters qui pressent pour de la nouveauté chaque année, les supporters qui sont dans cette mentalité de consommer et jeter des joueurs devenus hautement périssables de nos jours)

[bfb2]

Je ne cherche pas à t'impressionner juste à essayer de réfléchir sur les changements possible dans notre formation sans me faire insulter
[...]

Oui, ben espérons que la politique de "formation" d'Arsenal n'arrive jamais chez nous, surtout, parce que tous les joueurs que tu as cité, c'est tout sauf de la formation, en fait... et si j'estime que tu racontes n'importe quoi sur un sujet comme tu le fais depuis hier sur ce topic, j'ai quand même le droit de répondre avec des ARGUMENTS sans que tu te sentes insulté à chaque fois (surtout que c'est toi qui en premier a affirmé que j'etais pas crédible)...

Désolé, ta "référence de la formation" qu'est Arsenal, vous n'avez pas pu citer plus de 11 joueurs "formés chez eux" depuis 26 ans... même nous, qui ne faisons par partie des meilleurs centres de formation Français sur la période, on en a sorti minimum 3 fois plus de jeunes de niveau L1, équivalent ou supérieur, sur la même période... dans le lot des joueurs que tu cites, il y en a 3 qui ont été formés ailleurs (dont 2 au Barça, excusez du peu)... et si ils sont venus à 16 ans à Arsenal, c'est pas parce que c'etait la meilleure période pour les POST-former, hein... c'est parce qu'à une époque d'absence totale de rêgles sur le transfert de jeunes joueurs sur l'international... 16 ans, c'etait l'age parfait pour piquer un jeune joueur, sans verser d'indemnité de formation ou verser le moindre montant de transfert au club formateur... Encore une fois, je ne connais pas pas le détail exact du départ de Fabregas, mais je pense que ça s'est passé comme ça... comme Pogba a été pillé au Havre sans indemnité... Les clubs Anglais et tout particulièrement Arsenal étant les grands spécialistes de ce genre de coups foireux... tout ça n'a rien de bien éthique et j'ai certainement pas envie qu'on copie ce genre de choses...

A savoir, qu'entre clubs Français, il y avait une sorte de gentlemen agreement, pour ne pas faire ça entre nous... et l'OM vient exactement de faire la même chose qu'Arsenal et les clubs Anglais, en débauchant notre défenseur Camara et en lui offrant son premier contrat pro chez eux... à ses 16-17 ans... c'est exactement le même cas que les Fabregas, Pogba et 2 autres cités... si tout le monde fait ça, ça va devenir la loi de la jungle entre clubs... j'ai certainement pas envie qu'on devienne tous des pilleurs en série comme l'ont longtemps et le sont toujours les clubs Anglais...

Dernière chose, tu as cité Cole, dans les "joueurs formés par Arsenal", alors qu'il est arrivé là bas à 19-20 ans... tu seras donc heureux d'apprendre que de notre côté, on a formé Dimitri Payet, Blaise Matuidi... et tout dernièrement... Lucas Stassin !!! On a évidemment aussi formé le jeune Traoré, qui vient d'arriver et foule le sol Français depuis 3 semaines... A un moment donné, on ne peut pas raconter n'importe quoi, les termes ont un sens, même si tu as prouvé maintes fois que tu as beaucoup de mal à admettre que tu as tord...

Je ne polémiquerai pas plus, je vais juste rappeler mes termes au tout début de notre "dialogue" :

une référence sur la formation ??? Je ne suis pas trop la formation Anglo Saxonne, qui est surtout un marché aux bestiaux (comme pour le recrutement des joueurs plus confirmés), où des jeunes potentiel sont achetés à prix d'or dans d'autres ligues ou d'autres club Anglais, en quantité quasiment illimitée... C'est pas de la formation, éventuellement de la post-formation... au mieux... et si on veut être gentils... Mais sinon, Arsenal a formé beaucoup de joueurs de haut niveau, à part Bukayo Saka ???

Merci d'avoir confirmé par vos réponses (et par l'absurde) que la formation Anglaise (et à Arsenal) est bien (et contrairement à de la vraie formation "un marché aux bestiaux [...] où des jeunes potentiel sont achetés à prix d'or dans d'autres ligues ou d'autres club Anglais, en quantité quasiment illimitée... C'est pas de la formation, éventuellement de la post-formation... au mieux..."

Des fois, au lieu de vouloir avoir absolument le dernier mot sur tout (jusqu'au grotesque parfois), comme tu l'as fait systématiquement et sur tous les sujets depuis un an... le mieux, c'est juste de s'abstenir de répondre quand on connait moins un sujet que son interlocuteur, en fait... et éviter de lui donner des leçons, alors qu'on connait très mal le sujet (tout a prouvé tout du long que tu ne connaissais PAS le sujet de la formation), c'est mieux aussi...

[LBV]

Une carrière ne repose pas sur grand chose quand même dans un sens comme dans l'autre.
Quand tu vois que Fomba est joueur pro...
Moi, je suis surpris de notre incapacité à former des attaquants qui tiennent la route. N'Guessan sera peut-être enfin une bonne surprise parce que depuis Gomis, c'est un peu le désert.
Je misais beaucoup d'espoirs sur Agelisas et Mayilla mais ils semblent avoir du mal à passer le cut.

Nguessan peut être intéressant cette année en effet.
Par contre, je vois qu'on taille Fomba régulièrement, mais je ne comprends pas pourquoi ce joueur serait devenu si mauvais. Quand il était à Nîmes, on était bien content qu'il vienne.
S'il n'est pas adapté à son poste de milieu de terrain est ce qu'il ne peut pas évoluer en défense par exemple avec son 1m88 et sa mobilité ? Il est peut-être pas assez costaud pour les duels...a voir.
Je me refuse de croire qu'un joueur de ce type devienne mauvais.

On peut dire quand même qu’on l’a bien vu et qu’on est majoritairement d’accord.
Fomba, c’est peut-être comme les jeunes dont nous parlons et qu’il n’est pas arrivé à passer le palier d’un club à plus forte pression comme le nôtre, va savoir.

[nyme]

Personnellement, je me moque totalement d'être le premier ou le dernier centre de formation de France ou de Navarre.
Ce qui compte avant tout, c'est de sortir des joueurs comme Gomis, Saliba ou Fofana et qu'ils jouent le plus longtemps et le plus souvent possible dans l'équipe fanion.
Je pourrais même être cynique et écrire, que cela m'est égal que ces joueurs aient leur bac ou un CAP de mécano, ou qu'ils jouent la LDC ou en ligue 2 avec d'autres clubs ou même finissent comme caissier dans un supermarché ou au chômage.
Ils ont eu beaucoup de chance et certainement de talent pour être pris dans un Centre de Formation, de pouvoir approcher leur rêve de gosse ou de pognon de leur entourage, parents compris.
Beaucoup de jeunes n'ont pas cette chance ni ce talent avec un ballon et finissent eux aussi caissiers ou aux chômage sans que cela n'émeuve personne.
Je le dis d'autant que la plupart d'entre eux ne sont qu'individualistes voire ingrats et se moquent totalement des "pauvres" supporteurs que nous sommes et des clubs qui les forment.
Y'a qu'la maille qui compte !

C'est bien, mais ça s'applique à tous les joueurs de foot, en fait, pas seulement aux jeunes... rien que sur les joueurs chez nous et dont on a besoin, je serai bien curieux de constater "l'amour pour le club" réel de Davitashili ou Stassin, dans à peine 2 mois...tant qu'on n'aura pas des déclarations claires DES DEUX JOUEURS, je reste dans l'idée qu'ils ne seront plus là à la toute fin de la période de mercato... parce que ça se passe systématiquement dans les situations de descente sportive !!! Tout entraineur à poigne et respecté qu'Horneland pense être... Il est bien gentil d'affirmer que Stassin a un contrat longue durée et qu'il restera chez nous, cette saison... mais tout comme il s'est pri une baffe de réalité sur le niveau de la L1... il va vite se prendre une autre baffe de réalité, si il croit que c'est les coachs qui décident sur la question des transferts...

Pour revenir sur ce que tu dis, ton propos sur le manque d'attachement général, ça marche dans les 2 sens !!!... quand un club veut se séparer d'un joueur il n'hésite pas à tout faire pour le faire partir, par exemple... idem pour les joueurs performants, mais dont le club a besoin de l'argent d'un transfert pour recruter ou simplement fonctionner et survivre...

Pour finir, je trouve étonnant que tu fasses un post qui traite uniquement des jeunes, étonné aussi que tu sembles découvrir aujourd'hui que le foot en général est devenu un immense marché aux bestiaux... alors que c'est le cas depuis au moins 2 décennies... Au passage, ce cirque satisfait TOUT LE MONDE hein... y compris les supporters (c'est les supporters qui pressent pour de la nouveauté chaque année, les supporters qui sont dans cette mentalité de consommer et jeter des joueurs devenus hautement périssables de nos jours)

Nous sommes dans la discussion sur le(s) centre(s) de formation, donc c'est pour cela que je n'écris qu'à ce propos ici.
Je ne suis pas dupe ( ... Y'a qu'la maille qui compte !), tous les pros et donc même les jeunes dont il est essentiellement question ici sont dans cette optique de carrière où l'argent (sauf peut-être pour certains assez rares) prime sur le sportif.
Peut-on les blâmer ? Certainement que non !
Qui ne préfèrerai pas un contrat à 100, 200 ou 300 000 euros par mois pendant 8 ans même à un titre de champion de France ou une sélection en bleu ?
Je n'ai pas compris le sens de ton intervention avec Horneland, sauf si c'est pour dire qu'Horneland (Tout entraineur à poigne ... question des transferts) n'a pas la main (en taquinant un peu notre viking avec des "Horneland pense être, il est bien gentil, s'est pris une baffe et va s'en prendre une autre). Tu sembles t'être fait plaisir !
C'est sûr que si Gazidis choisit de vendre Stassin ou Davitashvili (ce qui pour moi serait une erreur) pour une raison (prix, bras de fer, démotivation du joueur ou autres) Horneland s'inclinera mais certainement après avoir tenté de l'en dissuader ou d'exprimer son souhait de le(s) remplacer avantageusement si c'est possible ou tout du moins avec le moins de perte sportive.
Sinon, je ne suis pas étonné, comme tu l'écris, ni je ne découvre ce qu'est devenu le foot d'aujourd'hui et ce même depuis 2 décennies.
J'espère que ce dernier point te rassurera.
J'ai connu et aimé le foot avant 68 et cela fait bien longtemps qu'à part l'ASSE, il ne m'intéresse pas plus que ça (voire moins. Lol !).
Bref, je suis comme presque tous les vieux "(c)ons" fréquentant ce forum ou allant encore au stade.

[Elliev]

Sinon, très bonne nouvelle à mon sens le potentiel prêt de Mayilla à Aubagne, cf potins

[Dr.Makaveli]

Ca va l'épaissir !

[VivaLubo]

C'est intéressant que le prêt soit conclu, aussi, très rapidement.
J'avais l'impression que dans la très grande majorité des cas, c'était plutôt du panic loan

[Wert]

@BFB2,

Ou est la limite de la prédation et de la formation ? Est ce juste une question d'âge ou de frontières ?
C'est une question complexe.

A l'ASSE, est ce que que Gégé Fernandez va chercher des mineurs à l'époque, des Sarr, Mendy ou Dabo (très jeunes 14 ans ou 15 ans pour Dabo je crois à l'époque), c'est de la formation ou de le prédation parce que ces gosses viennent du Sénégal, et sans doute de familles pauvres et vulnérables face au miroir des hommes blancs qui leur promettent d'emmener leurs enfants et d'en faire des footballeurs ? Est-ce que quand ils réussissent on peut leur mettre un label issu du CDF que ne peut pas mettre à un Gueye, un Faye ou maintenant un Traoré qui arrive après leurs 18 ans quand ils sont un plus construits comme individu pour entreprendre un tel voyage ?

Est ce quand on fait venir des gosses de clubs amateurs de de la banlieue parisienne à 15 pu 16 ans c'est plus vertueux parce qu'au fond ils sont dans leur pays ?

Est ce que lorsque Arsenal sort Cesc Fabregas du CDF du Barça pour l'incorporer dans son Academy à 16 c'est moins choquant parce qu'il le prennent dans l'un des CDF les plus important du monde, et que le gamin et sa familles ont socialement une plus grande capacité à choisir le mieux pour leur enfant ? N'est ce pas de la formation quand Arsenal en fait un très grand joueur alors que ça le serait si le gamin venait de la banlieue de Manchester ?

Quand est ce que l'on se comporte comme des prédateurs et quand est ce que l'on se comporte comme des adultes respectueux de la seule chose qui devrait compter, ce que l'on appelle dans le monde social, l'intérêt supérieur de l'enfant ?

Je n'ai pas eu la chance d'aller voir les jeunes verts le we comme tu me le faisais si joliment remarqué hier, mais ce sont des questions qui touchent aux limites et à l'éthique qui m'ont intéressé toute ma vie. Je pense qu'elles sont interessantes à débattre dans le cadre de ce forum, mais qu'elles demandent de sortir des postures et d'une certain forme légèrement agressive de débattre.

[vert vert]

Agesilas , je ne crois pas en un avenir pour lui chez nous en pro. Pas de stats terribles en réserve et je l'ai vu évoluer certes une seule fois mais j'ai vu un jeune grassouillet , en surpoids , certes rapide mais ne faisant guère de différences sur son défenseur et surtout brouillon et beaucoup de mauvais choix.

[sam42]

[sam42]

[Kabigon]

Oui.
https://www.lequipe.fr/Football/Actuali ... es/1557581

Ca reste quand même assez récent et assez limité comme phénomène... l'article cite 5 joueurs... même pas la moitié d'une équipe...

Cole, Wilshere, Gibbs, Iwobi, Fàbregas, Gnabry et Bellerín (arrivés à 16 ans je crois) ...

Cole est venu à Arsenal quand il avait 19 ans, Fabregas a été formé au Barça, Iwobi etait déjà dans les 5 cités par l'article... Gnabry est Allemand, a évolué en Allemagne, et tombe complêtement dans ce que je disais, recruter des talents à l'étranger à prix d'or (ou piller le club formateur sans indemnité de formation, ça ils aiment bien aussi) pour les POST-former, pas les former... Bellerin pareil, formé au Barça, arrivé à Arsenal à 16 ans pour de la POST-formation, pour quoi ? Zéro euros dépensés aussi ?

En plus tu vas carrément jusqu'à 1999 (débuts de Cole)

Donc si je résume, l'article cite 5 joueurs (arrivés récemment dans le circuit), et en 26 ans (depuis 1999 avec Cole), tout ce que tu peux me citer, c'est 6 joueurs supplémentaires dont 3 ACHETES ou pillés (à 16 ans, c'est mieux, ils etaient pas obligés de payer le club formateur), et POST-formés !!!??? Tout ça, ça dénote un niveau de formation admirable !!!???

franchement, faut trouver autre chose pour m'impressionner, je prends n'importe quel centre de formation sérieux de France, bon nombre ont sorti le double ou le triple de joueurs de niveau L1, équivalent ou supérieur sur la même période... sinon, tu ne nous parle pas de la cargaison de jeunes talent qu'ils ont pillé partout en Europe ? Tu en as déjà cité 3 (Fabregas,Gnabry et Ballerin), je suis sûr que tu peux en trouver plein d'autres, quand on se rappelle de la machine à faire jouer de jeunes étrangers qu'a été Arsenal pendant une décennie...

Joe Willock - 13 saisons en jeunes
Folarin Balogun - 12 saisons en jeunes
Alex Iwobi - 11 saisons en jeunes
Ainsley Maitland-Niles - 11 saisons en jeunes
Chuba Akpom - 11 saisons en jeunes
Josh Dasilva - 11 saisons en jeunes
Bukayo Saka - 10 saisons en jeunes
Reiss Nelson - 10 saisons en jeunes
Nathan Tella - 10 saisons en jeunes
Emmanuel Frimpong - 10 saisons en jeunes
Jaydon Anthony - 10 saisons en jeunes
Will Lankshear - 10 saisons en jeunes
Ethan Nwaneri - 9 saisons en jeunes
Myles Lewis-Skelly - 9 saisons en jeunes
Benik Afobe - 9 saisons en jeunes
Jack Wilshere - 9 saisons en jeunes
Dan Bentley - 9 saisons en jeunes
Emile Smith Rowe - 8 saisons en jeunes
Luke Ayling - 8 saisons en jeunes
Omari Hutchinson - 7 saisons en jeunes
Stephy Mavididi - 7 saisons en jeunes
Isaac Hayden - 5 saisons en jeunes
Ayden Heaven - 5 saisons en jeunes
Harry Clarke - 5 saisons en jeunes

Que des joueurs ayant passé au moins 5 ans en équipes de jeunes à Arsenal et nés après 1990. Au moins 2 saisons dans l'élite dans les pattes (sauf pour les plus jeunes évidemment).

Avec ces critères plutôt réducteurs j'arrive déjà deux douzaines de noms, la plupart devenus internationaux (anglais, jamaïcains, gallois, nigérians, américains)... dans une équipe qui joue les premiers rôles au sein du plus grand championnat du monde. Je trouve ça pas si mal comme bilan, pour un club qui ne fait "que de la post-formation".