Arbitrage et autres questions juridiques du football

[Faiseur de Tresses]

Purée, qu'est-ce qu'ils sont lents les réflexes d'Irvin.

[Fabulo]

Purée, qu'est-ce qu'ils sont lents les réflexes d'Irvin.

C’est parce que tu regardes l’action au ralenti !!

[Faiseur de Tresses]

Purée, qu'est-ce qu'ils sont lents les réflexes d'Irvin.

C’est parce que tu regardes l’action au ralenti !!

Même à vitesse réelle c'est beaucoup plus tard que le contact quand même.

[Danish]

Juste pour confirmer un truc: il y a situation de penalty sur le contact sur Cardona donc la VAR a forcément revu l’action.
C’est dans ses champs d’application.

Impossible de savoir si elle a remonté le temps jusqu’à la passe originelle mais ça reste une possibilité assez forte.

[NomDeStade]

Après on ne peut pas exclure que le dernier plan soit arrivé plusieurs minutes après.

Mais c'est pour cela que je trouve très très intéressant de voir les interactions du Var captées en direct. Comme pour le cas Wadji.

J'imagine bien "non mais il met pas les crampons sur la pied de Cardona, ça joue là. Et puis il est tombé 1 seconde après le contact, c'est bien qu'il y a rien"

[___]

Après on ne peut pas exclure que le dernier plan soit arrivé plusieurs minutes après.

Mais c'est pour cela que je trouve très très intéressant de voir les interactions du Var captées en direct. Comme pour le cas Wadji.

J'imagine bien "non mais il met pas les crampons sur la pied de Cardona, ça joue là. Et puis il est tombé 1 seconde après le contact, c'est bien qu'il y a rien"

On a eu le plan direct moins de 30" après l'action. Pis je suis désolé, quand tu vois ce qu'ils ont été capables de nous pondre pour faire annuler le but de Maçon pendant le barrage retour, ça n'est pas cette action simple qui pose le moindre problème technique.

[NomDeStade]

Après on ne peut pas exclure que le dernier plan soit arrivé plusieurs minutes après.

Mais c'est pour cela que je trouve très très intéressant de voir les interactions du Var captées en direct. Comme pour le cas Wadji.

J'imagine bien "non mais il met pas les crampons sur la pied de Cardona, ça joue là. Et puis il est tombé 1 seconde après le contact, c'est bien qu'il y a rien"

On a eu le plan direct moins de 30" après l'action. Pis je suis désolé, quand tu vois ce qu'ils ont été capables de nous pondre pour faire annuler le but de Maçon pendant le barrage retour, ça n'est pas cette action simple qui pose le moindre problème technique.

Ah ok, j'étais au stade donc je ne savais pas pour le délai. On est donc quand même bien sur une erreur grossière de 3 arbitres pro dans un camion. Comme pour Wadji. (sauf si hj avéré)

[Danish]

Après on ne peut pas exclure que le dernier plan soit arrivé plusieurs minutes après.

Mais c'est pour cela que je trouve très très intéressant de voir les interactions du Var captées en direct. Comme pour le cas Wadji.

J'imagine bien "non mais il met pas les crampons sur la pied de Cardona, ça joue là. Et puis il est tombé 1 seconde après le contact, c'est bien qu'il y a rien"

Tu ironises mais le fait qu’un joueur simule sa chute peut au contraire renforcer la décision d’un arbitre de ne pas siffler un contact.
Tous les contacts ne sont pas des fautes et parfois, la réaction du joueur touché peut faire pencher la balance d’un côté ou de l’autre.
En ça, Hamouma était très « fort », il tombait de façon réaliste.

[Stratienne]

Après on ne peut pas exclure que le dernier plan soit arrivé plusieurs minutes après.

Mais c'est pour cela que je trouve très très intéressant de voir les interactions du Var captées en direct. Comme pour le cas Wadji.

J'imagine bien "non mais il met pas les crampons sur la pied de Cardona, ça joue là. Et puis il est tombé 1 seconde après le contact, c'est bien qu'il y a rien"

On a eu le plan direct moins de 30" après l'action. Pis je suis désolé, quand tu vois ce qu'ils ont été capables de nous pondre pour faire annuler le but de Maçon pendant le barrage retour, ça n'est pas cette action simple qui pose le moindre problème technique.

Ah ok, j'étais au stade donc je ne savais pas pour le délai. On est donc quand même bien sur une erreur grossière de 3 arbitres pro dans un camion. Comme pour Wadji. (sauf si hj avéré)

ca serait bien d'avoir le son des arbitres dans le camion je pense que ca changerait des choses concernant leur credibilite .

[nyme]

Après on ne peut pas exclure que le dernier plan soit arrivé plusieurs minutes après.

Mais c'est pour cela que je trouve très très intéressant de voir les interactions du Var captées en direct. Comme pour le cas Wadji.

J'imagine bien "non mais il met pas les crampons sur la pied de Cardona, ça joue là. Et puis il est tombé 1 seconde après le contact, c'est bien qu'il y a rien"

On a eu le plan direct moins de 30" après l'action. Pis je suis désolé, quand tu vois ce qu'ils ont été capables de nous pondre pour faire annuler le but de Maçon pendant le barrage retour, ça n'est pas cette action simple qui pose le moindre problème technique.

Ah ok, j'étais au stade donc je ne savais pas pour le délai. On est donc quand même bien sur une erreur grossière de 3 arbitres pro dans un camion. Comme pour Wadji. (sauf si hj avéré)

ca serait bien d'avoir le son des arbitres dans le camion je pense que ca changerait des choses concernant leur credibilite .

C'est pour cela qu'on ne l'aura qu'avec parcimonie et quand les erreurs sont incontestables et surtout mises en lumière, ce qui permettra toujours de taire les autres.
D'ailleurs la vraie question :
Sont-ce des erreurs ?

[Wert]

Toujours à propos de mes lectures de ce matin et de la chronique de John Carlin dans la Vanguardia, sur la VAR:

"En revenant à un terrain plus banal, la VAR, la bénie VAR, ne sert qu’à signaler les hors-jeu. Elle est incapable de trancher s’il y a eu main, main sanctionnable ou non, dans une action. Elle est incapable parce que personne ne sait vraiment. La réponse reste un mystère, comme on l’a vu avec le penalty non accordé et le but refusé au Barça à la fin du match de dimanche contre le Real Madrid. Inexplicable dans les deux cas. Laissez cela entre les mains de l’arbitre, pas de la VAR. Que Dieu en décide".

[Friteuse]

Toujours à propos de mes lectures de ce matin et de la chronique de John Carlin dans la Vanguardia, sur la VAR:

"En revenant à un terrain plus banal, la VAR, la bénie VAR, ne sert qu’à signaler les hors-jeu. Elle est incapable de trancher s’il y a eu main, main sanctionnable ou non, dans une action. Elle est incapable parce que personne ne sait vraiment. La réponse reste un mystère, comme on l’a vu avec le penalty non accordé et le but refusé au Barça à la fin du match de dimanche contre le Real Madrid. Inexplicable dans les deux cas. Laissez cela entre les mains de l’arbitre, pas de la VAR. Que Dieu en décide".

Assez d'accord philosophiquement, mais cet extrait a le gros défaut de faire passer le hors-jeu pour un fait binaire plus objectivable qu'une faute alors que non seulement c'est tout autant (sinon plus) discutable philosophiquement de faire appel à la VAR pour déterminer un hors-jeu au poil de cul près, mais en plus au niveau technique c'est n'importe quoi.

[Kishizo2]

J'ai vu ce Classico et il est assez intéressant par les deux mains commises permettant de parcourir toute la règle actuelle.

Pour se remettre sous les yeux la règle actuelle :

Main
Afin de pouvoir déterminer les fautes de main, la limite supérieure du bras coïncide avec le bas de l’aisselle. Tout contact entre le ballon et le bras ou la main d’un joueur ne constitue pas nécessairement une infraction.
Il y a faute si un joueur :
• touche délibérément le ballon du bras ou de la main, par exemple avec mouvement du bras ou de la main vers le ballon ;
• touche le ballon du bras ou de la main : en ayant artificiellement augmenté la surface couverte par son corps. Il est considéré qu’un joueur a artificiellement augmenté la surface couverte par son corps lorsque la position de son bras ou de sa main n’est pas une conséquence du mouvement de son corps dans cette situation spécifique ou n’est pas justifiable par un tel mouvement. En ayant son bras ou sa main dans une telle position, le joueur prend le risque de toucher le ballon avec ces parties du corps et ainsi d’être sanctionné ;

• marque un but :
- directement de la main ou du bras, même de manière accidentelle (s’applique également au gardien) ;
- immédiatement après que le ballon a touché son bras ou sa main, même de manière accidentelle.

Sa construction, c'est la règle de base pour toute main sanctionnable, l'intentionnalité et l'augmentation artificielle de la surface du corps.
Soit la première main de Tchouameni, bonne décision à mon sens des arbitres, pas d'intentionnalité, pas d'augmentation bidule.

L'exception la main du buteur, faute objective, dans laquelle peut se retrouver le barcelonnais auteur de la seconde main litigieuse du match. La question est qu'entend la règle par "immédiatement". Le barcelonnais est buteur dans cette action, il touche de la main, mais sauf erreur il ne tire pas immédiatement. Dans l'esprit, cela m'apparaîtrait complètement idiot de faire une différence suivant que le joueur marque sur la touche de balle directe après sa main, ou alors sans intervention d'un autre joueur sur une action continue.

Bon de toute manière, si l'on rejette cette exception du fait que le but ne soit pas immédiat après le contact, on revient au cas général, et le barcelonnais serait également sanctionné parce que son geste me semble assez clairement intentionnel, il embarque la balle. Dans le cas contraire, la situation alors serait différente et le critère de l'immédiateté primordial.

Plus que jamais j'espère qu'ils retrouveront la raison et supprimeront ce dernier fragment de leur tentative d'objectivation de la faute de main, vireront également l'augmentation artificielle qui ne sert à rien sinon foutre un boxon pas possible.

[Danish]

C’est d’ailleurs à cause de dernier paragraphe sur le 2e but d’Angers à été validé à l’aller.

[inconnuvert]

Ça a changé récemment ?
Car je me souviens d'un match , un Sainté Nimes de mémoire ou Bouanga fait une main devant notre surface puis va marquer dans la cage Nîmoise suite au contre. But refusé et coup franc très dangereux pour Nimes.
Le manque d'intelligence de Bouanga m'avait énervé car il savait qu'il avait fait une main et on jouait la 93 ème minute. Il mettait le ballon en sortie de but c'était fini.
Vous vous souvenez?
Car j'ai un doute sur le joueur et même le match
Mais c'est récent. 2021 ou 22 je pense.

[Danish]

Ça a changé récemment ?
Car je me souviens d'un match , un Sainté Nimes de mémoire ou Bouanga fait une main devant notre surface puis va marquer dans la cage Nîmoise suite au contre. But refusé et coup franc très dangereux pour Nimes.
Le manque d'intelligence de Bouanga m'avait énervé car il savait qu'il avait fait une main et on jouait la 93 ème minute. Il mettait le ballon en sortie de but c'était fini.
Vous vous souvenez?
Car j'ai un doute sur le joueur et même le match
Mais c'est récent. 2021 ou 22 je pense.

Oui la règle a changé en 2021.
Avant ça, depuis 2018, n’importe quelle main sur l’action d’un but, même involontaire, invalidait le but.

Depuis la VAR, le Board fait n’importe quoi avec les règles.

[inconnuvert]

Ça a changé récemment ?
Car je me souviens d'un match , un Sainté Nimes de mémoire ou Bouanga fait une main devant notre surface puis va marquer dans la cage Nîmoise suite au contre. But refusé et coup franc très dangereux pour Nimes.
Le manque d'intelligence de Bouanga m'avait énervé car il savait qu'il avait fait une main et on jouait la 93 ème minute. Il mettait le ballon en sortie de but c'était fini.
Vous vous souvenez?
Car j'ai un doute sur le joueur et même le match
Mais c'est récent. 2021 ou 22 je pense.

Oui la règle a changé en 2021.
Avant ça, depuis 2018, n’importe quelle main sur l’action d’un but, même involontaire, invalidait le but.

Depuis la VAR, le Board fait n’importe quoi avec les règles.

Merci.

[rolhdam]

https://www.lequipe.fr/Football/Actuali ... en/1569591

[rolhdam]

Ça existait encore la règle des six secondes ?

[inconnuvert]

Ça existait encore la règle des six secondes ?

Théoriquement oui.
La nouvelle règle semble mieux adapté.
Cependant l'arbitre devra décompter visuellement les 5 dernières secondes....
Pauvre arbitre.
Un truc en plus.

[martien]

Ça existait encore la règle des six secondes ?

Oui, mais c’est comme si elle n’existait pas car je ne l’ai jamais vu appliquée une seule fois.
La nouvelle règle semble mieux proportionnée donc j’espère que les arbitres auront moins peur de l’appliquer.

[Danish]

Ça existait encore la règle des six secondes ?

Oui, mais c’est comme si elle n’existait pas car je ne l’ai jamais vu appliquée une seule fois.
La nouvelle règle semble mieux proportionnée donc j’espère que les arbitres auront moins peur de l’appliquer.

C'est fou de créer une nouvelle règle (bancale) alors qu'une règle existe déjà et qu'il suffisait de l'appliquer...

[TortueVerte]

Ça existait encore la règle des six secondes ?

Oui, mais c’est comme si elle n’existait pas car je ne l’ai jamais vu appliquée une seule fois.
La nouvelle règle semble mieux proportionnée donc j’espère que les arbitres auront moins peur de l’appliquer.

C'est fou de créer une nouvelle règle (bancale) alors qu'une règle existe déjà et qu'il suffisait de l'appliquer...

Oui, je suis bien d'accord avec ça aussi... Je ne trouve pas cette nouvelle règle bien plus clair... Le seul truc c'est qu'au moins il y aura un geste visuel de la part de l'arbitre pour commencer le décompte, mais le début du décompte restera à l'appréciation de l'arbitre, donc idem que pour les 6 secondes je pense.

[NomDeStade]

Ça existait encore la règle des six secondes ?

Oui, mais c’est comme si elle n’existait pas car je ne l’ai jamais vu appliquée une seule fois.
La nouvelle règle semble mieux proportionnée donc j’espère que les arbitres auront moins peur de l’appliquer.

C'est fou de créer une nouvelle règle (bancale) alors qu'une règle existe déjà et qu'il suffisait de l'appliquer...

Oui, je suis bien d'accord avec ça aussi... Je ne trouve pas cette nouvelle règle bien plus clair... Le seul truc c'est qu'au moins il y aura un geste visuel de la part de l'arbitre pour commencer le décompte, mais le début du décompte restera à l'appréciation de l'arbitre, donc idem que pour les 6 secondes je pense.

Ce qui est surtout dingue c'est quand tu compares ça à toutes les règles liées à un décompte au basket par exemple.

[Danish]

C'est surtout que ce sera la seule faute sanctionnée... d'un corner ?
En principe dans le foot, une faute est sanctionnée d'un CF, direct ou indirect. Je trouve cà bizarre et pas super adapté mais bon...