OFFICIEL : Kilmer Sports, unique actionnaire, Ivan Gazidis Président de l'ASSE

[Bucky]

Ça semble une très bonne nouvelle tout ça. Mais quelque part ça rend la descente encore plus frustrante. On voit que Kilmer est est prêt à investir quand même. Depuis qu'ils sont arrivés, ça commence à chiffrer. C'est pour ça que je suis d'accord avec Lions ( même si je n'aime pas le personnage), c'est une descente stupide. Après ces interprétations de Gazidis qui n'aurait pas osé demander une rallonge a LT... Il a interviewé une fois LT, je ne crois pas qu'ils le connaissent mieux que Gazidis hein.
Bref avec des investissements de ce type, j'ai de plus en plus de mal à imaginer qu'on lâche nos meilleurs joueurs cet été. En tout cas c'est rassurant et on espère que le sportif va suivre cette dynamique.

Mais vous ne voyez pas le poids de l’ancienne direction dans l’année de transition. C’est évident que cette année ils ont merdé sportivement en tapant trop bas. Mais il y avait un foutoir de dingue dans la gestion du club.
10 millions mais ils devaient nager comme des dingues.

Le gros soucis dans notre recrutement c'est que nos recrues défensives ont été des énormes flops. Abdelhamid et Cornud ont été recruté pour être titulaires... Et on a fini avec une des pires défenses de notre histoire...

Oui, enfin, pire défense de notre histoire à cause du niveau pas ouf de nos joueurs mais, surtout, à cause d'une stratégie qui les a trop exposés.

[Druss]

Si je comprends bien, le club concède pour 10 millions d'euros en 2019 la gestion de son sponsoring en contrepartie de commissions, pour une durée de onze ans.

Après six ans, le club souhaite rompre le contrat, et verse ces mêmes 10 millions pour anticiper de cinq ans la fin du partenariat.

Donc 10 millions reçus en 2019, des commissions versées jusqu'en 2025, et on paie à nouveau 10 millions pour revenir à la situation de départ ? Alors qu'on avait fait la moitié du contrat ?

Très mauvaise affaire donc, partagée entre les deux directions : la première pour nous y avoir mis, la seconde pour nous en avoir sorti à un coût pénalisant.

Il fallait recouvrer cette liberté, mais ils n'ont pas réussi leur négociation de sortie avec Sportfive.

Ce qui est bizarre, c'est qu'ici depuis 3 ans , on vient "degommer" l'ancienne direction avec des arguments de fou.
Et celui de Sportfive , personne n'en a jamais parlé.
Je suis déçu !!!

Peut-être parce que les modalités de l'accord entre le clubs et Sportive n’ont jamais été révélés ?! Personnellement, je ne savais pas que Sportfive touchait des commissions sur toutes les recettes (billetteries comprises) Mais je comprends que l'ancienne direction n’ait pas été transparente la dessus. C’était la preuve d’une mauvaise gestion (un des nombreux squelettes dans le placard dont on parlait lors demu rachat).

[Toulousain]

Ksv a bien foiré son année et rien que pour ca je leur en voudrai longtemps
Le reprise en main du mkt est un beau signe, un sacré investissement.
Arnaud Jaouen est là depuis de nombreuses années et a du passer les « audits » avec succès. Je ne lui souhaite que du bien.! Il a du arriver en 2014, reparti un an plus tard puis de retour 1 ou 2 ans après… bref il connaît la maison

[Krees]

Si je comprends bien, le club concède pour 10 millions d'euros en 2019 la gestion de son sponsoring en contrepartie de commissions, pour une durée de onze ans.

Après six ans, le club souhaite rompre le contrat, et verse ces mêmes 10 millions pour anticiper de cinq ans la fin du partenariat.

Donc 10 millions reçus en 2019, des commissions versées jusqu'en 2025, et on paie à nouveau 10 millions pour revenir à la situation de départ ? Alors qu'on avait fait la moitié du contrat ?

Très mauvaise affaire donc, partagée entre les deux directions : la première pour nous y avoir mis, la seconde pour nous en avoir sorti à un coût pénalisant.

Il fallait recouvrer cette liberté, mais ils n'ont pas réussi leur négociation de sortie avec Sportfive.

Ce qui est bizarre, c'est qu'ici depuis 3 ans , on vient "degommer" l'ancienne direction avec des arguments de fou.
Et celui de Sportfive , personne n'en a jamais parlé.
Je suis déçu !!!

Peut-être parce que les modalités de l'accord entre le clubs et Sportive n’ont jamais été révélés ?! Personnellement, je ne savais pas que Sportfive touchait des commissions sur toutes les recettes (billetteries comprises) Mais je comprends que l'ancienne direction n’ait pas été transparente la dessus. C’était la preuve d’une mauvaise gestion (un des nombreux squelettes dans le placard dont on parlait lors demu rachat).

Clairement, avec toute les compétences et les connaissances qu'il y a sur P2, si on découvre tous ça aujourd'hui c'est que c'était bien caché et on comprend pourquoi

[martien]

Oui, enfin, pire défense de notre histoire à cause du niveau pas ouf de nos joueurs mais, surtout, à cause d'une stratégie qui les a trop exposés.

34 buts encaissés en 15 matchs avant la mise en place de cette "stratégie". 2,26 buts encaissés par match.
42 buts encaissés en 19 matchs sous Horneland (malgré deux matchs contre le PSG). 2,21 buts encaissés par match.

Donc non, ton "surtout" est factuellement faux.

[alanvert]

Finalement, avec ce qu'il vient de se passer, le rachat des droits commerciaux + les 3 millions en moins sur l'achat du club, je me demande si cette descente n'était pas un risque calculé pour la véritable mise en place de la stratégie de Kilmer Sport.
C'est surtout le rachat des droits d'exploitation qui devait bloquer cette mise en place. Imaginons une équipe hyper compétitive et attractive avant ce rachat...

[NomDeStade]

Si je comprends bien, le club concède pour 10 millions d'euros en 2019 la gestion de son sponsoring en contrepartie de commissions, pour une durée de onze ans.

Après six ans, le club souhaite rompre le contrat, et verse ces mêmes 10 millions pour anticiper de cinq ans la fin du partenariat.

Donc 10 millions reçus en 2019, des commissions versées jusqu'en 2025, et on paie à nouveau 10 millions pour revenir à la situation de départ ? Alors qu'on avait fait la moitié du contrat ?

Très mauvaise affaire donc, partagée entre les deux directions : la première pour nous y avoir mis, la seconde pour nous en avoir sorti à un coût pénalisant.

Il fallait recouvrer cette liberté, mais ils n'ont pas réussi leur négociation de sortie avec Sportfive.

Ce qui est bizarre, c'est qu'ici depuis 3 ans , on vient "degommer" l'ancienne direction avec des arguments de fou.
Et celui de Sportfive , personne n'en a jamais parlé.
Je suis déçu !!!

Peut-être parce que les modalités de l'accord entre le clubs et Sportive n’ont jamais été révélés ?! Personnellement, je ne savais pas que Sportfive touchait des commissions sur toutes les recettes (billetteries comprises) Mais je comprends que l'ancienne direction n’ait pas été transparente la dessus. C’était la preuve d’une mauvaise gestion (un des nombreux squelettes dans le placard dont on parlait lors demu rachat).

Clairement, avec toute les compétences et les connaissances qu'il y a sur P2, si on découvre tous ça aujourd'hui c'est que c'était bien caché et on comprend pourquoi

Comme la signature du contrat de com' passée avec Havas?

Après en cherchant 5 min, il y a bien des articles qui parlent de ce contrat, qui n'avait suscite grand émoi jusqu'alors.

[Krees]

Si je comprends bien, le club concède pour 10 millions d'euros en 2019 la gestion de son sponsoring en contrepartie de commissions, pour une durée de onze ans.

Après six ans, le club souhaite rompre le contrat, et verse ces mêmes 10 millions pour anticiper de cinq ans la fin du partenariat.

Donc 10 millions reçus en 2019, des commissions versées jusqu'en 2025, et on paie à nouveau 10 millions pour revenir à la situation de départ ? Alors qu'on avait fait la moitié du contrat ?

Très mauvaise affaire donc, partagée entre les deux directions : la première pour nous y avoir mis, la seconde pour nous en avoir sorti à un coût pénalisant.

Il fallait recouvrer cette liberté, mais ils n'ont pas réussi leur négociation de sortie avec Sportfive.

Ce qui est bizarre, c'est qu'ici depuis 3 ans , on vient "degommer" l'ancienne direction avec des arguments de fou.
Et celui de Sportfive , personne n'en a jamais parlé.
Je suis déçu !!!

Peut-être parce que les modalités de l'accord entre le clubs et Sportive n’ont jamais été révélés ?! Personnellement, je ne savais pas que Sportfive touchait des commissions sur toutes les recettes (billetteries comprises) Mais je comprends que l'ancienne direction n’ait pas été transparente la dessus. C’était la preuve d’une mauvaise gestion (un des nombreux squelettes dans le placard dont on parlait lors demu rachat).

Clairement, avec toute les compétences et les connaissances qu'il y a sur P2, si on découvre tous ça aujourd'hui c'est que c'était bien caché et on comprend pourquoi

Comme la signature du contrat de com' passée avec Havas?

Après en cherchant 5 min, il y a bien des articles qui parlent de ce contrat, qui n'avait suscite grand émoi jusqu'alors.

Oui il y a des articles qui en parlent mais il semble que personne n'évoque le contenu de ce contrat et les engagements que ça représente. Peut-être qu'on est tous stupides, peut-être que personne n'a fait de recherche sérieuse ou peut-être que ça n'a pas été diffusé parce que cet accord court-termiste (qui fait effectivement penser à CVC) n'était pas bien valorisant pour la direction qui l'a signé .
Vu que tu as l'air drôlement bien informé, n'hésite pas à partager avec nous le contenu de ce contrat pour enrichir le débat parce que les pauvres articles que je trouve sont quand même super vagues, on a l'impression que Sportive est là pour accompagner le club plutôt que pour récupérer ses euros.

[Vertige76]

Oui, enfin, pire défense de notre histoire à cause du niveau pas ouf de nos joueurs mais, surtout, à cause d'une stratégie qui les a trop exposés.

34 buts encaissés en 15 matchs avant la mise en place de cette "stratégie". 2,26 buts encaissés par match.
42 buts encaissés en 19 matchs sous Horneland (malgré deux matchs contre le PSG). 2,21 buts encaissés par match.

Donc non, ton "surtout" est factuellement faux.

C'est quasiment équivalent avec un meilleur effectif pour EH qui avait en plus la possibilité de rectifier son effectif au contraire d'ODO...
Le match contre Toulouse (et pas que) illustre bien l'incongruité de cette tactique où les attaquuants adverses sont libres de tout marquage sur les ailes.

[NomDeStade]

Si je comprends bien, le club concède pour 10 millions d'euros en 2019 la gestion de son sponsoring en contrepartie de commissions, pour une durée de onze ans.

Après six ans, le club souhaite rompre le contrat, et verse ces mêmes 10 millions pour anticiper de cinq ans la fin du partenariat.

Donc 10 millions reçus en 2019, des commissions versées jusqu'en 2025, et on paie à nouveau 10 millions pour revenir à la situation de départ ? Alors qu'on avait fait la moitié du contrat ?

Très mauvaise affaire donc, partagée entre les deux directions : la première pour nous y avoir mis, la seconde pour nous en avoir sorti à un coût pénalisant.

Il fallait recouvrer cette liberté, mais ils n'ont pas réussi leur négociation de sortie avec Sportfive.

Ce qui est bizarre, c'est qu'ici depuis 3 ans , on vient "degommer" l'ancienne direction avec des arguments de fou.
Et celui de Sportfive , personne n'en a jamais parlé.
Je suis déçu !!!

Peut-être parce que les modalités de l'accord entre le clubs et Sportive n’ont jamais été révélés ?! Personnellement, je ne savais pas que Sportfive touchait des commissions sur toutes les recettes (billetteries comprises) Mais je comprends que l'ancienne direction n’ait pas été transparente la dessus. C’était la preuve d’une mauvaise gestion (un des nombreux squelettes dans le placard dont on parlait lors demu rachat).

Clairement, avec toute les compétences et les connaissances qu'il y a sur P2, si on découvre tous ça aujourd'hui c'est que c'était bien caché et on comprend pourquoi

Comme la signature du contrat de com' passée avec Havas?

Après en cherchant 5 min, il y a bien des articles qui parlent de ce contrat, qui n'avait suscite grand émoi jusqu'alors.

Oui il y a des articles qui en parlent mais il semble que personne n'aient compris le contenu de ce contrat et les engagements que ça représentait. Peut-être qu'on est tous stupides, peut-être que personne n'a fait de recherche sérieuse ou peut-être que ça n'a pas été diffusé parce que cet accord court-termiste (qui fait effectivement penser à CVC) n'était pas bien valorisant pour la direction qui l'a signé .
Vu que tu as l'air drôlement bien informé, n'hésite pas à partager avec nous le contenu de ce contrat pour enrichir le débat parce que les pauvres articles que je trouve sont quand même super vague.

Ah non j'y connais rien. Et je pense que c'est plutôt une bonne idée de vouloir maîtriser son marketing en gestion directe.

Mais bon on s'emballe peut être un peu pour rien, ce genre de boîtes c'est du conseil en marketing comme d'autres font du conseil en communication ou en RH.

Du coup, je comprends parfaitement la réaction de Sosof.

[Krees]

Si je comprends bien, le club concède pour 10 millions d'euros en 2019 la gestion de son sponsoring en contrepartie de commissions, pour une durée de onze ans.

Après six ans, le club souhaite rompre le contrat, et verse ces mêmes 10 millions pour anticiper de cinq ans la fin du partenariat.

Donc 10 millions reçus en 2019, des commissions versées jusqu'en 2025, et on paie à nouveau 10 millions pour revenir à la situation de départ ? Alors qu'on avait fait la moitié du contrat ?

Très mauvaise affaire donc, partagée entre les deux directions : la première pour nous y avoir mis, la seconde pour nous en avoir sorti à un coût pénalisant.

Il fallait recouvrer cette liberté, mais ils n'ont pas réussi leur négociation de sortie avec Sportfive.

Ce qui est bizarre, c'est qu'ici depuis 3 ans , on vient "degommer" l'ancienne direction avec des arguments de fou.
Et celui de Sportfive , personne n'en a jamais parlé.
Je suis déçu !!!

Peut-être parce que les modalités de l'accord entre le clubs et Sportive n’ont jamais été révélés ?! Personnellement, je ne savais pas que Sportfive touchait des commissions sur toutes les recettes (billetteries comprises) Mais je comprends que l'ancienne direction n’ait pas été transparente la dessus. C’était la preuve d’une mauvaise gestion (un des nombreux squelettes dans le placard dont on parlait lors demu rachat).

Clairement, avec toute les compétences et les connaissances qu'il y a sur P2, si on découvre tous ça aujourd'hui c'est que c'était bien caché et on comprend pourquoi

Comme la signature du contrat de com' passée avec Havas?

Après en cherchant 5 min, il y a bien des articles qui parlent de ce contrat, qui n'avait suscite grand émoi jusqu'alors.

Oui il y a des articles qui en parlent mais il semble que personne n'aient compris le contenu de ce contrat et les engagements que ça représentait. Peut-être qu'on est tous stupides, peut-être que personne n'a fait de recherche sérieuse ou peut-être que ça n'a pas été diffusé parce que cet accord court-termiste (qui fait effectivement penser à CVC) n'était pas bien valorisant pour la direction qui l'a signé .
Vu que tu as l'air drôlement bien informé, n'hésite pas à partager avec nous le contenu de ce contrat pour enrichir le débat parce que les pauvres articles que je trouve sont quand même super vague.

Ah non j'y connais rien. Et je pense que c'est plutôt une bonne idée de vouloir maîtriser son marketing en gestion directe.

Mais bon on s'emballe peut être un peu pour rien, ce genre de boîtes c'est du conseil en marketing comme d'autres font du conseil en communication ou en RH.

Du coup, je comprends parfaitement la réaction de Sosof.

Et tu penses sérieusement qu'ils ont payé 10 millions seulement pour ne plus recevoir de conseils en marketing ?

[Wert]

Si je comprends bien, le club concède pour 10 millions d'euros en 2019 la gestion de son sponsoring en contrepartie de commissions, pour une durée de onze ans.

Après six ans, le club souhaite rompre le contrat, et verse ces mêmes 10 millions pour anticiper de cinq ans la fin du partenariat.

Donc 10 millions reçus en 2019, des commissions versées jusqu'en 2025, et on paie à nouveau 10 millions pour revenir à la situation de départ ? Alors qu'on avait fait la moitié du contrat ?

Très mauvaise affaire donc, partagée entre les deux directions : la première pour nous y avoir mis, la seconde pour nous en avoir sorti à un coût pénalisant.

Il fallait recouvrer cette liberté, mais ils n'ont pas réussi leur négociation de sortie avec Sportfive.

Ce qui est bizarre, c'est qu'ici depuis 3 ans , on vient "degommer" l'ancienne direction avec des arguments de fou.
Et celui de Sportfive , personne n'en a jamais parlé.
Je suis déçu !!!

Peut-être parce que les modalités de l'accord entre le clubs et Sportive n’ont jamais été révélés ?! Personnellement, je ne savais pas que Sportfive touchait des commissions sur toutes les recettes (billetteries comprises) Mais je comprends que l'ancienne direction n’ait pas été transparente la dessus. C’était la preuve d’une mauvaise gestion (un des nombreux squelettes dans le placard dont on parlait lors demu rachat).

Clairement, avec toute les compétences et les connaissances qu'il y a sur P2, si on découvre tous ça aujourd'hui c'est que c'était bien caché et on comprend pourquoi

Comme la signature du contrat de com' passée avec Havas?

Après en cherchant 5 min, il y a bien des articles qui parlent de ce contrat, qui n'avait suscite grand émoi jusqu'alors.

Oui il y a des articles qui en parlent mais il semble que personne n'aient compris le contenu de ce contrat et les engagements que ça représentait. Peut-être qu'on est tous stupides, peut-être que personne n'a fait de recherche sérieuse ou peut-être que ça n'a pas été diffusé parce que cet accord court-termiste (qui fait effectivement penser à CVC) n'était pas bien valorisant pour la direction qui l'a signé .
Vu que tu as l'air drôlement bien informé, n'hésite pas à partager avec nous le contenu de ce contrat pour enrichir le débat parce que les pauvres articles que je trouve sont quand même super vague.

Ah non j'y connais rien. Et je pense que c'est plutôt une bonne idée de vouloir maîtriser son marketing en gestion directe.

Mais bon on s'emballe peut être un peu pour rien, ce genre de boîtes c'est du conseil en marketing comme d'autres font du conseil en communication ou en RH.

Du coup, je comprends parfaitement la réaction de Sosof.

Je crois que c'est plus que du conseil qu'ils faisaient. mettre sur le même plan un contrat de conseil en communication, et la cession de ta politique commerciale, c'est un peu tiré par les cheveux quand même.

Si j'ai bien compris, on leur avait plus ou moins vendu nos recettes en échange d'un minimum garantie ...

Si Kilmer mets 10 millions sur la table pour récupérer nos droits commerciaux, c'est bien que ce contrat devait de toute façon profondément entraver notre politique commerciale ...

ET entre parenthèse, ça veut dire qu'ils croient dans leur développement commercial (donc sportif) puisqu'ils ne sont pas prêt à voir une société s'en approprier les fruits. Normal que ça nous rende heureux.

[NomDeStade]

Si je comprends bien, le club concède pour 10 millions d'euros en 2019 la gestion de son sponsoring en contrepartie de commissions, pour une durée de onze ans.

Après six ans, le club souhaite rompre le contrat, et verse ces mêmes 10 millions pour anticiper de cinq ans la fin du partenariat.

Donc 10 millions reçus en 2019, des commissions versées jusqu'en 2025, et on paie à nouveau 10 millions pour revenir à la situation de départ ? Alors qu'on avait fait la moitié du contrat ?

Très mauvaise affaire donc, partagée entre les deux directions : la première pour nous y avoir mis, la seconde pour nous en avoir sorti à un coût pénalisant.

Il fallait recouvrer cette liberté, mais ils n'ont pas réussi leur négociation de sortie avec Sportfive.

Ce qui est bizarre, c'est qu'ici depuis 3 ans , on vient "degommer" l'ancienne direction avec des arguments de fou.
Et celui de Sportfive , personne n'en a jamais parlé.
Je suis déçu !!!

Peut-être parce que les modalités de l'accord entre le clubs et Sportive n’ont jamais été révélés ?! Personnellement, je ne savais pas que Sportfive touchait des commissions sur toutes les recettes (billetteries comprises) Mais je comprends que l'ancienne direction n’ait pas été transparente la dessus. C’était la preuve d’une mauvaise gestion (un des nombreux squelettes dans le placard dont on parlait lors demu rachat).

Clairement, avec toute les compétences et les connaissances qu'il y a sur P2, si on découvre tous ça aujourd'hui c'est que c'était bien caché et on comprend pourquoi

Comme la signature du contrat de com' passée avec Havas?

Après en cherchant 5 min, il y a bien des articles qui parlent de ce contrat, qui n'avait suscite grand émoi jusqu'alors.

Oui il y a des articles qui en parlent mais il semble que personne n'aient compris le contenu de ce contrat et les engagements que ça représentait. Peut-être qu'on est tous stupides, peut-être que personne n'a fait de recherche sérieuse ou peut-être que ça n'a pas été diffusé parce que cet accord court-termiste (qui fait effectivement penser à CVC) n'était pas bien valorisant pour la direction qui l'a signé .
Vu que tu as l'air drôlement bien informé, n'hésite pas à partager avec nous le contenu de ce contrat pour enrichir le débat parce que les pauvres articles que je trouve sont quand même super vague.

Ah non j'y connais rien. Et je pense que c'est plutôt une bonne idée de vouloir maîtriser son marketing en gestion directe.

Mais bon on s'emballe peut être un peu pour rien, ce genre de boîtes c'est du conseil en marketing comme d'autres font du conseil en communication ou en RH.

Du coup, je comprends parfaitement la réaction de Sosof.

Je crois que c'est plus que du conseil qu'ils faisaient. mettre sur le même plan un contrat de conseil en communication, et la cession de ta politique commerciale, c'est un peu tiré par les cheveux quand même.

Si j'ai bien compris, on leur avait plus ou moins vendu nos recettes en échange d'un minimum garantie ...

Si Kilmer mets 10 millions sur la table pour récupérer nos droits commerciaux, c'est bien que ce contrat devait de toute façon profondément entraver notre politique commerciale ...

ET entre parenthèse, ça veut dire qu'ils croient dans leur développement commercial (donc sportif) puisqu'ils ne sont pas prêt à voir une société s'en approprier les fruits. Normal que ça nous rende heureux.

Je l'ai écrit ce matin que c'était une bonne nouvelle

Après je ne suis pas sûr qu'il faille être choqué de voir une société déléguer un service à une autre société, et que celle ci se rémunère sur le service proposé.

[martien]

Oui, enfin, pire défense de notre histoire à cause du niveau pas ouf de nos joueurs mais, surtout, à cause d'une stratégie qui les a trop exposés.

34 buts encaissés en 15 matchs avant la mise en place de cette "stratégie". 2,26 buts encaissés par match.
42 buts encaissés en 19 matchs sous Horneland (malgré deux matchs contre le PSG). 2,21 buts encaissés par match.

Donc non, ton "surtout" est factuellement faux.

C'est quasiment équivalent avec un meilleur effectif pour EH qui avait en plus la possibilité de rectifier son effectif au contraire d'ODO...
Le match contre Toulouse (et pas que) illustre bien l'incongruité de cette tactique où les attaquuants adverses sont libres de tout marquage sur les ailes.

Je ne veux même pas relancer le débat sur EH, on peut très bien penser que son approche tactique n'était pas bonne, mais pitié, un peu d'honnêteté intellectuelle sur le niveau intrinsèque de notre défense.
Je ne vois pas en quoi "il avait la possibilité de rectifier son effectif au contraire d'ODO" ni en quoi Bernauer a augmenté de manière significative le niveau de cette défense.

Si les stats sont catastrophiques de manière régulière depuis août dernier, c'est surtout parce que notre défense est intrinsèquement nullissime.

[Faiseur de Tresses]

Si je comprends bien, le club concède pour 10 millions d'euros en 2019 la gestion de son sponsoring en contrepartie de commissions, pour une durée de onze ans.

Après six ans, le club souhaite rompre le contrat, et verse ces mêmes 10 millions pour anticiper de cinq ans la fin du partenariat.

Donc 10 millions reçus en 2019, des commissions versées jusqu'en 2025, et on paie à nouveau 10 millions pour revenir à la situation de départ ? Alors qu'on avait fait la moitié du contrat ?

Très mauvaise affaire donc, partagée entre les deux directions : la première pour nous y avoir mis, la seconde pour nous en avoir sorti à un coût pénalisant.

Il fallait recouvrer cette liberté, mais ils n'ont pas réussi leur négociation de sortie avec Sportfive.

Ce qui est bizarre, c'est qu'ici depuis 3 ans , on vient "degommer" l'ancienne direction avec des arguments de fou.
Et celui de Sportfive , personne n'en a jamais parlé.
Je suis déçu !!!

Mais on était au courant de ça au moins ?

[Jean Sans Terre]

Oui, enfin, pire défense de notre histoire à cause du niveau pas ouf de nos joueurs mais, surtout, à cause d'une stratégie qui les a trop exposés.

34 buts encaissés en 15 matchs avant la mise en place de cette "stratégie". 2,26 buts encaissés par match.
42 buts encaissés en 19 matchs sous Horneland (malgré deux matchs contre le PSG). 2,21 buts encaissés par match.

Donc non, ton "surtout" est factuellement faux.

C'est quasiment équivalent avec un meilleur effectif pour EH qui avait en plus la possibilité de rectifier son effectif au contraire d'ODO...
Le match contre Toulouse (et pas que) illustre bien l'incongruité de cette tactique où les attaquuants adverses sont libres de tout marquage sur les ailes.

Je ne veux même pas relancer le débat sur EH, on peut très bien penser que son approche tactique n'était pas bonne, mais pitié, un peu d'honnêteté intellectuelle sur le niveau intrinsèque de notre défense.
Je ne vois pas en quoi "il avait la possibilité de rectifier son effectif au contraire d'ODO" ni en quoi Bernauer a augmenté de manière significative le niveau de cette défense.

Si les stats sont catastrophiques de manière régulière depuis août dernier, c'est surtout parce que nos défense est intrinsèquement nullissime.

Ça fait des années qu'on trouve des excuses à nos défenseurs, pour un résultant... décevant.
Cette fois, essayons de les changer, juste pour voir.

[Poteau gauche]

Oui, enfin, pire défense de notre histoire à cause du niveau pas ouf de nos joueurs mais, surtout, à cause d'une stratégie qui les a trop exposés.

34 buts encaissés en 15 matchs avant la mise en place de cette "stratégie". 2,26 buts encaissés par match.
42 buts encaissés en 19 matchs sous Horneland (malgré deux matchs contre le PSG). 2,21 buts encaissés par match.

Donc non, ton "surtout" est factuellement faux.

En réalité on a encaissé 43 buts sous Horneland, t'as dû t'endormir devant ta télé il y a une semaine avant le but de Gboho. On avait potiné là-dessus, ODO et Horneland, c'est bonnet blanc et blanc bonnet d'âne. Ils portent tous les deux une part de responsabilité dans notre descente, même s'ils ont été bien aidés par les grosses lacunes de leurs joueurs et les coupables négligences de leurs dirigeants....

[Nemo42]

Oui, enfin, pire défense de notre histoire à cause du niveau pas ouf de nos joueurs mais, surtout, à cause d'une stratégie qui les a trop exposés.

34 buts encaissés en 15 matchs avant la mise en place de cette "stratégie". 2,26 buts encaissés par match.
42 buts encaissés en 19 matchs sous Horneland (malgré deux matchs contre le PSG). 2,21 buts encaissés par match.

Donc non, ton "surtout" est factuellement faux.

C'est quasiment équivalent avec un meilleur effectif pour EH qui avait en plus la possibilité de rectifier son effectif au contraire d'ODO...
Le match contre Toulouse (et pas que) illustre bien l'incongruité de cette tactique où les attaquuants adverses sont libres de tout marquage sur les ailes.

Euh... il a eu qui de plus en defense Horneland ?
Le Roc, la montagne infranchissable Bernauer ? (lol)
Au moins avec Horneland on a marqué des buts, même quand on a pris des valises...

[Sosof]

Oui, enfin, pire défense de notre histoire à cause du niveau pas ouf de nos joueurs mais, surtout, à cause d'une stratégie qui les a trop exposés.

34 buts encaissés en 15 matchs avant la mise en place de cette "stratégie". 2,26 buts encaissés par match.
42 buts encaissés en 19 matchs sous Horneland (malgré deux matchs contre le PSG). 2,21 buts encaissés par match.

Donc non, ton "surtout" est factuellement faux.

C'est quasiment équivalent avec un meilleur effectif pour EH qui avait en plus la possibilité de rectifier son effectif au contraire d'ODO...
Le match contre Toulouse (et pas que) illustre bien l'incongruité de cette tactique où les attaquuants adverses sont libres de tout marquage sur les ailes.

Je ne veux même pas relancer le débat sur EH, on peut très bien penser que son approche tactique n'était pas bonne, mais pitié, un peu d'honnêteté intellectuelle sur le niveau intrinsèque de notre défense.
Je ne vois pas en quoi "il avait la possibilité de rectifier son effectif au contraire d'ODO" ni en quoi Bernauer a augmenté de manière significative le niveau de cette défense.

Si les stats sont catastrophiques de manière régulière depuis août dernier, c'est surtout parce que nos défense est intrinsèquement nullissime.

Ça fait des années qu'on trouve des excuses à nos défenseurs, pour un résultant... décevant.
Cette fois, essayons de les changer, juste pour voir.

Ça risque de bouger à priori..
https://wesportfr.com/mercato-asse-eiri ... e-ligue-2/

[Kabigon]

Oui, enfin, pire défense de notre histoire à cause du niveau pas ouf de nos joueurs mais, surtout, à cause d'une stratégie qui les a trop exposés.

34 buts encaissés en 15 matchs avant la mise en place de cette "stratégie". 2,26 buts encaissés par match.
42 buts encaissés en 19 matchs sous Horneland (malgré deux matchs contre le PSG). 2,21 buts encaissés par match.

Donc non, ton "surtout" est factuellement faux.

C'est quasiment équivalent avec un meilleur effectif pour EH qui avait en plus la possibilité de rectifier son effectif au contraire d'ODO...
Le match contre Toulouse (et pas que) illustre bien l'incongruité de cette tactique où les attaquuants adverses sont libres de tout marquage sur les ailes.

Euh... il a eu qui de plus en defense Horneland ?
Le Roc, la montagne infranchissable Bernauer ? (lol)
Au moins avec Horneland on a marqué des buts, même quand on a pris des valises...

Il a aussi eu le privilège de jouer 2 fois le PSG, accessoirement. Mais ne vous fatiguez pas, il n'y a pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir.

[Bucky]

Oui, enfin, pire défense de notre histoire à cause du niveau pas ouf de nos joueurs mais, surtout, à cause d'une stratégie qui les a trop exposés.

34 buts encaissés en 15 matchs avant la mise en place de cette "stratégie". 2,26 buts encaissés par match.
42 buts encaissés en 19 matchs sous Horneland (malgré deux matchs contre le PSG). 2,21 buts encaissés par match.

Donc non, ton "surtout" est factuellement faux.

ODO était contraint de faire jouer Abdelhamid car il l'a recruté. C'était pas la bonne idée du mercato d'été malgré tout le respect que j'ai pour le joueur.
C'était le début de saison, période de transition nécessaire pour se rendre compte du niveau de la L1 et s'adapter.
ODO a aussi mis en place une stratégie ambitieuse sur certains matchs avec un pressing haut. Si on prend 8 à Nice, c'est pas en ayant mis le bus.

Enfin, chipoter pour 0,05 buts d'écart...

La tactique d'EH a exposé une défense déjà fragile.
C'est évident. Analyse partagée par des gens dont c'est le métier.

[encorevert]

Oui, enfin, pire défense de notre histoire à cause du niveau pas ouf de nos joueurs mais, surtout, à cause d'une stratégie qui les a trop exposés.

34 buts encaissés en 15 matchs avant la mise en place de cette "stratégie". 2,26 buts encaissés par match.
42 buts encaissés en 19 matchs sous Horneland (malgré deux matchs contre le PSG). 2,21 buts encaissés par match.

Donc non, ton "surtout" est factuellement faux.

ODO était contraint de faire jouer Abdelhamid car il l'a recruté. C'était pas la bonne idée du mercato d'été malgré tout le respect que j'ai pour le joueur.
C'était le début de saison, période de transition nécessaire pour se rendre compte du niveau de la L1 et s'adapter.
ODO a aussi mis en place une stratégie ambitieuse sur certains matchs avec un pressing haut. Si on prend 8 à Nice, c'est pas en ayant mis le bus.

Enfin, chipoter pour 0,05 buts d'écart...

La tactique d'EH a exposé une défense déjà fragile.
C'est évident. Analyse partagée par des gens dont c'est le métier.

Exactement.
L'analyse de martien ne tient pas la route car elle prend comme hypothèse (sans le dire) à effectif de valeur égale. Or l'équipe q quand même progressé entre temps et il y a eu 2 recrues. Bernauer n'a pas révolutionné notre défense mais il a pris la place de Batubinsika qui a commis d'nombrables bourdes menant directement à un but.
Après pour aller droit à l'essentiel, la tactique Horneland n'a pas aidé, mais dans nos problèmes défensifs le facteur déterminant c'est avant tout le niveau des joueurs.

[encorevert]

Oui, enfin, pire défense de notre histoire à cause du niveau pas ouf de nos joueurs mais, surtout, à cause d'une stratégie qui les a trop exposés.

34 buts encaissés en 15 matchs avant la mise en place de cette "stratégie". 2,26 buts encaissés par match.
42 buts encaissés en 19 matchs sous Horneland (malgré deux matchs contre le PSG). 2,21 buts encaissés par match.

Donc non, ton "surtout" est factuellement faux.

C'est quasiment équivalent avec un meilleur effectif pour EH qui avait en plus la possibilité de rectifier son effectif au contraire d'ODO...
Le match contre Toulouse (et pas que) illustre bien l'incongruité de cette tactique où les attaquuants adverses sont libres de tout marquage sur les ailes.

Je ne veux même pas relancer le débat sur EH, on peut très bien penser que son approche tactique n'était pas bonne, mais pitié, un peu d'honnêteté intellectuelle sur le niveau intrinsèque de notre défense.
Je ne vois pas en quoi "il avait la possibilité de rectifier son effectif au contraire d'ODO" ni en quoi Bernauer a augmenté de manière significative le niveau de cette défense.

Si les stats sont catastrophiques de manière régulière depuis août dernier, c'est surtout parce que nos défense est intrinsèquement nullissime.

Ça fait des années qu'on trouve des excuses à nos défenseurs, pour un résultant... décevant.
Cette fois, essayons de les changer, juste pour voir.

Ça risque de bouger à priori..
https://wesportfr.com/mercato-asse-eiri ... e-ligue-2/

Perso je garde Nadé et Pétrot (pas forcément titulaire).
Pour le reste il faut du sang neuf, et des postes doublés (ça peut être avec de la polyvalence comme Pétrot qui peut jouer à 2 postes).

[encorevert]

Clairement les dernières infos rassurent sur l'investissement à long terme. Et de tels investissements ne peuvent que se valoriser via le sportif donc ça promet des jours meilleurs

On va dire qu'elles rassurent ceux qui avaient besoin d'être rassurés. Depuis le départ, il ne fait aucun doute que KSV est là pour s'inscrire dans la durée.

Oui, tout ce qui suit depuis ne fait que confirmer.

Maintenant il manque en effet une partie du sportif - je mets une partie parce que deux trois choses sont positives malgré le classement final (je n'écris même plus "relégation" vu le contexte).

Je dirais même que le sportif aussi confirmait leur volonté de s’inscrire dans le long terme. Tu ne mets pas au second plan le maintien si ton but est de revendre le club au plus vite.

Je n'ai aucun doute sur la volonté de Tannenbaum de s'inscrire dans la durée et d'avoir l'ambition pour notre club. Je fais le distinguo entre lui et KSV (Gazidis) quo à merdé cette année.

Hé oui on peut avoir confiance dans le future et l'engagement Tannenbaum et avoir un œil critique sur le travail de ses collaborateurs...
Pour moi la thèse de Lions se tient parfaitement

C'est exactement ça.
Il y a un actionnaire qui donne des moyens conséquents, et un président qui a élaboré une stratégie déconnectée de toute réalité sportive pendant 1 an.
Le responsable de la descente et le 2ème, pas le 1er.

[RVRUEIL]

Si je comprends bien, le club concède pour 10 millions d'euros en 2019 la gestion de son sponsoring en contrepartie de commissions, pour une durée de onze ans.

Après six ans, le club souhaite rompre le contrat, et verse ces mêmes 10 millions pour anticiper de cinq ans la fin du partenariat.

Donc 10 millions reçus en 2019, des commissions versées jusqu'en 2025, et on paie à nouveau 10 millions pour revenir à la situation de départ ? Alors qu'on avait fait la moitié du contrat ?

Très mauvaise affaire donc, partagée entre les deux directions : la première pour nous y avoir mis, la seconde pour nous en avoir sorti à un coût pénalisant.

Il fallait recouvrer cette liberté, mais ils n'ont pas réussi leur négociation de sortie avec Sportfive.

Ce qui est bizarre, c'est qu'ici depuis 3 ans , on vient "degommer" l'ancienne direction avec des arguments de fou.
Et celui de Sportfive , personne n'en a jamais parlé.
Je suis déçu !!!

Peut-être parce que personne ne le savait ... peut-être un "coup en douce" de nos 2 artistes, va savoir ... en tout cas, notre "cher journaliste ami du club" Bernard L. n'en avait pas parlé