Commission de discipline LFP - supporters sur la sellette!

[Danish]

Persuadé que Retailleau recule sur le dossier nantais en partie à cause de ses racines vendéennes. Quand son mandat ministériel s'achèvera dans la honte, il n'aura plus que son fief de Vendée pour exister et ce n'est pas forcément une bonne idée de se mettre la communauté FCNA sur le dos s'il veut se faire élire localement.

[Couramiaud Poitevin]

*Coupé*

Couramiaud, il ne faut pas copier coller en entier les articles payant

C'est un extrait. l'article est plus long

[paranoid]

Pour élargir, article intéressant dans la Pravda sur l'implication des groupes de sup en Argentine et en Turquie dans des manifs non liées au foot : contre les coupes budgétaires réalisées par le gvt argentin dont sont victimes les retraités, et pour le maire d'Istanbul d'autre part avec des sups du Fener, du Besiktas notamment.
Il y a une culture de la mobilisation intéressante mine de rien autour du foot, qui déborde sur les sujets de société.... et de politique.

Sur ce sujet, je te recommande le passionnant et très documenté Une histoire populaire du foot de Mickael Correia, qui comprend entre autres des chapitres sur l'implication des ultra de Zamalek et de Al Ahly dans la révolution égyptienne, ou du rôle aussi très politique/social des ultras de Besiktas

[Parasar]

Je l'ai feuilleté ce we en librairie. Pas franchi le pas.

[Wert]

Qui défend une autre vision du mouvement ultra que celle de Retailleau, au niveau politique ? A Nantes, c'est presque toute la classe politique . C'est dans Ouest France. Extraits.

https://www.ouest-france.fr/pays-de-la- ... 0796e3e8a4

Ils n’ont pas tous dégainé en même temps. Mais à part le RN, ils ont pris le temps de réagir, pour défendre une Brigade Loire menacée d’une hypothétique dissolution (1) par le ministre de l’Intérieur, Bruno Retailleau, depuis les tensions intervenues lors du match Nantes – Le Havre, dimanche 24 novembre. Pas touche à la Brigade Loire, disent-ils en chœur, et ses trois cents à quatre cents sympathisants actifs, dans une tribune qui accueille 6 000 à 7 000 supporters.
.............
Pour le Parti communiste nantais, la Brigade Loire fait tout simplement « vivre l’identité du FC Nantes ». Une dissolution serait « une décision choquante, estiment Robin Salecroix et ses camarades, car ces supporters défendent les valeurs d’engagement, de solidarité et de passion au sein des stades ».

De leur côté, les députés Insoumis, Ségolène Amiot et Matthias Tavel, parlent d’une « répression injustifiée […] et arbitraire ». « La Brigade Loire défend un sport populaire, ajoutent les deux parlementaires, en cherchant à maintenir des places à tarifs accessibles pour le plus grand nombre. » Fabrice Roussel, député de la 5e circonscription, ne transige pas non plus. « Non à la dissolution de la Brigade Loire, réagit-il, cette association est l’âme et le cœur du FC Nantes. » Son copain (PS) de la 1re circonscription, Karim Benbrahim, demande aussi au ministre de renoncer à ces sanctions.

Même les Verts, pas très fans du monde du foot professionnel et d’un supportérisme aux accents virilistes, ont trouvé les mots pour dénoncer le ministre tout en soutenant du bout des lèvres la BL. Johanna Rolland, maire (PS) de Nantes, « se tient au courant », selon son entourage, mais reste en dehors du jeu. Une forme d’union sacrée derrière cette Brigade Loire.

La droite et les macronistes ne sont pas en reste. Julien Bainvel, probable chef de file d’une liste aux municipales, a exprimé son opposition « à la dissolution de la Brigade Loire, l’âme de la Beaujoire », proposant au passage de jouer les médiateurs auprès du ministre. Façon habile de montrer qu’il a ses entrées au ministère de l’Intérieur et qu’il connaît son bréviaire des Canaris sur le bout des doigts.

Et les macronistes ? Ils ne ménagent pas leurs encouragements non plus. Dans un communiqué tout frais, eux aussi convoquent « l’âme » de la Brigade Loire, mettant en avant l’importance des Ultras dans le paysage nantais.

À un an des municipales, impossible pour les forces politiques de ne pas afficher leur soutien quasi inconditionnel à la Brigade Loire. Ça ne fera pas gagner des voix, ça évitera peut-être d’en perdre.

On semble trouver en réalité le même soutien chez nous qui irait en gros du PCF/Insoumis jusqu'aux libéraux voir quelques républicains (sans que l'on sache bien si parle leur racine locale ou leur modération, voir un peu des deux) ?

C'est bien ça ? J'imagine qu'à la droite de Retailleau, c'est ce que l'on pourrait appeler un silence plutôt approbateur ? Je n'ai pas toute l'information de la presse locale, mais je n'ai vu aucun politique du RN à ST Etienne prendre position pour ou contre ?

En gros, on peut dire que la décision qui risque d'être prise au sommet de l'État par un Ministre (syndrome jacobin encore une fois) est carrément inassumable localement par aucun homme ou parti politique, et aussi sans doute minoritaire politiquement au niveau national.

Quand on sait que cette décision politiquement illégitime est en plus décrite comme mauvaise voir néfaste par tous les spécialistes des tribunes et de la sécurité dans le stades, on peut sincérement se demander si tout va bien dans le plus beau pays du monde.

[Couramiaud Poitevin]

Persuadé que Retailleau recule sur le dossier nantais en partie à cause de ses racines vendéennes. Quand son mandat ministériel s'achèvera dans la honte, il n'aura plus que son fief de Vendée pour exister et ce n'est pas forcément une bonne idée de se mettre la communauté FCNA sur le dos s'il veut se faire élire localement.

Il y a longtemps que Retailleau a une envergure nationale, et il ne se repliera pas sur la Vendée quoi qu'il arrive, ni même sur la région Pays de Loire. Et il n'a nullement besoin de ménager les ultras nantais pour se faire élire en Vendée. Il faut chercher la raison ailleurs.

Un facteur qui a forcément joué, c'est que Sainté n'est plus audible au niveau national du fait de la présence de Perdriau.
Il y avait un article dans Le Monde sur le sujet (de la faiblesse stéphanoise, pas des ultras, dans le Monde)

Le titre :
A Saint-Etienne, un maire et une ville en pleine crise

Mis en examen pour « association de malfaiteurs », l’édile Gaël Perdriau est discrédité auprès de nombreux acteurs politiques et économiques. Et la ville voit son attractivité décliner.
https://www.lemonde.fr/politique/articl ... 23448.html

[Wert]

Illustration de ce consensus politique large contre la décision de Retailleau ,lL'ancien Ministre du sport, ancien Républicain, Gilles Avérous s'oppose à Retailleau :

https://www.envertetcontretous.fr/artic ... 954-1.html

"Mais, en aucun cas, il ne faut prendre des mesures collectives parce que c'est injuste, que ça va nous amener à perdre nos interlocuteurs dans les stades et ce n'est vraiment pas la bonne solution"

[martien]

La dissolution d'association est une arme légitime, si il y a une dérive d'un collectif, mais ce n'est manifestement pas le cas à Sainté.

Là, il s'agit juste de désigner un bouc émissaire, on fait croire au public qui n'est pas au courant qu'on résout le problème, et ceci à moindre frais et en se parant d'une image d'autorité, alors qu'en fait on complique la situation.

C'est de la politique de merde, de la politique spectacle. Et pourquoi Retailleau fait ça ? Parce que les citoyens sont d'accord ! Ils trouvent ça bien ! On leur a montré du doigt un bouc émissaire, les ultras, qui sont d'ignobles individus abrutis qui dont l'objectif est la violence et le désordre, et on leur montre un chef puissant qui va résoudre le problème en tapant sur les ultras.

Une majorité de citoyen·nes cautionnent cette présentation mensongère, et c'est ce qui permet qu'elle soit mise en oeuvre ! Il faut informer le peuple ! Il faut lui faire comprendre ce qui est en jeu !

Et la raison pour laquelle Charles et consort tentent d'empêcher l'information, plutôt que de participer au débat, c'est parce que ça pourrait ouvrir les yeux des suiveurs du monde du foot que nous sommes : nous savons ici que Retailleau fait de la merde, et nous risquons de comprendre que lui et les personnes qui proposent les même méthodes font ça dans tous les domaines.

Vous croyez qu'ils vont mettre fin à la violence liée au trafic de drogues ? Leur manière d'agir est aussi grossière et inefficace que dans le foot. Ils ne règleront rien. Pareil pour ce qui est du chômage ou le bouc émissaire désigné est l'immigré : tout ce qu'ils feront c'est de s'en prendre à des personnes et à des groupes.

Pareil pour l'islamisme : sous prétexte de menace terroriste, on stigmatise les personnes pratiquant une religion au mépris des règles républicaines de laïcité, de la même manière qu'on fait passer tous les ultras pour de dangereux hooligans.

C'est ce qui fait peur à Charles : l'exemple du foot peut vous ouvrir les yeux.

Tu recommences la manipulation et la division... En comparant des sujets qui n'ont pas le moindre rapport entre eux, pour faire ta propagande politique insidieuse. Tu t'en prends aussi à Charles alors qu'il a dit qu'il irait probablement soutenir les groupes à la manif (d'ailleurs, est-ce que tu y seras, toi ? J'aimerais vraiment que tu répondes à ça... ). Tu avais fait quelques bons posts fédérateurs pourtant, mais apparemment le naturel revient toujours au galop.

Bref, je ne suis pas contre les discussions politiques sur le forum dans l'absolu, et je ne suis même pas en désaccord avec toi sur tout, mais je déteste l'instrumentalisation d'un sujet d'une part (ici c'est la lutte fédératrice et transpartisane pour la survie de nos groupes), et d'autre part, quoi qu'on en pense il faut respecter la ligne décidée par la modération à ce sujet.

[inconnuvert]

Ah ça non il ne viendra pas CP.
C'est un révolutionnaire du clavier.

[encorevert]

Illustration de ce consensus politique large contre la décision de Retailleau ,lL'ancien Ministre du sport, ancien Républicain, Gilles Avérous s'oppose à Retailleau :

https://www.envertetcontretous.fr/artic ... 954-1.html

"Mais, en aucun cas, il ne faut prendre des mesures collectives parce que c'est injuste, que ça va nous amener à perdre nos interlocuteurs dans les stades et ce n'est vraiment pas la bonne solution"

Mais du coup les fermetures de tribune pour craquage de fumi il en pense quoi Avérous ?
Et pourquoi il a pas ouvert sa bouche sur le sujet pendant qu'il était en poste?

[Couramiaud Poitevin]

Illustration de ce consensus politique large contre la décision de Retailleau ,lL'ancien Ministre du sport, ancien Républicain, Gilles Avérous s'oppose à Retailleau :

https://www.envertetcontretous.fr/artic ... 954-1.html

"Mais, en aucun cas, il ne faut prendre des mesures collectives parce que c'est injuste, que ça va nous amener à perdre nos interlocuteurs dans les stades et ce n'est vraiment pas la bonne solution"

C'est ça qui est dingue ! Les solutions sont connues et éprouvées, tout le monde sait exactement comment le problème de la violence dans les stades doit être géré, les ultras viennent encore une fois de prouver qu'ils sont des interlocuteurs tout à fait valables et on va prendre des mesures contre productives, parce que c'est plus payant politiquement de faire de la merde que d'apporter la vraie réponse au problème posé !

Et sur le plan local, tu as deux associations qui jouent un rôle social important,qui constituent un facteur d'intégration, un ciment social, un élément de culture commune dans une région fragilisée par les conditions économiques, ces associations participent au rayonnement de la ville et de la région naturelle du Forez, à tel point qu'un canadien vient d'investir des dizaines de millions d'euros dans ce club, dans l'objectif de développer la communauté, et il s'articule pour ça avec les associations, et bien on va foutre tout ça en l'air parce que ça peut servir les intérêts politique d'une seule personne !

Il est des cas ou les réponses au problème posé ne sont pas connues, d'autres ou les réponses sont connues, mais elles vont contre les intérêts d'une partie du collectif de la nation (par exemple si on taxe les transports routiers on surenchéri les prix). Mais là, la réponse est connue, l'appliquer bénéficierait aux intérêts de tous·tes : de la population locale, du football, des acteurs économiques, mais les politiques ne pourraient pas en tirer de bénéfice alors on va faire ce qui ne marche pas, et qui nuit aux intérêts de tous sauf de quelques personnalités politique.

[martien]

Illustration de ce consensus politique large contre la décision de Retailleau ,lL'ancien Ministre du sport, ancien Républicain, Gilles Avérous s'oppose à Retailleau :

https://www.envertetcontretous.fr/artic ... 954-1.html

"Mais, en aucun cas, il ne faut prendre des mesures collectives parce que c'est injuste, que ça va nous amener à perdre nos interlocuteurs dans les stades et ce n'est vraiment pas la bonne solution"

Mais du coup les fermetures de tribune pour craquage de fumi il en pense quoi Avérous ?
Et pourquoi il a pas ouvert sa bouche sur le sujet pendant qu'il était en poste?

Là, pour le coup ce n'est pas du ressort des autorités politiques, c'est la ligue.

[Couramiaud Poitevin]

Ah ça non il ne viendra pas CP.
C'est un révolutionnaire du clavier.

J'habite trop loin, et j'ai déjà une autre manifestation locale ce jour là. Mais cette lutte se mène partout : localement, je fais connaître les enjeux, parce que trop de gens ne comprennent pas toutes ces dimenstions du supportérismes, ceux qui veulent dissoudre jouent là dessus, sur les préjugés de la population.

Donc, moi, je te représenterais samedi, inconnuvert, là ou je serais, et toi, tu me représentera place Jean Jaurès.

[paranoid]

Illustration de ce consensus politique large contre la décision de Retailleau ,lL'ancien Ministre du sport, ancien Républicain, Gilles Avérous s'oppose à Retailleau :

https://www.envertetcontretous.fr/artic ... 954-1.html

"Mais, en aucun cas, il ne faut prendre des mesures collectives parce que c'est injuste, que ça va nous amener à perdre nos interlocuteurs dans les stades et ce n'est vraiment pas la bonne solution"

Mais du coup les fermetures de tribune pour craquage de fumi il en pense quoi Avérous ?
Et pourquoi il a pas ouvert sa bouche sur le sujet pendant qu'il était en poste?

Là, pour le coup ce n'est pas du ressort des autorités politiques, c'est la ligue.

La ligue qui émane de la FFF qui émane du ministère des sports

[martien]

Illustration de ce consensus politique large contre la décision de Retailleau ,lL'ancien Ministre du sport, ancien Républicain, Gilles Avérous s'oppose à Retailleau :

https://www.envertetcontretous.fr/artic ... 954-1.html

"Mais, en aucun cas, il ne faut prendre des mesures collectives parce que c'est injuste, que ça va nous amener à perdre nos interlocuteurs dans les stades et ce n'est vraiment pas la bonne solution"

Mais du coup les fermetures de tribune pour craquage de fumi il en pense quoi Avérous ?
Et pourquoi il a pas ouvert sa bouche sur le sujet pendant qu'il était en poste?

Là, pour le coup ce n'est pas du ressort des autorités politiques, c'est la ligue.

La ligue qui émane de la FFF qui émane du ministère des sports

Certes, mais il y a tout de même une certaine autonomie. La ministre des sports expliquait sur RMC, au sujet de toute la crise que traverse le foot français, les élections de la ligue, les conflits d'intérêt, la répartition des droits et j'en passe, qu'elle n'avait à peu près aucun pouvoir sur tout ça. Que le ministère ne pouvait pas destituer le président ni interférer sur tous ces sujets.
Alors sur les décisions de la commission de discipline de la ligue...

[inconnuvert]

Ah ça non il ne viendra pas CP.
C'est un révolutionnaire du clavier.

J'habite trop loin, et j'ai déjà une autre manifestation locale ce jour là. Mais cette lutte se mène partout : localement, je fais connaître les enjeux, parce que trop de gens ne comprennent pas toutes ces dimenstions du supportérismes, ceux qui veulent dissoudre jouent là dessus, sur les préjugés de la population.

Donc, moi, je te représenterais samedi, inconnuvert, là ou je serais, et toi, tu me représentera place Jean Jaurès.

Certainement pas.
Je représenterai que ma personne.

[Couramiaud Poitevin]

Tu recommences la manipulation et la division... En comparant des sujets qui n'ont pas le moindre rapport entre eux, pour faire ta propagande politique insidieuse. Tu t'en prends aussi à Charles alors qu'il a dit qu'il irait probablement soutenir les groupes à la manif (d'ailleurs, est-ce que tu y seras, toi ? J'aimerais vraiment que tu répondes à ça... ). Tu avais fait quelques bons posts fédérateurs pourtant, mais apparemment le naturel revient toujours au galop.

Bref, je ne suis pas contre les discussions politiques sur le forum dans l'absolu, et je ne suis même pas en désaccord avec toi sur tout, mais je déteste l'instrumentalisation d'un sujet d'une part (ici c'est la lutte fédératrice et transpartisane pour la survie de nos groupes), et d'autre part, quoi qu'on en pense il faut respecter la ligne décidée par la modération à ce sujet.

La manière dont une partie de l'éventail politique traite du sujet des ultras nous informe plus généralement sur la manière qu'ils ont d'envisager de traiter les autres sujets politiques, et c'est normal d'élargir la réflexion.

Qu'est ce que ça peut être pénible et dangereux les personnes comme toi qui font du supportérisme politique ! Si t'es pas d'accord avec ce que je dit, argumente, au lieu d'essayer de me faire taire !

Il y a le même problème à gauche, d'ailleurs : les personnes qui refusent de voir que l'affiche d'Hamouma reprend les codes de l'antisémitisme et que c'est grave, qui disent qu"on ne doit pas parler de ça, que c'est une instrumentation de l'extrême droite et qu'il n'y a pas de problème, c'est aussi insupportable ! C'est ça que je subis ailleurs sur l'affiche, et ici sur le supportérisme !

On ne peut pas réfléchir ensemble ? C'est interdit ?

Le supportérisme, c'est bien dans le sport, mais en politique, c'est un réflexe néfaste.

[Couramiaud Poitevin]

Ah ça non il ne viendra pas CP.
C'est un révolutionnaire du clavier.

J'habite trop loin, et j'ai déjà une autre manifestation locale ce jour là. Mais cette lutte se mène partout : localement, je fais connaître les enjeux, parce que trop de gens ne comprennent pas toutes ces dimenstions du supportérismes, ceux qui veulent dissoudre jouent là dessus, sur les préjugés de la population.

Donc, moi, je te représenterais samedi, inconnuvert, là ou je serais, et toi, tu me représentera place Jean Jaurès.

Certainement pas.
Je représenterai que ma personne.

Et bien moi, je représenterais la cause des ultras. Je partage sur mes réseaux sociaux, je fais réfléchir les citoyen·nes à la question, là ou je milite régulièrement.

[paranoid]

Illustration de ce consensus politique large contre la décision de Retailleau ,lL'ancien Ministre du sport, ancien Républicain, Gilles Avérous s'oppose à Retailleau :

https://www.envertetcontretous.fr/artic ... 954-1.html

"Mais, en aucun cas, il ne faut prendre des mesures collectives parce que c'est injuste, que ça va nous amener à perdre nos interlocuteurs dans les stades et ce n'est vraiment pas la bonne solution"

Mais du coup les fermetures de tribune pour craquage de fumi il en pense quoi Avérous ?
Et pourquoi il a pas ouvert sa bouche sur le sujet pendant qu'il était en poste?

Là, pour le coup ce n'est pas du ressort des autorités politiques, c'est la ligue.

La ligue qui émane de la FFF qui émane du ministère des sports

Certes, mais il y a tout de même une certaine autonomie. La ministre des sports expliquait sur RMC, au sujet de toute la crise que traverse le foot français, les élections de la ligue, les conflits d'intérêt, la répartition des droits et j'en passe, qu'elle n'avait à peu près aucun pouvoir sur tout ça. Que le ministère ne pouvait pas destituer le président ni interférer sur tous ces sujets.
Alors sur les décisions de la commission de discipline de la ligue...

Hum je n'en tirerai pas cette conclusion de cette interview de la ministre, que j'ai écoutée et qui est lunaire tellement elle révèle juste que cette personne ne sait que répéter en boucle des éléments de langage bien vides et n'a aucun courage.

Oudéa Castera avait énormément de défauts mais quand il s'est agi de faire pression pour que Le Graet se fasse virer elle l'a fait avec réussite.

En l'occurrence le pouvoir politique a du pouvoir sur les fédé et les ligues, encore faut-il de la volonté

[martien]

La manière dont une partie de l'éventail politique traite du sujet des ultras nous informe plus généralement sur la manière qu'ils ont d'envisager de traiter les autres sujets politiques, et c'est normal d'élargir la réflexion.

Qu'est ce que ça peut être pénible et dangereux les personnes comme toi qui font du supportérisme politique ! Si t'es pas d'accord avec ce que je dit, argumente, au lieu d'essayer de me faire taire !

Il y a le même problème à gauche, d'ailleurs : les personnes qui refusent de voir que l'affiche d'Hamouma reprend les codes de l'antisémitisme et que c'est grave, qui disent qu"on ne doit pas parler de ça, que c'est une instrumentation de l'extrême droite et qu'il n'y a pas de problème, c'est aussi insupportable ! C'est ça que je subis ailleurs sur l'affiche, et ici sur le supportérisme !

On ne peut pas réfléchir ensemble ? C'est interdit ?

Le supportérisme, c'est bien dans le sport, mais en politique, c'est un réflexe néfaste.

Toi tu me dis que je fais du supportérisme politique ? Alors là c'est le comble !
Tu crois que je milite pour Retailleau ? Tu n'as rien compris. Le seul qui fais du militantisme ici c'est toi.

A part ça, je n'aurais aucun problème à discuter politique avec toi et avec tout le monde, j'adore ça.

Ce que je te dis, c'est que d'une part, il ne faut pas mélanger et instrumentaliser les sujets. Tu ne comprends pas que si tu relies la lutte contre les dissolutions des groupes à une lutte contre un gouvernement, contre une mouvance politique, contre je ne sais quels discours sur la drogue, l'immigration ou le chômage, tu vas perdre une grosse majorité des soutiens ? Tu peux élargir toutes les réflexions que tu veux, et les partager autour de toi, mais juste pas sur ce topic parce que c'est nocif et diviseur.

Et d'autre part, s'il y avait un topic politique encore en vie je te te répondrai avec plaisir là-bas sur ces réflexions là, mais il se trouve que la modération a décidé que ça n'avait plus sa place sur le forum. Que je sois en accord ou non, je respecte le choix de ceux qui nous offrent ce magnifique site et cet espace de discussion, ça me semble la moindre des choses.

Je crois que mon propos est suffisamment clair. Si tu y vois du "supportérisme politique", je ne peux plus rien pour toi.

[encorevert]

Illustration de ce consensus politique large contre la décision de Retailleau ,lL'ancien Ministre du sport, ancien Républicain, Gilles Avérous s'oppose à Retailleau :

https://www.envertetcontretous.fr/artic ... 954-1.html

"Mais, en aucun cas, il ne faut prendre des mesures collectives parce que c'est injuste, que ça va nous amener à perdre nos interlocuteurs dans les stades et ce n'est vraiment pas la bonne solution"

Mais du coup les fermetures de tribune pour craquage de fumi il en pense quoi Avérous ?
Et pourquoi il a pas ouvert sa bouche sur le sujet pendant qu'il était en poste?

Là, pour le coup ce n'est pas du ressort des autorités politiques, c'est la ligue.

La ligue qui émane de la FFF qui émane du ministère des sports

Certes, mais il y a tout de même une certaine autonomie. La ministre des sports expliquait sur RMC, au sujet de toute la crise que traverse le foot français, les élections de la ligue, les conflits d'intérêt, la répartition des droits et j'en passe, qu'elle n'avait à peu près aucun pouvoir sur tout ça. Que le ministère ne pouvait pas destituer le président ni interférer sur tous ces sujets.
Alors sur les décisions de la commission de discipline de la ligue...

Hum je n'en tirerai pas cette conclusion de cette interview de la ministre, que j'ai écoutée et qui est lunaire tellement elle révèle juste que cette personne ne sait que répéter en boucle des éléments de langage bien vides et n'a aucun courage.

Oudéa Castera avait énormément de défauts mais quand il s'est agi de faire pression pour que Le Graet se fasse virer elle l'a fait avec réussite.

En l'occurrence le pouvoir politique a du pouvoir sur les fédé et les ligues, encore faut-il de la volonté

La FFF n'a que le pouvoir que lui délegue le ministère, et la LFP n'a que le pouvoir que lui délègue la FFF. Donc si le ministère veut, les instances exécutent. En pratique un simple coup de pression suffit, comme dans l'exemple de paranoid.
Pour le coup je n'ai jamais vu la moindre déclaration de notre ministre Averous au sujet des sanctions collectives suite craquage de fumi (et je parle de simple déclaration, même pas d'action).

[inconnuvert]

Je monte à la manif avec 14 gaziers motivés.
On se mobilise les copains.

[Faiseur de Tresses]

https://www.francebleu.fr/emissions/100 ... 92-9805048

Merci pour le lien du replay poto !

[martien]

Oui merci, émission intéressante et bon discours des responsables GA !

Ce qui me rassure c'est d'entendre que les relations semblent bonnes entre les groupes et la nouvelle direction, et que celle-ci est réellement impliquée derrière eux. C'est important non seulement dans le combat actuel pour la survie des groupes, mais aussi pour l'avenir (après les dissolutions éventuelles, dans l'optique d'une reformation de groupes par exemple... ce sera essentiel d'avoir des dirigeants conciliants et coopératifs, ce que n'aurait pas forcément été RR vu son passif avec les groupes et en particulier l'un d'eux).

[inconnuvert]

Le préfet qui muscle encore le jeu avec les drones....
Il paraît que c'est nous les méchants..