OFFICIEL : Kilmer Sports, unique actionnaire, Ivan Gazidis Président de l'ASSE

[Almanzor]

Je te rejoins totalement Wert.
Et du coup, j'en tire (encore) la conclusion que vu l'ampleur de la tâche pour appréhender tout cet environnement, il est incompréhensible que le nouveau patron vive à New York et pas à Sainté. Quand il était aux commandes d'Arsenal, il vivait à Londres, quand il dirigeait Milan, il y vivait. Pourquoi donc ce qui serait une bonne idée avec Arsenal ou le Milan n'en serait pas une avec les Verts. Fahmy c'est un avocat, pas un manager, ni un Directeur Sportif. Viens installer ton autorité, t'imprégner des gens en place et prendre des décisions en fonction.
C'est pas défendable ça par exemple. Et ce n'est pas du localisme essentialisant (t'as rien d'autre comme expression fumeuse ?) de le dire. Juste du bon sens. Dans un truc aussi particulier qu'un club de foot, le diriger de l'autre côté de l'océan est un non sens. Surtout s'agissant d'un club que tu ne connais pas. Si encore il maîtrisait tout du club et avait pu mettre en place les bonnes personnes. Mais là, pour sa 1ère année, ne pas être là tout le temps, par exemple pour voir de tes yeux si Perrin, Soucasse and co sont bons ou pas, c'est terrible. Quel signal cela renvoie en plus ? On n'est pas important pour lui ?

Sauf que Gazidis est président de Kilmer Sports Ventures, groupe qui n'a pas en charge que l'ASSE mais qui va également avoir une franchise de basket féminin l'an prochain "de l'autre côté de l'océan". Du coup il fait comment, il se coupe en deux ?

(et puis, lui aussi c'est un avocat, je vois pas ce que ça a à voir)

Oui.

Plus sérieusement, il faut vraiment aplanir la gouvernance.

Clerc que pour l'instant on ne sait pas trop où on en est. Mais après seulement 6 mois, c'est pas étonnant non plus, ils prennent la mesure de qui est un allié et qui ne l'est pas. Ça va bouger cet été.

On est désormais tous en attente du big bang et j'espère qu'il sera dans le cadre d'une future saison en Ligue 1.
Une descente sera clairement un énorme échec pour les nouveaux actionnaires.

[Almanzor]

Je te rejoins totalement Wert.
Et du coup, j'en tire (encore) la conclusion que vu l'ampleur de la tâche pour appréhender tout cet environnement, il est incompréhensible que le nouveau patron vive à New York et pas à Sainté. Quand il était aux commandes d'Arsenal, il vivait à Londres, quand il dirigeait Milan, il y vivait. Pourquoi donc ce qui serait une bonne idée avec Arsenal ou le Milan n'en serait pas une avec les Verts. Fahmy c'est un avocat, pas un manager, ni un Directeur Sportif. Viens installer ton autorité, t'imprégner des gens en place et prendre des décisions en fonction.
C'est pas défendable ça par exemple. Et ce n'est pas du localisme essentialisant (t'as rien d'autre comme expression fumeuse ?) de le dire. Juste du bon sens. Dans un truc aussi particulier qu'un club de foot, le diriger de l'autre côté de l'océan est un non sens. Surtout s'agissant d'un club que tu ne connais pas. Si encore il maîtrisait tout du club et avait pu mettre en place les bonnes personnes. Mais là, pour sa 1ère année, ne pas être là tout le temps, par exemple pour voir de tes yeux si Perrin, Soucasse and co sont bons ou pas, c'est terrible. Quel signal cela renvoie en plus ? On n'est pas important pour lui ?

Sauf que Gazidis est président de Kilmer Sports Ventures, groupe qui n'a pas en charge que l'ASSE mais qui va également avoir une franchise de basket féminin l'an prochain "de l'autre côté de l'océan". Du coup il fait comment, il se coupe en deux ?

(et puis, lui aussi c'est un avocat, je vois pas ce que ça a à voir)

Oui.

Plus sérieusement, il faut vraiment aplanir la gouvernance.

Clerc que pour l'instant on ne sait pas trop où on en est. Mais après seulement 6 mois, c'est pas étonnant non plus, ils prennent la mesure de qui est un allié et qui ne l'est pas. Ça va bouger cet été.

On est désormais tous en attente du big bang et j'espère qu'il sera dans le cadre d'une future saison en Ligue 1.
Une descente sera clairement un énorme échec pour les nouveaux actionnaires.

[Couramiaud Poitevin]

On est désormais tous en attente du big bang et j'espère qu'il sera dans le cadre d'une future saison en Ligue 1.
Une descente sera clairement un énorme échec pour les nouveaux actionnaires.

Justement non, et c'est ça que vous ne voulez pas comprendre. Ils avaient largement les moyens de d'éliminer tout danger de descente, et pourtant ils ne l'ont pas fait. Pourquoi ? Parce que ça impliquait de recruter des joueurs et d'adopter un plan de jeu qui auraient rendu bancal les saisons suivantes.

Leur priorité absolue à eux, c'est une montée en puissance constante de l'ASSE dans tout ses aspects. Et pour ça, ils doivent poser les fondamentaux. C'est ce qu'ils sont en train de faire : ils vont restructurer l'organisation après l'avoir étudiée en fonctionnement pendant 1/2 saison, et la restructuration est entamée sur le plan sportif. Et cette phase est incompatible avec une démarche type sauvetage en L1.

- l'organisation : Gazidis n'a nullement besoin d'être sur place, Fahnmi à la pour ça : Fahmi à mis le nez partout, il a fait un audit complet, il rend compte à Gazidis en emps réels, ils analysent ensemble, ils préparent ensemble les transformations. Si vous avez quelques chose à transmettre à Gazidis, dites le à Fahmi, et ça sera entendu. C'est mieux que l'un des deux ait du recul, d'un point de vue analyse.

- le plan sportif : ils l'ont expliqué en long et en large, ce qu'ils posent d'abord, c'est le style de jeu. Ils nt même justifié le choix de ce style. Il s'avère que ce n'est pas le style de jeu qu'on essaye de construire quand on est barragiste : ils s'en foutent ! Parce que pour eux, si tu ne joues pas dans ce style, toute la montée en puissance est compromise. Donc ils ont recruté l'entraineur idoine, ils travaillent l'effectif en ce sens. Ils escomptent que le club puisse se maintenir, mais si c'est pas le cas, c'est pas un problème pour eux ! Ils poursuivront le travail en L2 et ils remonteront quand la phase de montée en puissance sera amorcée.

Ils n'encourent pas de risque financier, ils n'ont pas de contraintes à court terme. Ils ont par contre un objectif à moyen terme qui implique une restructuration globale, objectif incompatible avec le bricolage qu'impose une tentative d'éviter une descente par tous les moyens.

[Couramiaud Poitevin]

On est désormais tous en attente du big bang .

Tu seras déçu aussi à ce niveau. les big bangs, les révolutions de palais, c'est pas leur style. Eux l'ASSE, ils l'ont payé, c'est pas pour tout foutre en l'air. Il y a plein de choses qui fonctionnent, ils veulent les conserver et les développer. C'est un travail de réorganisation en profondeur, qui prend du temps, d'abord celui de l'analyse.

KSV c'est pas les Donald Trump du football. C'est même le contraire. Et ceux qui les prennent pour des guignols parce qu'ils n'utilisent pas la hache d'entrée de jeu se trompent. A la fin KSV aura fait quelques chose de l'ASSE qui sera beaucoup plus fort que si ils avaient tout démoli d'entrée pour reconstruire. Ceux qui veulent partir de zéro n'ont pas intérêt à acheter l'ASSE, par exemple Toulouse, c'est mieux pour ça.

[OSWALDO84]

Je viens de lire que DAZN menacerait de ne pas payer une échéance. Ça sent vraiment le roussi et la réserve liée au mercato d'hiver de nos dirigeants s'explique peut-être aussi par ce qui semble être un cataclysme à venir, auquel nous allons, par cette sagesse, échapper.
J'en connais quelques-uns qui risquent de prendre cher et qui peuvent vraiment trembler !

[paranoid]

Il dit quoi ? (Pas la possibilité d'écouter pour le moment)

En gros il dit ce que Couramiaud Poitevin dit...

Il dit beaucoup de choses notre Couramiaud

[Sosof]

On est désormais tous en attente du big bang et j'espère qu'il sera dans le cadre d'une future saison en Ligue 1.
Une descente sera clairement un énorme échec pour les nouveaux actionnaires.

Justement non, et c'est ça que vous ne voulez pas comprendre. Ils avaient largement les moyens de d'éliminer tout danger de descente, et pourtant ils ne l'ont pas fait. Pourquoi ? Parce que ça impliquait de recruter des joueurs et d'adopter un plan de jeu qui auraient rendu bancal les saisons suivantes.

Leur priorité absolue à eux, c'est une montée en puissance constante de l'ASSE dans tout ses aspects. Et pour ça, ils doivent poser les fondamentaux. C'est ce qu'ils sont en train de faire : ils vont restructurer l'organisation après l'avoir étudiée en fonctionnement pendant 1/2 saison, et la restructuration est entamée sur le plan sportif. Et cette phase est incompatible avec une démarche type sauvetage en L1.

- l'organisation : Gazidis n'a nullement besoin d'être sur place, Fahnmi à la pour ça : Fahmi à mis le nez partout, il a fait un audit complet, il rend compte à Gazidis en emps réels, ils analysent ensemble, ils préparent ensemble les transformations. Si vous avez quelques chose à transmettre à Gazidis, dites le à Fahmi, et ça sera entendu. C'est mieux que l'un des deux ait du recul, d'un point de vue analyse.

- le plan sportif : ils l'ont expliqué en long et en large, ce qu'ils posent d'abord, c'est le style de jeu. Ils nt même justifié le choix de ce style. Il s'avère que ce n'est pas le style de jeu qu'on essaye de construire quand on est barragiste : ils s'en foutent ! Parce que pour eux, si tu ne joues pas dans ce style, toute la montée en puissance est compromise. Donc ils ont recruté l'entraineur idoine, ils travaillent l'effectif en ce sens. Ils escomptent que le club puisse se maintenir, mais si c'est pas le cas, c'est pas un problème pour eux ! Ils poursuivront le travail en L2 et ils remonteront quand la phase de montée en puissance sera amorcée.

Ils n'encourent pas de risque financier, ils n'ont pas de contraintes à court terme. Ils ont par contre un objectif à moyen terme qui implique une restructuration globale, objectif incompatible avec le bricolage qu'impose une tentative d'éviter une descente par tous les moyens.

Perso je n'interviens rarement car j'ai l'honnêteté de dire que je ne suis pas du tout expert en management sportif.
Mais je dois reconnaître que ce que tu écris me semble assez proche de l'idée de ce veulent faire nos dirigeants.
Je ne suis pas certain malgré tout qu'ils arriveront à tenir le coup face à la vindicte des supporters qui ne supporteront pas une nouvelle descente.
Que cela risque d'être tendu.

[Dydou]

On est désormais tous en attente du big bang et j'espère qu'il sera dans le cadre d'une future saison en Ligue 1.
Une descente sera clairement un énorme échec pour les nouveaux actionnaires.

Justement non, et c'est ça que vous ne voulez pas comprendre. Ils avaient largement les moyens de d'éliminer tout danger de descente, et pourtant ils ne l'ont pas fait. Pourquoi ? Parce que ça impliquait de recruter des joueurs et d'adopter un plan de jeu qui auraient rendu bancal les saisons suivantes.

Leur priorité absolue à eux, c'est une montée en puissance constante de l'ASSE dans tout ses aspects. Et pour ça, ils doivent poser les fondamentaux. C'est ce qu'ils sont en train de faire : ils vont restructurer l'organisation après l'avoir étudiée en fonctionnement pendant 1/2 saison, et la restructuration est entamée sur le plan sportif. Et cette phase est incompatible avec une démarche type sauvetage en L1.

- l'organisation : Gazidis n'a nullement besoin d'être sur place, Fahnmi à la pour ça : Fahmi à mis le nez partout, il a fait un audit complet, il rend compte à Gazidis en emps réels, ils analysent ensemble, ils préparent ensemble les transformations. Si vous avez quelques chose à transmettre à Gazidis, dites le à Fahmi, et ça sera entendu. C'est mieux que l'un des deux ait du recul, d'un point de vue analyse.

- le plan sportif : ils l'ont expliqué en long et en large, ce qu'ils posent d'abord, c'est le style de jeu. Ils nt même justifié le choix de ce style. Il s'avère que ce n'est pas le style de jeu qu'on essaye de construire quand on est barragiste : ils s'en foutent ! Parce que pour eux, si tu ne joues pas dans ce style, toute la montée en puissance est compromise. Donc ils ont recruté l'entraineur idoine, ils travaillent l'effectif en ce sens. Ils escomptent que le club puisse se maintenir, mais si c'est pas le cas, c'est pas un problème pour eux ! Ils poursuivront le travail en L2 et ils remonteront quand la phase de montée en puissance sera amorcée.

Ils n'encourent pas de risque financier, ils n'ont pas de contraintes à court terme. Ils ont par contre un objectif à moyen terme qui implique une restructuration globale, objectif incompatible avec le bricolage qu'impose une tentative d'éviter une descente par tous les moyens.

Ce n'est pas parce que tu rédiges des longs messages qu'ils deviennent véridiques. Tout ton propos est faux de A à Z, et chaque prise de parole de la direction dit tout l'inverse de ce que tu sembles leur inventer comme idée.

[Wert]

On est désormais tous en attente du big bang et j'espère qu'il sera dans le cadre d'une future saison en Ligue 1.
Une descente sera clairement un énorme échec pour les nouveaux actionnaires.

Justement non, et c'est ça que vous ne voulez pas comprendre. Ils avaient largement les moyens de d'éliminer tout danger de descente, et pourtant ils ne l'ont pas fait. Pourquoi ? Parce que ça impliquait de recruter des joueurs et d'adopter un plan de jeu qui auraient rendu bancal les saisons suivantes.

Leur priorité absolue à eux, c'est une montée en puissance constante de l'ASSE dans tout ses aspects. Et pour ça, ils doivent poser les fondamentaux. C'est ce qu'ils sont en train de faire : ils vont restructurer l'organisation après l'avoir étudiée en fonctionnement pendant 1/2 saison, et la restructuration est entamée sur le plan sportif. Et cette phase est incompatible avec une démarche type sauvetage en L1.

- l'organisation : Gazidis n'a nullement besoin d'être sur place, Fahnmi à la pour ça : Fahmi à mis le nez partout, il a fait un audit complet, il rend compte à Gazidis en emps réels, ils analysent ensemble, ils préparent ensemble les transformations. Si vous avez quelques chose à transmettre à Gazidis, dites le à Fahmi, et ça sera entendu. C'est mieux que l'un des deux ait du recul, d'un point de vue analyse.

- le plan sportif : ils l'ont expliqué en long et en large, ce qu'ils posent d'abord, c'est le style de jeu. Ils nt même justifié le choix de ce style. Il s'avère que ce n'est pas le style de jeu qu'on essaye de construire quand on est barragiste : ils s'en foutent ! Parce que pour eux, si tu ne joues pas dans ce style, toute la montée en puissance est compromise. Donc ils ont recruté l'entraineur idoine, ils travaillent l'effectif en ce sens. Ils escomptent que le club puisse se maintenir, mais si c'est pas le cas, c'est pas un problème pour eux ! Ils poursuivront le travail en L2 et ils remonteront quand la phase de montée en puissance sera amorcée.

Ils n'encourent pas de risque financier, ils n'ont pas de contraintes à court terme. Ils ont par contre un objectif à moyen terme qui implique une restructuration globale, objectif incompatible avec le bricolage qu'impose une tentative d'éviter une descente par tous les moyens.

Ce n'est pas parce que tu rédiges des longs messages qu'ils deviennent véridiques. Tout ton propos est faux de A à Z, et chaque prise de parole de la direction dit tout l'inverse de ce que tu sembles leur inventer comme idée.

Détestable sérieux de répondre avec ce ton à un post qui a le mérite d'être argumenté. Tu peux ne pas être d'accord avec lui, mais c'est mieux si tu l'argumentes. Au moins on pourra te répondre sur le fond.

Sérieux le mec prends la peine de faire un long post et d'argumenter et vous venez le détruire en une phrase lapidaire. la culture twitter c'est la plaie.

[old_side]

Je te rejoins totalement Wert.
Et du coup, j'en tire (encore) la conclusion que vu l'ampleur de la tâche pour appréhender tout cet environnement, il est incompréhensible que le nouveau patron vive à New York et pas à Sainté. Quand il était aux commandes d'Arsenal, il vivait à Londres, quand il dirigeait Milan, il y vivait. Pourquoi donc ce qui serait une bonne idée avec Arsenal ou le Milan n'en serait pas une avec les Verts. Fahmy c'est un avocat, pas un manager, ni un Directeur Sportif. Viens installer ton autorité, t'imprégner des gens en place et prendre des décisions en fonction.
C'est pas défendable ça par exemple. Et ce n'est pas du localisme essentialisant (t'as rien d'autre comme expression fumeuse ?) de le dire. Juste du bon sens. Dans un truc aussi particulier qu'un club de foot, le diriger de l'autre côté de l'océan est un non sens. Surtout s'agissant d'un club que tu ne connais pas. Si encore il maîtrisait tout du club et avait pu mettre en place les bonnes personnes. Mais là, pour sa 1ère année, ne pas être là tout le temps, par exemple pour voir de tes yeux si Perrin, Soucasse and co sont bons ou pas, c'est terrible. Quel signal cela renvoie en plus ? On n'est pas important pour lui ?

Sauf que Gazidis est président de Kilmer Sports Ventures, groupe qui n'a pas en charge que l'ASSE mais qui va également avoir une franchise de basket féminin l'an prochain "de l'autre côté de l'océan". Du coup il fait comment, il se coupe en deux ?

(et puis, lui aussi c'est un avocat, je vois pas ce que ça a à voir)

A mon avis, quand tu a vécu à Londres et Milan, et qu'on te propose un nouveau job consistant à diriger un petit club de L2 de la petite ligue française, tu négocies ton salaire, puis ton lieu de vie. Clairement, entre NY et Sainté...

[NomDeStade]

Je te rejoins totalement Wert.
Et du coup, j'en tire (encore) la conclusion que vu l'ampleur de la tâche pour appréhender tout cet environnement, il est incompréhensible que le nouveau patron vive à New York et pas à Sainté. Quand il était aux commandes d'Arsenal, il vivait à Londres, quand il dirigeait Milan, il y vivait. Pourquoi donc ce qui serait une bonne idée avec Arsenal ou le Milan n'en serait pas une avec les Verts. Fahmy c'est un avocat, pas un manager, ni un Directeur Sportif. Viens installer ton autorité, t'imprégner des gens en place et prendre des décisions en fonction.
C'est pas défendable ça par exemple. Et ce n'est pas du localisme essentialisant (t'as rien d'autre comme expression fumeuse ?) de le dire. Juste du bon sens. Dans un truc aussi particulier qu'un club de foot, le diriger de l'autre côté de l'océan est un non sens. Surtout s'agissant d'un club que tu ne connais pas. Si encore il maîtrisait tout du club et avait pu mettre en place les bonnes personnes. Mais là, pour sa 1ère année, ne pas être là tout le temps, par exemple pour voir de tes yeux si Perrin, Soucasse and co sont bons ou pas, c'est terrible. Quel signal cela renvoie en plus ? On n'est pas important pour lui ?

Sauf que Gazidis est président de Kilmer Sports Ventures, groupe qui n'a pas en charge que l'ASSE mais qui va également avoir une franchise de basket féminin l'an prochain "de l'autre côté de l'océan". Du coup il fait comment, il se coupe en deux ?

(et puis, lui aussi c'est un avocat, je vois pas ce que ça a à voir)

A mon avis, quand tu a vécu à Londres et Milan, et qu'on te propose un nouveau job consistant à diriger un petit club de L2 de la petite ligue française, tu négocies ton salaire, puis ton lieu de vie. Clairement, entre NY et Sainté...

Après j'aurais quand même plutôt tendance à être sur la ligne de Parasar. Un président de club, il faut qu'il soit en mesure d'être impliqué au quotidien. Pas forcément toujours présent sur place, mais souvent.

Un mec comme Longoria s'il n'était pas présent au quotidien à l'OM, je pense qu'il serait incapable de dicter sa ligne de conduite comme il le fait.

Cela dit, il n'empêche que comme le faisait justement remarque FdT, Gazidis n'est pas que président de l'ASSE donc forcément ça rend sa localisation plus complexe.

[Mehdi]

On est désormais tous en attente du big bang et j'espère qu'il sera dans le cadre d'une future saison en Ligue 1.
Une descente sera clairement un énorme échec pour les nouveaux actionnaires.

Justement non, et c'est ça que vous ne voulez pas comprendre. Ils avaient largement les moyens de d'éliminer tout danger de descente, et pourtant ils ne l'ont pas fait. Pourquoi ? Parce que ça impliquait de recruter des joueurs et d'adopter un plan de jeu qui auraient rendu bancal les saisons suivantes.

Leur priorité absolue à eux, c'est une montée en puissance constante de l'ASSE dans tout ses aspects. Et pour ça, ils doivent poser les fondamentaux. C'est ce qu'ils sont en train de faire : ils vont restructurer l'organisation après l'avoir étudiée en fonctionnement pendant 1/2 saison, et la restructuration est entamée sur le plan sportif. Et cette phase est incompatible avec une démarche type sauvetage en L1.

- l'organisation : Gazidis n'a nullement besoin d'être sur place, Fahnmi à la pour ça : Fahmi à mis le nez partout, il a fait un audit complet, il rend compte à Gazidis en emps réels, ils analysent ensemble, ils préparent ensemble les transformations. Si vous avez quelques chose à transmettre à Gazidis, dites le à Fahmi, et ça sera entendu. C'est mieux que l'un des deux ait du recul, d'un point de vue analyse.

- le plan sportif : ils l'ont expliqué en long et en large, ce qu'ils posent d'abord, c'est le style de jeu. Ils nt même justifié le choix de ce style. Il s'avère que ce n'est pas le style de jeu qu'on essaye de construire quand on est barragiste : ils s'en foutent ! Parce que pour eux, si tu ne joues pas dans ce style, toute la montée en puissance est compromise. Donc ils ont recruté l'entraineur idoine, ils travaillent l'effectif en ce sens. Ils escomptent que le club puisse se maintenir, mais si c'est pas le cas, c'est pas un problème pour eux ! Ils poursuivront le travail en L2 et ils remonteront quand la phase de montée en puissance sera amorcée.

Ils n'encourent pas de risque financier, ils n'ont pas de contraintes à court terme. Ils ont par contre un objectif à moyen terme qui implique une restructuration globale, objectif incompatible avec le bricolage qu'impose une tentative d'éviter une descente par tous les moyens.

alors si c est vraiment ça ils ont négligés l aspect passionnel autour du club...ce genre de stratégie n est pas valable que pour des clubs sans palmarès et qui ont tout à construire avec des supporters patients ...notre club à une histoire avant eux et on vient de traverser des annees galères avec les deux zozos ...je suis de moins en moins sur que l on va vivre une belle idylle eux et nous

[Dydou]

Détestable sérieux de répondre avec ce ton à un post qui a le mérite d'être argumenté. Tu peux ne pas être d'accord avec lui, mais c'est mieux si tu l'argumentes. Au moins on pourra te répondre sur le fond.

Sérieux le mec prends la peine de faire un long post et d'argumenter et vous venez le détruire en une phrase lapidaire. la culture twitter c'est la plaie.

Non, il fait constamment la même chose : il pond des pavés avec des arguments complètement inventés et en faisant des suppositions. Donc oui, à un moment donné, on arrête de répondre sérieusement à ce garçon et on regarde les faits : la direction dit tout l'inverse de ce qu'il tente de faire croire aux poteaunautes.

C'est hilarant de vous voir boire les paroles d'un forumeur qui prête des propos à la direction alors que... la direction s'exprime directement et ne dit pas du tout ce qu'il dit.

On tourne en rond. Oui, Kilmer a répété maintes et maintes fois vouloir prendre les bonnes décisions, vouloir poser des bases et obtenir des succès sur le long terme, ne pas faire d'erreurs en se précipitant. On a bien compris. Tout le reste est hors de propos : descendre en L2 serait un échec, ils l'ont dit aussi. Ne pas se maintenir serait un échec : ils ont dit que c'était la priorité. N'avoir rien fait du mercato est une erreur et un échec : ils avaient dit vouloir faire des ajustements et passer à l'action, ils ont parlé d'urgence.

Le pire, c'est que ce genre de poncifs complètement bidons répétés par la masse finissent par vous convaincre. C'est comme l'argument "ouais mais Kilmer ils s'attendaient pas à ce qu'on monte, ils auraient préféré nous reprendre en L2". Pure invention doublée d'une naïveté inouïe. Quand Kilmer s'intéresse à nous, on est 2e de Ligue 2. Et si un racheteur n'est pas capable d'imaginer deux scénarios différents, c'est encore une fois très très inquiétant sur le sérieux du projet.

[___]

Après j'aurais quand même plutôt tendance à être sur la ligne de Parasar. Un président de club, il faut qu'il soit en mesure d'être impliqué au quotidien. Pas forcément toujours présent sur place, mais souvent.

Un mec comme Longoria s'il n'était pas présent au quotidien à l'OM, je pense qu'il serait incapable de dicter sa ligne de conduite comme il le fait.

Cela dit, il n'empêche que comme le faisait justement remarque FdT, Gazidis n'est pas que président de l'ASSE donc forcément ça rend sa localisation plus complexe.

Le mec qui est censé être là au quotidien, si on comprend bien, c'est Fahmy - qui est VP de KSV. C'est une autre organisation, qui pour le coup ne me choque pas.

[Thobar]

Détestable sérieux de répondre avec ce ton à un post qui a le mérite d'être argumenté. Tu peux ne pas être d'accord avec lui, mais c'est mieux si tu l'argumentes. Au moins on pourra te répondre sur le fond.

Sérieux le mec prends la peine de faire un long post et d'argumenter et vous venez le détruire en une phrase lapidaire. la culture twitter c'est la plaie.

Non, il fait constamment la même chose : il pond des pavés avec des arguments complètement inventés et en faisant des suppositions. Donc oui, à un moment donné, on arrête de répondre sérieusement à ce garçon et on regarde les faits : la direction dit tout l'inverse de ce qu'il tente de faire croire aux poteaunautes.

C'est hilarant de vous voir boire les paroles d'un forumeur qui prête des propos à la direction alors que... la direction s'exprime directement et ne dit pas du tout ce qu'il dit.

On tourne en rond. Oui, Kilmer a répété maintes et maintes fois vouloir prendre les bonnes décisions, vouloir poser des bases et obtenir des succès sur le long terme, ne pas faire d'erreurs en se précipitant. On a bien compris. Tout le reste est hors de propos : descendre en L2 serait un échec, ils l'ont dit aussi. Ne pas se maintenir serait un échec : ils ont dit que c'était la priorité. N'avoir rien fait du mercato est une erreur et un échec : ils avaient dit vouloir faire des ajustements et passer à l'action, ils ont parlé d'urgence.

Le pire, c'est que ce genre de poncifs complètement bidons répétés par la masse finissent par vous convaincre. C'est comme l'argument "ouais mais Kilmer ils s'attendaient pas à ce qu'on monte, ils auraient préféré nous reprendre en L2". Pure invention doublée d'une naïveté inouïe. Quand Kilmer s'intéresse à nous, on est 2e de Ligue 2. Et si un racheteur n'est pas capable d'imaginer deux scénarios différents, c'est encore une fois très très inquiétant sur le sérieux du projet.

On ne lira pas de post plus censé sur le fofo aujourd'hui que celui-ci.

[Riquet le vert]

On est désormais tous en attente du big bang et j'espère qu'il sera dans le cadre d'une future saison en Ligue 1.
Une descente sera clairement un énorme échec pour les nouveaux actionnaires.

Justement non, et c'est ça que vous ne voulez pas comprendre. Ils avaient largement les moyens de d'éliminer tout danger de descente, et pourtant ils ne l'ont pas fait. Pourquoi ? Parce que ça impliquait de recruter des joueurs et d'adopter un plan de jeu qui auraient rendu bancal les saisons suivantes.

Leur priorité absolue à eux, c'est une montée en puissance constante de l'ASSE dans tout ses aspects. Et pour ça, ils doivent poser les fondamentaux. C'est ce qu'ils sont en train de faire : ils vont restructurer l'organisation après l'avoir étudiée en fonctionnement pendant 1/2 saison, et la restructuration est entamée sur le plan sportif. Et cette phase est incompatible avec une démarche type sauvetage en L1.

- l'organisation : Gazidis n'a nullement besoin d'être sur place, Fahnmi à la pour ça : Fahmi à mis le nez partout, il a fait un audit complet, il rend compte à Gazidis en emps réels, ils analysent ensemble, ils préparent ensemble les transformations. Si vous avez quelques chose à transmettre à Gazidis, dites le à Fahmi, et ça sera entendu. C'est mieux que l'un des deux ait du recul, d'un point de vue analyse.

- le plan sportif : ils l'ont expliqué en long et en large, ce qu'ils posent d'abord, c'est le style de jeu. Ils nt même justifié le choix de ce style. Il s'avère que ce n'est pas le style de jeu qu'on essaye de construire quand on est barragiste : ils s'en foutent ! Parce que pour eux, si tu ne joues pas dans ce style, toute la montée en puissance est compromise. Donc ils ont recruté l'entraineur idoine, ils travaillent l'effectif en ce sens. Ils escomptent que le club puisse se maintenir, mais si c'est pas le cas, c'est pas un problème pour eux ! Ils poursuivront le travail en L2 et ils remonteront quand la phase de montée en puissance sera amorcée.

Ils n'encourent pas de risque financier, ils n'ont pas de contraintes à court terme. Ils ont par contre un objectif à moyen terme qui implique une restructuration globale, objectif incompatible avec le bricolage qu'impose une tentative d'éviter une descente par tous les moyens.

Ce n'est pas parce que tu rédiges des longs messages qu'ils deviennent véridiques. Tout ton propos est faux de A à Z, et chaque prise de parole de la direction dit tout l'inverse de ce que tu sembles leur inventer comme idée.

Détestable sérieux de répondre avec ce ton à un post qui a le mérite d'être argumenté. Tu peux ne pas être d'accord avec lui, mais c'est mieux si tu l'argumentes. Au moins on pourra te répondre sur le fond.

Sérieux le mec prends la peine de faire un long post et d'argumenter et vous venez le détruire en une phrase lapidaire. la culture twitter c'est la plaie.

Pas d'accord il a complètement raison. Le couramiaud il est comme nous il en sait rien , c'est juste son interprétation

[___]

On tourne en rond. Oui, Kilmer a répété maintes et maintes fois vouloir prendre les bonnes décisions, vouloir poser des bases et obtenir des succès sur le long terme, ne pas faire d'erreurs en se précipitant. On a bien compris. Tout le reste est hors de propos : descendre en L2 serait un échec, ils l'ont dit aussi. Ne pas se maintenir serait un échec : ils ont dit que c'était la priorité. N'avoir rien fait du mercato est une erreur et un échec : ils avaient dit vouloir faire des ajustements et passer à l'action, ils ont parlé d'urgence.

Laissons Couramiaud de côté. Je suis globalement d'accord avec toi sur le fond (à la nuance près, que n'avoir rien fait du mercato n'est pas une erreur, puisque d'une ce n'est pas fait exprès, et de deux c'est pas totalement vrai, mais je chipote )

Une fois qu'on a dit ça...quel intérêt de revenir en boucle dessus et de n'écrire des masses de messages juste pour dire à quel point Kilmer est nul ? Ils ont défini une stratégie de recrutement (même si on est obligés d'en deviner une partie des contours, ça nous change...), ça ne va peut-être pas marcher (mais c'est encore de l'ordre du peut-être), et surtout ça ne préjuge en rien de leur capacité à rectifier le tir à l'avenir (parce qu'on risque de se les taper quelques saisons, les KSV boys).

Parce que vraiment, quand je te lis (toi particulièrement, mais tu n'es pas le seul), on a l'impression que tu mets un point d'honneur à vouloir démontrer par A+B que KSV c'est trop d'la merde et qu'il n'y aura jamais rien à en tirer. C'est quand même un peu prématuré, non ?

[Dydou]

Oui, c'est vrai, ils n'ont pas "rien fait du mercato", mais nous, comme Kilmer, espérions a minima un latéral supplémentaire.

Et sinon, juste pour répondre : je ne fais pas un message pour dire que Kilmer, c'est nul. Je suis absolument pas contre la direction, je suis contre les personnes qui leur inventent des propos, des idées, voire des excuses.

On peut croire au projet et espérer un horizon plus glorieux tout en remettant en cause ces six mois clairement mal appréhendés.

[NomDeStade]

Après j'aurais quand même plutôt tendance à être sur la ligne de Parasar. Un président de club, il faut qu'il soit en mesure d'être impliqué au quotidien. Pas forcément toujours présent sur place, mais souvent.

Un mec comme Longoria s'il n'était pas présent au quotidien à l'OM, je pense qu'il serait incapable de dicter sa ligne de conduite comme il le fait.

Cela dit, il n'empêche que comme le faisait justement remarque FdT, Gazidis n'est pas que président de l'ASSE donc forcément ça rend sa localisation plus complexe.

Le mec qui est censé être là au quotidien, si on comprend bien, c'est Fahmy - qui est VP de KSV. C'est une autre organisation, qui pour le coup ne me choque pas.

Je ne suis pas forcément contre, mais dans ce cas, il faut qu'il soit plus "incarné" dans le quotidien. Sans être omniprésent dans les médias, une prise de paroles de temps en temps, ça ferait pas de mal.

[___]

Après j'aurais quand même plutôt tendance à être sur la ligne de Parasar. Un président de club, il faut qu'il soit en mesure d'être impliqué au quotidien. Pas forcément toujours présent sur place, mais souvent.

Un mec comme Longoria s'il n'était pas présent au quotidien à l'OM, je pense qu'il serait incapable de dicter sa ligne de conduite comme il le fait.

Cela dit, il n'empêche que comme le faisait justement remarque FdT, Gazidis n'est pas que président de l'ASSE donc forcément ça rend sa localisation plus complexe.

Le mec qui est censé être là au quotidien, si on comprend bien, c'est Fahmy - qui est VP de KSV. C'est une autre organisation, qui pour le coup ne me choque pas.

Je ne suis pas forcément contre, mais dans ce cas, il faut qu'il soit plus "incarné" dans le quotidien. Sans être omniprésent dans les médias, une prise de paroles de temps en temps, ça ferait pas de mal.

Oui, je suis d'accord.

[Wert]

Après j'aurais quand même plutôt tendance à être sur la ligne de Parasar. Un président de club, il faut qu'il soit en mesure d'être impliqué au quotidien. Pas forcément toujours présent sur place, mais souvent.

Un mec comme Longoria s'il n'était pas présent au quotidien à l'OM, je pense qu'il serait incapable de dicter sa ligne de conduite comme il le fait.

Cela dit, il n'empêche que comme le faisait justement remarque FdT, Gazidis n'est pas que président de l'ASSE donc forcément ça rend sa localisation plus complexe.

Le mec qui est censé être là au quotidien, si on comprend bien, c'est Fahmy - qui est VP de KSV. C'est une autre organisation, qui pour le coup ne me choque pas.

Je ne suis pas forcément contre, mais dans ce cas, il faut qu'il soit plus "incarné" dans le quotidien. Sans être omniprésent dans les médias, une prise de paroles de temps en temps, ça ferait pas de mal.

Il n'y a pas de recettes miracles pour un organigramme. Et l'incarnation, ce n'est pas seulement au quotidien. Beaucoup d'entreprises maintenant fonctionnent en réalité sans, ont des organigrammes plus horizontaux et les font vivre avec des la distance.


Je pense que le pouvoir est justement incarné par Gazidis qui vient régulièrement mais se protège aussi en étant justement loin du quotidien (d'ailleurs, aucune critique ne va sur Larry, ni sur Fahmy, mais toutes sur Gazidis ce qui est la meilleur preuve qu'il incarne dans vos esprits critiques ).

Dans des processus complexes les phases d'immersion et de distance sont me semblent plutôt une bonne chose, notamment quand pour diagnostiquer une organisation pour la restructurer. Couraniaud a je crois parfaitement raison sur ça. La présence et les dossiers c'est Fahmy. Il relaie à Gaizidis qui tranchera. Fahmy est l'oeil de Gazidis. Ils se protègent mutuellement. Fahmy préserve la distance de Gazidis et Gazidis protège Fahny du poids et d l'incarnation des décisions.

Quand il a fallut descendre sur le terrain pour virer ODO et introniser Horneland c'est Gazidis qui l'a fait. Il a assumé et personne ne va culpabiliser Fahmy du poids de la décision. C'est un travail d'équipe.

Pour l'instant la parole c'est Gazidis (malgré la distance), et je suis d'accord par contre qu'il devrait la reprendre pour expliquer le mercato et donner un peu de perspectives. (même si soyons clairs, ça n'éviterait pas les interprétations négatives)¡

[Parasar]

Vous êtes sûrs que Fahmy a ce rôle / cette légitimité de diriger le club sur place ?
La cohabitation avec Soucasse me semble potentiellement bien tendue si c'est le cas.
Ce qui me semble sûr c'est qu'auditer le club, faire adhérer son personnel, prendre des décisions, et faire barrage aux influences diverses grenouillant autour du club impose qu'une autorité forte soit sur place 7 jours sur 7. Je ne vois pas comment faire autrement.
Notre club génère de la passion, il appartient un peu à tout le monde, au édiles, à l'ancien président qui avait encore ses entrées, aux anciens actionnaires, aux groupes de sups, aux membres du staff qui sont là depuis longtemp etc etc. Comment faire pour aligner tout le monde si tu n'es pas présent ?

[Parasar]

Après j'aurais quand même plutôt tendance à être sur la ligne de Parasar. Un président de club, il faut qu'il soit en mesure d'être impliqué au quotidien. Pas forcément toujours présent sur place, mais souvent.

Un mec comme Longoria s'il n'était pas présent au quotidien à l'OM, je pense qu'il serait incapable de dicter sa ligne de conduite comme il le fait.

Cela dit, il n'empêche que comme le faisait justement remarque FdT, Gazidis n'est pas que président de l'ASSE donc forcément ça rend sa localisation plus complexe.

Le mec qui est censé être là au quotidien, si on comprend bien, c'est Fahmy - qui est VP de KSV. C'est une autre organisation, qui pour le coup ne me choque pas.

Je ne suis pas forcément contre, mais dans ce cas, il faut qu'il soit plus "incarné" dans le quotidien. Sans être omniprésent dans les médias, une prise de paroles de temps en temps, ça ferait pas de mal.

Il n'y a pas de recettes miracles pour un organigramme. Et l'incarnation, ce n'est pas seulement au quotidien. Beaucoup d'entreprises maintenant fonctionnent en réalité sans, ont des organigrammes plus horizontaux et les font vivre avec des la distance.


Je pense que le pouvoir est justement incarné par Gazidis qui vient régulièrement mais se protège aussi en étant justement loin du quotidien (d'ailleurs, aucune critique ne va sur Larry, ni sur Fahmy, mais toutes sur Gazidis ce qui est la meilleur preuve qu'il incarne dans vos esprits critiques ).

Dans des processus complexes les phases d'immersion et de distance sont me semblent plutôt une bonne chose, notamment quand pour diagnostiquer une organisation pour la restructurer. Couraniaud a je crois parfaitement raison sur ça. La présence et les dossiers c'est Fahmy. Il relaie à Gaizidis qui tranchera. Fahmy est l'oeil de Gazidis. Ils se protègent mutuellement. Fahmy préserve la distance de Gazidis et Gazidis protège Fahny du poids et d l'incarnation des décisions.

Quand il a fallut descendre sur le terrain pour virer ODO et introniser Horneland c'est Gazidis qui l'a fait. Il a assumé et personne ne va culpabiliser Fahmy du poids de la décision. C'est un travail d'équipe.

Pour l'instant la parole c'est Gazidis (malgré la distance), et je suis d'accord par contre qu'il devrait la reprendre pour expliquer le mercato et donner un peu de perspectives. (même si soyons clairs, ça n'éviterait pas les interprétations négatives)¡

Peut-être que mon expérience du monde de l'E est dépassée mais je ne suis pas très convaincu par ce que tu dis, et encore moins par le fait qu'un club de foot serait absolument une entreprise comme une autre, et que ce que tu décris puisse s'y appliquer.
Sinon on est dac sur la com. Je suis absolument convaincu de l'importance d'occuper le terrain en communiquant bien.

[Thobar]

Il n'y a pas de recettes miracles pour un organigramme. Et l'incarnation, ce n'est pas seulement au quotidien. Beaucoup d'entreprises maintenant fonctionnent en réalité sans, ont des organigrammes plus horizontaux et les font vivre avec des la distance.


Je pense que le pouvoir est justement incarné par Gazidis qui vient régulièrement mais se protège aussi en étant justement loin du quotidien (d'ailleurs, aucune critique ne va sur Larry, ni sur Fahmy, mais toutes sur Gazidis ce qui est la meilleur preuve qu'il incarne dans vos esprits critiques ).

Dans des processus complexes les phases d'immersion et de distance sont me semblent plutôt une bonne chose, notamment quand pour diagnostiquer une organisation pour la restructurer. Couraniaud a je crois parfaitement raison sur ça. La présence et les dossiers c'est Fahmy. Il relaie à Gaizidis qui tranchera. Fahmy est l'oeil de Gazidis. Ils se protègent mutuellement. Fahmy préserve la distance de Gazidis et Gazidis protège Fahny du poids et d l'incarnation des décisions.

Quand il a fallut descendre sur le terrain pour virer ODO et introniser Horneland c'est Gazidis qui l'a fait. Il a assumé et personne ne va culpabiliser Fahmy du poids de la décision. C'est un travail d'équipe.

Pour l'instant la parole c'est Gazidis (malgré la distance), et je suis d'accord par contre qu'il devrait la reprendre pour expliquer le mercato et donner un peu de perspectives. (même si soyons clairs, ça n'éviterait pas les interprétations négatives)¡

Quel club performant en L1 a un directeur général loin du quotidien du club ?

Le pouvoir est incarné par Gazidis car c'est lui qui est présenté comme celui le détenant. Si c'était Fahmy, les questions et les regards iraient vers Fahmy (et les critiques avec, donc). On savait que Tannenbaum n'en était que le portefeuille, et qu'il ne prendrait pas part à la vie du club.

[Thobar]

Vous êtes sûrs que Fahmy a ce rôle / cette légitimité de diriger le club sur place ?
La cohabitation avec Soucasse me semble potentiellement bien tendue si c'est le cas.

On n'est sûrs de rien du tout, celui qui affirme quoique ce soit à ce sujet est un menteur...