Mais a-t-on avis pourquoi Galthié fait un doigt comme tu le dis ? Sans doute parce que comme ces joueurs, il est porteur du cadre culturel, corporatiste et machiste qui structure le rugby, non ?ForeverGreen a écrit : ↑15 janv. 2025, 15:35Je suis d'accord sur la nécessité de ce cadre. Mais le fait est qu'il n'existait pas au moment des faits et que le mettre en place de manière rétroactive implique de trancher, sans nuance.Wert a écrit : ↑15 janv. 2025, 15:21Alors pour le coup, là je ne suis pas d'accord cher Forever. Toute cette enflammade pour au final faire peser la responsabilité sur une non décision hypocrite du sélectionneur, c'est lui faire endosser un rôle qui le dépasse (mais qui pourrait effectivement endosser par défaut et bravade envers sa fédération) en justement décharger la Fédération de sa responsabilité unique et ultime : mettre un cadre clair et symbolique pour toutes les équipes de France qui soit suffisamment clair pour mettre une limite. Même vis à vis du sélectionneur la fédé n'est pas claire au fond et n'assume pas sa responsabilitéForeverGreen a écrit : ↑15 janv. 2025, 14:14Oui, et en ce sens, je peux comprendre que mon avis ait pu paraître trop tranché. Le débat que toi et d'autres ont amené était sûrement nécessaire pour bien tout poser à plat.
En fait, quand je parle du doute, ça revient à la question de nuance. Et, c'est particulièrement valable pour l'équipe de France, la nuance est difficile à trouver : soit ils sont sélectionnés, soit ils ne le sont pas. Mais c'est là que j'estime que la non sélection est la seule mesure décente : la sélection équivaut forcément au choix clair de non-sanction, la non sélection ne veut pas nécessairement dire sanction. Ne pas les sélectionner, surtout vu leur statut, ça n'aurait posé aucun problème, aucun cas de conscience. C'est en cela que je pense que Galthié, si la rumeur de confirme, est fautif. La meilleure solution était de ne pas les sanctionner officiellement sans les prendre dans le groupe : ni sanction, ni valorisation, là était sûrement la nuance nécessaire.
Le cadre c'est tu sors, tu te bourres la gueule de façon inconsidérée et tu portes atteinte à l'image de l'EDF, tu es sanctionné sans nécessité d'une décision de justice. Cette sanction est comme toute sanction, limitée dans le temps et proportionnelle à la gravité de ta connerie. Toute réaction contraire n'est au fond pas pédagogique car elle ne pose pas le cadre nécessaire. Et le rugby comme l'EDF a besoin de pédagogie.
Puis, je te renvoie à l'analyse de la liste que je fais ci-dessus : on est bien ici dans un Galthié qui fait un doigt d'honneur. Quand bien même la problématique soit plus large.
Effectivement, si toi et moi étions sélectionneur, et en l'absence de cadre préalable, nous aurions sans doute fait l'autruche he et justifier sportivement une non sélection disciplinaire (ce qui est hypocrite et insuffisant tu en conviens). Mais toi et moi nous ne sommes pas Galthié, et essayons de nous affranchir de ce cadre machiste dans lequel nous avons été quand même plutôt éduqué (pour moi en tout cas qui suit plus vieux que toi à mon avis) ....
C'est précisément pour cela que c'est une responsabilité trop éminemment politique pour laisser la sélection à Galthié qui participe de la culture vestiaire Rugby. D'ailleurs, tiens, et sans vouloir faire sortir le débat du cadre (heureusement nous sommes assez préservé sur ce topic), nous verrons si le Ministre garde le silence devant celui de la Fédération qui agit sous sa tutelle (et j'ai vu des Ministres intervenir récemment dans le sport, pour faire tomber un président de fédération ou exiger des sanctions contre des supporters)
33-26 essai à la 86eme, mais que de retournement
)
) pour tenter de convaincre.
![:]](./images/smilies/8.gif "Dan.San"){kind=small}
On peut imaginer qu'Attissogbé remplacera Penaud dans le groupe et sur le terrain. Ce qui donnerait :
), Le Garrec, Gailleton