Ligue 1 saison 2024/2025

[NomDeStade]

Non à la police du langage
Bientôt sera mis en place la police de la pensée.

Ah, une prémonition qu'on n'avait jamais vu ou entendu, nulle part ni même à travers les âges.
Dis-nous en plus ? La dictature approche ? La fin de notre société ?
Que va t-il se passer si on demande aux ultras de changer deux mots dans un chant ?

Sérieusement, c'est pas une question de police de la pensée mais de savoir vivre et de penser un peu aux autres.
On est bien d'accord qu'une majorité des personnes qui chantent ça n'ont pas pour objectif d'aller casser de l'homo après le match, mais ça contribue quand même à une banalisation des paroles, qui peuvent dériver vers certaines pensées chez certaines personnes, et ça rend cette violence un peu plus banale et moins grave. Et surtout, les termes employés n'ont aucun rapport avec l'adversaire, insulter un groupe de personnes qui n'a rien demandé est un peu con(treproductif) au final.

L'insulte c'est l'arme des faibles.

Lutter contre l'emploi de l'insulte c'est le meilleur moyen de donner envie à ceux l'employant de l'utiliser encore plus. Bref ça a l'effet inverse de l'effet recherché à mon avis.

[THBz]

Mais bien sur, ces polémiques sont inutiles et stigmatisent les homos qui n’en ont rien a foutre.
Je peux t’assurer qu’aucune personne qui chante ces chants a les homos en tête en chantant.
Comme si je dis à quelqu’un « nique ta m**** » je ne lui dis pas d’aller niquer sa m***.
Ou alors j’attaque en justice les lyonnais qui stigmatise tous les batards lors de leurs chants.

Aujourd’hui être homo en France, est tout a fait normal et respecté, on peut être 1er ministres, Pdg, ouvrier, ect. Ce «combat » là me semble terminé, a partir de là pour ne plus stigmatiser, il faudrait peut être arrêter d’en parler.
Mais c’est le fond de commerce de certains, c’est a celui qui s’indignera le plus fort.

Il faut arrêter le délire, prôner le respect bien sur partout tout le temps, et laissez certaines traditions/chansons tranquille.

Tu nous as déjà montré à bien maintes reprises à travers tes interventions ici même que tu n'étais pas la chips la plus croustillante du paquet, mais je vais faire abstraction du bonhomme et répondre aux idées.

Premièrement, je ne vois pas qui tu prétends être pour assurer que "personne" n'a telle ou telle idée en chantant. Es-tu omniscient ? Connais-tu les opinions de 100% des personnes présentes en tribune et dans notre société ? Partons du principe que non, donc tu devrais commencer par garder un peu de recul et y aller doucement sur les affirmations. Tu n'as aucune idée de ce que les personnes pensent ou font.

Ensuite, pour rentrer dans le vif du sujet, j'ignore dans quel monde tu vis, mais dans notre société occidentale, s'il y a bien un combat qui n'est pas terminé, c'est bien celui pour le respect des droits de chacun, peu importe son orientation politique, religieuse ou surtout sexuelle.

"On peut être premier ministre" - C'est tellement banalisé que c'est l'info qui a le plus fait discuter l'opinion publique lors de la nomination d'Attal. Personne ne discutait ses idées, ce qu'il représentait ou son plan d'actions mais uniquement le fait qu'il est gay (et jeune). On pourra dire que c'est banalisé le jour ou ça ne sera même plus un sujet de conversation en fait. Et au sens plus large, si tu crois qu'être homosexuel est un long fleuve tranquille aujourd'hui, vraiment, sort de chez toi, rencontre du monde (ce que tu ne dois pas faire souvent pour avoir des idées aussi arriérées et négatives en permanence) et tu verras que ce n'est pas le cas. Le profil type du casseur de ** à changé en France, avant il était blanc au crâne rasé, aujourd'hui il roule également en T-max ou en tracteur, mais il n'y a pas moins d'agressions, bien au contraire. Et là, on parle d'agressions physiques, mais internet a également fait exploser les problèmes de harcèlement, et la violence psychologique n'est pas plus facile à vivre que la violence physique.

Tu veux quelques exemples ?
https://www.bfmtv.com/paris/je-les-supp ... 50622.html
https://tetu.com/2024/09/23/homophobie- ... amet-tarn/
https://www.liberation.fr/societe/polic ... QPC5K7FGI/
https://www.lemonde.fr/societe/article/ ... _3224.html

En une phrase, merci d'arrêter de balancer de telles conneries sans avoir la moindre idée de la situation.

[THBz]

Non à la police du langage
Bientôt sera mis en place la police de la pensée.

Ah, une prémonition qu'on n'avait jamais vu ou entendu, nulle part ni même à travers les âges.
Dis-nous en plus ? La dictature approche ? La fin de notre société ?
Que va t-il se passer si on demande aux ultras de changer deux mots dans un chant ?

Sérieusement, c'est pas une question de police de la pensée mais de savoir vivre et de penser un peu aux autres.
On est bien d'accord qu'une majorité des personnes qui chantent ça n'ont pas pour objectif d'aller casser de l'homo après le match, mais ça contribue quand même à une banalisation des paroles, qui peuvent dériver vers certaines pensées chez certaines personnes, et ça rend cette violence un peu plus banale et moins grave. Et surtout, les termes employés n'ont aucun rapport avec l'adversaire, insulter un groupe de personnes qui n'a rien demandé est un peu con(treproductif) au final.

L'insulte c'est l'arme des faibles.

Lutter contre l'emploi de l'insulte c'est le meilleur moyen de donner envie à ceux l'employant de l'utiliser encore plus. Bref ça a l'effet inverse de l'effet recherché à mon avis.

Eduquer les personnes aurait un effet négatif ?
Je suis curieux de savoir quel cheminement t'amène à cette conclusion.

C'est quoi le scénario selon toi ? On explique a des personnes que leurs propos ne sont pas cool donc ils vont aller insulter encore plus les homos juste par esprit de contrariété ou de défiance ?

Pour moi, c'est plus simple : Les plus réceptifs (et rien qu'ici on en voit déja pas mal) captent l'idée et adhèrent au changement, les plus révoltés se braquent, mais petit à petit, les receptifs arrivent à convaincre quelques révoltés qui une fois passé la reaction épidermique se disent qu'en fait c'est pas si grave, et on arrive à une proportion majoritaire des personnes qui sont OK avec ce changement, donc le changement finit par se faire. Comme avec tous les changements de l'histoire en fait... C'est long, ça fait lever les boucliers, mais ça finit par être admis avec du temps et de la pédagogie.

[NomDeStade]

Non à la police du langage
Bientôt sera mis en place la police de la pensée.

Ah, une prémonition qu'on n'avait jamais vu ou entendu, nulle part ni même à travers les âges.
Dis-nous en plus ? La dictature approche ? La fin de notre société ?
Que va t-il se passer si on demande aux ultras de changer deux mots dans un chant ?

Sérieusement, c'est pas une question de police de la pensée mais de savoir vivre et de penser un peu aux autres.
On est bien d'accord qu'une majorité des personnes qui chantent ça n'ont pas pour objectif d'aller casser de l'homo après le match, mais ça contribue quand même à une banalisation des paroles, qui peuvent dériver vers certaines pensées chez certaines personnes, et ça rend cette violence un peu plus banale et moins grave. Et surtout, les termes employés n'ont aucun rapport avec l'adversaire, insulter un groupe de personnes qui n'a rien demandé est un peu con(treproductif) au final.

L'insulte c'est l'arme des faibles.

Lutter contre l'emploi de l'insulte c'est le meilleur moyen de donner envie à ceux l'employant de l'utiliser encore plus. Bref ça a l'effet inverse de l'effet recherché à mon avis.

Eduquer les personnes aurait un effet négatif ?
Je suis curieux de savoir quel cheminement t'amène à cette conclusion.

C'est quoi le scénario selon toi ? On explique a des personnes que leurs propos ne sont pas cool donc ils vont aller insulter encore plus les homos juste par esprit de contrariété ou de défiance ?

Pour moi, c'est plus simple : Les plus réceptifs (et rien qu'ici on en voit déja pas mal) captent l'idée et adhèrent au changement, les plus révoltés se braquent, mais petit à petit, les receptifs arrivent à convaincre quelques révoltés qui une fois passé la reaction épidermique se disent qu'en fait c'est pas si grave, et on arrive à une proportion majoritaire des personnes qui sont OK avec ce changement, donc le changement finit par se faire. Comme avec tous les changements de l'histoire en fait... C'est long, ça fait lever les boucliers, mais ça finit par être admis avec du temps et de la pédagogie.

Je vois pas le rapport avec l'éducation ? Car bien sur que tout passe par l'éducation et apprendre le respect.

Quand t'as des cons qui utilisent des mots insultants, c'est pas en les montrant du doigt que tu vas leur faire changer d'avis. Bien au contraire.
.
Il ferait mieux de promouvoir (vraiment) les actes valorisables, plutôt que de pointer des mots qui ne sont que l'illustration de la bêtise humaine.

[ggspirit]

Ce sont les cretins homophobes (pleonasme) qui nous les cassent.

Sinon pour ceux qui étaient au stade, on risque un huis clos pour chants homophones?

Le nous nous sommes... a été repris une seule fois en début de match. Mais j'ai vu que les associations de lutte contre l'homophobie avaient déjà porté plainte. Donc huis clos très probable hélas.

Ils commencent à nous faire chier ces associations qui desservent plus leurs causes qu autre chose.
Et qui surtout nous cassent les couilles

C est vulgaire,c est beauf mais ce n est en rien homophobe.

Tu as déjà échangé avec un homo ? Car pour dire ça tu dois avoir un ami homo...

Je connais très bien un certain nombre de personnes homosexuelles,oui et difficile de dire s ils sont vraiment représentatifs mais c est le genre de polémique à deux balles qui les gonflent.
Mais bon la personne que je connais le plus, quand on se marre et que qqn lui dit d aller se faire enculer, il te répond avec plaisir.

Mais bien sur, ces polémiques sont inutiles et stigmatisent les homos qui n’en ont rien a foutre.
Je peux t’assurer qu’aucune personne qui chante ces chants a les homos en tête en chantant.
Comme si je dis à quelqu’un « nique ta m**** » je ne lui dis pas d’aller niquer sa m***.
Ou alors j’attaque en justice les lyonnais qui stigmatise tous les batards lors de leurs chants.

Aujourd’hui être homo en France, est tout a fait normal et respecté, on peut être 1er ministres, Pdg, ouvrier, ect. Ce «combat » là me semble terminé, a partir de là pour ne plus stigmatiser, il faudrait peut être arrêter d’en parler.
Mais c’est le fond de commerce de certains, c’est a celui qui s’indignera le plus fort.

Il faut arrêter le délire, prôner le respect bien sur partout tout le temps, et laissez certaines traditions/chansons tranquille.

+ 1
On vit dans un monde de communication, ou le syndrome du chevalier blanc se repend dans toutes les couches de la société. C’est à qui lave le plus blanc. Les defenseurs des femmes, des lgbt, des animaux, des pauvres....et j’en passe, sont en permanence dans la surenchère. C’est une forme d’hypocrisie . Je suis d’accord sur l’aspect stigmatisation de la communauté homo, à force de s’indigner sans qu’il y ait lieu.
Celui qui crie sur tous les toits pour s’indigner de tout, n’est pas plus utile que celui qui se tait mais qui respecte toutes les communautés.
Ces chants ne sont pas ma tasse de the car ils sont vulgaires, mais je suis certain qu’ils ne choquent en rien les homosexuels, car ils sont suffisamment intelligents pour comprendre qu’ils ne leur sont pas destinés. Et ils n’ont pas besoin de défenseurs de leur cause sur ce sujet, au contraire, ils préféreraient sans doute qu’on en parle pas.
Quand je vois un secrétaire d’état s’indigner et se scandaliser qu’un match ne soit pas interrompu pour des chants que l’on entend depuis au moins 30 ans, je me dits que c’est uniquement pour se faire valoir, alors que sans doute, il en a rien à foutre de la communauté homo.....faux-cul!

[Mehdi]

on est donc majoritairement contre ce liberticide mais aussi contre la volonte jusqu au boutiste de chanter ca pour jouer aux cons contre des autorites visiblement plus fortes que nous dans ce domaine.
j aimerai bien que l on gagne sur le terrain de l intelligence tout en dénonçant cette lutte demago de ces clowns pour l'intérêt de notre club.

[Danish]

on est donc majoritairement contre ce liberticide mais aussi contre la volonte jusqu au boutiste de chanter ca pour jouer aux cons contre des autorites visiblement plus fortes que nous dans ce domaine.
j aimerai bien que l on gagne sur le terrain de l intelligence tout en dénonçant cette lutte demago de ces clowns pour l'intérêt de notre club.

Disons que certains trouveront que la cause est juste MAIS que la méthode est naze (donc ne changeront rien) alors que d'autres trouveront que la méthode est naze MAIS que la cause est juste (donc changeront petit à petit leur comportement).
Ce qui est avant un MAIS ne vaut rien c'est bien connu.

[verttoujours]

Non à la police du langage
Bientôt sera mis en place la police de la pensée.

Ah, une prémonition qu'on n'avait jamais vu ou entendu, nulle part ni même à travers les âges.
Dis-nous en plus ? La dictature approche ? La fin de notre société ?
Que va t-il se passer si on demande aux ultras de changer deux mots dans un chant ?

Sérieusement, c'est pas une question de police de la pensée mais de savoir vivre et de penser un peu aux autres.
On est bien d'accord qu'une majorité des personnes qui chantent ça n'ont pas pour objectif d'aller casser de l'homo après le match, mais ça contribue quand même à une banalisation des paroles, qui peuvent dériver vers certaines pensées chez certaines personnes, et ça rend cette violence un peu plus banale et moins grave. Et surtout, les termes employés n'ont aucun rapport avec l'adversaire, insulter un groupe de personnes qui n'a rien demandé est un peu con(treproductif) au final.

Pour être tout à fait transparent avec toi, je vais très souvent au stade,je suis abonné cette année et je n aime pas ce fameux chant.je pense qu effectivement d autres paroles seraient plus appropriées pour remplacer ce fameux ** et qu il y a assez de mots fleuris rimant en é pour le faire.
Pour la dernière phrase,ce que nous chantions quand on était gamins, "tout ensemble on va chanter" serait très bien.

Pour autant je commence à en avoir plein le cul que des politicards sans scrupule nous disent ce qu il faut faire ou pas dans un stade qui je le rappelle est toujours un superbe laboratoire pour ces gens là pour la'mise en place des mesures liberticide mises en place ensuite pour l ensemble de la société. Je ne reviens pas là dessus, on a déjà fait le débat ici cent fois.

Oui il faut lutter contre l homophobie mais ceux qui nous font croire qu ils luttent contre l homophobie dans les stades en ce moment s en foutent à peu près autant que du combat pour la libération de moules du bassin d'Arcachon à marée basse.

On commence par ces chants la puis tout chant contenant une insulte puis tout chant trop bruyant puis on interdit les banderoles .... Et on se retrouve avec un public tout calme digne de Roland Garros

Bien entendu que nous ne sommes pas dans une dictature mais on est de plus en plus sur une pente glissante dans nos démocraties occidentales.

[cedric26]

On commence par ces chants la puis tout chant contenant une insulte puis tout chant trop bruyant puis on interdit les banderoles .... Et on se retrouve avec un public tout calme digne de Roland Garros

à premiere vu le public de Rolland a bien changé depuis 3-4 ans, bcp plus bruyants à certains moment que dans des stades.

[Wert]

Non à la police du langage
Bientôt sera mis en place la police de la pensée.

Ah, une prémonition qu'on n'avait jamais vu ou entendu, nulle part ni même à travers les âges.
Dis-nous en plus ? La dictature approche ? La fin de notre société ?
Que va t-il se passer si on demande aux ultras de changer deux mots dans un chant ?

Sérieusement, c'est pas une question de police de la pensée mais de savoir vivre et de penser un peu aux autres.
On est bien d'accord qu'une majorité des personnes qui chantent ça n'ont pas pour objectif d'aller casser de l'homo après le match, mais ça contribue quand même à une banalisation des paroles, qui peuvent dériver vers certaines pensées chez certaines personnes, et ça rend cette violence un peu plus banale et moins grave. Et surtout, les termes employés n'ont aucun rapport avec l'adversaire, insulter un groupe de personnes qui n'a rien demandé est un peu con(treproductif) au final.

Pour être tout à fait transparent avec toi, je vais très souvent au stade,je suis abonné cette année et je n aime pas ce fameux chant.je pense qu effectivement d autres paroles seraient plus appropriées pour remplacer ce fameux ** et qu il y a assez de mots fleuris rimant en é pour le faire.
Pour la dernière phrase,ce que nous chantions quand on était gamins, "tout ensemble on va chanter" serait très bien.

Pour autant je commence à en avoir plein le cul que des politicards sans scrupule nous disent ce qu il faut faire ou pas dans un stade qui je le rappelle est toujours un superbe laboratoire pour ces gens là pour la'mise en place des mesures liberticide mises en place ensuite pour l ensemble de la société. Je ne reviens pas là dessus, on a déjà fait le débat ici cent fois.

Oui il faut lutter contre l homophobie mais ceux qui nous font croire qu ils luttent contre l homophobie dans les stades en ce moment s en foutent à peu près autant que du combat pour la libération de moules du bassin d'Arcachon à marée basse.

On commence par ces chants la puis tout chant contenant une insulte puis tout chant trop bruyant puis on interdit les banderoles .... Et on se retrouve avec un public tout calme digne de Roland Garros

Bien entendu que nous ne sommes pas dans une dictature mais on est de plus en plus sur une pente glissante dans nos démocraties occidentales.

Ils attaquent là ou ça fait mal parce qu'il y a une possibilité d'attaquer.

On est plutôt une majorité à considérer que ces chants auraient du cesser d'eux même et que laisser l'opportunité à cet opportuniste, démagogue, ultra catho conservateur de Retailleau de se positionner comme chantre de la lutte contre l'homophobie est une grave erreur ....

Du côté des ultras, il me semble que c'est difficile de défendre une culture populaire si la bataille porte sur des chants homophobes ou stigmatisants.

Laisser à l'ennemi choisir le terrain de bataille c'est jamais une très bonne stratégie pour gagner une guerre.

[Keiran]

Alors que "Lyonnais on va vous fumer", au moins ça justifierait l'usage des fumis juste après

Blague à part, on a toujours changé notre vocabulaire à mesure que la société a évolué et que les droits ont évolué avec eux. On ne parle plus des femmes, des personnes de couleur ou des juifs comme il y a 80 ans, et c'est heureux.
Mais ce n'est pas parce que les choses améliorent qu'il faut dire que, ça y'est c'est bon, c'est réglé. Pour faire le parallèle avec le racisme, on voit ce que se prend Vicinius presque tous les week-end.
Le sport et en particulier le football pro est un milieu ou être gay est encore largement tabou. Je ne pense pas qu'un tel chant clamé par la moitié d'un stade encourage à ce que les choses changent.

Changer un mot, une phrase pour faire d'un chant quelque chose de plus respectueux d'une minorité largement harcelée et/ou invisibilisée dans notre sport, c'est pas la mer à boire bon sang ! Et c'est même malheureux qu'il ait fallu qu'une politique s'indigne pour que l'éventualité d'un changement de paroles se pose.

[Keiran]

Non à la police du langage
Bientôt sera mis en place la police de la pensée.

Ah, une prémonition qu'on n'avait jamais vu ou entendu, nulle part ni même à travers les âges.
Dis-nous en plus ? La dictature approche ? La fin de notre société ?
Que va t-il se passer si on demande aux ultras de changer deux mots dans un chant ?

Sérieusement, c'est pas une question de police de la pensée mais de savoir vivre et de penser un peu aux autres.
On est bien d'accord qu'une majorité des personnes qui chantent ça n'ont pas pour objectif d'aller casser de l'homo après le match, mais ça contribue quand même à une banalisation des paroles, qui peuvent dériver vers certaines pensées chez certaines personnes, et ça rend cette violence un peu plus banale et moins grave. Et surtout, les termes employés n'ont aucun rapport avec l'adversaire, insulter un groupe de personnes qui n'a rien demandé est un peu con(treproductif) au final.

Pour être tout à fait transparent avec toi, je vais très souvent au stade,je suis abonné cette année et je n aime pas ce fameux chant.je pense qu effectivement d autres paroles seraient plus appropriées pour remplacer ce fameux ** et qu il y a assez de mots fleuris rimant en é pour le faire.
Pour la dernière phrase,ce que nous chantions quand on était gamins, "tout ensemble on va chanter" serait très bien.

Pour autant je commence à en avoir plein le cul que des politicards sans scrupule nous disent ce qu il faut faire ou pas dans un stade qui je le rappelle est toujours un superbe laboratoire pour ces gens là pour la'mise en place des mesures liberticide mises en place ensuite pour l ensemble de la société. Je ne reviens pas là dessus, on a déjà fait le débat ici cent fois.

Oui il faut lutter contre l homophobie mais ceux qui nous font croire qu ils luttent contre l homophobie dans les stades en ce moment s en foutent à peu près autant que du combat pour la libération de moules du bassin d'Arcachon à marée basse.

On commence par ces chants la puis tout chant contenant une insulte puis tout chant trop bruyant puis on interdit les banderoles .... Et on se retrouve avec un public tout calme digne de Roland Garros

Bien entendu que nous ne sommes pas dans une dictature mais on est de plus en plus sur une pente glissante dans nos démocraties occidentales.

Ils attaquent là ou ça fait mal parce qu'il y a une possibilité d'attaquer.

On est plutôt une majorité à considérer que ces chants auraient du cesser d'eux même et que laisser l'opportunité à cet opportuniste, démagogue, ultra catho conservateur de Retailleau de se positionner comme chantre de la lutte contre l'homophobie est une grave erreur ....

Du côté des ultras, il me semble que c'est difficile de défendre une culture populaire si la bataille porte sur des chants homophobes ou stigmatisants.

Laisser à l'ennemi choisir le terrain de bataille c'est jamais une très bonne stratégie pour gagner une guerre.

+42

[paranoid]

Non à la police du langage
Bientôt sera mis en place la police de la pensée.

Ah, une prémonition qu'on n'avait jamais vu ou entendu, nulle part ni même à travers les âges.
Dis-nous en plus ? La dictature approche ? La fin de notre société ?
Que va t-il se passer si on demande aux ultras de changer deux mots dans un chant ?

Sérieusement, c'est pas une question de police de la pensée mais de savoir vivre et de penser un peu aux autres.
On est bien d'accord qu'une majorité des personnes qui chantent ça n'ont pas pour objectif d'aller casser de l'homo après le match, mais ça contribue quand même à une banalisation des paroles, qui peuvent dériver vers certaines pensées chez certaines personnes, et ça rend cette violence un peu plus banale et moins grave. Et surtout, les termes employés n'ont aucun rapport avec l'adversaire, insulter un groupe de personnes qui n'a rien demandé est un peu con(treproductif) au final.

Pour être tout à fait transparent avec toi, je vais très souvent au stade,je suis abonné cette année et je n aime pas ce fameux chant.je pense qu effectivement d autres paroles seraient plus appropriées pour remplacer ce fameux ** et qu il y a assez de mots fleuris rimant en é pour le faire.
Pour la dernière phrase,ce que nous chantions quand on était gamins, "tout ensemble on va chanter" serait très bien.

Pour autant je commence à en avoir plein le cul que des politicards sans scrupule nous disent ce qu il faut faire ou pas dans un stade qui je le rappelle est toujours un superbe laboratoire pour ces gens là pour la'mise en place des mesures liberticide mises en place ensuite pour l ensemble de la société. Je ne reviens pas là dessus, on a déjà fait le débat ici cent fois.

Oui il faut lutter contre l homophobie mais ceux qui nous font croire qu ils luttent contre l homophobie dans les stades en ce moment s en foutent à peu près autant que du combat pour la libération de moules du bassin d'Arcachon à marée basse.

On commence par ces chants la puis tout chant contenant une insulte puis tout chant trop bruyant puis on interdit les banderoles .... Et on se retrouve avec un public tout calme digne de Roland Garros

Bien entendu que nous ne sommes pas dans une dictature mais on est de plus en plus sur une pente glissante dans nos démocraties occidentales.

Ils attaquent là ou ça fait mal parce qu'il y a une possibilité d'attaquer.

On est plutôt une majorité à considérer que ces chants auraient du cesser d'eux même et que laisser l'opportunité à cet opportuniste, démagogue, ultra catho conservateur de Retailleau de se positionner comme chantre de la lutte contre l'homophobie est une grave erreur ....

Du côté des ultras, il me semble que c'est difficile de défendre une culture populaire si la bataille porte sur des chants homophobes ou stigmatisants.

Laisser à l'ennemi choisir le terrain de bataille c'est jamais une très bonne stratégie pour gagner une guerre.

Amen

[martien]

Ils attaquent là ou ça fait mal parce qu'il y a une possibilité d'attaquer.

On est plutôt une majorité à considérer que ces chants auraient du cesser d'eux même et que laisser l'opportunité à cet opportuniste, démagogue, ultra catho conservateur de Retailleau de se positionner comme chantre de la lutte contre l'homophobie est une grave erreur ....

Du côté des ultras, il me semble que c'est difficile de défendre une culture populaire si la bataille porte sur des chants homophobes ou stigmatisants.

Laisser à l'ennemi choisir le terrain de bataille c'est jamais une très bonne stratégie pour gagner une guerre.

Le truc c'est que oui, ce langage là ça fait partie de la culture populaire. On parle du stade mais ne sais pas si vous avez déjà foutu les pieds dans une usine, ou sur un chantier... Certains feraient un infarctus. J'imagine un bourgeois qui irait essayer de faire la morale aux ouvriers qui se balancent des vannes racistes au 100ème degré toute la journée. On est un peu dans la même logique là honnêtement.

Bien sûr que le langage doit et va évoluer, mais je pense que le changement de mentalités que vous prônez ne peut se faire en profondeur que par l'éducation, certainement pas en criminalisant le langage dans les lieux les plus populaires.

D'autant que je me répète, mais si on parle d'insultes stigmatisantes, qui portent un héritage discriminatoires, il n'y en a presque aucune à sauver dans la langue française hein. Ils trouveront toujours une "possibilité d'attaquer", à partir de là.

[martien]

Perso, si j'étais leader ultra j'aurais modifié ce fameux chant depuis un moment parce que je ne suis pas fan, je pense en effet qu'on peut faire mieux. Reste que je suis absolument contre la police du langage, et notamment dans les stades où il y a tout un folklore populaire au 100ème degré qu'on se doit de défendre. Je suis favorable à ce que les lyonnais puissent me traiter de chômeur consanguin. Tout ça est un jeu, il y a infiniment plus grave.

Comme tu le dis, les Ultras auraient pu le changer depuis longtemps ce chant. Ils ne l'ont pas fait et pire, ils l'ont aggravé.
Alors, aller dire maintenant "Ah non, pas sur ordre de Retailleau !!", c'est de la mauvaise foi d'un enfant de 8 ans: sans cette polémique, ils ne feraient rien du tout non plus.

Et le coup du "y'a plus grave", c'est une belle excuse pour éviter de chercher à s'améliorer.
Je me méfie énormément du folklore. Ce n'est pas un totem d'immunité, au contraire il peut servir à véhiculer et pérenniser des modes de pensée très moches.

Certes, mais je me méfie aussi beaucoup des effets du politiquement correct, autrement dit, cette croyance dans le fait qu'on va régler des problèmes de fond en empêchant l'expression des personnes. Personnes qui ne sont pas responsables de l'héritage porté par les mots.
Il est évident pour moi que le langage est amené à évoluer avec son époque, sur la durée.
Et je pense que forcer les choses en imposant un nouvel ordre moral inversé qui criminalise les mots aura l'effet inverse à celui recherché.
Non je ne crois pas que ce chant (dans le contexte très particulier du folklore footballistique) contribue aux discriminations réelles subies par les homosexuels dans la société, comme je ne crois pas au continuum entre une blague misogyne au 100ème degré et la violence conjugale.
Tu as le droit d'y croire mais ce n'est pas mon cas. Et ce n'est peut-être pas l'endroit pour en débattre.

Eduquer les personnes aurait un effet négatif ?
Je suis curieux de savoir quel cheminement t'amène à cette conclusion.

C'est quoi le scénario selon toi ? On explique a des personnes que leurs propos ne sont pas cool donc ils vont aller insulter encore plus les homos juste par esprit de contrariété ou de défiance ?

Justement, là tu n'éduques pas. Tu ne dis pas "vos propos ne sont pas cool". Il n'y a même pas de volonté de dialogue, rien.

Pour te répondre, le processus est simple: tu as des gens dont on peut supposer qu'ils utilisent "p.d" comme "bâtard", c'est à dire une insulte défouloir vidée de son sens originel. Ils le font dans un contexte de stade où on sait bien qu'on est un peu cons, puérils, où on exagère volontairement et où on laisse un peu son cerveau de côté (par exemple, tu crois vraiment que le très violent "et si un jour je meurs à Gerland" est au premier degré ?). Le genre de lieux dont une société a besoin, par ailleurs, selon moi.

Je disais donc, tu as des gens, souvent issus de milieux populaires, qui chantent des bêtises sans intention discriminatoire, et d'un coup tu as des associations, des politiques hors-sol, qui viennent les pointer du doigt en appelant à une répression aveugle, sans aucune volonté de dialogue, de pédagogie, de compréhension. On leur assène "vous êtes homophobes" alors que beaucoup ne font même pas le lien entre l'insulte p.d et l'orientation sexuelle, comme ils ne le font pas entre l'insulte bâtard et le fait d'être conçu en dehors du mariage. Car c'est juste une insulte du langage courant pour eux.

Et bien oui, je pense que beaucoup de ces personnes qui n'ont pas forcément d'homophobie à la base peuvent se braquer et se dire que les homos les emmerdent, commencer à pester contre la "tyrannie des minorités", etc. Car ils identifieront les homos comme ceux qui veulent leur ôter le droit d'être un peu cons pendant 1h30 le samedi soir pour oublier leur semaine de merde.

[THBz]

Non à la police du langage
Bientôt sera mis en place la police de la pensée.

Ah, une prémonition qu'on n'avait jamais vu ou entendu, nulle part ni même à travers les âges.
Dis-nous en plus ? La dictature approche ? La fin de notre société ?
Que va t-il se passer si on demande aux ultras de changer deux mots dans un chant ?

Sérieusement, c'est pas une question de police de la pensée mais de savoir vivre et de penser un peu aux autres.
On est bien d'accord qu'une majorité des personnes qui chantent ça n'ont pas pour objectif d'aller casser de l'homo après le match, mais ça contribue quand même à une banalisation des paroles, qui peuvent dériver vers certaines pensées chez certaines personnes, et ça rend cette violence un peu plus banale et moins grave. Et surtout, les termes employés n'ont aucun rapport avec l'adversaire, insulter un groupe de personnes qui n'a rien demandé est un peu con(treproductif) au final.

Pour être tout à fait transparent avec toi, je vais très souvent au stade,je suis abonné cette année et je n aime pas ce fameux chant.je pense qu effectivement d autres paroles seraient plus appropriées pour remplacer ce fameux ** et qu il y a assez de mots fleuris rimant en é pour le faire.
Pour la dernière phrase,ce que nous chantions quand on était gamins, "tout ensemble on va chanter" serait très bien.

Pour autant je commence à en avoir plein le cul que des politicards sans scrupule nous disent ce qu il faut faire ou pas dans un stade qui je le rappelle est toujours un superbe laboratoire pour ces gens là pour la'mise en place des mesures liberticide mises en place ensuite pour l ensemble de la société. Je ne reviens pas là dessus, on a déjà fait le débat ici cent fois.

Oui il faut lutter contre l homophobie mais ceux qui nous font croire qu ils luttent contre l homophobie dans les stades en ce moment s en foutent à peu près autant que du combat pour la libération de moules du bassin d'Arcachon à marée basse.

On commence par ces chants la puis tout chant contenant une insulte puis tout chant trop bruyant puis on interdit les banderoles .... Et on se retrouve avec un public tout calme digne de Roland Garros

Bien entendu que nous ne sommes pas dans une dictature mais on est de plus en plus sur une pente glissante dans nos démocraties occidentales.

Déja + d'accord avec toi après ce développement
Pour ta dernière phrase, je ne suis pas persuadé qu'on soit sur une pente si glissante, mais surtout que sous couvert de liberté d'expression, on a laissé n'importe qui dire n'importe quoi pendant pas mal de temps, et parfois des trucs ayant des conséquences

[Wert]

Ils attaquent là ou ça fait mal parce qu'il y a une possibilité d'attaquer.

On est plutôt une majorité à considérer que ces chants auraient du cesser d'eux même et que laisser l'opportunité à cet opportuniste, démagogue, ultra catho conservateur de Retailleau de se positionner comme chantre de la lutte contre l'homophobie est une grave erreur ....

Du côté des ultras, il me semble que c'est difficile de défendre une culture populaire si la bataille porte sur des chants homophobes ou stigmatisants.

Laisser à l'ennemi choisir le terrain de bataille c'est jamais une très bonne stratégie pour gagner une guerre.

Le truc c'est que oui, ce langage là ça fait partie de la culture populaire. On parle du stade mais ne sais pas si vous avez déjà foutu les pieds dans une usine, ou sur un chantier... Certains feraient un infarctus. J'imagine un bourgeois qui irait essayer de faire la morale aux ouvriers qui se balancent des vannes racistes au 100ème degré toute la journée. On est un peu dans la même logique là honnêtement.

Bien sûr que le langage doit et va évoluer, mais je pense que le changement de mentalités que vous prônez ne peut se faire en profondeur que par l'éducation, certainement pas en criminalisant le langage dans les lieux les plus populaires.

D'autant que je me répète, mais si on parle d'insultes stigmatisantes, qui portent un héritage discriminatoires, il n'y en a presque aucune à sauver dans la langue française hein. Ils trouveront toujours une "possibilité d'attaquer", à partir de là.

Bien sur que c'est une question d'éducation. Tout est question d'éducation, même si on ne le sait pas ou que l'on feint de l'ignorer. Par contre, l'éducation, ce n'est pas que l'éducation Nationale, on est d'accord ? C'est même une chose trop complexe et importante pour en faire porter tout le poids à la seule éducation nationale comme on le fait (et pas un service à lui rendre mais c'est un autre débat)

L'éducation est aussi sociale et communautaire. En réalité tout le monde doit éduquer ou le devraient pour qu'une société fonctionne. Tous les corps intermédiaires, les syndicats , les associations, les amicales laïques, les centres aérés éduques, et même les leaders des ultras par rapport aux tribunes ou à leurs membres.

Si on ne veut pas la répression ou qu'un démagogue comme Retailleau soit le chef d'orchestre et mêne le bal, il faut aussi que les corps intermédiaires jouent pleinement leur rôle social et éducatif

Je suis désolé mais quand on est leader public, que ce soit d'une association ou d'un groupe ultra, on est responsable des combats que l'on mène et des messages que l'on fait passer.

Etre capo ce n'est pas ou ne devrait pas être seulement faire le beau torse nu dans une tribune et lancer des chants, c'est ou devrait être en réalité une responsabilité politique et sociale qui exige de porter des questions politiques et sociales complexes ...

Si tu ne le fais pas ou si tu le fais mal, tu risques de voir apparaitre un Retailleau qui va t'imposer quelque chose.

C'est là ou j'en reviens à Sun Tzu "Le bon général impose sa volonté à l'ennemi et ne se laisse pas imposer la volonté de l'ennemi." La répression est toujours une défaite de l'intelligence.

Vu du côté tribune, j'ai peur que défendre le foot populaire sur une question de chant homophobe, ce soit la défaite assurée. Morale et politique. Et je rajouterai sportive ... Quelque chose me dit que si cet opportuniste de Retailleau est derrière, l'arsenal répressif à notre égard va rapidement devenir plus lourd que pour les fumigènes. On risque d'y perdre très gros.

Désolé, l''intelligence c'est parfois de reculer pour reprendre le combat autrement.

[Robert Bidochon]

À l'heure des réseaux sociaux, on ne peut que constater que la difficulté des pouvoirs à maîtriser l'information, les pousse vers des postures totalitaires.
Ils sont bien sûr aidés par les lobbys qui profitent également de ces fameux réseau.
Conclusion:
Dans toutes les structures grégaires, la liberté a ses limites. Cependant ces bascules peuvent provoquer des dérives réactionnaires. Et je crois que c'est vers quoi on est en train de se diriger. Je ne fais pas allusion à ces premières. Mais je crains les prochaines.

[Faiseur de Tresses]

Au bout de 10 journées on peut faire un premier bilan de cette L1 et finalement le mini-championnat du fond de classement n'est plus aussi évident qu'il y a 2-3 matches. Non seulement certaines équipes "du bas" sont en progrès (Auxerre, Angers et presque nous dans une moindre mesure), mais en plus des équipes qui étaient sensées être au-dessus, comme Reims, sont en pleine régression. Rennes a tout de l'accident industriel qui va devoir jouer le maintien sans y être préparé, Brest va avoir une saison bien longue à gérer avec la Champions'League, et Strasbourg va forcément payer à un moment le fait de jouer aussi jeune.

Je les avais intégrés dans "notre" championnat dès le départ. Ce qu'on peut noter aussi, c'est que pour l'instant le rythme du maintien est plus élevé que l'an dernier. Petit récap' sur mes projections pour un maintien "tranquille" :

Je viens de m'amuser à faire une petite projection de ce que serait un parcours vers un maintien "tranquille" :

En reprenant le classement de L1 de l'an dernier, je partage nos adversaires en 2 groupes :
- équipes "abordables" : Reims, Rennes, Toulouse, Montpellier, Strasbourg, Nantes, Le Havre, Auxerre et Angers.
- équipes "difficiles" : QSG, Monaco, Brest, Lille, Nice, Vilains, Lens et Marseille.

* Sur la phase aller, je pense que l'objectif serait d'avoir 6 victoires : 5 parmi les 9 équipes "abordables" et une "surprise" parmi les équipes "difficiles".
Ça nous ferait un minimum de 18 points.

* Les 9 matches suivants la phase aller sont, dans l'ordre : Nantes (D), Auxerre (E), Lille (E), Rennes (D), Marseille (E), Angers (D), Nice (D), Le Havre (E) et Montpellier (E). Sur ces matches, l'objectif serait d'avoir 4 victoires, possiblement contre Nantes, Angers, Le Havre et Montpellier (j'exclue volontairement l'Abbé Deschamps ; on n'y gagnera pas !). C'est tout à fait jouable et ça porterait le total de victoires à 10. Avec en plus 5 matches nuls à trouver ci et là sur ces 26 premières journées, on pourrait arriver avant les 8 dernières journées avec un bilan équilibré de 10 victoires, 5 nuls et 10 défaites : 35 points à 8 journée de la fin, ça me semblerait confortable.

* Les 8 dernières journées sont : QSG (D), Lens (E), Brest (D), Vilains (D), Strasbourg (E), Monaco (D), Reims (E) et Toulouse (D). Il faudrait 2 ou 3 victoires pour achever la saison sereinement.

Mise à jour après nos 10 premières journées :

- 5 équipes parmi les 9 "abordables" ont été rencontrées : le Havre, Nantes, Auxerre, Angers et Strasbourg pour 2 défaites, un nul et deux victoires.
- 5 équipes parmi les 8 "difficiles" ont été rencontrées : Monaco, Brest, Lille, Nice et Lens, pour une victoire et 4 défaites.

Dans mon "plan" de la phase aller (17 premiers matches), on a toujours notre "surprise" contre les équipes difficiles et il ne nous manque désormais 3 victoires contre les 4 équipes abordables restantes (Montpellier, Rennes, Toulouse et Reims). Il faudra gagner Montpellier et deux autres parmi Rennes, Toulouse et Reims. Ou alors faire aussi une surprise de plus contre Lyon, Marseille ou Paris...

Un nul en banlieue serait déjà un bon résultat.

[Faiseur de Tresses]

on est donc majoritairement contre ce liberticide mais aussi contre la volonte jusqu au boutiste de chanter ca pour jouer aux cons contre des autorites visiblement plus fortes que nous dans ce domaine.
j aimerai bien que l on gagne sur le terrain de l intelligence tout en dénonçant cette lutte demago de ces clowns pour l'intérêt de notre club.

Disons que certains trouveront que la cause est juste MAIS que la méthode est naze (donc ne changeront rien) alors que d'autres trouveront que la méthode est naze MAIS que la cause est juste (donc changeront petit à petit leur comportement).
Ce qui est avant un MAIS ne vaut rien c'est bien connu.

Y a une autre version hein : trouver que la cause est juste MAIS que la méthode est dangereuse.

À dire vrai - et tant pis si je choque - je préfère que la société reste homophobe sans être liberticide pour tout le monde (même si je préférerai évidemment qu'elle ne soit aucune des deux). Le grand risque ici étant que la société RESTE homophobe tout en devenant liberticide.

[Danish]

je préfère que la société reste homophobe sans être liberticide

(Désolé, cette image ne me fera jamais ne pas rire )

[NomDeStade]

on est donc majoritairement contre ce liberticide mais aussi contre la volonte jusqu au boutiste de chanter ca pour jouer aux cons contre des autorites visiblement plus fortes que nous dans ce domaine.
j aimerai bien que l on gagne sur le terrain de l intelligence tout en dénonçant cette lutte demago de ces clowns pour l'intérêt de notre club.

Disons que certains trouveront que la cause est juste MAIS que la méthode est naze (donc ne changeront rien) alors que d'autres trouveront que la méthode est naze MAIS que la cause est juste (donc changeront petit à petit leur comportement).
Ce qui est avant un MAIS ne vaut rien c'est bien connu.

Y a une autre version hein : trouver que la cause est juste MAIS que la méthode est dangereuse.

À dire vrai - et tant pis si je choque - je préfère que la société reste homophobe sans être liberticide pour tout le monde (même si je préférerai évidemment qu'elle ne soit aucune des deux). Le grand risque ici étant que la société RESTE homophobe tout en devenant liberticide.

Tout à fait.

[Mickael daubé]

Mais bien sur, ces polémiques sont inutiles et stigmatisent les homos qui n’en ont rien a foutre.
Je peux t’assurer qu’aucune personne qui chante ces chants a les homos en tête en chantant.
Comme si je dis à quelqu’un « nique ta m**** » je ne lui dis pas d’aller niquer sa m***.
Ou alors j’attaque en justice les lyonnais qui stigmatise tous les batards lors de leurs chants.

Aujourd’hui être homo en France, est tout a fait normal et respecté, on peut être 1er ministres, Pdg, ouvrier, ect. Ce «combat » là me semble terminé, a partir de là pour ne plus stigmatiser, il faudrait peut être arrêter d’en parler.
Mais c’est le fond de commerce de certains, c’est a celui qui s’indignera le plus fort.

Il faut arrêter le délire, prôner le respect bien sur partout tout le temps, et laissez certaines traditions/chansons tranquille.

Tu nous as déjà montré à bien maintes reprises à travers tes interventions ici même que tu n'étais pas la chips la plus croustillante du paquet, mais je vais faire abstraction du bonhomme et répondre aux idées.

Premièrement, je ne vois pas qui tu prétends être pour assurer que "personne" n'a telle ou telle idée en chantant. Es-tu omniscient ? Connais-tu les opinions de 100% des personnes présentes en tribune et dans notre société ? Partons du principe que non, donc tu devrais commencer par garder un peu de recul et y aller doucement sur les affirmations. Tu n'as aucune idée de ce que les personnes pensent ou font.

Ensuite, pour rentrer dans le vif du sujet, j'ignore dans quel monde tu vis, mais dans notre société occidentale, s'il y a bien un combat qui n'est pas terminé, c'est bien celui pour le respect des droits de chacun, peu importe son orientation politique, religieuse ou surtout sexuelle.

"On peut être premier ministre" - C'est tellement banalisé que c'est l'info qui a le plus fait discuter l'opinion publique lors de la nomination d'Attal. Personne ne discutait ses idées, ce qu'il représentait ou son plan d'actions mais uniquement le fait qu'il est gay (et jeune). On pourra dire que c'est banalisé le jour ou ça ne sera même plus un sujet de conversation en fait. Et au sens plus large, si tu crois qu'être homosexuel est un long fleuve tranquillasort de chez toi, rencontre du monde (ce que tu ne dois pas faire souvent pour avoir des idées aussi arriérées et négatives en permanence) et tu verras que ce n'est pas le cas. Le qrd'hui il roule également en T-max ou en tracteur, mais il n'y a pas moins d'agressions, bien au contraire. Et là, on parle d'agressions physiques, mais internet a également fait exploser les problèmes de harcèlement, et la violence psychologique n'est pas plus facile à vivre que la violence physique.

Tu veux quelques exemples ?
https://www.bfmtv.com/paris/je-les-supp ... 50622.html
https://tetu.com/2024/09/23/homophobie- ... amet-tarn/
https://www.liberation.fr/societe/polic ... QPC5K7FGI/
https://www.lemonde.fr/societe/article/ ... _3224.html

En une phrase, merci d'arrêter de balancer de telles conneries sans avoir la moindre idée de la situation.

Merci pr ton développement et le partage de ta pensée.
Malgré l’air de professeur que tu te donnes, tu n’as pas le monopole de la vérité. En effet ton texte est rempli de conneries, j’en vois déjà trois et j’ai lu rapide :

Je te cite :

- Tu n'as aucune idée de ce que les personnes pensent ou font -> toi non plus

- mais dans notre société occidentale, s'il y a bien un combat qui n'est pas terminé, c'est bien celui pour le respect des droits de chacun, peu importe son orientation politique, religieuse ou surtout sexuelle. -> tu le dis toi même, peu importe son orientation, donc on dit la même chose.

- En une phrase, merci d'arrêter de balancer de telles conneries sans avoir la moindre idée de la situation. -> donc mon message, c’est des conneries et le tiens la vérité, si je comprend bien.

Bref, je sors de cette discussion. Prônons le respect partout toujours et pour tous. Et surtout allez les verts !

[Mickael daubé]

Y'a deux putains de lettre à changer dans ce chant, faut arrêter de faire d'absolument tout un principe immuable et juste trouver une nouvelle rime parce que je vous assure que ce n'est pas trop demander de simplement modifier une insulte qui n'aurait jamais eu lieu d'être dès le départ.

C'est vrai qu'il n'y a pas beaucoup d'effort a faire pour garder ce chant.
Je rappelle qu'on s'est offusqué d'être traités de bâtards.

Mais pas du tout. C’est du folklore. Le topic sur le derby s'appelle Vilains-Asse. Est ce que les vilains s’offusquent ?

Entre vilains et **,il y a une nuance.

Bien sur et evidemment, c’etait pr l’exeple mais imagine la souffrance potentielle de personne vraiment vilaine et qui en souffre. Ce sujet n’a aucune limite, c’est pr ca qu’il est dangereux.

[Faiseur de Tresses]

je préfère que la société reste homophobe sans être liberticide

(Désolé, cette image ne me fera jamais ne pas rire )

T'es surtout sacrément naïf sur staxion.