Commission de discipline LFP - supporters sur la sellette!

[charles]

C'est la raclure de Retailleau qui s'est mise à parler de foot, pas l'inverse.

Quand les proto-fachos laisseront les gens vivre en paix au lieu de leur empoisonner l'air pour faire les marioles, peut-être qu'on sera plus charitables.

Mm.les modos,
pensez vous que la politique et les insultes ont leur place sur le forum ?…
Merci pour votre retour.
Cordialement.

[la buse]

C'est la raclure de Retailleau qui s'est mise à parler de foot, pas l'inverse.

Quand les proto-fachos laisseront les gens vivre en paix au lieu de leur empoisonner l'air pour faire les marioles, peut-être qu'on sera plus charitables.

Mm.les modos,
pensez vous que la politique et les insultes ont leur place sur le forum ?…
Merci pour votre retour.
Cordialement.

En effet, s'en prendre aux raclures qui n'ont rien demandé aurait pu être évité.

[paranoid]

C'est la raclure de Retailleau qui s'est mise à parler de foot, pas l'inverse.

Quand les proto-fachos laisseront les gens vivre en paix au lieu de leur empoisonner l'air pour faire les marioles, peut-être qu'on sera plus charitables.

Mm.les modos,
pensez vous que la politique et les insultes ont leur place sur le forum ?…
Merci pour votre retour.
Cordialement.

C'est pas une insulte, c'est une description objective

[martien]

Moi ça ne me dérange pas qu'on traite des politiciens de raclures, mais alors il faudrait effectivement que la modération le permette aussi pour ceux de l'autre bord. Parce que je suis désolé, mais il y a de gros raccourcis, un peu limites, qui sont faits ici : si on est un peu objectifs et si on se détache de notre sensibilité politique, il faut reconnaître que 99% des politiques, de droite ou de gauche, ont la même approche débile sur la question des tribunes. Pas seulement les "proto-fachos". Je n'ai pas entendu LFI défendre les supporters pour le coup, et je ne crois pas que Sandrine Rousseau aurait une approche moins répressive sur les "chants homophobes"...
Bref, désolé pour le HS.

[Bronzino]

Moi ça ne me dérange pas qu'on traite des politiciens de raclures, mais alors il faudrait effectivement que la modération le permette aussi pour ceux de l'autre bord. Parce que je suis désolé, mais il y a de gros raccourcis, un peu limites, qui sont faits ici : si on est un peu objectifs et si on se détache de notre sensibilité politique, il faut reconnaître que 99% des politiques, de droite ou de gauche, ont la même approche débile sur la question des tribunes. Pas seulement les "proto-fachos". Je n'ai pas entendu LFI défendre les supporters pour le coup, et je ne crois pas que Sandrine Rousseau aurait une approche moins répressive sur les "chants homophobes"...
Bref, désolé pour le HS.

Tu peux constater que ce sont toujours les mêmes qui balancent ce genre de propos et pour certains y'a même un côté vicelard provocateur pour mettre de l'huile sur le feu, Bref de la provocation à trois balles. Sur ce coup là, je me retiens mais si les provocations politiques continuent, je vais sortir la kalachnikov

[Dydou]

On s'en fout, merci.

[Friteuse]

Moi ça ne me dérange pas qu'on traite des politiciens de raclures, mais alors il faudrait effectivement que la modération le permette aussi pour ceux de l'autre bord. Parce que je suis désolé, mais il y a de gros raccourcis, un peu limites, qui sont faits ici : si on est un peu objectifs et si on se détache de notre sensibilité politique, il faut reconnaître que 99% des politiques, de droite ou de gauche, ont la même approche débile sur la question des tribunes. Pas seulement les "proto-fachos". Je n'ai pas entendu LFI défendre les supporters pour le coup, et je ne crois pas que Sandrine Rousseau aurait une approche moins répressive sur les "chants homophobes"...
Bref, désolé pour le HS.

C'est entièrement vrai que la classe politique française dans son intégralité est vraiment nulle sur le sujet des supporters: beaucoup s'en foutent, une plus petite partie les vilifie comme des dangers publics (d'une manière très similaire aux quartiers populaires et aux militants écolos d'ailleurs) et le peu de politiciens qui se prononcent en leur faveur le font généralement plutôt pour brosser leur circo dans le sens du poil que pour s'ancrer dans une démarche sérieuse. Mais du coup je vois pas l'intérêt de venir faire du "both sides" quand t'es obligé d'utiliser le conditionnel pour convoquer l'opinion que tu présumes de la part d'une des parties: ici c'est Retailleau qui s'exprime, on parle de Retailleau. Quand c'était Roxana de chez Macron on parlait de Roxana, si demain c'est Rousseau ou un LFI on parlera de Rousseau ou du LFI. Et si tu penses que je viendrai défendre ces derniers comme ma daronne s'ils viennent un jour à sortir un discours complètement à l'ouest sur les supps, attends toi à être surpris

[Wert]

Moi ça ne me dérange pas qu'on traite des politiciens de raclures, mais alors il faudrait effectivement que la modération le permette aussi pour ceux de l'autre bord. Parce que je suis désolé, mais il y a de gros raccourcis, un peu limites, qui sont faits ici : si on est un peu objectifs et si on se détache de notre sensibilité politique, il faut reconnaître que 99% des politiques, de droite ou de gauche, ont la même approche débile sur la question des tribunes. Pas seulement les "proto-fachos". Je n'ai pas entendu LFI défendre les supporters pour le coup, et je ne crois pas que Sandrine Rousseau aurait une approche moins répressive sur les "chants homophobes"...
Bref, désolé pour le HS.

C'est entièrement vrai que la classe politique française dans son intégralité est vraiment nulle sur le sujet des supporters: beaucoup s'en foutent, une plus petite partie les vilifie comme des dangers publics (d'une manière très similaire aux quartiers populaires et aux militants écolos d'ailleurs) et le peu de politiciens qui se prononcent en leur faveur le font généralement plutôt pour brosser leur circo dans le sens du poil que pour s'ancrer dans une démarche sérieuse. Mais du coup je vois pas l'intérêt de venir faire du "both sides" quand t'es obligé d'utiliser le conditionnel pour convoquer l'opinion que tu présumes de la part d'une des parties: ici c'est Retailleau qui s'exprime, on parle de Retailleau. Quand c'était Roxana de chez Macron on parlait de Roxana, si demain c'est Rousseau ou un LFI on parlera de Rousseau ou du LFI. Et si tu penses que je viendrai défendre ces derniers comme ma daronne s'ils viennent un jour à sortir un discours complètement à l'ouest sur les supps, attends toi à être surpris

Je trouve ton discours très juste en tout cas. Ton post m'intéresse, et je trouve qu'il a toute sa place ici, car je vis loin et il m'informe sur des mouvements que j'ai du mal à appréhender du fait de la distance (les bobos de rouge direct). Donc merci Friteuse !!

On voit bien que cette stratégie, médiatique doublée d'opportunisme politique va avoir un effet pervers : amplifier les propos homophobes plutôt que de les faire cesser et sans doute les rendre chronique. Un désastre encore.

C'est un peu comme les fumigènes et ça pose un problème de méthode politique alors que ces gens là de par leur formation (science po et l'ENA machin) devraient être en théorie plutôt bon pour rendre leur luttes efficaces.

Je suis sans doute naif, mais ça m'insuporte que l'on instrumentalisé des thèmes qui représentent pour plein de personnes des souffrances réelles.

[Poteau droit]

Bien, le prochain qui dérive, sanction. Il n'y aura pas d'avertissement, ça sera 1 semaine loin du forum.

[Faiseur de Tresses]

Moi ça ne me dérange pas qu'on traite des politiciens de raclures, mais alors il faudrait effectivement que la modération le permette aussi pour ceux de l'autre bord. Parce que je suis désolé, mais il y a de gros raccourcis, un peu limites, qui sont faits ici : si on est un peu objectifs et si on se détache de notre sensibilité politique, il faut reconnaître que 99% des politiques, de droite ou de gauche, ont la même approche débile sur la question des tribunes. Pas seulement les "proto-fachos". Je n'ai pas entendu LFI défendre les supporters pour le coup, et je ne crois pas que Sandrine Rousseau aurait une approche moins répressive sur les "chants homophobes"...
Bref, désolé pour le HS.

Tu peux constater que ce sont toujours les mêmes qui balancent ce genre de propos et pour certains y'a même un côté vicelard provocateur pour mettre de l'huile sur le feu, Bref de la provocation à trois balles. Sur ce coup là, je me retiens mais si les provocations politiques continuent, je vais sortir la kalachnikov

On est presque dans l'apologie du terrorisme avec ce post. Et ça, c'est carrément illégal (à raison).

[inconnuvert]

Je crois qu'à une époque Nicols Dupont Aignan avait pris position pour des tribunes populaires.
J'avais lu Fabien Roussel aussi. Le député Macroniste ( je crois) de la Loire. Il y avait eu des potins dessus.
Le reste à chaque fois qu'il en parle ils nous chient à la gueule.

( On est d'accord que la je respecte la charte ? C'est une vraie question)
Donc aucun politique de premier plan.

[___]

Moi ça ne me dérange pas qu'on traite des politiciens de raclures, mais alors il faudrait effectivement que la modération le permette aussi pour ceux de l'autre bord. Parce que je suis désolé, mais il y a de gros raccourcis, un peu limites, qui sont faits ici : si on est un peu objectifs et si on se détache de notre sensibilité politique, il faut reconnaître que 99% des politiques, de droite ou de gauche, ont la même approche débile sur la question des tribunes. Pas seulement les "proto-fachos". Je n'ai pas entendu LFI défendre les supporters pour le coup, et je ne crois pas que Sandrine Rousseau aurait une approche moins répressive sur les "chants homophobes"...
Bref, désolé pour le HS.

C'est entièrement vrai que la classe politique française dans son intégralité est vraiment nulle sur le sujet des supporters: beaucoup s'en foutent, une plus petite partie les vilifie comme des dangers publics (d'une manière très similaire aux quartiers populaires et aux militants écolos d'ailleurs) et le peu de politiciens qui se prononcent en leur faveur le font généralement plutôt pour brosser leur circo dans le sens du poil que pour s'ancrer dans une démarche sérieuse. Mais du coup je vois pas l'intérêt de venir faire du "both sides" quand t'es obligé d'utiliser le conditionnel pour convoquer l'opinion que tu présumes de la part d'une des parties: ici c'est Retailleau qui s'exprime, on parle de Retailleau. Quand c'était Roxana de chez Macron on parlait de Roxana, si demain c'est Rousseau ou un LFI on parlera de Rousseau ou du LFI. Et si tu penses que je viendrai défendre ces derniers comme ma daronne s'ils viennent un jour à sortir un discours complètement à l'ouest sur les supps, attends toi à être surpris

Merci. Je trouve ça fascinant, ce raccourci débile de martien (qui n'est pourtant pas coutumier du fait , bien au contraire - quoique Rousseau aura au moins le mérite de la cohérence, ce qui est loin d'être le cas de l'homophobe à peine policé qu'est Retailleau).

[charles]

Bien, le prochain qui dérive, sanction. Il n'y aura pas d'avertissement, ça sera 1 semaine loin du forum.

Normal.
Au fait, c’est quoi la charte, stp ?…
On peut la trouver où ?…
Les échanges politiques y ont ils leur place ?…

[inconnuvert]

Bien, le prochain qui dérive, sanction. Il n'y aura pas d'avertissement, ça sera 1 semaine loin du forum.

Normal.
Au fait, c’est quoi la charte, stp ?…
On peut la trouver où ?…
Les échanges politiques y ont ils leur place ?…

T'étais au 1er rang en classe non?

[verttoujours]

Bien, le prochain qui dérive, sanction. Il n'y aura pas d'avertissement, ça sera 1 semaine loin du forum.

Normal.
Au fait, c’est quoi la charte, stp ?…
On peut la trouver où ?…
Les échanges politiques y ont ils leur place ?…

T'étais au 1er rang en classe non?

Malheureusement j étais souvent au fond contre le radiateur

[martien]

Moi ça ne me dérange pas qu'on traite des politiciens de raclures, mais alors il faudrait effectivement que la modération le permette aussi pour ceux de l'autre bord. Parce que je suis désolé, mais il y a de gros raccourcis, un peu limites, qui sont faits ici : si on est un peu objectifs et si on se détache de notre sensibilité politique, il faut reconnaître que 99% des politiques, de droite ou de gauche, ont la même approche débile sur la question des tribunes. Pas seulement les "proto-fachos". Je n'ai pas entendu LFI défendre les supporters pour le coup, et je ne crois pas que Sandrine Rousseau aurait une approche moins répressive sur les "chants homophobes"...
Bref, désolé pour le HS.

C'est entièrement vrai que la classe politique française dans son intégralité est vraiment nulle sur le sujet des supporters: beaucoup s'en foutent, une plus petite partie les vilifie comme des dangers publics (d'une manière très similaire aux quartiers populaires et aux militants écolos d'ailleurs) et le peu de politiciens qui se prononcent en leur faveur le font généralement plutôt pour brosser leur circo dans le sens du poil que pour s'ancrer dans une démarche sérieuse. Mais du coup je vois pas l'intérêt de venir faire du "both sides" quand t'es obligé d'utiliser le conditionnel pour convoquer l'opinion que tu présumes de la part d'une des parties: ici c'est Retailleau qui s'exprime, on parle de Retailleau. Quand c'était Roxana de chez Macron on parlait de Roxana, si demain c'est Rousseau ou un LFI on parlera de Rousseau ou du LFI. Et si tu penses que je viendrai défendre ces derniers comme ma daronne s'ils viennent un jour à sortir un discours complètement à l'ouest sur les supps, attends toi à être surpris

Merci. Je trouve ça fascinant, ce raccourci débile de martien (qui n'est pourtant pas coutumier du fait , bien au contraire - quoique Rousseau aura au moins le mérite de la cohérence, ce qui est loin d'être le cas de l'homophobe à peine policé qu'est Retailleau).

Toi non plus tu n'es pas coutumier de ce genre de terme, c'est décevant. D'autant que le raccourci à la base, c'est toi qui le fais parce que tu lies le positionnement de Retailleau sur les tribunes à sa sensibilité politique, alors que la méconnaissance et la répression des tribunes font absolument consensus dans la classe politique, au delà des clivages. C'est tout ce que je voulais souligner, et à quoi je répondais. Je ne voulais pas dire que Friteuse ou toi auriez défendu Rousseau sur le même positionnement, je sais bien que ce n'est pas le cas.
Fin du HS pour moi.

[Parasar]

Je sens le coup fourré genre opération de com pour montrer les muscles et sanctions spectaculaires, tout cela étant politique, genre points avec sursis. Des demain pour Paris et mercredi prochain pour nous.
Trop longtemps (2 matchs) que notre public n'a pas été sanctionné...

[mononoké]

Bien, le prochain qui dérive, sanction. Il n'y aura pas d'avertissement, ça sera 1 semaine loin du forum.

Normal.
Au fait, c’est quoi la charte, stp ?…
On peut la trouver où ?…
Les échanges politiques y ont ils leur place ?…

T'étais au 1er rang en classe non?

[___]

Moi ça ne me dérange pas qu'on traite des politiciens de raclures, mais alors il faudrait effectivement que la modération le permette aussi pour ceux de l'autre bord. Parce que je suis désolé, mais il y a de gros raccourcis, un peu limites, qui sont faits ici : si on est un peu objectifs et si on se détache de notre sensibilité politique, il faut reconnaître que 99% des politiques, de droite ou de gauche, ont la même approche débile sur la question des tribunes. Pas seulement les "proto-fachos". Je n'ai pas entendu LFI défendre les supporters pour le coup, et je ne crois pas que Sandrine Rousseau aurait une approche moins répressive sur les "chants homophobes"...
Bref, désolé pour le HS.

C'est entièrement vrai que la classe politique française dans son intégralité est vraiment nulle sur le sujet des supporters: beaucoup s'en foutent, une plus petite partie les vilifie comme des dangers publics (d'une manière très similaire aux quartiers populaires et aux militants écolos d'ailleurs) et le peu de politiciens qui se prononcent en leur faveur le font généralement plutôt pour brosser leur circo dans le sens du poil que pour s'ancrer dans une démarche sérieuse. Mais du coup je vois pas l'intérêt de venir faire du "both sides" quand t'es obligé d'utiliser le conditionnel pour convoquer l'opinion que tu présumes de la part d'une des parties: ici c'est Retailleau qui s'exprime, on parle de Retailleau. Quand c'était Roxana de chez Macron on parlait de Roxana, si demain c'est Rousseau ou un LFI on parlera de Rousseau ou du LFI. Et si tu penses que je viendrai défendre ces derniers comme ma daronne s'ils viennent un jour à sortir un discours complètement à l'ouest sur les supps, attends toi à être surpris

Merci. Je trouve ça fascinant, ce raccourci débile de martien (qui n'est pourtant pas coutumier du fait , bien au contraire - quoique Rousseau aura au moins le mérite de la cohérence, ce qui est loin d'être le cas de l'homophobe à peine policé qu'est Retailleau).

Toi non plus tu n'es pas coutumier de ce genre de terme, c'est décevant. D'autant que le raccourci à la base, c'est toi qui le fais parce que tu lies le positionnement de Retailleau sur les tribunes à sa sensibilité politique, alors que la méconnaissance et la répression des tribunes font absolument consensus dans la classe politique, au delà des clivages. C'est tout ce que je voulais souligner, et à quoi je répondais. Je ne voulais pas dire que Friteuse ou toi auriez défendu Rousseau sur le même positionnement, je sais bien que ce n'est pas le cas.
Fin du HS pour moi.

Désolé d'avoir mal interprété. Mais mon intervention arrive juste après celle de merlin, tu sais la victime éternelle de la bien-pensance (alors que ses potes colonisent les 2/3 de l'espace médiatique de ce pays, sans parler des pistes de pouvoir), dont on sait bien la teneur des sous-entendus.

C'était bien comme ça qu'il fallait l'entendre. D'autant que, sur ce sujet-là comme sur d'autres (mais là ce serait vraiment hors sujet de développer), ces raclures jouent de plus en plus la carte du détournement de cause juste à des fins purement communicationnelles - d'où l'utilisation de l'expression "faire le mariole", qui peut avoir cette connotation d'escroquerie que n'a pas le simple "faire l'intéressant".

On verra si Retailleau roulera autant des mécaniques la prochaine fois que 3 crânes rasés adeptes de croix en tout genre tabasseront un couple d'homos.

[merlin]

Moi ça ne me dérange pas qu'on traite des politiciens de raclures, mais alors il faudrait effectivement que la modération le permette aussi pour ceux de l'autre bord. Parce que je suis désolé, mais il y a de gros raccourcis, un peu limites, qui sont faits ici : si on est un peu objectifs et si on se détache de notre sensibilité politique, il faut reconnaître que 99% des politiques, de droite ou de gauche, ont la même approche débile sur la question des tribunes. Pas seulement les "proto-fachos". Je n'ai pas entendu LFI défendre les supporters pour le coup, et je ne crois pas que Sandrine Rousseau aurait une approche moins répressive sur les "chants homophobes"...
Bref, désolé pour le HS.

C'est entièrement vrai que la classe politique française dans son intégralité est vraiment nulle sur le sujet des supporters: beaucoup s'en foutent, une plus petite partie les vilifie comme des dangers publics (d'une manière très similaire aux quartiers populaires et aux militants écolos d'ailleurs) et le peu de politiciens qui se prononcent en leur faveur le font généralement plutôt pour brosser leur circo dans le sens du poil que pour s'ancrer dans une démarche sérieuse. Mais du coup je vois pas l'intérêt de venir faire du "both sides" quand t'es obligé d'utiliser le conditionnel pour convoquer l'opinion que tu présumes de la part d'une des parties: ici c'est Retailleau qui s'exprime, on parle de Retailleau. Quand c'était Roxana de chez Macron on parlait de Roxana, si demain c'est Rousseau ou un LFI on parlera de Rousseau ou du LFI. Et si tu penses que je viendrai défendre ces derniers comme ma daronne s'ils viennent un jour à sortir un discours complètement à l'ouest sur les supps, attends toi à être surpris

Merci. Je trouve ça fascinant, ce raccourci débile de martien (qui n'est pourtant pas coutumier du fait , bien au contraire - quoique Rousseau aura au moins le mérite de la cohérence, ce qui est loin d'être le cas de l'homophobe à peine policé qu'est Retailleau).

Toi non plus tu n'es pas coutumier de ce genre de terme, c'est décevant. D'autant que le raccourci à la base, c'est toi qui le fais parce que tu lies le positionnement de Retailleau sur les tribunes à sa sensibilité politique, alors que la méconnaissance et la répression des tribunes font absolument consensus dans la classe politique, au delà des clivages. C'est tout ce que je voulais souligner, et à quoi je répondais. Je ne voulais pas dire que Friteuse ou toi auriez défendu Rousseau sur le même positionnement, je sais bien que ce n'est pas le cas.
Fin du HS pour moi.

Désolé d'avoir mal interprété. Mais mon intervention arrive juste après celle de merlin, tu sais la victime éternelle de la bien-pensance (alors que ses potes colonisent les 2/3 de l'espace médiatique de ce pays, sans parler des pistes de pouvoir), dont on sait bien la teneur des sous-entendus.

C'était bien comme ça qu'il fallait l'entendre. D'autant que, sur ce sujet-là comme sur d'autres (mais là ce serait vraiment hors sujet de développer), ces raclures jouent de plus en plus la carte du détournement de cause juste à des fins purement communicationnelles - d'où l'utilisation de l'expression "faire le mariole", qui peut avoir cette connotation d'escroquerie que n'a pas le simple "faire l'intéressant".

On verra si Retailleau roulera autant des mécaniques la prochaine fois que 3 crânes rasés adeptes de croix en tout genre tabasseront un couple d'homos.

Tu peux expliquer ?
Car je ne vois pas en quoi dans mon message que tu cites , je me pose en victime de quoi que ce soit.

[old_side]

Moi ça ne me dérange pas qu'on traite des politiciens de raclures, mais alors il faudrait effectivement que la modération le permette aussi pour ceux de l'autre bord. Parce que je suis désolé, mais il y a de gros raccourcis, un peu limites, qui sont faits ici : si on est un peu objectifs et si on se détache de notre sensibilité politique, il faut reconnaître que 99% des politiques, de droite ou de gauche, ont la même approche débile sur la question des tribunes. Pas seulement les "proto-fachos". Je n'ai pas entendu LFI défendre les supporters pour le coup, et je ne crois pas que Sandrine Rousseau aurait une approche moins répressive sur les "chants homophobes"...
Bref, désolé pour le HS.

C'est entièrement vrai que la classe politique française dans son intégralité est vraiment nulle sur le sujet des supporters: beaucoup s'en foutent, une plus petite partie les vilifie comme des dangers publics (d'une manière très similaire aux quartiers populaires et aux militants écolos d'ailleurs) et le peu de politiciens qui se prononcent en leur faveur le font généralement plutôt pour brosser leur circo dans le sens du poil que pour s'ancrer dans une démarche sérieuse. Mais du coup je vois pas l'intérêt de venir faire du "both sides" quand t'es obligé d'utiliser le conditionnel pour convoquer l'opinion que tu présumes de la part d'une des parties: ici c'est Retailleau qui s'exprime, on parle de Retailleau. Quand c'était Roxana de chez Macron on parlait de Roxana, si demain c'est Rousseau ou un LFI on parlera de Rousseau ou du LFI. Et si tu penses que je viendrai défendre ces derniers comme ma daronne s'ils viennent un jour à sortir un discours complètement à l'ouest sur les supps, attends toi à être surpris

Merci. Je trouve ça fascinant, ce raccourci débile de martien (qui n'est pourtant pas coutumier du fait , bien au contraire - quoique Rousseau aura au moins le mérite de la cohérence, ce qui est loin d'être le cas de l'homophobe à peine policé qu'est Retailleau).

Toi non plus tu n'es pas coutumier de ce genre de terme, c'est décevant. D'autant que le raccourci à la base, c'est toi qui le fais parce que tu lies le positionnement de Retailleau sur les tribunes à sa sensibilité politique, alors que la méconnaissance et la répression des tribunes font absolument consensus dans la classe politique, au delà des clivages. C'est tout ce que je voulais souligner, et à quoi je répondais. Je ne voulais pas dire que Friteuse ou toi auriez défendu Rousseau sur le même positionnement, je sais bien que ce n'est pas le cas.
Fin du HS pour moi.

Désolé d'avoir mal interprété. Mais mon intervention arrive juste après celle de merlin, tu sais la victime éternelle de la bien-pensance (alors que ses potes colonisent les 2/3 de l'espace médiatique de ce pays, sans parler des pistes de pouvoir), dont on sait bien la teneur des sous-entendus.

C'était bien comme ça qu'il fallait l'entendre. D'autant que, sur ce sujet-là comme sur d'autres (mais là ce serait vraiment hors sujet de développer), ces raclures jouent de plus en plus la carte du détournement de cause juste à des fins purement communicationnelles - d'où l'utilisation de l'expression "faire le mariole", qui peut avoir cette connotation d'escroquerie que n'a pas le simple "faire l'intéressant".

On verra si Retailleau roulera autant des mécaniques la prochaine fois que 3 crânes rasés adeptes de croix en tout genre tabasseront un couple d'homos.

Actuellement, le profil de ceux qui tabassent les couples gay n’est pas vraiment celui là. Enfin, c’est une autre type de fachos disons, mais moins adepte des croix. La bêtise ayant l’avantage de se partager par tous types de profils, y compris en tribune.
Bref, désolé pour l’aparté hors foot,

[GreenSedvnvm]

Est-ce qu'un Green Angels pourrais me contacter en privé, merci j'ai une question ? Belle soirée

[inconnuvert]

C'est quand que tombe les sanctions des fumis GA , despote de fumés MF?
Car les GA ça date de 2 matchs déjà

[cedric26]

C'est quand que tombe les sanctions des fumis GA , despote de fumés MF?
Car les GA ça date de 2 matchs déjà

Mecredi prochain surement pour les GA, la semaine d'apres pour les mf, à part si tout tombe d'un coup+ angers.....

La cup fermée, donc nous à l'exterieur, parcage fermée à l'exterieur, ou pour marquer fort tout a domicile et 12OOO personnes en moins......

[Mehdi]

Moi ça ne me dérange pas qu'on traite des politiciens de raclures, mais alors il faudrait effectivement que la modération le permette aussi pour ceux de l'autre bord. Parce que je suis désolé, mais il y a de gros raccourcis, un peu limites, qui sont faits ici : si on est un peu objectifs et si on se détache de notre sensibilité politique, il faut reconnaître que 99% des politiques, de droite ou de gauche, ont la même approche débile sur la question des tribunes. Pas seulement les "proto-fachos". Je n'ai pas entendu LFI défendre les supporters pour le coup, et je ne crois pas que Sandrine Rousseau aurait une approche moins répressive sur les "chants homophobes"...
Bref, désolé pour le HS.

C'est entièrement vrai que la classe politique française dans son intégralité est vraiment nulle sur le sujet des supporters: beaucoup s'en foutent, une plus petite partie les vilifie comme des dangers publics (d'une manière très similaire aux quartiers populaires et aux militants écolos d'ailleurs) et le peu de politiciens qui se prononcent en leur faveur le font généralement plutôt pour brosser leur circo dans le sens du poil que pour s'ancrer dans une démarche sérieuse. Mais du coup je vois pas l'intérêt de venir faire du "both sides" quand t'es obligé d'utiliser le conditionnel pour convoquer l'opinion que tu présumes de la part d'une des parties: ici c'est Retailleau qui s'exprime, on parle de Retailleau. Quand c'était Roxana de chez Macron on parlait de Roxana, si demain c'est Rousseau ou un LFI on parlera de Rousseau ou du LFI. Et si tu penses que je viendrai défendre ces derniers comme ma daronne s'ils viennent un jour à sortir un discours complètement à l'ouest sur les supps, attends toi à être surpris

Merci. Je trouve ça fascinant, ce raccourci débile de martien (qui n'est pourtant pas coutumier du fait , bien au contraire - quoique Rousseau aura au moins le mérite de la cohérence, ce qui est loin d'être le cas de l'homophobe à peine policé qu'est Retailleau).

Toi non plus tu n'es pas coutumier de ce genre de terme, c'est décevant. D'autant que le raccourci à la base, c'est toi qui le fais parce que tu lies le positionnement de Retailleau sur les tribunes à sa sensibilité politique, alors que la méconnaissance et la répression des tribunes font absolument consensus dans la classe politique, au delà des clivages. C'est tout ce que je voulais souligner, et à quoi je répondais. Je ne voulais pas dire que Friteuse ou toi auriez défendu Rousseau sur le même positionnement, je sais bien que ce n'est pas le cas.
Fin du HS pour moi.

Désolé d'avoir mal interprété. Mais mon intervention arrive juste après celle de merlin, tu sais la victime éternelle de la bien-pensance (alors que ses potes colonisent les 2/3 de l'espace médiatique de ce pays, sans parler des pistes de pouvoir), dont on sait bien la teneur des sous-entendus.

C'était bien comme ça qu'il fallait l'entendre. D'autant que, sur ce sujet-là comme sur d'autres (mais là ce serait vraiment hors sujet de développer), ces raclures jouent de plus en plus la carte du détournement de cause juste à des fins purement communicationnelles - d'où l'utilisation de l'expression "faire le mariole", qui peut avoir cette connotation d'escroquerie que n'a pas le simple "faire l'intéressant".

On verra si Retailleau roulera autant des mécaniques la prochaine fois que 3 crânes rasés adeptes de croix en tout genre tabasseront un couple d'homos.

Actuellement, le profil de ceux qui tabassent les couples gay n’est pas vraiment celui là. Enfin, c’est une autre type de fachos disons, mais moins adepte des croix. La bêtise ayant l’avantage de se partager par tous types de profils, y compris en tribune.
Bref, désolé pour l’aparté hors foot,

d autres fachos bien barbus que ceux qui ont l'indignation à geometrie variable ne veulent pas voir ..on est bien d accord