[Site] Deux visages

[Barre transversale]

Les Verts ont proposé des choses intéressantes à Angers, mais ils ont quand même encaissé quatre buts, synonymes de leur sixième défaite de la saison...

Deux visages

Bonne lecture !

[biboutitou]

et
Allez, gageons qu'on garde le 1er visage, la naïveté défensive en moins...

[Faiseur de Tresses]

Merci Pilou !

Quel lien tu fais entre le positionnement de Cafaro et celui d'Ekwah du coup ? Je vois pas quelle compensation ça peut être ?

Edit : j'ai pas tout à fait les mêmes stats sur Ekwah ?

- en première période : 50 ballons touchés, 28 dans notre moitié, 22 dans la moitié angevine (44%)
- entre la 45e et la 65e : 11 ballons touchés, 8 dans notre moitié, 3 dans la moitié angevine (27%)
- entre la 65e jusqu'à la fin : 31 ballons touchés, 25 dans notre moitié, 6 dans la moitié angevine (19%)
-> au total 92 ballons touchés, 61 dans notre moitié, 31 dans la moitié angevine (34%)

Au final la vraie différence reste bien entre première et seconde période je trouve.

[TitusPullo77]

[Pilou]

Merci Pilou !

Quel lien tu fais entre le positionnement de Cafaro et celui d'Ekwah du coup ? Je vois pas quelle compensation ça peut être ?

Edit : j'ai pas tout à fait les mêmes stats sur Ekwah ?

- en première période : 50 ballons touchés, 28 dans notre moitié, 22 dans la moitié angevine (44%)
- entre la 45e et la 65e : 11 ballons touchés, 8 dans notre moitié, 3 dans la moitié angevine (27%)
- entre la 65e jusqu'à la fin : 31 ballons touchés, 25 dans notre moitié, 6 dans la moitié angevine (19%)
-> au total 92 ballons touchés, 61 dans notre moitié, 31 dans la moitié angevine (34%)

Au final la vraie différence reste bien entre première et seconde période je trouve.

On a quasiment les mêmes stats, la seule différence est entre 46e-64e, où j'ai compté un ballon sur la ligne médiane comme dans la moitié adverse, pas notre moitié.

Pour répondre à ta première question, il ne s'agit pas d'une compensation, mais d'un facteur aggravant. Mon point est que tout le monde tombe sur Amougou et Moueffek, nettement moins présents dans le jeu que la paire titulaire. Ce qui est vrai est confirmé par les chiffres. Mais il ne s'agit pas seulement de quels joueurs étaient sur le terrain, la situation a été rendu pire par deux autres facteurs, combinés :
- Cafaro qui s'est excentré au maximum, offrant beaucoup moins de possibilités de passes que ce que Boakye proposait avant
- Ekwah qui a joué beaucoup plus bas qu'avant. Tu peux considérer qu'il a commencé à reculer après la pause si tu veux, mais c'est évident qu'il a reculé encore plus après les changements

Bref. On est passé de 4 joueurs techniques et mobiles qui combinaient dans l'axe dans la moitié adverse à seulement 2. Je n'ai sais pas si le staff a donné ces consignes ou si les joueurs ont décidé de faire autre chose qu'avant (ou n'ont pas pu/su continuer pareil). Mais le match a été perdu après ces 3 changements simultanés, qui ont tout cassé.

Je préfère ne pas commenter la sortie d'ODO contre ses joueurs et les cadeaux qu'ils ont fait - même si c'est factuel, c'est se focaliser seulement sur une partie du problème. Celle qui de-responsabilise le staff, comme parasar (jeu de mots, pas taper ).

[Friteuse]

Merci Pilou, surtout pour l'explication plus fine sur la mauvaise entrée de Cafaro Décidément personne ne comprend cette idée de faire rentrer des milieux à la 60ème pour les sauter le plus possible dans la construction.

[Faiseur de Tresses]

Merci Pilou !

Quel lien tu fais entre le positionnement de Cafaro et celui d'Ekwah du coup ? Je vois pas quelle compensation ça peut être ?

Edit : j'ai pas tout à fait les mêmes stats sur Ekwah ?

- en première période : 50 ballons touchés, 28 dans notre moitié, 22 dans la moitié angevine (44%)
- entre la 45e et la 65e : 11 ballons touchés, 8 dans notre moitié, 3 dans la moitié angevine (27%)
- entre la 65e jusqu'à la fin : 31 ballons touchés, 25 dans notre moitié, 6 dans la moitié angevine (19%)
-> au total 92 ballons touchés, 61 dans notre moitié, 31 dans la moitié angevine (34%)

Au final la vraie différence reste bien entre première et seconde période je trouve.

On a quasiment les mêmes stats, la seule différence est entre 46e-64e, où j'ai compté un ballon sur la ligne médiane comme dans la moitié adverse, pas notre moitié.

Pour répondre à ta première question, il ne s'agit pas d'une compensation, mais d'un facteur aggravant. Mon point est que tout le monde tombe sur Amougou et Moueffek, nettement moins présents dans le jeu que la paire titulaire. Ce qui est vrai est confirmé par les chiffres. Mais il ne s'agit pas seulement de quels joueurs étaient sur le terrain, la situation a été rendu pire par deux autres facteurs, combinés :
- Cafaro qui s'est excentré au maximum, offrant beaucoup moins de possibilités de passes que ce que Boakye proposait avant
- Ekwah qui a joué beaucoup plus bas qu'avant. Tu peux considérer qu'il a commencé à reculer après la pause si tu veux, mais c'est évident qu'il a reculé encore plus après les changements

Bref. On est passé de 4 joueurs techniques et mobiles qui combinaient dans l'axe dans la moitié adverse à seulement 2. Je n'ai sais pas si le staff a donné ces consignes ou si les joueurs ont décidé de faire autre chose qu'avant (ou n'ont pas pu/su continuer pareil). Mais le match a été perdu après ces 3 changements simultanés, qui ont tout cassé.

Je préfère ne pas commenter la sortie d'ODO contre ses joueurs et les cadeaux qu'ils ont fait - même si c'est factuel, c'est se focaliser seulement sur une partie du problème. Celle qui de-responsabilise le staff, comme parasar (jeu de mots, pas taper ).

Ah je comprends mieux ton point, merci !

Après concernant les changements, y a aussi la dimension physique. Notre 11 titulaire (en tout cas au milieu) a mis beaucoup d'intensité pour revenir par deux fois : ça épuise. Donc peut-être qu'une baisse de régime était notée par le staff. Et je pas l'impression que quelqu'un ne veuille pas assumer, c'est pas l'impression qui ressort des discours (à part peut-être celui de Cafaro).

[Wert]

Merci Pilou !

Quel lien tu fais entre le positionnement de Cafaro et celui d'Ekwah du coup ? Je vois pas quelle compensation ça peut être ?

Edit : j'ai pas tout à fait les mêmes stats sur Ekwah ?

- en première période : 50 ballons touchés, 28 dans notre moitié, 22 dans la moitié angevine (44%)
- entre la 45e et la 65e : 11 ballons touchés, 8 dans notre moitié, 3 dans la moitié angevine (27%)
- entre la 65e jusqu'à la fin : 31 ballons touchés, 25 dans notre moitié, 6 dans la moitié angevine (19%)
-> au total 92 ballons touchés, 61 dans notre moitié, 31 dans la moitié angevine (34%)

Au final la vraie différence reste bien entre première et seconde période je trouve.

On a quasiment les mêmes stats, la seule différence est entre 46e-64e, où j'ai compté un ballon sur la ligne médiane comme dans la moitié adverse, pas notre moitié.

Pour répondre à ta première question, il ne s'agit pas d'une compensation, mais d'un facteur aggravant. Mon point est que tout le monde tombe sur Amougou et Moueffek, nettement moins présents dans le jeu que la paire titulaire. Ce qui est vrai est confirmé par les chiffres. Mais il ne s'agit pas seulement de quels joueurs étaient sur le terrain, la situation a été rendu pire par deux autres facteurs, combinés :
- Cafaro qui s'est excentré au maximum, offrant beaucoup moins de possibilités de passes que ce que Boakye proposait avant
- Ekwah qui a joué beaucoup plus bas qu'avant. Tu peux considérer qu'il a commencé à reculer après la pause si tu veux, mais c'est évident qu'il a reculé encore plus après les changements

Bref. On est passé de 4 joueurs techniques et mobiles qui combinaient dans l'axe dans la moitié adverse à seulement 2. Je n'ai sais pas si le staff a donné ces consignes ou si les joueurs ont décidé de faire autre chose qu'avant (ou n'ont pas pu/su continuer pareil). Mais le match a été perdu après ces 3 changements simultanés, qui ont tout cassé.

Je préfère ne pas commenter la sortie d'ODO contre ses joueurs et les cadeaux qu'ils ont fait - même si c'est factuel, c'est se focaliser seulement sur une partie du problème. Celle qui de-responsabilise le staff, comme parasar (jeu de mots, pas taper ).

Ah je comprends mieux ton point, merci !

Après concernant les changements, y a aussi la dimension physique. Notre 11 titulaire (en tout cas au milieu) a mis beaucoup d'intensité pour revenir par deux fois : ça épuise. Donc peut-être qu'une baisse de régime était notée par le staff. Et je pas l'impression que quelqu'un ne veuille pas assumer, c'est pas l'impression qui ressort des discours (à part peut-être celui de Cafaro).

Clairement. On sait tous que Bouchouari n'a que 60 minutes dans les jambes, et qu'avec Boakye et Mouton, ils manquaient tres certainement de jambes pour tenir 90 minutes.

Après, pourquoi demander à Cafaro de s'excentrer autant ?

Il y a un changement que n'évoque pas Pilou c'est celui de Stassin par Sissoko, passer d'un attaquant très mobile à un attaquant plus pivot.

[paranoid]

Merci Pilou une nouvelle fois !
Ton analyse confirme l'impression que le changement de milieu nous a définitivement fringués.

Ça me rappelle que ODO insistait beaucoup l'année dernière sur le fait qu'il voulait que les milieux mettent beaucoup d'intensité de sorte qu'ils soient cuits vers la 60eme et les remplacer par les "finisseurs" comme on dirait dans le rugby.

En l'occurrence samedi il a été fidèle à cette stratégie mais de manière complètement dogmatique, en tout cas anti-pragmatique, puisque le milieu mettait une sacrée pression et ne montrait pas de signe de baisse de régime.
Il aurait fallu attendre un peu je pense, et éventuellement changer un joueur plutôt que 3 d'un coup.

Perso ce match m'a fait basculer dans le camp de ceux qui doutent de la capacité d'ODO à nous faire se maintenir sans trop de grosse frayeur

[piet19]

Ou je ne suis pas trop ok avec ton analyse, c'est que tu ne parles pas des 7 joueurs concentrés sur 10m/ 10m à la 9.29mn...les défenseurs sont tous regroupés et c'est beaucoup plus facile de défendre entre 2 att avec 2m d'écart qu'avec 2 att avec 10m d'écart.

les attaquants qui se regroupent pour avoir la balle...on appelle cela au collège " l'effet de grappe"...niveau 6eme

la 1ére chose à faire, c'est de ne pas avoir de défenseur entre soi et le porteur de balle...donc bouger et donner des solutions sans ballon
tu peux mettre tous les systèmes que tu veux: 4.1.4.1 / 5.5/3.1.6 si les mecs ne comprennent pas ça, l'équipe ne progressera pas

MAIS visiblement le futur nouveau peut être coach travaille essentiellement ça ...d'après ses dires dans la vidéo de présentation

[NomDeStade]

Merci Pilou pour cette analyse.

C'est quand même un véritable problème cette gestion du milieu de terrain, surtout quand on sait que Moueffek et Amougou sont sensés être le projet.

[Pilou]

Après concernant les changements, y a aussi la dimension physique. Notre 11 titulaire (en tout cas au milieu) a mis beaucoup d'intensité pour revenir par deux fois : ça épuise. Donc peut-être qu'une baisse de régime était notée par le staff. Et je pas l'impression que quelqu'un ne veuille pas assumer, c'est pas l'impression qui ressort des discours (à part peut-être celui de Cafaro).

Clairement. On sait tous que Bouchouari n'a que 60 minutes dans les jambes, et qu'avec Boakye et Mouton, ils manquaient tres certainement de jambes pour tenir 90 minutes.

Après, pourquoi demander à Cafaro de s'excentrer autant ?

Il y a un changement que n'évoque pas Pilou c'est celui de Stassin par Sissoko, passer d'un attaquant très mobile à un attaquant plus pivot.

Je veux bien entendre la fatigue pour faire les changements, et c'est normal d'en faire. Mais on était obligés de faire les 3 d'un coup ?!? Surtout qu'à la fin on a utilisé que 2 créneaux de changement sur le match, Batu entrant à la pause. Donc il y avait clairement de la marge pour étaler un peu ces changements. Même s'il est adepte de changer les 2 milieux en même temps (Nice, Auxerre, Lens...), ODO peut faire différemment aussi - contre Lille il a sorti Moueffek a la 75e et Amougou 5 minutes plus tard.

Pour Stassin - Sissoko, je pense qu'il a vu qu'on ne construisait plus au milieu, on arrivait plus à trouver l'AC comme avant, donc il a voulu basculer dans le mode "je balance des longs ballons". D'ailleurs, une stat intéressante: depuis les changements à la 65e, notre AC (peu importe lequel) a touché très peu de ballons. Le plus petit nombre de l'équipe.... à égalité avec Amougou. Encore une fois, dans un contexte où la possession a été stéphanoise à 61%. La moitié de cette possession a été partagée entre Ekwah, Batu et Nadé - ça dit tout.

[Wert]

Après concernant les changements, y a aussi la dimension physique. Notre 11 titulaire (en tout cas au milieu) a mis beaucoup d'intensité pour revenir par deux fois : ça épuise. Donc peut-être qu'une baisse de régime était notée par le staff. Et je pas l'impression que quelqu'un ne veuille pas assumer, c'est pas l'impression qui ressort des discours (à part peut-être celui de Cafaro).

Clairement. On sait tous que Bouchouari n'a que 60 minutes dans les jambes, et qu'avec Boakye et Mouton, ils manquaient tres certainement de jambes pour tenir 90 minutes.

Après, pourquoi demander à Cafaro de s'excentrer autant ?

Il y a un changement que n'évoque pas Pilou c'est celui de Stassin par Sissoko, passer d'un attaquant très mobile à un attaquant plus pivot.

Je veux bien entendre la fatigue pour faire les changements, et c'est normal d'en faire. Mais on était obligés de faire les 3 d'un coup ?!? Surtout qu'à la fin on a utilisé que 2 créneaux de changement sur le match, Batu entrant à la pause. Donc il y avait clairement de la marge pour étaler un peu ces changements. Même s'il est adepte de changer les 2 milieux en même temps (Nice, Auxerre, Lens...), ODO peut faire différemment aussi - contre Lille il a sorti Moueffek a la 75e et Amougou 5 minutes plus tard.

Pour Stassin - Sissoko, je pense qu'il a vu qu'on ne construisait plus au milieu, on arrivait plus à trouver l'AC comme avant, donc il a voulu basculer dans le mode "je balance des longs ballons". D'ailleurs, une stat intéressante: depuis les changements à la 65e, notre AC (peu importe lequel) a touché très peu de ballons. Le plus petit nombre de l'équipe.... à égalité avec Amougou. Encore une fois, dans un contexte où la possession a été stéphanoise à 61%. La moitié de cette possession a été partagée entre Ekwah, Batu et Nadé - ça dit tout.

La différence contre Lille c'est à mon avis qu'on menait au score et qu'il voulait casser le rythme.

Je pense que quand il fait ces changements ensembles, il veut clairement remettre de l'im part physique sur l'adversaire pour essayer de renverser le match. Il s'est clairement râté, mais ça on peut le dire comme souvent après

Ta dernière statistique est terrifiante quand on sais la capacité à bien relancer long des deux derniers.

[NomDeStade]

Après concernant les changements, y a aussi la dimension physique. Notre 11 titulaire (en tout cas au milieu) a mis beaucoup d'intensité pour revenir par deux fois : ça épuise. Donc peut-être qu'une baisse de régime était notée par le staff. Et je pas l'impression que quelqu'un ne veuille pas assumer, c'est pas l'impression qui ressort des discours (à part peut-être celui de Cafaro).

Clairement. On sait tous que Bouchouari n'a que 60 minutes dans les jambes, et qu'avec Boakye et Mouton, ils manquaient tres certainement de jambes pour tenir 90 minutes.

Après, pourquoi demander à Cafaro de s'excentrer autant ?

Il y a un changement que n'évoque pas Pilou c'est celui de Stassin par Sissoko, passer d'un attaquant très mobile à un attaquant plus pivot.

Je veux bien entendre la fatigue pour faire les changements, et c'est normal d'en faire. Mais on était obligés de faire les 3 d'un coup ?!? Surtout qu'à la fin on a utilisé que 2 créneaux de changement sur le match, Batu entrant à la pause. Donc il y avait clairement de la marge pour étaler un peu ces changements. Même s'il est adepte de changer les 2 milieux en même temps (Nice, Auxerre, Lens...), ODO peut faire différemment aussi - contre Lille il a sorti Moueffek a la 75e et Amougou 5 minutes plus tard.

Pour Stassin - Sissoko, je pense qu'il a vu qu'on ne construisait plus au milieu, on arrivait plus à trouver l'AC comme avant, donc il a voulu basculer dans le mode "je balance des longs ballons". D'ailleurs, une stat intéressante: depuis les changements à la 65e, notre AC (peu importe lequel) a touché très peu de ballons. Le plus petit nombre de l'équipe.... à égalité avec Amougou. Encore une fois, dans un contexte où la possession a été stéphanoise à 61%. La moitié de cette possession a été partagée entre Ekwah, Batu et Nadé - ça dit tout.

La différence contre Lille c'est à mon avis qu'on menait au score et qu'il voulait casser le rythme.

Je pense que quand il fait ces changements ensembles, il veut clairement remettre de l'im part physique sur l'adversaire pour essayer de renverser le match. Il s'est clairement râté, mais ça on peut le dire comme souvent après

Ta dernière statistique est terrifiante quand on sais la capacité à bien relancer long des deux derniers.

Après ces stats ça interroge aussi pas mal sur l'utilisation de la data et son application à notre effectif 2023-2024. Je ne veux pas m'acharner sur lui mais typiquement Moueffek, déjà en L2, face aux équipes "techniques" il était en difficulté (Bordeaux par ex).

Les stats de fin de match n'ont "aucun sens" en terme de logique sportive, à partir du moment où l'on était mené au score, et Angers nous laissant la gonfle, notre milieu de terrain devrait exprimer des parts d'utilisation du ballon bien plus importante. Comment veut-on exister dans la durée si on a des milieux qui sont absents du jeu ? C'est juste impossible. Et là où ça devient agaçant c'est que cette propension à être absent des débats "techniques" pour Amougou et/ou Moueffek (ou même Old quand il a joué axial) c'est une constante depuis le début de saison. Il faut que nos relayeurs aient un volume de jeu d'une cinquantaine de ballons joués par match si on veut pouvoir exister - défensivement comme offensivement.

[Wert]

Après concernant les changements, y a aussi la dimension physique. Notre 11 titulaire (en tout cas au milieu) a mis beaucoup d'intensité pour revenir par deux fois : ça épuise. Donc peut-être qu'une baisse de régime était notée par le staff. Et je pas l'impression que quelqu'un ne veuille pas assumer, c'est pas l'impression qui ressort des discours (à part peut-être celui de Cafaro).

Clairement. On sait tous que Bouchouari n'a que 60 minutes dans les jambes, et qu'avec Boakye et Mouton, ils manquaient tres certainement de jambes pour tenir 90 minutes.

Après, pourquoi demander à Cafaro de s'excentrer autant ?

Il y a un changement que n'évoque pas Pilou c'est celui de Stassin par Sissoko, passer d'un attaquant très mobile à un attaquant plus pivot.

Je veux bien entendre la fatigue pour faire les changements, et c'est normal d'en faire. Mais on était obligés de faire les 3 d'un coup ?!? Surtout qu'à la fin on a utilisé que 2 créneaux de changement sur le match, Batu entrant à la pause. Donc il y avait clairement de la marge pour étaler un peu ces changements. Même s'il est adepte de changer les 2 milieux en même temps (Nice, Auxerre, Lens...), ODO peut faire différemment aussi - contre Lille il a sorti Moueffek a la 75e et Amougou 5 minutes plus tard.

Pour Stassin - Sissoko, je pense qu'il a vu qu'on ne construisait plus au milieu, on arrivait plus à trouver l'AC comme avant, donc il a voulu basculer dans le mode "je balance des longs ballons". D'ailleurs, une stat intéressante: depuis les changements à la 65e, notre AC (peu importe lequel) a touché très peu de ballons. Le plus petit nombre de l'équipe.... à égalité avec Amougou. Encore une fois, dans un contexte où la possession a été stéphanoise à 61%. La moitié de cette possession a été partagée entre Ekwah, Batu et Nadé - ça dit tout.

La différence contre Lille c'est à mon avis qu'on menait au score et qu'il voulait casser le rythme.

Je pense que quand il fait ces changements ensembles, il veut clairement remettre de l'im part physique sur l'adversaire pour essayer de renverser le match. Il s'est clairement râté, mais ça on peut le dire comme souvent après

Ta dernière statistique est terrifiante quand on sais la capacité à bien relancer long des deux derniers.

Après ces stats ça interroge aussi pas mal sur l'utilisation de la data et son application à notre effectif 2023-2024. Je ne veux pas m'acharner sur lui mais typiquement Moueffek, déjà en L2, face aux équipes "techniques" il était en difficulté (Bordeaux par ex).

Les stats de fin de match n'ont "aucun sens" en terme de logique sportive, à partir du moment où l'on était mené au score, et Angers nous laissant la gonfle, notre milieu de terrain devrait exprimer des parts d'utilisation du ballon bien plus importante. Comment veut-on exister dans la durée si on a des milieux qui sont absents du jeu ? C'est juste impossible. Et là où ça devient agaçant c'est que cette propension à être absent des débats "techniques" pour Amougou et/ou Moueffek (ou même Old quand il a joué axial) c'est une constante depuis le début de saison. Il faut que nos relayeurs aient un volume de jeu d'une cinquantaine de ballons joués par match si on veut pouvoir exister - défensivement comme offensivement.

Je ne m'inquiète pas à moyen terme pour Moueefek et Amougou. Ils auront des temps meilleurs. Nécessité de gérer un nouveau statut et baisse physique dû à une préparation tronquée du fait de blessure ou sélection.

Ce qui est dur, c'est d'essayer de ne pas surinterprètera et de ne pas tirer des conclusions définitives sur des circonstances saisonnières On voit bien que Bouchouari est peut être en passe de faire un retour dans l'équipe ce qui serait une bonne nouvelle. Ca va d'ailleurs dans les deux sens. Est ce que Davita par exemple continuera de superformer ?

Ekwah, Mouton, Bouchouari, Moueffek et Amougou. On a quand même 5 milieux avec un certain potentiel
Il manque sans doute un vrai cadre pour les entourer, un peu comme l'était M'Villa à l'époque Gasset, rôle que ni Tardieu ni Monconduit ou Fomba semblent en mesure de tenir.

ON voit bien que le dégraissage de l'effectif n'a pas pu être réalisé correctement.

[old_side]

Merci Pilou !

Quel lien tu fais entre le positionnement de Cafaro et celui d'Ekwah du coup ? Je vois pas quelle compensation ça peut être ?

Edit : j'ai pas tout à fait les mêmes stats sur Ekwah ?

- en première période : 50 ballons touchés, 28 dans notre moitié, 22 dans la moitié angevine (44%)
- entre la 45e et la 65e : 11 ballons touchés, 8 dans notre moitié, 3 dans la moitié angevine (27%)
- entre la 65e jusqu'à la fin : 31 ballons touchés, 25 dans notre moitié, 6 dans la moitié angevine (19%)
-> au total 92 ballons touchés, 61 dans notre moitié, 31 dans la moitié angevine (34%)

Au final la vraie différence reste bien entre première et seconde période je trouve.

On a quasiment les mêmes stats, la seule différence est entre 46e-64e, où j'ai compté un ballon sur la ligne médiane comme dans la moitié adverse, pas notre moitié.

Pour répondre à ta première question, il ne s'agit pas d'une compensation, mais d'un facteur aggravant. Mon point est que tout le monde tombe sur Amougou et Moueffek, nettement moins présents dans le jeu que la paire titulaire. Ce qui est vrai est confirmé par les chiffres. Mais il ne s'agit pas seulement de quels joueurs étaient sur le terrain, la situation a été rendu pire par deux autres facteurs, combinés :
- Cafaro qui s'est excentré au maximum, offrant beaucoup moins de possibilités de passes que ce que Boakye proposait avant
- Ekwah qui a joué beaucoup plus bas qu'avant. Tu peux considérer qu'il a commencé à reculer après la pause si tu veux, mais c'est évident qu'il a reculé encore plus après les changements

Bref. On est passé de 4 joueurs techniques et mobiles qui combinaient dans l'axe dans la moitié adverse à seulement 2. Je n'ai sais pas si le staff a donné ces consignes ou si les joueurs ont décidé de faire autre chose qu'avant (ou n'ont pas pu/su continuer pareil). Mais le match a été perdu après ces 3 changements simultanés, qui ont tout cassé.

Je préfère ne pas commenter la sortie d'ODO contre ses joueurs et les cadeaux qu'ils ont fait - même si c'est factuel, c'est se focaliser seulement sur une partie du problème. Celle qui de-responsabilise le staff, comme parasar (jeu de mots, pas taper ).

Tu détestes ODO, tes CR manquent de nuances.

[Parasar]

On m'appelle ??
De fait sans rentrer dans l'analyse (toujours appréciée) de Pilou, je constate notamment sur le 3e but que ce match nous échappe sur un enchainement d'insuffisances individuelles. La passe en retrait de Moueffek, Ekwah qui n'ose pas aller immédiatement au duel sur l'Angevin et préfère reculer, puis le tacle de Batu, même si je trouve le pénal bien sévère.
Mon analyse macro de ce match, vu de la télé, c'est qu'il tourne en faveur d'Angers mais aurait pu se finir à 2-4, on prend le 3e au moment où on est proche de passer devant. Le 4e (sur une nouvelle erreur au passage) n'est qu'anecdotique.
J'ai écouté la conf d'ODO hier, je partage aussi son analyse sur la non qualité des entrants sur ce match.
Dans ma vision (nuancée ??) d'ODO sur ce match je salue son choix de titulariser Bout'Chou et Mouton qui le méritaient vu leurs entrées précédentes, et dans un secteur terriblement en souffrance. Je ne salue en revanche pas trop son choix de titulariser Abdelhamid (mais je pense que ce sera la dernière fois avant ... suspension de Nadé). Réserve aussi sur Stassin, car je trouve Sissoko assez indispensable dans l'équipe actuellement. Je salue aussi la titu de Boa, Cafaro méritait de tâter du banc, mais là encore l'entrée de ce dernier a été assez déprimante.
Bref sur le plan tactique, rien ne m'a choqué ni surpris, en revanche certains choix individuels forts ont été des réussites. D'autres nettement moins.
Et on perd le match, sans avoir sombré, sur nos fragilités coutumières : erreurs individuelles, manque d'agressivité.