Droits TV 2024-2029

[___]

La comparaison avec un fonctionnement démocratique est mauvaise d'une part parce que l'élection n'est qu'un mode de sélection parmi d'autres, qui ne se confond pas avec la démocratie ; d'autre part parce que la Ligue n'a jamais prétendu être une démocratie.

La Ligue est d'abord et avant tout une petite oligarchie composée principalement de personnages obnubilés par leurs petits intérêts immédiats, qui s'alignent sans barguigner derrière le chef de meute (je ne pense pas à Labrune, mais à Nasser), et ne s'intéressent au public qu'en tant que consommateur bien captif et docile. Sur cette base-là, en revanche, on pourrait s'amuser à faire des comparaisons avec des situations que Drago Malefoy s'empresserait de dénoncer comme hors-sujet (tout en rajoutant sa louche par dessus, mais que voulez-vous, les êtres humains sont pétris de contradiction).

[RSC]

La comparaison avec un fonctionnement démocratique est mauvaise d'une part parce que l'élection n'est qu'un mode de sélection parmi d'autres, qui ne se confond pas avec la démocratie ; d'autre part parce que la Ligue n'a jamais prétendu être une démocratie.

La Ligue est d'abord et avant tout une petite oligarchie composée principalement de personnages obnubilés par leurs petits intérêts immédiats, qui s'alignent sans barguigner derrière le chef de meute (je ne pense pas à Labrune, mais à Nasser), et ne s'intéressent au public qu'en tant que consommateur bien captif et docile. Sur cette base-là, en revanche, on pourrait s'amuser à faire des comparaisons avec des situations que Drago Malefoy s'empresserait de dénoncer comme hors-sujet (tout en rajoutant sa louche par dessus, mais que voulez-vous, les êtres humains sont pétris de contradiction).

Les rumeurs qui circulent laisseraient a penser qu effectivement labrune sans que ça ne soit une surprise ne serais en réalité que le latin de Nasser qui tirerait toutes les ficelles pour le Qatar.
Les présidents, enfin certains des plus reconnus comme étant des soutien inconditionnel seraient de bien gentil toutou pas uniquement dans le but d avoir des cadeaux pour leurs clubs respectifs mais aussi pour certains pour leurs entreprises personnels qui pour certaines sont sponsors des clubs.
En résumé il pourrait y avoir des avantages en nature en terme de marché pour leurs entreprises privés.

Ceci n est que supputations mais là justice commence timidement a mettre le nez dans ces histoires.

Le coup du nouveau siège de la LFP acheté 60 millions plus cher que ce que le propriétaire vendeur l avait acheté 1 an auparavant, a un prix au mètre carré qui est hors sol même sur ce qui se fait de plus cher a paris (40000 euros du M2...)

Et dans sa déclaration d après élection d hier sans ses nouveaux locaux flambants neufs qui organise une conf de presse a l arrache sur 2 tabourets , c'est d'un ridicule.

Oser dire en plus que cette élection était tout a fait démocratique quand tu sais que quelques jours plus tôt il a été obligé de se plier à l obligations ministérielle d avoir un opposant lors de l'élection... Franchement faut pas avoir de honte

Mais ça va péter, c est obligé

[NomDeStade]

Peut être pas mais c est toi qui vient parler du Venezuela et de l Iran ce qui n a pas grand chose à voir avec le débat
Mais si tu trouves que l élection du président de la ligue est un bel et grand exercice de démocratie,grand bien te fasse
Et si tu trouves normal qu un gars appartenant à un parti avec 47 députés soit premier ministre .idem

Je ne crois pas que la réélection de Labrune révèle un problème particulier de démocratie interne. Tu as entendu une levée de boucliers des clubs depuis le vote ? La vérité, c'est qu'une large majorité des clubs, regroupant des clubs de statuts très différents, étaient effectivement favorable à sa réélection. Il serait, à mon sens, plus pertinent de se demander pourquoi que de dénoncer une dictature qui, en l'espèce, n'existe pas.
Pour le hors sujet, va en parler sur des forums populistes, tu trouveras plein de copains d'accord avec toi. Tu auras peut-être moins de succès sur des forum de droit constitutionnel.

Dans n importe quelle boîte , avec un tel bilan,le patron se ferait lourder par le conseil d administration ,pas labrune.
Ça démontre un système limite mafieux où par exemple les deux représentants des clubs de ligue deux votent le contraire de ce que le collègue des présidents de ligue deux a voté
Je ne parlerai pas de corruption car on ne peut accuser sans preuve mais il doit y avoir un système qui tient certains votants d une manière ou d une autre.
Il y a donc bien un problème de démocratie interne et ce n est pas là mascarade des 14 voix sur 17 qui changent quelques choses
Le président du havre, de Lyon gueulent dans les médias
Le président de Lens et de Nantes ont claqué la porte du conseil d administration en critiquant la gestion actuelle
Les clubs de ligue deux sont majoritairement contre labrune
Mais l autre est réélu par 14 voix sur 17
Bizarre

Oui, mais tu mélanges deux choses. Vu de l'extérieur, cette réélection apparaît grotesque, ce qui démontre une chose : on ne connait pas tous les éléments qui ont conduit à cette réélection qui a forcément une logique.
Au final, 7 clubs de L2 sur 18 ont voté pour Labrune et en L1, on est sans doute autour de 13 ou 14. La question est de savoir pourquoi.

Parce que Labrune c'est CVC non ?

Que ces mêmes clubs de L1 étaient dans la merde sans CVC, donc ils renvoient l'ascenseur. C'est de l'entre-soi.

Et Textor qui fait la leçon, alors qu'il est le roi de la magouille pourrie, ça démontre bien le niveau des dirigeants du foot français. Quand tu vois comment Aulas est porté aux nues...

[RSC]

Peut être pas mais c est toi qui vient parler du Venezuela et de l Iran ce qui n a pas grand chose à voir avec le débat
Mais si tu trouves que l élection du président de la ligue est un bel et grand exercice de démocratie,grand bien te fasse
Et si tu trouves normal qu un gars appartenant à un parti avec 47 députés soit premier ministre .idem

Je ne crois pas que la réélection de Labrune révèle un problème particulier de démocratie interne. Tu as entendu une levée de boucliers des clubs depuis le vote ? La vérité, c'est qu'une large majorité des clubs, regroupant des clubs de statuts très différents, étaient effectivement favorable à sa réélection. Il serait, à mon sens, plus pertinent de se demander pourquoi que de dénoncer une dictature qui, en l'espèce, n'existe pas.
Pour le hors sujet, va en parler sur des forums populistes, tu trouveras plein de copains d'accord avec toi. Tu auras peut-être moins de succès sur des forum de droit constitutionnel.

Dans n importe quelle boîte , avec un tel bilan,le patron se ferait lourder par le conseil d administration ,pas labrune.
Ça démontre un système limite mafieux où par exemple les deux représentants des clubs de ligue deux votent le contraire de ce que le collègue des présidents de ligue deux a voté
Je ne parlerai pas de corruption car on ne peut accuser sans preuve mais il doit y avoir un système qui tient certains votants d une manière ou d une autre.
Il y a donc bien un problème de démocratie interne et ce n est pas là mascarade des 14 voix sur 17 qui changent quelques choses
Le président du havre, de Lyon gueulent dans les médias
Le président de Lens et de Nantes ont claqué la porte du conseil d administration en critiquant la gestion actuelle
Les clubs de ligue deux sont majoritairement contre labrune
Mais l autre est réélu par 14 voix sur 17
Bizarre

Oui, mais tu mélanges deux choses. Vu de l'extérieur, cette réélection apparaît grotesque, ce qui démontre une chose : on ne connait pas tous les éléments qui ont conduit à cette réélection qui a forcément une logique.
Au final, 7 clubs de L2 sur 18 ont voté pour Labrune et en L1, on est sans doute autour de 13 ou 14. La question est de savoir pourquoi.

Parce que Labrune c'est CVC non ?

Que ces mêmes clubs de L1 étaient dans la merde sans CVC, donc ils renvoient l'ascenseur. C'est de l'entre-soi.

Et Textor qui fait la leçon, alors qu'il est le roi de la magouille pourrie, ça démontre bien le niveau des dirigeants du foot français. Quand tu vois comment Aulas est porté aux nues...

Sauf que pour cvc ce qui ne semble pas être précisé c est que jamais les présidents, en tout cas la plupart, b avait été informé que ce deal était a vie

[paranoid]

Peut être pas mais c est toi qui vient parler du Venezuela et de l Iran ce qui n a pas grand chose à voir avec le débat
Mais si tu trouves que l élection du président de la ligue est un bel et grand exercice de démocratie,grand bien te fasse
Et si tu trouves normal qu un gars appartenant à un parti avec 47 députés soit premier ministre .idem

Je ne crois pas que la réélection de Labrune révèle un problème particulier de démocratie interne. Tu as entendu une levée de boucliers des clubs depuis le vote ? La vérité, c'est qu'une large majorité des clubs, regroupant des clubs de statuts très différents, étaient effectivement favorable à sa réélection. Il serait, à mon sens, plus pertinent de se demander pourquoi que de dénoncer une dictature qui, en l'espèce, n'existe pas.
Pour le hors sujet, va en parler sur des forums populistes, tu trouveras plein de copains d'accord avec toi. Tu auras peut-être moins de succès sur des forum de droit constitutionnel.

Dans n importe quelle boîte , avec un tel bilan,le patron se ferait lourder par le conseil d administration ,pas labrune.
Ça démontre un système limite mafieux où par exemple les deux représentants des clubs de ligue deux votent le contraire de ce que le collègue des présidents de ligue deux a voté
Je ne parlerai pas de corruption car on ne peut accuser sans preuve mais il doit y avoir un système qui tient certains votants d une manière ou d une autre.
Il y a donc bien un problème de démocratie interne et ce n est pas là mascarade des 14 voix sur 17 qui changent quelques choses
Le président du havre, de Lyon gueulent dans les médias
Le président de Lens et de Nantes ont claqué la porte du conseil d administration en critiquant la gestion actuelle
Les clubs de ligue deux sont majoritairement contre labrune
Mais l autre est réélu par 14 voix sur 17
Bizarre

Oui, mais tu mélanges deux choses. Vu de l'extérieur, cette réélection apparaît grotesque, ce qui démontre une chose : on ne connait pas tous les éléments qui ont conduit à cette réélection qui a forcément une logique.
Au final, 7 clubs de L2 sur 18 ont voté pour Labrune et en L1, on est sans doute autour de 13 ou 14. La question est de savoir pourquoi.

Pourquoi ?

Parce que d'abord Nasser soutient Labrune et tient tout le monde par les couilles en menaçant de retirer la thune de Bein et d'arrêter les petits arrangements avec Caillot et compagnie (cf notamment le transfert d'Ekitike).

Et aussi parce que Labrune vend l'illusion de la continuité aux autres présidents, quand Linette avait un discours réaliste donc peu engageant sur la suite (en gros votre train de vie, l'accord CVC et compagnie, on va se pencher dessus).

D'accord avec Olaf, la LFP n'est pas démocratique, ils s'en branlent de ces beaux principes, c'est une ligue de chefs d'entreprises dont la seule logique est d'avoir un max de pognon et qui se foutent royalement du public auquel il crache à la gueule sans arrêt (interdictions de déplacement, forfaits tv hors de prix, chantage, comparaison foireuse piratage = voler le sac d'une grand-mère).

Je me réjouirai des prochaines faillites de clubs, sauf pour ce qui concerne les employés et les joueurs qui en paieront les pots cassés

[RSC]

Un deal a vie a hauteur de 13% qui fait ça?

Pour 1,5 milliard en plus c est que dalle, si l'objectif était d avoir des droits TV d 1 milliard il ne leur fallait que 10 ans pour se refaire , même la en 20 ans ils sont dans leur frais et après c est gavage a vie sur le dos des clubs français

Lamentable un deal pareil, il est où le gagnant gagnant la?

Brader le foot français pour pouvoir donner des salaires disproportionné a des joueurs moyens et des agents et de d'intermédiaire etc..

Putain mais les types n ont aucuns visage.

Je ne sais pas si la justice peut casser ce deal d une façon ou d'une autre mais il le faudra tôt ou tard de toute façon.

[paranoid]

Un deal a vie a hauteur de 13% qui fait ça?

Pour 1,5 milliard en plus c est que dalle, si l'objectif était d avoir des droits TV d 1 milliard il ne leur fallait que 10 ans pour se refaire , même la en 20 ans ils sont dans leur frais et après c est gavage a vie sur le dos des clubs français

Lamentable un deal pareil, il est où le gagnant gagnant la?

Brader le foot français pour pouvoir donner des salaires disproportionné a des joueurs moyens et des agents et de d'intermédiaire etc..

Putain mais les types n ont aucuns visage.

Je ne sais pas si la justice peut casser ce deal d une façon ou d'une autre mais il le faudra tôt ou tard de toute façon.

C'est simple, après le désastre Mediapro et l'arrêt du championnat avec le Covid les clubs n'avaient plus du tout de tréso.
CVC s'amène en proposant de filer un max d'argent en échange de ces 13% de droits "à vie" (tant qu'ils sont dans la société commerciale quoi).
Pour les Nicolin, Kita et compagnie c'était ça ou la faillite.

A long terme par contre ça va pas rigoler, surtout après la réélection de Labrune

[RSC]

Un deal a vie a hauteur de 13% qui fait ça?

Pour 1,5 milliard en plus c est que dalle, si l'objectif était d avoir des droits TV d 1 milliard il ne leur fallait que 10 ans pour se refaire , même la en 20 ans ils sont dans leur frais et après c est gavage a vie sur le dos des clubs français

Lamentable un deal pareil, il est où le gagnant gagnant la?

Brader le foot français pour pouvoir donner des salaires disproportionné a des joueurs moyens et des agents et de d'intermédiaire etc..

Putain mais les types n ont aucuns visage.

Je ne sais pas si la justice peut casser ce deal d une façon ou d'une autre mais il le faudra tôt ou tard de toute façon.

C'est simple, après le désastre Mediapro et l'arrêt du championnat avec le Covid les clubs n'avaient plus du tout de tréso.
CVC s'amène en proposant de filer un max d'argent en échange de ces 13% de droits "à vie" (tant qu'ils sont dans la société commerciale quoi).
Pour les Nicolin, Kita et compagnie c'était ça ou la faillite.

A long terme par contre ça va pas rigoler, surtout après la réélection de Labrune

Et donc tu hypothèque le'foot français pour donner 180000 euros a teji savanier pour jouer le maintien en L1 et a terme de toute façon être relégué?

Mais ça se condamne ca

[Robert Bidochon]

Un deal a vie a hauteur de 13% qui fait ça?

Pour 1,5 milliard en plus c est que dalle, si l'objectif était d avoir des droits TV d 1 milliard il ne leur fallait que 10 ans pour se refaire , même la en 20 ans ils sont dans leur frais et après c est gavage a vie sur le dos des clubs français

Lamentable un deal pareil, il est où le gagnant gagnant la?

Brader le foot français pour pouvoir donner des salaires disproportionné a des joueurs moyens et des agents et de d'intermédiaire etc..

Putain mais les types n ont aucuns visage.

Je ne sais pas si la justice peut casser ce deal d une façon ou d'une autre mais il le faudra tôt ou tard de toute façon.

Plus globalement, l'économie du football mondial est une bulle financière qui atteint doucement son plafond. Je constate une réduction sur les tendances de croissances de ce secteur. Pas seulement en France.
Plus ces évènements se multiplieront, plus ils accélèreront cette tendance.
Maintenant, les clubs des pays dont les revenus TV ne sont pas très importants, doivent s'adapter pour trouver les produits financiers nécessaires à leurs fonctionnements. Tous ceux qui n'ont pas pris le virage à temps ont des difficultés. Mais quoiqu'on pense, pour la plupart des propriétaires la soupe est bonne .

[Kreuzigue]

Un deal a vie a hauteur de 13% qui fait ça?

Pour 1,5 milliard en plus c est que dalle, si l'objectif était d avoir des droits TV d 1 milliard il ne leur fallait que 10 ans pour se refaire , même la en 20 ans ils sont dans leur frais et après c est gavage a vie sur le dos des clubs français

Lamentable un deal pareil, il est où le gagnant gagnant la?

Brader le foot français pour pouvoir donner des salaires disproportionné a des joueurs moyens et des agents et de d'intermédiaire etc..

Putain mais les types n ont aucuns visage.

Je ne sais pas si la justice peut casser ce deal d une façon ou d'une autre mais il le faudra tôt ou tard de toute façon.

Plus globalement, l'économie du football mondial est une bulle financière qui atteint doucement son plafond. Je constate une réduction sur les tendances de croissances de ce secteur. Pas seulement en France.
Plus ces évènements se multiplieront, plus ils accélèreront cette tendance.
Maintenant, les clubs des pays dont les revenus TV ne sont pas très importants, doivent s'adapter pour trouver les produits financiers nécessaires à leurs fonctionnements. Tous ceux qui n'ont pas pris le virage à temps ont des difficultés. Mais quoiqu'on pense, pour la plupart des propriétaires la soupe est bonne .

Je ne sais pas si l'économie du football mondiale est une bulle financière qui va atteindre son plafond. Les gens de Manchester United ont l'air plutôt confiants dans l'avenir, puisque qu'ils vont faire construire un stade de 100000 places... De l'autre côté de l'Atlantique, la valeur d'une franchise de ligue majeure a augmenté en moyenne de 64% sur les 10 dernières années. Le sport professionnel au plus haut niveau en tant qu'entertainement se porte bien. Dans 70% de la France, en dehors des "bastions", les jeunes suivent maintenant souvent plus la PL que la L1... Ils ont un favori outre-manche et le club de foot du coin est une sorte de deuxième club qu'on va parfois voir mais dieu sait si c'est un peu désuet par rapport à "ze real thing". En haut de la pyramide on le sait et l'on s'achemine probablement vers une Champions League avec plus de matches de poule et quasi fermée, où il faudra cumuler puissance financière et prestige planétaire pour pouvoir juste participer -avec un système de coefficient "basé sur les résultats des 10 dernières saisons" et/ou de wild cards, pour que les mastodontes ayant raté leur saison puissent quand même être invités -ça ne plaira pas aux personnes qui viennent sur ce site mais ça plaira au grand public. Et pardon mais !a Ligue 1 est à la plus mauvaise place, pas au niveau des 5 grands championnats parce qu'elle n'a pas actuellement de "club prestigieux" au niveau mondial à part un truc fondé en 1970 administré par un état du golf persique mais par contre, en tant que "plus gros championnat après les 4 gros en Europe" elle a déjà des "frais de fonctionnement" énormes.

[Robert Bidochon]

Un deal a vie a hauteur de 13% qui fait ça?

Pour 1,5 milliard en plus c est que dalle, si l'objectif était d avoir des droits TV d 1 milliard il ne leur fallait que 10 ans pour se refaire , même la en 20 ans ils sont dans leur frais et après c est gavage a vie sur le dos des clubs français

Lamentable un deal pareil, il est où le gagnant gagnant la?

Brader le foot français pour pouvoir donner des salaires disproportionné a des joueurs moyens et des agents et de d'intermédiaire etc..

Putain mais les types n ont aucuns visage.

Je ne sais pas si la justice peut casser ce deal d une façon ou d'une autre mais il le faudra tôt ou tard de toute façon.

Plus globalement, l'économie du football mondial est une bulle financière qui atteint doucement son plafond. Je constate une réduction sur les tendances de croissances de ce secteur. Pas seulement en France.
Plus ces évènements se multiplieront, plus ils accélèreront cette tendance.
Maintenant, les clubs des pays dont les revenus TV ne sont pas très importants, doivent s'adapter pour trouver les produits financiers nécessaires à leurs fonctionnements. Tous ceux qui n'ont pas pris le virage à temps ont des difficultés. Mais quoiqu'on pense, pour la plupart des propriétaires la soupe est bonne .

Je ne sais pas si l'économie du football mondiale est une bulle financière qui va atteindre son plafond. Les gens de Manchester United ont l'air plutôt confiants dans l'avenir, puisque qu'ils vont faire construire un stade de 100000 places... De l'autre côté de l'Atlantique, la valeur d'une franchise de ligue majeure a augmenté en moyenne de 64% sur les 10 dernières années. Le sport professionnel au plus haut niveau en tant qu'entertainement se porte bien. Dans 70% de la France, en dehors des "bastions", les jeunes suivent maintenant souvent plus la PL que la L1... Ils ont un favori outre-manche et le club de foot du coin est une sorte de deuxième club qu'on va parfois voir mais dieu sait si c'est un peu désuet par rapport à "ze real thing". En haut de la pyramide on le sait et l'on s'achemine probablement vers une Champions League avec plus de matches de poule et quasi fermée, où il faudra cumuler puissance financière et prestige planétaire pour pouvoir juste participer -avec un système de coefficient "basé sur les résultats des 10 dernières saisons" et/ou de wild cards, pour que les mastodontes ayant raté leur saison puissent quand même être invités -ça ne plaira pas aux personnes qui viennent sur ce site mais ça plaira au grand public. Et pardon mais !a Ligue 1 est à la plus mauvaise place, pas au niveau des 5 grands championnats parce qu'elle n'a pas actuellement de "club prestigieux" au niveau mondial à part un truc fondé en 1970 administré par un état du golf persique mais par contre, en tant que "plus gros championnat après les 4 gros en Europe" elle a déjà des "frais de fonctionnement" énormes.

Il faut regarder les progressions mondiales, puisque je fait référence à des tendances. Et non des décennales . Il est clair que le modèle britannique intéresse tout le monde, puisque ce sont eux qui ont créé cette inflation grâce à leur droits TV. Mais c'est clairement une bulle spéculative, car elle est très sélective.
Ils font tout leur possible pour conserver leur dominance, en créant cette inflation. Donc ils brassent beaucoup d'argent, mais en dépensent beaucoup également pour maintenir un écart. Leurs profits sont importants, mais il serait intéressant de vérifier leur progression saison par saison sur les 5 dernières années.
On peut quand même voir que le salaire des joueurs s'est globalement un peu stabilisé. sur ces dernières années.

[OSWALDO84]

Bon, ben j'ai craqué... 19€99 sans engagement...

[vertdu84]

Sur l'abonnement annuel. Il est indiqué qu'au bout d'un an ça repasse à 29,99 euros. Mais ça ne veut pas dire qu'on ne peut pas résilier!!??
Quelqu'un parlait d'engagement sur 2 ans

[la mouche à rayures]

Sur l'abonnement annuel. Il est indiqué qu'au bout d'un an ça repasse à 29,99 euros. Mais ça ne veut pas dire qu'on ne peut pas résilier!!??
Quelqu'un parlait d'engagement sur 2 ans

oui ça pose question... si on n'a pas le choix de s'engager pour 2 ans, alors je ne m'y risquerai pas. Mais si on peut résilier ça se réfléchis... quand on va plus loin dans la procédure

C'est pas très clair leur affaire et on n'a pas accès au détail du contrat qu'on signe sans payer...

[OSWALDO84]

effectivement, j'ai tourné le truc dans tous les sens. A priori, à moins qu'il y ait une grosse entourloupe, il faut résilier avant que ça ne se prolonge automatiquement au tarif fort.
Mais bon, j'espère ne pas m'être fait avoir

[Galcian]

effectivement, j'ai tourné le truc dans tous les sens. A priori, à moins qu'il y ait une grosse entourloupe, il faut résilier avant que ça ne se prolonge automatiquement au tarif fort.
Mais bon, j'espère ne pas m'être fait avoir

Si jamais, vous faites ensuite opposition au prélèvement, et ça se résiliera tout seul quand ça repassera à 30€.
Je ne pense pas qu'aucun service au monde ne traine devant un tribunal quelqu'un pour récupérer quelques mois de cotisations.

[la mouche à rayures]

effectivement, j'ai tourné le truc dans tous les sens. A priori, à moins qu'il y ait une grosse entourloupe, il faut résilier avant que ça ne se prolonge automatiquement au tarif fort.
Mais bon, j'espère ne pas m'être fait avoir

tu dois avoir accès aux conditions générales quelques part sur ton compte non ?

[Mehdi]

se plaindre de se faire avoir par dazn c est comme se plaindre de la pluie qui mouille

[Toubibarnotoubib]

Une question me taraude...
L'offre de Dazn revisitée à la baisse est valable jusqu'au 22 septembre. Que va t-il se passer à partir du 23/09 ?
Ils vont repasser à l'offre initiale si le nombre d'abonnés a augmenté significativement ? Ils vont prolonger l'offre si l'augmentation du nombre d'abonnés n'est pas suffisamment significative ? Ils vont réfléchir à faire des offres ciblées sur un seul club pour trouver un moyen de diminuer le tarif ? Bref j'essaye d'imaginer tous les scénarios possibles, mais quelque chose me dit qu'ils tatonnent jusqu'à trouver tous les moyens de faire augmenter le nombre d'abonnés, quitte à faire baisser le panier moyen et diminuer ainsi les pertes qui s'annoncent abyssales pour Dazn.

[___]

effectivement, j'ai tourné le truc dans tous les sens. A priori, à moins qu'il y ait une grosse entourloupe, il faut résilier avant que ça ne se prolonge automatiquement au tarif fort.
Mais bon, j'espère ne pas m'être fait avoir

Si jamais, vous faites ensuite opposition au prélèvement, et ça se résiliera tout seul quand ça repassera à 30€.
Je ne pense pas qu'aucun service au monde ne traine devant un tribunal quelqu'un pour récupérer quelques mois de cotisations.

Ouh là... Je me suis fait harceler plusieurs mois pour un recouvrement de 30€ par un prestataire de Darty, pour une erreur commise par Darty, qu'ils m'ont officiellement signifiée et également au prestataire, avec début de procédure (abusive, donc...) au point que j'ai fini, de guerre lasse, par payer pour être tranquille

[vertluisant74]

effectivement, j'ai tourné le truc dans tous les sens. A priori, à moins qu'il y ait une grosse entourloupe, il faut résilier avant que ça ne se prolonge automatiquement au tarif fort.
Mais bon, j'espère ne pas m'être fait avoir

Si jamais, vous faites ensuite opposition au prélèvement, et ça se résiliera tout seul quand ça repassera à 30€.
Je ne pense pas qu'aucun service au monde ne traine devant un tribunal quelqu'un pour récupérer quelques mois de cotisations.

Ouh là... Je me suis fait harceler plusieurs mois pour un recouvrement de 30€ par un prestataire de Darty, pour une erreur commise par Darty, qu'ils m'ont officiellement signifiée et également au prestataire, avec début de procédure (abusive, donc...) au point que j'ai fini, de guerre lasse, par payer pour être tranquille

Tu n’aurais pas dû payer. C’est du pipeau tout leur baratin avec lettre de menace et référence à un huissier. Qui va te poursuivre pour 30 €? Ça leur coûterait 10 à 20 fois plus et pas sur qu’ils gagnent en plus.
C’est ma technique pour me défaire de Canal ou autre lorsque j’ai oublié de résilier. Je vais à la banque et je fais opposition au prélèvement. C’est gratuit. Canal te harcele pendant 1 mois ou 2 puis ils arrêtent.
Le pire c’est que 6 mois après, tu les contactes pour reprendre un abonnement, ils t’ouvrent grand les portes et ne te font aucune difficultés. Ça m’a tjs étonné...

[vertdu83]

Obligé de s'engager pour 24 mois pour bénéficier de l'offre à 19,99, sachant que l'offre est valable un an et que la deuxième année reste à 29,99.

L engagement est d'un an Tu dois pouvoir résilier en Septembre l; 'année prochaine

[vertdu83]

Même si nos dirigeants votent pas, ils ont étaient dans l'AG qui votaient aussi, les dirigeants de L1 sont censés aussi voter au nom de leurs collègues...
Enfin bref des statuts à revoir mais c'est souvent le cas dans ce genre d'institution.
Je ne savais pas que l'UNFP avait deux representants, et qu'en plus ils veulent avoir un membre designé. Le digieant de Panini dont le président de l'UNFP ne se cache même pas d'avoir des magouilles avec. Donc il y'a eu qu'une seule personne qui voté Linette, vu qu'il a du voter pour lui. Je vous mets l'infographie sur cela :

Après tu pourras tjrs dire que le pb ce sont les droits tvs, le charges salariales, etc... mais tant que le foot français sera dirigé de la sorte, nous resterons un championnat de seconde zone

Un système pourri et perverti...

On n'est pas prêt de revoir Canal dans les droits télé

[Galcian]

effectivement, j'ai tourné le truc dans tous les sens. A priori, à moins qu'il y ait une grosse entourloupe, il faut résilier avant que ça ne se prolonge automatiquement au tarif fort.
Mais bon, j'espère ne pas m'être fait avoir

Si jamais, vous faites ensuite opposition au prélèvement, et ça se résiliera tout seul quand ça repassera à 30€.
Je ne pense pas qu'aucun service au monde ne traine devant un tribunal quelqu'un pour récupérer quelques mois de cotisations.

Ouh là... Je me suis fait harceler plusieurs mois pour un recouvrement de 30€ par un prestataire de Darty, pour une erreur commise par Darty, qu'ils m'ont officiellement signifiée et également au prestataire, avec début de procédure (abusive, donc...) au point que j'ai fini, de guerre lasse, par payer pour être tranquille

Les prestataires de recouvrement peuvent être une plaie, et ils sont très forts pour faire peur, mais ne font jamais rien pour autant.
Tu bloques le numéro, et comme ça c'est réglé ^^

[Robert Bidochon]

effectivement, j'ai tourné le truc dans tous les sens. A priori, à moins qu'il y ait une grosse entourloupe, il faut résilier avant que ça ne se prolonge automatiquement au tarif fort.
Mais bon, j'espère ne pas m'être fait avoir

Si jamais, vous faites ensuite opposition au prélèvement, et ça se résiliera tout seul quand ça repassera à 30€.
Je ne pense pas qu'aucun service au monde ne traine devant un tribunal quelqu'un pour récupérer quelques mois de cotisations.

Ouh là... Je me suis fait harceler plusieurs mois pour un recouvrement de 30€ par un prestataire de Darty, pour une erreur commise par Darty, qu'ils m'ont officiellement signifiée et également au prestataire, avec début de procédure (abusive, donc...) au point que j'ai fini, de guerre lasse, par payer pour être tranquille

C'est la technique. @Galcian "...Je ne pense pas qu'aucun service au monde ne traine devant un tribunal quelqu'un pour récupérer quelques mois de cotisations....". Ben si, Imagine qu'ils aient plusieurs milliers de cas. Ils ont l'intérêt financier pour aller au bout de la procédure. Sachant qu'au final, ils seront payés sans procès "pour être tranquille, de guerre lasse", alors qu'à ce stade ils n'ont encore pas sous traité la procédure...