Claude Puel

[ggspirit]

Tu as peut être raison. Mais de toute façon on ne sera jamais d'accord. Tant qu'il n'y aura pas de suite à l'histoire de Puel, les pro ou les anti Puel resteront sur leur position.

[Druss]

Tu as peut être raison. Mais de toute façon on ne sera jamais d'accord. Tant qu'il n'y aura pas de suite à l'histoire de Puel, les pro ou les anti Puel resteront sur leur position.

Pour avoir un peu trainé sur les forums de Leicester lors du départ de Fofana, je t'assure que c'était exactement la même chose chez eux. La moitié du forum était des anti-Puel acharnés et l'autre moitié des pro-Puel qui défendaient son bilan. Je pense que la seule vérité, c'est que Puel est un entraineur clivant.
A-t-il été un bon entraineur de l'ASSE? Sans doute pas. A-t-il été un mauvais entraineur chez nous ? Sans doute pas non plus.
Puel était un entraineur moyen qui a dû gérer un effectif médiocre sans moyens pour l'améliorer. La relégation était courue d'avance. Puel n'a été que le dernier jalon abimé d'un chemin déjà tracé depuis des années.

[Pote aux notes]

Tu as peut être raison. Mais de toute façon on ne sera jamais d'accord. Tant qu'il n'y aura pas de suite à l'histoire de Puel, les pro ou les anti Puel resteront sur leur position.

Pour avoir un peu trainé sur les forums de Leicester lors du départ de Fofana, je t'assure que c'était exactement la même chose chez eux. La moitié du forum était des anti-Puel acharnés et l'autre moitié des pro-Puel qui défendaient son bilan. Je pense que la seule vérité, c'est que Puel est un entraineur clivant.
A-t-il été un bon entraineur de l'ASSE? Sans doute pas. A-t-il été un mauvais entraineur chez nous ? Sans doute pas non plus.
Puel était un entraineur moyen qui a dû gérer un effectif médiocre sans moyens pour l'améliorer. La relégation était courue d'avance. Puel n'a été que le dernier jalon abimé d'un chemin déjà tracé depuis des années.

Le problème avec Puel c'est qu'il voudrait des projets à long terme et un rôle de directeur sportif mais partout où il passe il se brouille avec une partie de son vestiaire et se met les supporters à dos du coup il ne termine jamais ses projets et c'est dure de se faire une idée de son bilan...sur le plan purement technique et sportif je pense que c'est un bon entraîneur mais humainement mentalité très particulière...d'ailleurs après tout ces échecs plus personne ne semble en vouloir ...

[Robert-Denis Rault]

Un retour de Puel à Sainté ? Je n'aimerais pas ça du tout, ni Viera d'ailleurs. Favre peut-être.

Puel est très clivant, certes, mais c’est un entraîneur de très haut niveau . Dans l’ accompagnement et le développement des jeunes il serait vraiment le coach idéal pour un projet comme celui de l’Asse aujourd'hui.
Mais en égratignant nos idoles vieillissantes, il s’est mis la moitié du peuple vert à dos. Pour ma part, je fais partie de l’autre moitié.

Si nos idoles étaient vieillissantes, le coach aussi. Et s'il a été un entraineur de très haut niveau, force est de constater que depuis, à part sa période lyonnaise où il avait l'un des meilleurs effectifs d'Europe, sa moyenne de points par match n'a fait que baisser.

S'il s'est mis une partie des supporters stéphanois à dos de part son management, il s'est surtout mis à dos les supporters au regard de ses résultats. Et rien ne laisse présager qu'il aurait de meilleurs résultats aujourd'hui.

C'est sûr que si tu te contentes de regarder la moyenne de points, tu ne peux en arriver qu'à cette conclusion.

Là où ce tu dis devient tendancieux, voire fallacieux, c'est qu'il te faudrait éviter d'occulter totalement le contexte.

Puel a été le coach de 4 clubs avant l'ASSE : Lyon, Nice, Southampton et Leicester. Si Lyon était le champion de France en titre à l'époque, aucun des autres clubs n'avaient ce standing. De plus la concurrence était plus féroce et multipliée en Angleterre où il aurait faire quelque chose de jamais fait pour maintenir une moyenne de points élevée.

Lyon d'abord : peut-on affirmer aussi péremptoirement que c'était l'un des meilleurs effectifs d'Europe ? Un effectif pour jouer le titre, oui, mais un club déjà sur la pente descendante avec une incapacité à franchir les 8è de finale les 2 saisons précédentes (AS Rome/MU) malgré des ambitions très élevées. En championnat, Lyon est champion mais c'est plus compliqué malgré le titre, ce qui d'ailleurs occasionne des changements et l'arrivée de Puel. Même s'il ne gagne aucun titre, la barre est haute, avec notamment la première demi-finale de LDC du club.

Pourquoi après ça, la moyenne de points baisse ? Eh bien avant tout parce que le standing des clubs baisse. Tout simplement.

Nice est un club de seconde partie de tableau quand Puel s'engage. Première saison exceptionnelle pour un club du standing de Nice : 4è ! Meilleur classement depuis 1977... Les deux suivantes sont moins bonnes effectivement, la qualification en Europa difficile à digérer : 17è et 11è. Mais la dernière saison est à nouveau excellente avec à nouveau une 4è place. Seul Favre la saison suivante fera mieux, 3è (puis 8è) avant que le club ne se mette à osciller entre la 5è et la 9è place avec un nouveau projet et un nouveau richissime investisseur.

Southampton est loin aussi d'être un cador chez les Grands-Bretons. Le nombre de clubs plus puissants fait que les résultats que Puel a obtenu là-bas est vraiment à relativiser. Revenus en Premier League en 2011, Southampton était en progression lorsque Puel est arrivé : 8/7/6 et qualif pour l'Europe. Alors oui Puel a fait moins bien, 8è, et un total de points inférieur mais c'était "l'année d'après" (celle d'après le résultat historique) où la saison est plus chargée du faît de la coupe d'Europe a gérer. Cerise sur le gâteau, une finale de Coupe de la Ligue anglaise... Rarissime pour Southampton !

Même contexte de championnat pour Leicester sauf qu'ici l'Exceptionnel venait d'être réalisé : 2 ans auparavant le club a été sacré champion d'Angleterre pour la première fois de son histoire, créant la plus grande sensation sportive depuis presque 90 ans en Perfide Albion. Puis Leicester perd Ngolo Kante la saison suivante et joue la LDC, 1/4 de finale. Saison épuisante terminée à la 12è place après avoir flirté avec le fond du championnat et au cours de laquelle Ranieri perd sa place. Quand Puel débarque en octobre, Leicester est en position de relégable. Il le remettra à la 9è place juste derrière les cadors. Quand on sait le nombre de monstres à affronter dans le championnat anglais, on peut considérer que c'est plutôt fort, non ?

Il s'est passé ce qu'il s'est passé à l'ASSE. Mais rien ne pourra m'empêcher de penser que c'est avant tout le contexte stéphanois qui lui a savonné la planche.

Comme dit ailleurs, Puel est un entraîneur clivant, c'est vrai. Qu'on ne l'aime pas, ne me gène pas, d'ailleurs, à la base, je ne suis pas un pro-Puel et je n'avais pas d'avis sur lui avant son arrivée au club. Mais cela ne doit pas nous empêcher d'être justes et équitables. En cela, les demies vérités sont nuisibles.

[pat11]

A la base, il y avait beaucoup de végétation sur un golf. Puel est venu un jour, tout à disparu sur les greens : les dinosaures, les dodos, les tigres à dents de sabre, les arbres etc.

Puel est le fossoyeur de l'environnement.

Signé : Pat11

Yen a même qui disent, qu'ils l'ont vu voler...

Oui, puel a beaucoup volé; 250 000 euros par mois pendant 2 ou 3 ans. tout ça pour massacrer le club;
Il nous coûte pas loin de 100000 euros au bas mot avec la descente. Je parle juste comme les joueurs, presque unanimement contre lui. mettre Green à la place de Larsonneur, c'est du pareil au même que de mettre Moulin à la place de Ruffier! Une arnaque d'une imbécilité sans nom!
la plupart ici disent: "roro a massacré le club, a tué la pelouse du golfe et tout le nord de la haute Loire" . Ben non! Roro était moyen mais puel fut le roi du dézingage du club

[Robert-Denis Rault]

A la base, il y avait beaucoup de végétation sur un golf. Puel est venu un jour, tout à disparu sur les greens : les dinosaures, les dodos, les tigres à dents de sabre, les arbres etc.

Puel est le fossoyeur de l'environnement.

Signé : Pat11

Yen a même qui disent, qu'ils l'ont vu voler...

Oui, puel a beaucoup volé; 250 000 euros par mois pendant 2 ou 3 ans. tout ça pour massacrer le club;
Il nous coûte pas loin de 100000 euros au bas mot avec la descente. Je parle juste comme les joueurs, presque unanimement contre lui. mettre Green à la place de Larsonneur, c'est du pareil au même que de mettre Moulin à la place de Ruffier! Une arnaque d'une imbécilité sans nom!
la plupart ici disent: "roro a massacré le club, a tué la pelouse du golfe et tout le nord de la haute Loire" . Ben non! Roro était moyen mais puel fut le roi du dézingage du club

100 000 euros ! Ah ouais, quand même !!!

[Mic-Mic]

Un retour de Puel à Sainté ? Je n'aimerais pas ça du tout, ni Viera d'ailleurs. Favre peut-être.

Puel est très clivant, certes, mais c’est un entraîneur de très haut niveau . Dans l’ accompagnement et le développement des jeunes il serait vraiment le coach idéal pour un projet comme celui de l’Asse aujourd'hui.
Mais en égratignant nos idoles vieillissantes, il s’est mis la moitié du peuple vert à dos. Pour ma part, je fais partie de l’autre moitié.

Si nos idoles étaient vieillissantes, le coach aussi. Et s'il a été un entraineur de très haut niveau, force est de constater que depuis, à part sa période lyonnaise où il avait l'un des meilleurs effectifs d'Europe, sa moyenne de points par match n'a fait que baisser.

S'il s'est mis une partie des supporters stéphanois à dos de part son management, il s'est surtout mis à dos les supporters au regard de ses résultats. Et rien ne laisse présager qu'il aurait de meilleurs résultats aujourd'hui.

C'est sûr que si tu te contentes de regarder la moyenne de points, tu ne peux en arriver qu'à cette conclusion.

Euh tu peux développer un peu stp ? Je ne vois absolument pas pourquoi un entraineur devrait forcément voir sa moyenne de points par match baissé club après club.
Si c'était le cas, les clubs n'embaucherait que des néo-coachs.
A titre de contre exemple, jusqu'à son passage au Qatar, la moyenne de points par match de Galtier n'a fait que monter

Là où ce tu dis devient tendancieux, voire fallacieux, c'est qu'il te faudrait éviter d'occulter totalement le contexte.

C'est fou cette tendance d'un bon nombre de pro-Puel d'écarter, sans aucun argument, des données chiffrées, réelles, et de s'appuyer sur des opinions totalement subjectives pour pouvoir aller dans leur sens. Le tout en tentant de décrédibiliser leur interlocuteur vu qu'ils ont du mal à trouver des contre arguments sur les faits !
Apporter une analyse plus fine qu'une simple lecture des chiffres, je n'y vois aucun inconvénient. Mais qualifier mes propos de tendancieux, voire fallacieux, juste parce qu'ils ne vont pas dans ton sens, je ne trouve vraiment pas ça constructif ! Surtout que je ne fais que donner des chiffres incontestables ...

Puel a été le coach de 4 clubs avant l'ASSE : Lyon, Nice, Southampton et Leicester. Si Lyon était le champion de France en titre à l'époque, aucun des autres clubs n'avaient ce standing. De plus la concurrence était plus féroce et multipliée en Angleterre où il aurait faire quelque chose de jamais fait pour maintenir une moyenne de points élevée.

Puel a aussi été coach de Monaco et de Lille. Je veux bien que tu attaques mes arguments, mais tu serais plus crédible en vérifiant que les tiens correspondent bien à la réalité.

Lyon d'abord : peut-on affirmer aussi péremptoirement que c'était l'un des meilleurs effectifs d'Europe ? Un effectif pour jouer le titre, oui, mais un club déjà sur la pente descendante avec une incapacité à franchir les 8è de finale les 2 saisons précédentes (AS Rome/MU) malgré des ambitions très élevées. En championnat, Lyon est champion mais c'est plus compliqué malgré le titre, ce qui d'ailleurs occasionne des changements et l'arrivée de Puel. Même s'il ne gagne aucun titre, la barre est haute, avec notamment la première demi-finale de LDC du club.

Pourquoi après ça, la moyenne de points baisse ? Eh bien avant tout parce que le standing des clubs baisse. Tout simplement.

Et pourquoi le standing des clubs baisse ? Si le coach était un bon entraîneur (hypothèse de départ), le standing des clubs ne devrait-il pas progresser au fur et à mesure de sa carrière ?

Nice est un club de seconde partie de tableau quand Puel s'engage. Première saison exceptionnelle pour un club du standing de Nice : 4è ! Meilleur classement depuis 1977... Les deux suivantes sont moins bonnes effectivement, la qualification en Europa difficile à digérer : 17è et 11è. Mais la dernière saison est à nouveau excellente avec à nouveau une 4è place. Seul Favre la saison suivante fera mieux, 3è (puis 8è) avant que le club ne se mette à osciller entre la 5è et la 9è place avec un nouveau projet et un nouveau richissime investisseur.

Southampton est loin aussi d'être un cador chez les Grands-Bretons. Le nombre de clubs plus puissants fait que les résultats que Puel a obtenu là-bas est vraiment à relativiser. Revenus en Premier League en 2011, Southampton était en progression lorsque Puel est arrivé : 8/7/6 et qualif pour l'Europe. Alors oui Puel a fait moins bien, 8è, et un total de points inférieur mais c'était "l'année d'après" (celle d'après le résultat historique) où la saison est plus chargée du faît de la coupe d'Europe a gérer. Cerise sur le gâteau, une finale de Coupe de la Ligue anglaise... Rarissime pour Southampton !

Même contexte de championnat pour Leicester sauf qu'ici l'Exceptionnel venait d'être réalisé : 2 ans auparavant le club a été sacré champion d'Angleterre pour la première fois de son histoire, créant la plus grande sensation sportive depuis presque 90 ans en Perfide Albion. Puis Leicester perd Ngolo Kante la saison suivante et joue la LDC, 1/4 de finale. Saison épuisante terminée à la 12è place après avoir flirté avec le fond du championnat et au cours de laquelle Ranieri perd sa place. Quand Puel débarque en octobre, Leicester est en position de relégable. Il le remettra à la 9è place juste derrière les cadors. Quand on sait le nombre de monstres à affronter dans le championnat anglais, on peut considérer que c'est plutôt fort, non ?

Il s'est passé ce qu'il s'est passé à l'ASSE. Mais rien ne pourra m'empêcher de penser que c'est avant tout le contexte stéphanois qui lui a savonné la planche.

Bien sûr que le contexte n'était pas idéal. Toujours est-il que tu ne peux pas nier que Puel a fait des erreurs. Et moi rien ne pourra m'empêcher qu'avec un management un peu plus souple, notamment vis à vis des anciens et des cadres, ça se serait mieux passé.
D'ailleurs, dans un contexte aussi pourri, Dupraz a failli nous sauver. Pourtant il est loin d'être le meilleur coach existant.

Comme dit ailleurs, Puel est un entraîneur clivant, c'est vrai. Qu'on ne l'aime pas, ne me gène pas, d'ailleurs, à la base, je ne suis pas un pro-Puel et je n'avais pas d'avis sur lui avant son arrivée au club. Mais cela ne doit pas nous empêcher d'être justes et équitables. En cela, les demies vérités sont nuisibles.

On est d'accord.
C'est pour ça qu'aux données indiscutables que je t'ai présentées, j'aurais préféré que tu apportes des données factuelles plutôt que des opinions

[LBV]

Honnêtement, j'aurai du mal à avoir un avis tranché sur Puel.
Il a subi la politique de vaches maigres des deux zigotos mais beaucoup de ses choix ont quand même été très discutables (titulariser Rivera, 17 ans en AC contre le PSG, par exemple).
Pour moi ce qui est rédhibitoire chez lui, c'est sa communication très froide qui ne convient pas à un club de passionnés comme le nôtre.
Un ODO, un Galtier, un Nouzaret ou un Antonetti sont ou ont été appréciés pour ça sans pourtant être des fines fleurs tactiques. C'est je trouve obligatoire.
A l'OM, c'est d'ailleurs exactement la même chose.

[Fabulo]

Une chose que j’ai beaucoup aimée avec Puel, c’est qu’il n’hésitait jamais à prendre le blâme après une défaite, sans accuser tel ou tel joueur.

[Robert-Denis Rault]

Un retour de Puel à Sainté ? Je n'aimerais pas ça du tout, ni Viera d'ailleurs. Favre peut-être.

Puel est très clivant, certes, mais c’est un entraîneur de très haut niveau . Dans l’ accompagnement et le développement des jeunes il serait vraiment le coach idéal pour un projet comme celui de l’Asse aujourd'hui.
Mais en égratignant nos idoles vieillissantes, il s’est mis la moitié du peuple vert à dos. Pour ma part, je fais partie de l’autre moitié.

Si nos idoles étaient vieillissantes, le coach aussi. Et s'il a été un entraineur de très haut niveau, force est de constater que depuis, à part sa période lyonnaise où il avait l'un des meilleurs effectifs d'Europe, sa moyenne de points par match n'a fait que baisser.

S'il s'est mis une partie des supporters stéphanois à dos de part son management, il s'est surtout mis à dos les supporters au regard de ses résultats. Et rien ne laisse présager qu'il aurait de meilleurs résultats aujourd'hui.

C'est sûr que si tu te contentes de regarder la moyenne de points, tu ne peux en arriver qu'à cette conclusion.

Euh tu peux développer un peu stp ? Je ne vois absolument pas pourquoi un entraineur devrait forcément voir sa moyenne de points par match baissé club après club.
Si c'était le cas, les clubs n'embaucherait que des néo-coachs.
A titre de contre exemple, jusqu'à son passage au Qatar, la moyenne de points par match de Galtier n'a fait que monter

Là où ce tu dis devient tendancieux, voire fallacieux, c'est qu'il te faudrait éviter d'occulter totalement le contexte.

C'est fou cette tendance d'un bon nombre de pro-Puel d'écarter, sans aucun argument, des données chiffrées, réelles, et de s'appuyer sur des opinions totalement subjectives pour pouvoir aller dans leur sens. Le tout en tentant de décrédibiliser leur interlocuteur vu qu'ils ont du mal à trouver des contre arguments sur les faits !
Apporter une analyse plus fine qu'une simple lecture des chiffres, je n'y vois aucun inconvénient. Mais qualifier mes propos de tendancieux, voire fallacieux, juste parce qu'ils ne vont pas dans ton sens, je ne trouve vraiment pas ça constructif ! Surtout que je ne fais que donner des chiffres incontestables ...

Puel a été le coach de 4 clubs avant l'ASSE : Lyon, Nice, Southampton et Leicester. Si Lyon était le champion de France en titre à l'époque, aucun des autres clubs n'avaient ce standing. De plus la concurrence était plus féroce et multipliée en Angleterre où il aurait faire quelque chose de jamais fait pour maintenir une moyenne de points élevée.

Puel a aussi été coach de Monaco et de Lille. Je veux bien que tu attaques mes arguments, mais tu serais plus crédible en vérifiant que les tiens correspondent bien à la réalité.

Lyon d'abord : peut-on affirmer aussi péremptoirement que c'était l'un des meilleurs effectifs d'Europe ? Un effectif pour jouer le titre, oui, mais un club déjà sur la pente descendante avec une incapacité à franchir les 8è de finale les 2 saisons précédentes (AS Rome/MU) malgré des ambitions très élevées. En championnat, Lyon est champion mais c'est plus compliqué malgré le titre, ce qui d'ailleurs occasionne des changements et l'arrivée de Puel. Même s'il ne gagne aucun titre, la barre est haute, avec notamment la première demi-finale de LDC du club.

Pourquoi après ça, la moyenne de points baisse ? Eh bien avant tout parce que le standing des clubs baisse. Tout simplement.

Et pourquoi le standing des clubs baisse ? Si le coach était un bon entraîneur (hypothèse de départ), le standing des clubs ne devrait-il pas progresser au fur et à mesure de sa carrière ?

Nice est un club de seconde partie de tableau quand Puel s'engage. Première saison exceptionnelle pour un club du standing de Nice : 4è ! Meilleur classement depuis 1977... Les deux suivantes sont moins bonnes effectivement, la qualification en Europa difficile à digérer : 17è et 11è. Mais la dernière saison est à nouveau excellente avec à nouveau une 4è place. Seul Favre la saison suivante fera mieux, 3è (puis 8è) avant que le club ne se mette à osciller entre la 5è et la 9è place avec un nouveau projet et un nouveau richissime investisseur.

Southampton est loin aussi d'être un cador chez les Grands-Bretons. Le nombre de clubs plus puissants fait que les résultats que Puel a obtenu là-bas est vraiment à relativiser. Revenus en Premier League en 2011, Southampton était en progression lorsque Puel est arrivé : 8/7/6 et qualif pour l'Europe. Alors oui Puel a fait moins bien, 8è, et un total de points inférieur mais c'était "l'année d'après" (celle d'après le résultat historique) où la saison est plus chargée du faît de la coupe d'Europe a gérer. Cerise sur le gâteau, une finale de Coupe de la Ligue anglaise... Rarissime pour Southampton !

Même contexte de championnat pour Leicester sauf qu'ici l'Exceptionnel venait d'être réalisé : 2 ans auparavant le club a été sacré champion d'Angleterre pour la première fois de son histoire, créant la plus grande sensation sportive depuis presque 90 ans en Perfide Albion. Puis Leicester perd Ngolo Kante la saison suivante et joue la LDC, 1/4 de finale. Saison épuisante terminée à la 12è place après avoir flirté avec le fond du championnat et au cours de laquelle Ranieri perd sa place. Quand Puel débarque en octobre, Leicester est en position de relégable. Il le remettra à la 9è place juste derrière les cadors. Quand on sait le nombre de monstres à affronter dans le championnat anglais, on peut considérer que c'est plutôt fort, non ?

Il s'est passé ce qu'il s'est passé à l'ASSE. Mais rien ne pourra m'empêcher de penser que c'est avant tout le contexte stéphanois qui lui a savonné la planche.

Bien sûr que le contexte n'était pas idéal. Toujours est-il que tu ne peux pas nier que Puel a fait des erreurs. Et moi rien ne pourra m'empêcher qu'avec un management un peu plus souple, notamment vis à vis des anciens et des cadres, ça se serait mieux passé.
D'ailleurs, dans un contexte aussi pourri, Dupraz a failli nous sauver. Pourtant il est loin d'être le meilleur coach existant.

Comme dit ailleurs, Puel est un entraîneur clivant, c'est vrai. Qu'on ne l'aime pas, ne me gène pas, d'ailleurs, à la base, je ne suis pas un pro-Puel et je n'avais pas d'avis sur lui avant son arrivée au club. Mais cela ne doit pas nous empêcher d'être justes et équitables. En cela, les demies vérités sont nuisibles.

On est d'accord.
C'est pour ça qu'aux données indiscutables que je t'ai présentées, j'aurais préféré que tu apportes des données factuelles plutôt que des opinions

Un vrai régal, ton message !
Je ne vais pas y répondre ce soir par manque de temps. Désolé. Mais ne t'inquiètes pas j'y reviendrai prochainement. Peut-être en plusieurs fois...

[Robert-Denis Rault]

@Mic-Mic
En préambule :
Il y en a sur ce forum qui pense qu'il s'agit ici d'un éternel débat entre pro-Puel et anti-Puel. Je ne le crois pas. Il n'y a pas besoin de défendre Claude Puel. Nous connaissons tous le bilan de son passage à l'ASE. Quand je lis ___ , FdT ou d'autres, ils ne défendent pas Puel. Ils ne font que répondre à l'irrationalité de certains sur le sujet. En tout cas c'est ce que je tente de faire.

@Mic-Mic, je ne sais pas qui tu es, ni l'objectif que tu poursuis ici, mais depuis que je fréquente ce forum, quand je te lis, je me demande si tu es sérieux ou si tu n'es là que pour t'amuser aux dépens des autres.

Depuis un certain temps, j'opte pour la seconde possibilité. Les ficelles employées, notamment dans ton dernier message, sont trop évidentes et il me semble aussi évident que tu ne cherches qu'à faire dégoupiller ton interlocuteur avec un raisonnement caricatural.

Si je me trompes dans mon jugement, je te prie de bien vouloir m'en excuser. Mais si ce n'est pas le cas, si tu es sérieux et si tu penses vraiment ce que tu écris, ...

Je jouerai le jeu cependant et ferai comme si c'était un débat normal. Je reviendrai plus tard pour répondre à quelques points de tes dernières assertions.

[Dr.Makaveli]

Il va reveniiiiiiiiiiiiiiiiiiiir

[Alexsio]

Tu as peut être raison. Mais de toute façon on ne sera jamais d'accord. Tant qu'il n'y aura pas de suite à l'histoire de Puel, les pro ou les anti Puel resteront sur leur position.

Pour avoir un peu trainé sur les forums de Leicester lors du départ de Fofana, je t'assure que c'était exactement la même chose chez eux. La moitié du forum était des anti-Puel acharnés et l'autre moitié des pro-Puel qui défendaient son bilan. Je pense que la seule vérité, c'est que Puel est un entraineur clivant.
A-t-il été un bon entraineur de l'ASSE? Sans doute pas. A-t-il été un mauvais entraineur chez nous ? Sans doute pas non plus.
Puel était un entraineur moyen qui a dû gérer un effectif médiocre sans moyens pour l'améliorer. La relégation était courue d'avance. Puel n'a été que le dernier jalon abimé d'un chemin déjà tracé depuis des années.

Le problème avec Puel c'est qu'il voudrait des projets à long terme et un rôle de directeur sportif mais partout où il passe il se brouille avec une partie de son vestiaire et se met les supporters à dos du coup il ne termine jamais ses projets et c'est dure de se faire une idée de son bilan...sur le plan purement technique et sportif je pense que c'est un bon entraîneur mais humainement mentalité très particulière...d'ailleurs après tout ces échecs plus personne ne semble en vouloir ...

Avis entièrement partagé. Je préfèrerais voir arriver Favre. Ni Puel et encore moins Viera.

[Pote aux notes]

Viera surtout pas malheureux...finalement tout le monde critique Deschamps mais c'est de loin le meilleur entraîneur de la génération 98/2000.il y a bien Blanc qui a été champion de France avec bordeaux mais il a ensuite montré ses limites avec l'EDF,le PSG et l'OL...sagnol n'est pas terrible.makelele n'en parlons pas ...bref hors sujet mais c'était une constatation que j'avais envie de partager

[Zed]

Viera surtout pas malheureux...finalement tout le monde critique Deschamps mais c'est de loin le meilleur entraîneur de la génération 98/2000.il y a bien Blanc qui a été champion de France avec bordeaux mais il a ensuite montré ses limites avec l'EDF,le PSG et l'OL...sagnol n'est pas terrible.makelele n'en parlons pas ...bref hors sujet mais c'était une constatation que j'avais envie de partager

Tu es dur avec Blanc.
Il récupère une selection aux abois, il commence le redressement de l'edf.
Au PSG, il a un des meilleurs bilans : deux quadruplés, trois quart de finale de ldc.
À Lyon, OK c'est pas fou.

[Robert-Denis Rault]

Un retour de Puel à Sainté ? Je n'aimerais pas ça du tout, ni Viera d'ailleurs. Favre peut-être.

Puel est très clivant, certes, mais c’est un entraîneur de très haut niveau . Dans l’ accompagnement et le développement des jeunes il serait vraiment le coach idéal pour un projet comme celui de l’Asse aujourd'hui.
Mais en égratignant nos idoles vieillissantes, il s’est mis la moitié du peuple vert à dos. Pour ma part, je fais partie de l’autre moitié.

Si nos idoles étaient vieillissantes, le coach aussi. Et s'il a été un entraineur de très haut niveau, force est de constater que depuis, à part sa période lyonnaise où il avait l'un des meilleurs effectifs d'Europe, sa moyenne de points par match n'a fait que baisser.

S'il s'est mis une partie des supporters stéphanois à dos de part son management, il s'est surtout mis à dos les supporters au regard de ses résultats. Et rien ne laisse présager qu'il aurait de meilleurs résultats aujourd'hui.

C'est sûr que si tu te contentes de regarder la moyenne de points, tu ne peux en arriver qu'à cette conclusion.

Euh tu peux développer un peu stp ? Je ne vois absolument pas pourquoi un entraineur devrait forcément voir sa moyenne de points par match baissé club après club.
Si c'était le cas, les clubs n'embaucherait que des néo-coachs.
A titre de contre exemple, jusqu'à son passage au Qatar, la moyenne de points par match de Galtier n'a fait que monter

Là où ce tu dis devient tendancieux, voire fallacieux, c'est qu'il te faudrait éviter d'occulter totalement le contexte.

C'est fou cette tendance d'un bon nombre de pro-Puel d'écarter, sans aucun argument, des données chiffrées, réelles, et de s'appuyer sur des opinions totalement subjectives pour pouvoir aller dans leur sens. Le tout en tentant de décrédibiliser leur interlocuteur vu qu'ils ont du mal à trouver des contre arguments sur les faits !
Apporter une analyse plus fine qu'une simple lecture des chiffres, je n'y vois aucun inconvénient. Mais qualifier mes propos de tendancieux, voire fallacieux, juste parce qu'ils ne vont pas dans ton sens, je ne trouve vraiment pas ça constructif ! Surtout que je ne fais que donner des chiffres incontestables ...

Puel a été le coach de 4 clubs avant l'ASSE : Lyon, Nice, Southampton et Leicester. Si Lyon était le champion de France en titre à l'époque, aucun des autres clubs n'avaient ce standing. De plus la concurrence était plus féroce et multipliée en Angleterre où il aurait faire quelque chose de jamais fait pour maintenir une moyenne de points élevée.

Puel a aussi été coach de Monaco et de Lille. Je veux bien que tu attaques mes arguments, mais tu serais plus crédible en vérifiant que les tiens correspondent bien à la réalité.

Lyon d'abord : peut-on affirmer aussi péremptoirement que c'était l'un des meilleurs effectifs d'Europe ? Un effectif pour jouer le titre, oui, mais un club déjà sur la pente descendante avec une incapacité à franchir les 8è de finale les 2 saisons précédentes (AS Rome/MU) malgré des ambitions très élevées. En championnat, Lyon est champion mais c'est plus compliqué malgré le titre, ce qui d'ailleurs occasionne des changements et l'arrivée de Puel. Même s'il ne gagne aucun titre, la barre est haute, avec notamment la première demi-finale de LDC du club.

Pourquoi après ça, la moyenne de points baisse ? Eh bien avant tout parce que le standing des clubs baisse. Tout simplement.

Et pourquoi le standing des clubs baisse ? Si le coach était un bon entraîneur (hypothèse de départ), le standing des clubs ne devrait-il pas progresser au fur et à mesure de sa carrière ?

Nice est un club de seconde partie de tableau quand Puel s'engage. Première saison exceptionnelle pour un club du standing de Nice : 4è ! Meilleur classement depuis 1977... Les deux suivantes sont moins bonnes effectivement, la qualification en Europa difficile à digérer : 17è et 11è. Mais la dernière saison est à nouveau excellente avec à nouveau une 4è place. Seul Favre la saison suivante fera mieux, 3è (puis 8è) avant que le club ne se mette à osciller entre la 5è et la 9è place avec un nouveau projet et un nouveau richissime investisseur.

Southampton est loin aussi d'être un cador chez les Grands-Bretons. Le nombre de clubs plus puissants fait que les résultats que Puel a obtenu là-bas est vraiment à relativiser. Revenus en Premier League en 2011, Southampton était en progression lorsque Puel est arrivé : 8/7/6 et qualif pour l'Europe. Alors oui Puel a fait moins bien, 8è, et un total de points inférieur mais c'était "l'année d'après" (celle d'après le résultat historique) où la saison est plus chargée du faît de la coupe d'Europe a gérer. Cerise sur le gâteau, une finale de Coupe de la Ligue anglaise... Rarissime pour Southampton !

Même contexte de championnat pour Leicester sauf qu'ici l'Exceptionnel venait d'être réalisé : 2 ans auparavant le club a été sacré champion d'Angleterre pour la première fois de son histoire, créant la plus grande sensation sportive depuis presque 90 ans en Perfide Albion. Puis Leicester perd Ngolo Kante la saison suivante et joue la LDC, 1/4 de finale. Saison épuisante terminée à la 12è place après avoir flirté avec le fond du championnat et au cours de laquelle Ranieri perd sa place. Quand Puel débarque en octobre, Leicester est en position de relégable. Il le remettra à la 9è place juste derrière les cadors. Quand on sait le nombre de monstres à affronter dans le championnat anglais, on peut considérer que c'est plutôt fort, non ?

Il s'est passé ce qu'il s'est passé à l'ASSE. Mais rien ne pourra m'empêcher de penser que c'est avant tout le contexte stéphanois qui lui a savonné la planche.

Bien sûr que le contexte n'était pas idéal. Toujours est-il que tu ne peux pas nier que Puel a fait des erreurs. Et moi rien ne pourra m'empêcher qu'avec un management un peu plus souple, notamment vis à vis des anciens et des cadres, ça se serait mieux passé.
D'ailleurs, dans un contexte aussi pourri, Dupraz a failli nous sauver. Pourtant il est loin d'être le meilleur coach existant.

Comme dit ailleurs, Puel est un entraîneur clivant, c'est vrai. Qu'on ne l'aime pas, ne me gène pas, d'ailleurs, à la base, je ne suis pas un pro-Puel et je n'avais pas d'avis sur lui avant son arrivée au club. Mais cela ne doit pas nous empêcher d'être justes et équitables. En cela, les demies vérités sont nuisibles.

On est d'accord.
C'est pour ça qu'aux données indiscutables que je t'ai présentées, j'aurais préféré que tu apportes des données factuelles plutôt que des opinions

Un vrai régal, ton message !
Je ne vais pas y répondre ce soir par manque de temps. Désolé. Mais ne t'inquiètes pas j'y reviendrai prochainement. Peut-être en plusieurs fois...

Tendancieux : Qui manifeste des préjugés / partial / qui n'est ni neutre ni objectif.

Fallacieux : Qui est destiné, qui cherche à tromper, à induire en erreur.

Le propos tendancieux de départ :
"Si nos idoles étaient vieillissantes, le coach aussi. Et s'il a été un entraineur de très haut niveau, force est de constater que depuis, à part sa période lyonnaise où il avait l'un des meilleurs effectifs d'Europe, sa moyenne de points par match n'a fait que baisser."

Ce propos n'est absolument pas objectif car il ne sert à rien de prendre des chiffres pour en tirer ce genre de conclusion sans tenir compte du contexte, des circonstances. Contrairement à ce que tu prétends, les données sont "discutables ", dans le sens où il y a une histoire derrière ceux-ci et des explications autres que celle très binaire du déclin d'un coach qui ne sert que ta vision des choses : la puissance économique du club, sa situation sportive, le projet à mener sont autant de paramètres à prendre en compte pour juger de la réussite du coach. Je ne te repropose pas ces explications détaillées et étayées puisque tu les as soigneusement esquivés dans ta lecture sélective précédente (peut-être est-ce la façon de faire habituelle des "anti-Puel" primaires ). Puel n'est probablement pas un grand entraîneur mais son fonctionnement, c'est d'accepter des projets qu'il peut initier ou relever plutôt que de surfer d'un club à l'autre toujours plus huppé (voilà pourquoi au lieu de s'élever régulièrement,sa moyenne de points fluctue, voire baisse selon les années).

1) À Lille, il arrive après 2 belles saisons de coach Vahid mais il y a un nouveau président (Seydoux) et un remaniement profond de l'effectif : un nouveau départ. Résultat, après 2 années poussives, il fait mieux que son prédécesseur en L1 : 3è/59 pts et 5è/56 pts pour Hallilodzic, 14è/42 pts, 10è/51 pts, puis 2è/67 pts et 3è/62 pts, et 10è/50 pts

2) À Lyon, l'équipe est certes septuple championne de France, mais Aulas cherche à régénérer le club. D'où le choix de Puel et un remaniement de l'effectif sur 2 ans.

3) À Nice, le club n'a obtenu aucun résultat probant depuis 25 ans. Il y a tout à refaire. Puel décroche 2 qualifs en Europe en 4 ans avec deux belles 4è places.

4) En Angleterre, il relève le défi de mener 2 clubs de standing moyen face aux mastodontes (Chelsea, Tottenham, MU, City, Liverpool, Arsenal) avec des résultats honorables (voir message plus haut). Il rétablit notamment Leicester en difficulté après son titre 2 ans plus tôt.

5) Enfin l'ASSE, club asphyxié financièrement et effectif à renouveler...

Maintenant l'argument fallacieux :
"A titre de contre exemple, jusqu'à son passage au Qatar, la moyenne de points par match de Galtier n'a fait que monter "
Ouais. J'aime beaucoup Galette et il faut reconnaître que son bilan est meilleur que celui de Puel. Mais ta démonstration est fallacieuse. Si je reprends ta logique binaire de ne prendre que les moyennes de points par saison pour juger de la qualité d'un coach, il faut bien reconnaître que, pour te paraphraser :

s'il a été un entraineur de très haut niveau à Lille, force est de constater que, à part sa période parisienne où il avait l'un des meilleurs effectifs d'Europe (eh oui ce qui est valable pour Puel l'est aussi pour Galtier lorsque le parti pris permet d'écarter tout ce qui dessert ton propos), sa moyenne de points par match n'a fait que baisser.

À l'ASSE, d'abord, il ne t'a pas échappé qu'après une progression constante de 2011 à 2015 (10è/49 pts, 7è/57 pts, 5è/63 pts, 4è/69 pts et 5è/69 pts) a succédé un relatif de déclin en 2016 et 2017 (6è/58 pts et 8è/50 pts).

Ensuite en 2021, il quitte le LOSC en apothéose sur un titre de champion (83 pts) après 4 saisons en progression constante ou presque (si la saison 2019/2020 avait été jusqu'au bout il n'aurait pas pu faire mieux que la précédente, c'est mathématique) et avant la saison inéluctable de la retombée du soufflé (ça c'est un avis personnel ).

Et il rebondit aussitôt sur l'opportunité d'un projet porté par un richissime investisseur (INEO) à Nice. Résultat : 5è/ 66 pts. Ce n'est pas un mauvais résultat en soi mais pour rester binaire c'est loin des 83 pts de la saison précédente à Lille. Qu'est-ce que cela t'inspire ? On continue d'appliquer ta logique ?

On passera donc sur sa seule et unique saison au PSG (eh oui, on ne tient pas compte des résultats de l'un des meilleurs effectifs européens : Messi, Neymar, M'bappé et tutti quanti ...), non sans remarquer que malgré le titre, sa gestion n'a pas été franchement une réussite puisqu'il n'a pas été reconduit. Mon opinion : comment néanmoins le lui reprocher.

Et nous retrouvons Galette au Qatar où il reprend le club champion de Al-Duhail dans un très modeste championnat (alors que Puel s'était frotter à la Premier League avec un modeste club) pour le mener à la non moins modeste 6è place. Je t'épargnerai le nombre de points qui est relatif vu qu'il n'y a que 12 clubs et 22 journées à jouer (51 pts pour son prédécesseur l'année précédente et 28 pts avec lui !)

On a donc globalement du yoyo, pour une moyenne de points dite, en amélioration constante, avec une tendance à pointer vers le bas à la fin. Galette aura probablement encore la possibilité de coacher des clubs de meilleur standing dans les prochaines années mais aura-t-il l'occasion de reproduire l'exploit des 83 pts de Lille ? En tout cas la différence avec Puel, c'est que les projets qu'on lui propose et qu'il choisit sont des projets "clefs en main".

Bon, t'as vu ? J'ai essayé de rendre mon propos crédible cette fois-ci : sur ton bon conseil, j'ai parlé des années Puel à Lille. Mais peut-être que ça ne fait pas sérieux de ne pas avoir fait un point sur Monaco ?

Bref peut-être devrais-je faire comme toi, développer un peu mes arguments et n'apporter que des données factuelles au lieu de toutes ces opinions forcément subjectives puisque n'allant pas dans ton sens. Des chiffres, rien que des chiffres, bien factuels au service d'une conclusion prédéterminée...

Tendancieux, fallacieux, fouilla ! Si ça se trouve... peu importe... si l'essentiel est que tu te payes une bonne tranche de rigolade au dépens des potos, non ?

[Marée verte]

Quel que soit notre avis sur Puel, et le mien est très bon, Puel a râté son passage à Sainté, il faut le reconnaitre.

Je ne le vois pas revenir au club, et ce serait de toute façon une très mauvaise idée, vécu comme une provocation par de nombreux supporters.
Je ne suis pas plus favorable au retour de Galtier, ou même de Dupraz.

[___]

Quel que soit notre avis sur Puel, et le mien est très bon, Puel a râté son passage à Sainté, il faut le reconnaitre.

Je ne le vois pas revenir au club, et ce serait de toute façon une très mauvaise idée, vécu comme une provocation par de nombreux supporters.
Je ne suis pas plus favorable au retour de Galtier, ou même de Dupraz.

J'espère que personne ne se pose sérieusement la question d'un retour de Puel. Trop de passif !

Galtier, en revanche... Au delà de son histoire avec les Verts, il a surtout prouvé qu'il était capable de s'adapter à des contextes qui pourraient ressembler au nôtre aujourd'hui (ou dans quelques mois). Pour le coup, ce ne serait pas déconnant.

[Pote aux notes]

Comment pourrais on refuser Galtier ...il a tellement marqué ce club...

[NomDeStade]

Quel que soit notre avis sur Puel, et le mien est très bon, Puel a râté son passage à Sainté, il faut le reconnaitre.

Je ne le vois pas revenir au club, et ce serait de toute façon une très mauvaise idée, vécu comme une provocation par de nombreux supporters.
Je ne suis pas plus favorable au retour de Galtier, ou même de Dupraz.

J'espère que personne ne se pose sérieusement la question d'un retour de Puel. Trop de passif !

Galtier, en revanche... Au delà de son histoire avec les Verts, il a surtout prouvé qu'il était capable de s'adapter à des contextes qui pourraient ressembler au nôtre aujourd'hui (ou dans quelques mois). Pour le coup, ce ne serait pas déconnant.

En coach français, Galtier est quand même un des rares qui pourrait matcher je trouve également. Après je doute qu'il soit intéressé par l'idée de revenir ici, où il faudrait qu'il est de sacrés garanties de performance.

[Pote aux notes]

C'est notre problème depuis Galtier attirer de bon coach ..si Gazidis veut franchir un cap il doit aussi réussir sur ce terrain là...peur être que son réseau et son expérience peuvent faire la différence...mais bon rappelons quand même que pour l'instant on a un coach en place

[Kabigon]

Galtier et le projet data, jeunes, actifs, vous trouvez que ça matcherait ?

[la mouche à rayures]

C'est notre problème depuis Galtier attirer de bon coach ..si Gazidis veut franchir un cap il doit aussi réussir sur ce terrain là...peur être que son réseau et son expérience peuvent faire la différence...mais bon rappelons quand même que pour l'instant on a un coach en place

si changement de coach il y a, on passera sûrement avec un coach étranger j'en mets ma main à couper !

[Wert]

Galtier et le projet data, jeunes, actifs, vous trouvez que ça matcherait ?

Je pense que le Galtier qui a quitté l'ASSE n'a rien à voir avec celui d'aujourd'hui. Il a pris de l'expérience, travaillé avec des effectifs plus jeunes et plus internationalisés.

Après, est ce que le challenge l'intéresserait au point de renoncer à ses émoluments qataris ?
Est ce qu'il ne va pas rechercher un autre challenge, à l'étranger par exemple dans une ligue majeure ou enfin chez lui à l'OM ?

[Dr.Makaveli]

Juste pour pas qu'il passe en page 2 ...
Bonne route Claudio !