Lailaire a écrit : ↑30 juin 2024, 01:14
On en est peut-être arrivé là aussi parce qu'à chaque erreur l'arbitre se voyait accusé d'être corrompu.
Si on avait fait rentrer dans les têtes qu'un arbitre qui se plante c'est l'équivalent d'un joueur qui fait une connerie, ni plus ni moins...
Maintenant je pense qu'on en peut plus revenir en arrière, il faut faire avec. Sans oublier que le jour où c'est un lyonnais qui est déclaré hors jeu, d'un orteil, alors qu'il venait d'égaliser contre nous, en finale de coupe de France à la 96eme, ben la VAR elle sera dans la légende
tu seras donc d'accord en cas de situation inverse
Danish a écrit : ↑29 juin 2024, 23:46
Ça restera critiquable quand on aura 9.9cm.
Le péché originel, c’était d’introduire la VAR. Comme on s’y attendait, elle est devenue une machine à refuser les buts et à siffler des penalties.
En dépit de l’esprit, du jeu, des scénarios de match, de l’émotion. Le texte, juste le texte. Un truc binaire.
Un truc d’avocat fiscaliste.
+1
+100
Je ne regarde plus de foot hors Sainté et ça m'horripile quand même de lire ces histoires
Je redoute la Ligue 1...
Ouaip, pareil...
On était nombreux à penser que la VAR serait utilisée comme au rugby, c'est finalement loin d'être le cas. Du coup, quel intérêt ?
Le match d'hier pose vraiment question sur l'équité arbitrale... et comme par hasard, c'est pour faire gagner l'Allemagne, chez elle.
Dégoûtant.
Ces critiques sont pour moi complètement délirantes (et reposent essentiellement sur le fait que tout le monde voulait que l'Allemagne perde, ce qui est bien normal).
Il n'y a clairement aucun problème d'équité dans les décisions d'hier soir.
Evite egalement de faire de ton avis une généralité; peu m'importe qui va gagner l'Euro, peu m'importait qui gagnerait ce match; je cherche à passer de bons moments en regardant un match; hier soir, c'était intense et la VAR m'a gaché ce plaisir. Et pour te dire, j'aurais même accordé le 1er but aux allemands que les danois n'ont même pas ou à peine contesté !
La différence avec le but allemand c’est qu’il y a deux fautes volontaires d’antijeu. Dans l’esprit, il était juste de le refuser.
Autre truc idiot de la VAR: l’occasion immanquable de Sané à 1-0. On laisse l’action se dérouler pendant 30 secondes alors qu’il y a hors-jeu très net dès le départ de l’action. Alors au final, ça fait un peu d’émotion factice mais franchement, les juges de ligne ne servent vraiment plus à rien…
On a décrété que l’arbitrage a 5 ne fonctionnait pas, on est passé directement à l’arbitrage à 2 (central+VAR)
JohnTextor a écrit : ↑30 juin 2024, 09:11
Pour revenir sur le nouvel outil pour les hors jeu, est il aussi précis pour déterminer le moment exact de la passe ? C'est à dire le moment exact ou le ballon à quitter le pied du joueur qui fait passe. Car même sur des HJ vraiment flagrant on sait que en fonction du moment qu'on figé ça fait toute la différence et on se focalise pourtant jamais sur ca. J'ai souvenir des réalisateurs qui faisaient n'importe quoi et te mettaient un revalateur 1 seconde trop tard par exemple...
Sachant que même la GLT (qui est théoriquement bien plus simple à concevoir) souffre d'une marge d'erreur...
Bûcher, guillotine ou peloton d'exécution : la méthode importe peu, du moment qu'on y envoie la VAR !
Franchement entre les joueurs qui se tatouent le corps de l'anus au lobe de l'oreille et cet Var qui se prend pour Dieu le père, regarder un match de foot est de plus en plus compliqué.
La VAR n'est pas une garantie d'équité, puisque l'arbitrage est au final décidé par des individus. La VAR par contre, met en évidence la partialité de l'arbitrage. Il ne faut pas oublier que la VAR est omniprésente pour le téléspectateur depuis la retransmission des matchs. Mais avant elle, les arbitres avaient l'excuse de l'instantané. Excuse qu'ils n'ont plus aujourd'hui. Donc en conclusion, la VAR n'est qu'un révélateur des attitudes partiales comme celles que nous avons vu hier.
Ç est surtout les mains dans la surface le vrai problème
À la limite les hj, t es hj ou pas, t es pas un peu hj ou beaucoup hj
Mais les mains, comment peut on prendre une décision aussi sévère qu un penalty pour un ballon qui frôle une main sans que le joueur ait l intention de toucher la balle
dimi a écrit : ↑30 juin 2024, 11:13
Ç est surtout les mains dans la surface le vrai problème
À la limite les hj, t es hj ou pas, t es pas un peu hj ou beaucoup hj
Mais les mains, comment peut on prendre une décision aussi sévère qu un penalty pour un ballon qui frôle une main sans que le joueur ait l intention de toucher la balle
Les mains dans la surface ç est une catastrophe
Moi je suis d'accord avec ça.
Les décisions sur les mains sont beaucoup plus sujettes à caution que les hors jeu.
Ce qui est intéressant à observer c'est qu'auparavant les polémiques arbitrales étaient nourries par ceux qui n'acceptaient pas la subjectivité des arbitres et désormais elles sont nourries par ceux qui n'acceptent pas l'objectivité de la VAR. Un peu toujours la même histoire. Au final, le point d'achoppement est surtout dans la subjectivité du spectateur.
R.Grosmerdier a écrit : ↑30 juin 2024, 09:50
Ça me rassure je regarde que très peu de matchs de cet Euro ... Par contre ce soir Géorgie-Espagne, ça fait envie
Oui, ça peut être un match sympa même si la marche devrait être trop élevé pour les Georgiens.
De la même manière, je vois mal les Slovaques vraiment inquiéter les English, même s'ils sont pas terrible.
R.Grosmerdier a écrit : ↑30 juin 2024, 09:50
Ça me rassure je regarde que très peu de matchs de cet Euro ... Par contre ce soir Géorgie-Espagne, ça fait envie
Oui, ça peut être un match sympa même si la marche devrait être trop élevé pour les Georgiens.
De la même manière, je vois mal les Slovaques vraiment inquiéter les English, même s'ils sont pas terrible.
Pas sur, les grosses nations sont en difficulté
Hier ça tient à rien que les allemands partent en vacances
R.Grosmerdier a écrit : ↑30 juin 2024, 09:50
Ça me rassure je regarde que très peu de matchs de cet Euro ... Par contre ce soir Géorgie-Espagne, ça fait envie
Oui, ça peut être un match sympa même si la marche devrait être trop élevé pour les Georgiens.
De la même manière, je vois mal les Slovaques vraiment inquiéter les English, même s'ils sont pas terrible.
Pas sur, les grosses nations sont en difficulté
Hier ça tient à rien que les allemands partent en vacances
Oui, l'Angletterre a été plutôt décevante mais j'ai pas non plus trouvé la Slovaquie très bonne, au contraire de la Roumanie, de la Géorgie ou de l'Autriche dans les "petites" équipes.
Danish a écrit : ↑29 juin 2024, 23:46
Ça restera critiquable quand on aura 9.9cm.
Le péché originel, c’était d’introduire la VAR. Comme on s’y attendait, elle est devenue une machine à refuser les buts et à siffler des penalties.
En dépit de l’esprit, du jeu, des scénarios de match, de l’émotion. Le texte, juste le texte. Un truc binaire.
Un truc d’avocat fiscaliste.
+1
+100
Je ne regarde plus de foot hors Sainté et ça m'horripile quand même de lire ces histoires
Je redoute la Ligue 1...
Ouaip, pareil...
On était nombreux à penser que la VAR serait utilisée comme au rugby, c'est finalement loin d'être le cas. Du coup, quel intérêt ?
Le match d'hier pose vraiment question sur l'équité arbitrale... et comme par hasard, c'est pour faire gagner l'Allemagne, chez elle.
Dégoûtant.
Ces critiques sont pour moi complètement délirantes (et reposent essentiellement sur le fait que tout le monde voulait que l'Allemagne perde, ce qui est bien normal).
Il n'y a clairement aucun problème d'équité dans les décisions d'hier soir.
Ce qui est délirant c'est d'annuler un but parce qu'un joueur aurait un orteil hors-jeu, et je dis bien aurait.
dimi a écrit : ↑30 juin 2024, 11:13
Ç est surtout les mains dans la surface le vrai problème
À la limite les hj, t es hj ou pas, t es pas un peu hj ou beaucoup hj
Mais les mains, comment peut on prendre une décision aussi sévère qu un penalty pour un ballon qui frôle une main sans que le joueur ait l intention de toucher la balle
Les mains dans la surface ç est une catastrophe
Moi je suis d'accord avec ça.
Les décisions sur les mains sont beaucoup plus sujettes à caution que les hors jeu.
Même avis. Je trouve l'utilisation de la vidéo très pertinente pour les HJ. Hier et même si cela ne se joue à rien, il me semble tout à fait logique de refuser le but des danois.
Par contre, il me semble complètement aberrant de siffler des pénalty pour des mains, où le défenseur se fait tirer dessus à bout portant (qui plus est sur des centres venus de côté et où le ballon ne prend même pas la direction du but). Ledit défenseur ne peut pas défendre avec les mains dans le dos. Dans le cas présent, nous ne parlons même pas d'intentionnalité, mais juste de bon sens.
Neidzabez a écrit : ↑30 juin 2024, 12:15
Ce qui est délirant c'est d'annuler un but parce qu'un joueur aurait un orteil hors-jeu, et je dis bien aurait.
Ce n'est pas délirant dans le sens que c'est la règle.
Il faudrait amender la loi 11 : "... à l'exception des bras et des orteils".
Neidzabez a écrit : ↑30 juin 2024, 12:15
Ce qui est délirant c'est d'annuler un but parce qu'un joueur aurait un orteil hors-jeu, et je dis bien aurait.
Ce n'est pas délirant dans le sens que c'est la règle.
Il faudrait amender la loi 11 : "... à l'exception des bras et des orteils".
Et bien la règle est délirante. Le hors-jeu se juge au dixième de seconde, à l'instant précis où le ballon quitte le pied du passeur. Je veux bien que la technologie soit très avancée mais j'émets des doute sur la capacité de celle-ci à pouvoir juger au centimètre près, sans prise en compte d'une marge d'erreur. La var est là soit disant pour corriger une erreur manifeste. Un orteil hors-jeu de 3 cm ça n'est pas une erreur manifeste, c'est une erreur potentielle dont personne ne peut avoir la certitude.
Sur la main qui cause le penalty c'est différent. Il y a main, c'est un fait, mais ça n'est pas dans l'esprit du jeu de considérer que c'est une faute volontaire et que le défenseur ou qu'il aurait augmenté la surface de son corps dans le but d'arrêter volontairement le ballon, d'autant plus qu'il sait très bien que la var est là et ne laisse rien passer. Il bouge ses bras pour courir, parce qu'il faut courir pour jouer au foot et que les humains bougent les bras pour courir.
En bref, ça n'est pas tant le fait de disposer de moyens techniques permettant de corriger l'arbitrage que je conteste, c'est plus la manière dont cet outil est utilisé qui pose problème selon moi.
Pour finir, je doute que si c'était l'Allemagne qui avait marqué et un de ses défenseur qui avait touché le ballon de la main les décisions auraient été les mêmes.
Pour le HJ de 1 cm comment être sûr que la caméra est dans l'exact alignement et comment être certain que le ballon est parti dans le 100eme de sec. Un non alignement de 30cm de la caméra fausse de combien l'angle de la perspective, est ce qu'un bon en math en trigonométrie peut nous le dire ?
Danish a écrit : ↑29 juin 2024, 23:46
Ça restera critiquable quand on aura 9.9cm.
Le péché originel, c’était d’introduire la VAR. Comme on s’y attendait, elle est devenue une machine à refuser les buts et à siffler des penalties.
En dépit de l’esprit, du jeu, des scénarios de match, de l’émotion. Le texte, juste le texte. Un truc binaire.
Un truc d’avocat fiscaliste.
+1
+100
Je ne regarde plus de foot hors Sainté et ça m'horripile quand même de lire ces histoires
Je redoute la Ligue 1...
Ouaip, pareil...
On était nombreux à penser que la VAR serait utilisée comme au rugby, c'est finalement loin d'être le cas. Du coup, quel intérêt ?
Le match d'hier pose vraiment question sur l'équité arbitrale... et comme par hasard, c'est pour faire gagner l'Allemagne, chez elle.
Dégoûtant.
Ces critiques sont pour moi complètement délirantes (et reposent essentiellement sur le fait que tout le monde voulait que l'Allemagne perde, ce qui est bien normal).
Il n'y a clairement aucun problème d'équité dans les décisions d'hier soir.
Evite egalement de faire de ton avis une généralité; peu m'importe qui va gagner l'Euro, peu m'importait qui gagnerait ce match; je cherche à passer de bons moments en regardant un match; hier soir, c'était intense et la VAR m'a gaché ce plaisir. Et pour te dire, j'aurais même accordé le 1er but aux allemands que les danois n'ont même pas ou à peine contesté !
je suis entièrement d'accord avec toi. Hier je passais un bon moment devant le match et j'étais complètement neutre, juste envie de voir du jeu. Après les 2 décisions "VAR", j'ai éteins la TV.
Ce nouveau sport qu'on a inventé ne m’intéresse pas...
Michel-Ange a écrit : ↑30 juin 2024, 11:58
Ce qui est intéressant à observer c'est qu'auparavant les polémiques arbitrales étaient nourries par ceux qui n'acceptaient pas la subjectivité des arbitres et désormais elles sont nourries par ceux qui n'acceptent pas l'objectivité de la VAR. Un peu toujours la même histoire. Au final, le point d'achoppement est surtout dans la subjectivité du spectateur.
dimi a écrit : ↑30 juin 2024, 13:15
En tout cas faudra s y faire
La ligue 1 risque de nous présenter un bon nombre de situations comme hier
On a pas fini de débattre
L'absence du VAR donne autant de sujets de débats. Cette année, rien que le match face Dunkerque avec le corner imaginaire emmenant le but devrait nous rappeler que le VAR permet de réparer des erreurs d'arbitrages qui influent grandemet les résultats sportifs.
Michel-Ange a écrit : ↑30 juin 2024, 11:58
Ce qui est intéressant à observer c'est qu'auparavant les polémiques arbitrales étaient nourries par ceux qui n'acceptaient pas la subjectivité des arbitres et désormais elles sont nourries par ceux qui n'acceptent pas l'objectivité de la VAR. Un peu toujours la même histoire. Au final, le point d'achoppement est surtout dans la subjectivité du spectateur.
C'est plutôt bien résumé.
Non, parce que vous partez du principe que l'outil est infaillible. Sur un hors-jeu comme celui d'hier, c'est loin d'être le cas.
La GLT, qui est une méthode ô combien plus précise et fiable, admet déjà une marge d'erreur de 5 à 10 millimètres. Je ne serai pas surpris que pour les hors-jeux, la marge d'erreur soit de l'ordre d'un ou plusieurs centimètres.
En tout cas, les débats ici le prouvent encore une fois : le technosolutionnisme couplé à une manière de raisonner typique de la bureaucratie, ça fait certes plaisir à certains caractères qui pensent dans le fond que la machine fera toujours tout mieux que l'homme, mais ça retire beaucoup du sel et de l'intérêt du sport.
Certains feraient mieux de se mettre à l'horlogerie ou au codage (même si dans ces deux matières il y a une forme d'artisanat, et donc de contingence, qui risque de les apeurer...), et à laisser les autres tranquilles.
Bûcher, guillotine ou peloton d'exécution : la méthode importe peu, du moment qu'on y envoie la VAR !
Michel-Ange a écrit : ↑30 juin 2024, 11:58
Ce qui est intéressant à observer c'est qu'auparavant les polémiques arbitrales étaient nourries par ceux qui n'acceptaient pas la subjectivité des arbitres et désormais elles sont nourries par ceux qui n'acceptent pas l'objectivité de la VAR. Un peu toujours la même histoire. Au final, le point d'achoppement est surtout dans la subjectivité du spectateur.
C'est plutôt bien résumé.
Non, parce que vous partez du principe que l'outil est infaillible. Sur un hors-jeu comme celui d'hier, c'est loin d'être le cas.
La GLT, qui est une méthode ô combien plus précise et fiable, admet déjà une marge d'erreur de 5 à 10 millimètres. Je ne serai pas surpris que pour les hors-jeux, la marge d'erreur soit de l'ordre d'un ou plusieurs centimètres.
En tout cas, les débats ici le prouvent encore une fois : le technosolutionnisme couplé à une manière de raisonner typique de la bureaucratie, ça fait certes plaisir à certains caractères qui pensent dans le fond que la machine fera toujours tout mieux que l'homme, mais ça retire beaucoup du sel et de l'intérêt du sport.
Certains feraient mieux de se mettre à l'horlogerie ou au codage (même si dans ces deux matières il y a une forme d'artisanat, et donc de contingence, qui risque de les apeurer...), et à laisser les autres tranquilles.
Y a un moment, la technologie devient ton juge de paix.
Quand tu considères que tu y vas, tu y vas et tu n'as plus trop le choix. Le seul truc que je vois la dessus, c'est que si le système "merde", c'est pour les deux équipes.
Le truc , le plus peignant pour moi, c'est la goal line.
On nous montre des trucs qui sont inverifiables à l'œil humain. On n'a pas trop le choix que d'accepter l'arbitrage de la technologie.
