Droits TV 2024-2029

[paranoid]

Canal effectivement n'a plus besoin de la ligue 1.
Et d'ailleurs perso, avec le rugby, le wrc, plus les séries et le cinéma, je suis le premier à vouloir les garder.
Mais dans ce cas, faut aller au bout et ne pas leur donner la ligue 1.
Et tant pis pour eux, si ils n'ont pas les matchs de l'OM.

Je suis pour ma part convaincu que Canal est un partenaire toxique du foot français depuis de nombreuses années (après avoir aidé à son développement dans un premier temps) et qu'ils ont participé à son enlisement. Il me semble donc assez sain de s'en débarasser mais dans ce cas la Ligue a très mal géré ses autres partenaires potentiels.

Etaye un peu cette position stp, ça m'intéresse

Canal a grandement participé à la stratégie des "locomotives européennes" dont on parlait par ailleurs, et pour cause, puisqu'ils avaient aussi des droits UEFA.

C'est vrai, il y a eu tout un narratif auquel ils ont contribué avec en figure de proue Menes ainsi que RMC ou l'Equipe sur ce thème.

[biboutitou]

Canal effectivement n'a plus besoin de la ligue 1.
Et d'ailleurs perso, avec le rugby, le wrc, plus les séries et le cinéma, je suis le premier à vouloir les garder.
Mais dans ce cas, faut aller au bout et ne pas leur donner la ligue 1.
Et tant pis pour eux, si ils n'ont pas les matchs de l'OM.

Je suis pour ma part convaincu que Canal est un partenaire toxique du foot français depuis de nombreuses années (après avoir aidé à son développement dans un premier temps) et qu'ils ont participé à son enlisement. Il me semble donc assez sain de s'en débarasser mais dans ce cas la Ligue a très mal géré ses autres partenaires potentiels.

Etaye un peu cette position stp, ça m'intéresse

Canal a grandement participé à la stratégie des "locomotives européennes" dont on parlait par ailleurs, et pour cause, puisqu'ils avaient aussi des droits UEFA.

C'est vrai, il y a eu tout un narratif auquel ils ont contribué avec en figure de proue Menes ainsi que RMC ou l'Equipe sur ce thème.

Au milieu des 10's les fameuses "purges de L1", étrange comme mise en valeur

[NomDeStade]

Mais en même tps, hormis Canal, vous vouliez qu'il y est qui ?

(mais je partage votre avis cela dit)

[benetnuts]

Au final on est tous d accord sur ce que canal+ lors des 10-15 dernières années à apporter à la L1. Autant avant cette periode c etait un partenire privilégié exclusif. Ils ont voulu transposer le modèle PL avec 4 et 6 gros clubs qui dominent le championnat en montant de toutes pièces des rivalités type olympico, et en favorisant certaines équipes diffusées lors de grandes écoutes. Au final, juste le PSG écrase le championnat et par conséquent ils n ont d yeux que pour eux.
Je pense sincèrement qu il faut passer à un autre diffuseur mais clairement le milliard ne sera jamais là. Et avec la cvc ça va piquer au niveau des budgets, surtout couplé avec l histoire du ranking. Il faut faire le dos rond côté ligue 1. Surement 5 ans de perdu à mon avis. Ou alors ils vont réduire le temps des droits peut être pour essayer de décrocher mieux dans 3 ans par exemple.

[Faiseur de Tresses]

Mais en même tps, hormis Canal, vous vouliez qu'il y est qui ?

(mais je partage votre avis cela dit)

Service public.

Blague à part, je trouve que la solution des matches à l'unité vendus directement par les clubs sur internet (avec possibilité d'abonnement sur la saison, comme au stade) reste la meilleure. Peut-être en gros défaut ça exclut un peu le spectateur lambda supporter de personne mais qui veut bien voir des matches de temps en temps. Bon celui-là de toute façon ne paiera pas 30€ par mois.

[speedpop]

C'est finalement nous les gagnants de cette histoire puisque on va construire un budget de montée en connaissance de causes, contrairement à 6/8 clubs de L1 qui sont à l'arrêt

[NomDeStade]

Mais en même tps, hormis Canal, vous vouliez qu'il y est qui ?

(mais je partage votre avis cela dit)

Service public.

Blague à part, je trouve que la solution des matches à l'unité vendus directement par les clubs sur internet (avec possibilité d'abonnement sur la saison, comme au stade) reste la meilleure. Peut-être en gros défaut ça exclut un peu le spectateur lambda supporter de personne mais qui veut bien voir des matches de temps en temps. Bon celui-là de toute façon ne paiera pas 30€ par mois.

On signe où pour le service public ?

Ta solution est bonne, mais elle poserait problème, tu aurais majoritairement des clients de 5-6 clubs, donc très vite certains demanderaient à recevoir beaucoup plus (tu vas me dire c'est pareil actuellement)

Et je suis d'accord avec ta conclu, il est certain qu'une personne lambda qui veut juste regarder un derby ou un PSG-OM de temps en temps ne va pas s'abonner à 30€/mois.

[Vertigoal42]

Je pense vraiment que les mecs doivent penser à des abonnements clubs à 12 euros /mois. Franchement, moi tu me dis pour ce prix, j'ai les 4 matchs de l'ASSE dans le mois, même si je n'ai accès à rien d'autre ... je prends. Mais faut arrêter de croire que les gens vont payer Netflix 15€, Canal 30€, leur abo téléphone 20€, Spotify 15€ et rajouter 25€ pour la L1 ...

[pat11]

Je pense vraiment que les mecs doivent penser à des abonnements clubs à 12 euros /mois. Franchement, moi tu me dis pour ce prix, j'ai les 4 matchs de l'ASSE dans le mois, même si je n'ai accès à rien d'autre ... je prends. Mais faut arrêter de croire que les gens vont payer Netflix 15€, Canal 30€, leur abo téléphone 20€, Spotify 15€ et rajouter 25€ pour la L1 ...

+1

Je serais aussi pour un encadrement des salaires, si scandaleux pour les plus payés! Et qui vont ruiner les clubs.

[cedric26]

Je pense vraiment que les mecs doivent penser à des abonnements clubs à 12 euros /mois. Franchement, moi tu me dis pour ce prix, j'ai les 4 matchs de l'ASSE dans le mois, même si je n'ai accès à rien d'autre ... je prends. Mais faut arrêter de croire que les gens vont payer Netflix 15€, Canal 30€, leur abo téléphone 20€, Spotify 15€ et rajouter 25€ pour la L1 ...

moi je veux un abo, que pour suivre 2 matchs par mois, juste les matchs à l'exterieur

[Wert]

Mais en même tps, hormis Canal, vous vouliez qu'il y est qui ?

(mais je partage votre avis cela dit)

Service public.

Blague à part, je trouve que la solution des matches à l'unité vendus directement par les clubs sur internet (avec possibilité d'abonnement sur la saison, comme au stade) reste la meilleure. Peut-être en gros défaut ça exclut un peu le spectateur lambda supporter de personne mais qui veut bien voir des matches de temps en temps. Bon celui-là de toute façon ne paiera pas 30€ par mois.

C'est la fin de l'idée même d'une solidarité entre club à travers la vente de droits centralisés.
Ca veut dire que le QSG toucherait énormément et certains club pratiquement plus rien.

Pour le coup c'est vraiment la loi du marché. Les droits ont été centralisés précisément pour éviter ça (même si après les loups se sont empressés de demander plus.

Les matchs à l'unité pose le problème des droits des matchs à l'extérieur et de qui produit la retransmission. Là aussi, pour des clubs avec peu de bassin public, c'est la fin.

Faisons un essai en admettant que les clubs aient un abonnement mensuel à 10 € pour tous les matchs de L1, à la maison et à l'extérieur.

50000 abonnés *10 € *12 mois (10 en réalité) = 6 millions. Pas terrible en réalité, si tu dois y retrancher les couts de production.

Si tu vas seulement produire et gagner sur tes matchs à la maison (quand tu achètes un match à l'extérieur, ça va chez le club qui produit), le calcul est encore plus terrible :

17 matchs * 5€ * 50000 personnes de moyenne = 4.250 000 €

Cette solution tirerait je pense en plus le "spectacle" vers le bas avec des retransmission ultra low cost pour réduire les couts. A moyen terme ce serait une catastrophe.

En fait, que tu le regardes par n'importe quel prisme, la réalité est la même. La ligue a vécu au dessus de ses moyens. La cure d'austérité qui s'annonce n'est qu'un retour à sa juste valeur. Qu'un ajustement se fasse par une baisse des salaires, et donc de compétitivité au niveau international, est juste un retour à son prix de marché. A elle de travailler sur ces déséquilibre pour grandir plus sainement.

PS. L'un de ses déséquilibre est le différentiel entre le Qatar et le reste du monde qui tue tout l'intérêt du championnat.

[NomDeStade]

Qd on voit la représentativité des clubs français dans la liste pour l'Euro, je crois surtout que le foot français va se prendre une grosse claque dans la gueule.

D'autant plus que la moitié des joueurs de L1 présent à l'Euro viennent en réalité du PSG...

Les droits télé néerlandais à 70 millions d'€, on va s'en rapprocher à ce rythme.

[Vertigoal42]

Je pense vraiment que les mecs doivent penser à des abonnements clubs à 12 euros /mois. Franchement, moi tu me dis pour ce prix, j'ai les 4 matchs de l'ASSE dans le mois, même si je n'ai accès à rien d'autre ... je prends. Mais faut arrêter de croire que les gens vont payer Netflix 15€, Canal 30€, leur abo téléphone 20€, Spotify 15€ et rajouter 25€ pour la L1 ...

moi je veux un abo, que pour suivre 2 matchs par mois, juste les matchs à l'exterieur

Franchement, pourquoi ça serait impossible ? On est dans un monde à la carte, pourquoi ça serait pas possible de payer que pour les matchs de l'ASSE à l'extérieur ?

Les mecs de la Ligue préfèrent peu d'abo chers, alors qu'ils pourraient avoir une stratégie bcp d'abos peu chers. Franchement, moi je suis prêt à sortir 12 balles par mois pour me taper les matchs en bonne qualité, en arrivant 2 min avant, plutôt que de galérer à trouver un stream, sortir 200 pubs et avoir le risque que ça coupe sur un but. A 12 balles, OK. A 25 euros, bah non.

[Danish]

Vu que j'ai aucune chaîne de VOD ni d'abonnement musical type Spotify, je serais sans doute prêt à payer 25€ pour juste la Ligue 1, seule compétition qui m'intéresse.
Le problème... c'est que je suis abonné donc pour 17 matches seulement dans l'année, c'est trop cher pour moi

[Faiseur de Tresses]

Mais en même tps, hormis Canal, vous vouliez qu'il y est qui ?

(mais je partage votre avis cela dit)

Service public.

Blague à part, je trouve que la solution des matches à l'unité vendus directement par les clubs sur internet (avec possibilité d'abonnement sur la saison, comme au stade) reste la meilleure. Peut-être en gros défaut ça exclut un peu le spectateur lambda supporter de personne mais qui veut bien voir des matches de temps en temps. Bon celui-là de toute façon ne paiera pas 30€ par mois.

On signe où pour le service public ?

Ta solution est bonne, mais elle poserait problème, tu aurais majoritairement des clients de 5-6 clubs, donc très vite certains demanderaient à recevoir beaucoup plus (tu vas me dire c'est pareil actuellement)

Et je suis d'accord avec ta conclu, il est certain qu'une personne lambda qui veut juste regarder un derby ou un PSG-OM de temps en temps ne va pas s'abonner à 30€/mois.

Je pense au contraire que ça réduirait (ça ne supprimera pas bien évidemment) les inégalités de revenus. Faudrait essayer voir ce que ça donne avec des chiffres, mais actuellement le rapport entre le plus petit revenu et le plus gros c'est 1/50e ou un truc du style ; mettons que le Havre met 5€ pour ses matches et les QSG 50€ (!) pour les siens, ça fera jamais qu'un rapport 1/10e à égalité de spectateurs - et à ces prix-là, pas dit que le QSG fasse beaucoup plus que le HAC !

(bon y a pleins de détails pas réglés dans mon histoire, évidemment, du type qu'est-ce qu'on fait pour un match QSG - HAC)

[Faiseur de Tresses]

Je vais essayer de commenter, j'avoue sans y avoir réfléchi profondément :

C'est la fin de l'idée même d'une solidarité entre club à travers la vente de droits centralisés.
Ca veut dire que le QSG toucherait énormément et certains club pratiquement plus rien.

Pour le coup c'est vraiment la loi du marché. Les droits ont été centralisés précisément pour éviter ça (même si après les loups se sont empressés de demander plus.

Je pense que c'est une chimère. Les droits ont été centralisés précisément pour que certains se récupèrent le pactole sur le dos des autres. Le marché "libre" que j'ai décrit n'est pas égalitaire en effet, mais je pense (sous réserve, cf ma réponse à NdS) que ça l'est moins que le système actuel.

Les matchs à l'unité pose le problème des droits des matchs à l'extérieur et de qui produit la retransmission. Là aussi, pour des clubs avec peu de bassin public, c'est la fin.

Oui, c'est à intégrer évidemement mais j'y vois une opportunité de rééquilibrer la donne, au contraire.

Expérience de pensée : le HAC propose ses matches à 5€, le QSG à 50€. Pour le match entre le HAC et le QSG, n'importe quel supporter qatari normalement constitué va aller direct sur le site du HAC acheter son match à 5€. Et donc de fait, même si la fanbase du HAC est pas folle (j'en sais rien en vrai), le club va récupérer exceptionnellement tous les habitués du club adverses (en tout cas ceux qui n'ont pas d'abo saison).

Pour la production, là je dirai société affiliée à la Ligue dans laquelle tous les clubs participent à égalité. et ensuite libre à chaque club de définir sa stratégie de vente.

Faisons un essai en admettant que les clubs aient un abonnement mensuel à 10 € pour tous les matchs de L1, à la maison et à l'extérieur.

50000 abonnés *10 € *12 mois (10 en réalité) = 6 millions. Pas terrible en réalité, si tu dois y retrancher les couts de production.

Si tu vas seulement produire et gagner sur tes matchs à la maison (quand tu achètes un match à l'extérieur, ça va chez le club qui produit), le calcul est encore plus terrible :

17 matchs * 5€ * 50000 personnes de moyenne = 4.250 000 €

Cette solution tirerait je pense en plus le "spectacle" vers le bas avec des retransmission ultra low cost pour réduire les couts. A moyen terme ce serait une catastrophe.

En fait, que tu le regardes par n'importe quel prisme, la réalité est la même. La ligue a vécu au dessus de ses moyens. La cure d'austérité qui s'annonce n'est qu'un retour à sa juste valeur. Qu'un ajustement se fasse par une baisse des salaires, et donc de compétitivité au niveau international, est juste un retour à son prix de marché. A elle de travailler sur ces déséquilibre pour grandir plus sainement.

PS. L'un de ses déséquilibre est le différentiel entre le Qatar et le reste du monde qui tue tout l'intérêt du championnat.

Bah oui mais en fait le problème dans ton calcul est le même dans le calcul des droits tels qu'ils sont attribués aujourd'hui : à un moment donné, ça ne colle pas.

Je pense que mon idée balancée comme ça aurait un effet dévastateur à très court terme (et il faut imaginer sans doute des mécanismes de protection) mais pourrait être bénéfique sur le moyen/long terme, car elle forcerait à chaque club de penser individuellement une stratégie duale recettes billetterie stade/téléspectateurs. C'est à mon avis nécessaire pour développer cette "culture foot" peu présente en France et qui désavantage (bien plus que la fiscalité) les clubs français dans la compétition européenne et mondiale.

[gorgo42]

n'oublions pas que les droits tv se montent a 500 millions ,ça sera moins pour moi ,ça sera 20 pour cent pour CVC et non 13 ,donc ,pratiquement la faillite pour au moins le tiers des clubs de ligue 1 et pour les autres a part 2 ou 3 des effectifs tres affaiblis .

[Parasar]

Perso je pense qu'à 500M, ils Bein et/ou Canal vont se baisser pour les ramasser. Au passage lumineuse idée que de passer à 18, parce qu'imaginer vendre + cher un produit dont tu supprimes 4 journées (sur 38 donc + de 10% de baisse) c'est quand même très fort.

[Wert]

@FDT Je pense au contraire que la centralisation des droits TV par la ligue nait au contraire en réaction aux risques de dérapage de leur privatisation par chaque club. C'est une tentative de créer un produit collectif qui permette de vendre la Ligue avec une idée de redistribution, idée que les gros club vont peu à peu essayer de rogner à leur avantage, notamment par l'action de notre très vilain voisin.

Je pense que d'un autre côté un système éclaté ne peut que renvoyer à la guerre. le Qatar n'accepterait jamais que ses supporter payent pour les autres clubs tout en finançant une société de production audiovisuelle appartenant à la ligue.

En fait, il est fort possible qu'il n'y ait pas de solution. les télévisions ne peuvent pas seules payer les dérives d'un modèle économique délirant. Le foot est le seul secteur économique dont les dirigeants sont en réalités dominés par leurs employés qui leur font payer des salaires délirants sous peine du chantage d'aller jouer ailleurs.

Dans tous les autres secteurs économiques, les entreprises s'entendent pour faire baisser leurs charges. Au foot c'est le contraire, elles luttent pour les augmenter. Ca ne peut que générer des crises à révision, et la prochaine va être dure. On peut s'estimer heureux d'avoir désormais des pointures à la tête du club pour la traverser.

[Fabulo]

Perso je pense qu'à 500M, ils Bein et/ou Canal vont se baisser pour les ramasser. Au passage lumineuse idée que de passer à 18, parce qu'imaginer vendre + cher un produit dont tu supprimes 4 journées (sur 38 donc + de 10% de baisse) c'est quand même très fort.

C’est pas faux

[civod42]

Perso je pense qu'à 500M, ils Bein et/ou Canal vont se baisser pour les ramasser. Au passage lumineuse idée que de passer à 18, parce qu'imaginer vendre + cher un produit dont tu supprimes 4 journées (sur 38 donc + de 10% de baisse) c'est quand même très fort.

personne ne mettra 500 millions pour la ligue 1, c'est l'équivalent de 2 millions d'abonnés à 250 euros /an soit excatement ce qu'estime Labrune avec sa chaine et tout le monde se paie sa tête.

la ligue 1 ça vaut probablement 100 balles / an pour un million de foyers soit 100 millions pas plus.

[NomDeStade]

Perso je pense qu'à 500M, ils Bein et/ou Canal vont se baisser pour les ramasser. Au passage lumineuse idée que de passer à 18, parce qu'imaginer vendre + cher un produit dont tu supprimes 4 journées (sur 38 donc + de 10% de baisse) c'est quand même très fort.

C’est pas faux

Et oui, mais il ne faut pas partager le gâteau tu comprends... Triste dirigeant qui érige Aulas en modèle.

Après concernant le coût, il faut quand même considérer que le média qui achète les droits se rémunère aussi (et surtout) sur la publicité non ?

[Fabulo]

Je pense que l'un des problèmes de la ligue 1 (et aussi de la ligue 2) c’est un manque de professionnalisme global des équipes dirigeantes des différents clubs. Il en résulte des équipes souvent mal construites qui ne performent pas aussi bien qu’elles devraient. Ça aboutit à des matchs de piètre qualité que seuls les supporters inconditionnels regardent. Ça a pour effet de limiter l’attractivité de la ligue 1 auprès d’un public plus large. Couplé avec une répartition aberrante des droits TV qui n’aide pas du tout les club « normaux » à améliorer leurs effectifs.
J’espère que notre nouvelle équipe dirigeante agira en tant que véritable locomotive de la ligue en montrant comment un club bien structuré à tous les niveaux peut offrir un spectacle de qualité et rivaliser avec les meilleures équipes européennes.

[civod42]

Perso je pense qu'à 500M, ils Bein et/ou Canal vont se baisser pour les ramasser. Au passage lumineuse idée que de passer à 18, parce qu'imaginer vendre + cher un produit dont tu supprimes 4 journées (sur 38 donc + de 10% de baisse) c'est quand même très fort.

C’est pas faux

Et oui, mais il ne faut pas partager le gâteau tu comprends... Triste dirigeant qui érige Aulas en modèle.

Après concernant le coût, il faut quand même considérer que le média qui achète les droits se rémunère aussi (et surtout) sur la publicité non ?

Oui mais il y a aussi des frais de prod,si la pub était l'essentiel et couvrait la dépense TF1 ou M6 se mettrait dessus ce qui n'est pas le cas (pas aux montants annoncés) mais effectivement il existe certainement une somme où une chaine gratuite peut postuler

[Sosof]

Perso je pense qu'à 500M, ils Bein et/ou Canal vont se baisser pour les ramasser. Au passage lumineuse idée que de passer à 18, parce qu'imaginer vendre + cher un produit dont tu supprimes 4 journées (sur 38 donc + de 10% de baisse) c'est quand même très fort.

personne ne mettra 500 millions pour la ligue 1, c'est l'équivalent de 2 millions d'abonnés à 250 euros /an soit excatement ce qu'estime Labrune avec sa chaine et tout le monde se paie sa tête.

la ligue 1 ça vaut probablement 100 balles / an pour un million de foyers soit 100 millions pas plus.

Ben c'est ça qui est fou. Ce que tu dis est très proche ce que chacun voudrait payer dans l'absolu.
Mais ce qui est toujours surprenant à chaque fois c'est de lire les salaires et les transferts que, nous, autant que nous sommes, serions prêt à réclamer à notre club.
Parce qu'avec 100 millions à partager à 18 clubs , la moyenne des salaires en ligue 1, risque de passer sous la barre des 20000 Euros.
Ce qui ne serait pas une catastrophe , si il n'y avait pas les championnats autour de nous.