Dernières News du ballon rond (4)

[martien]

Oui tu as raison Danish. Même si pour moi l'influence sur l'action devrait aussi être prise en considération dans l'esprit du jeu.
Après peut-être que l'arbitre juge que Sissoko fait un mouvement volontaire avec ses jambes pour faire trébucher Udol, comme pour l'empêcher de revenir sur Maçon, mais c'est une lecture catastrophique de l'action car c'est évident que Sissoko est entraîné dans sa chute et qu'il ne voit même pas le messin.

[Danish]

Bah, encore une fois, c'est pas ce que dit Pitch. Si effectivement la règle ne stipule rien sur l'intentionnalité pour un croche-pied, alors la faute de Sissoko est un fait avéré et pas une interprétation (c'est ça que personnellement je n'avais pas compris/oublié).

Celà implique de considérer que Sissoko tombe par sa propre faute/maladresse. Celà relève de l'interprétation et pour moi, ce n'est pas le cas.

[Faiseur de Tresses]

Bah, encore une fois, c'est pas ce que dit Pitch. Si effectivement la règle ne stipule rien sur l'intentionnalité pour un croche-pied, alors la faute de Sissoko est un fait avéré et pas une interprétation (c'est ça que personnellement je n'avais pas compris/oublié).

Celà implique de considérer que Sissoko tombe par sa propre faute/maladresse. Celà relève de l'interprétation et pour moi, ce n'est pas le cas.

Jean Sérien. J'attends la réponse de Pitch à ta remarque.

[Danish]

Bah, encore une fois, c'est pas ce que dit Pitch. Si effectivement la règle ne stipule rien sur l'intentionnalité pour un croche-pied, alors la faute de Sissoko est un fait avéré et pas une interprétation (c'est ça que personnellement je n'avais pas compris/oublié).

Celà implique de considérer que Sissoko tombe par sa propre faute/maladresse. Celà relève de l'interprétation et pour moi, ce n'est pas le cas.

Jean Sérien. J'attends la réponse de Pitch à ta remarque.

Je vais le laisser répondre mais je pense qu'il a déjà donné sa pensée ici:

La règle ne parle pas d'intentionnalité pour ce qui concerne le croc-en-jambe. Donc, techniquement, c'est bien une faute puisqu'il fait tomber un adversaire sans avoir la lutte pour le ballon comme raison (ce qui, vous l'avez bien dit, exclut le contact avec Oukidja d'une faute potentielle).
Après, est-ce qu'il fallait la siffler ?

Si Sissoko était tombé de lui-même, en glissant ou en perdant l'équilibre, je n'aurais rien eu à dire sur le fait de refuser le but (à part un certain dépit).

[Philou chtencolune]

"Non" Tu peux développer ?
Certes, il y a des cas complexes aussi (ballon touché par un défenseur qui remet en jeu ou pas, toussa...), mais globalement ça va vite et c'est précis.

Bah déjà là chuis pas d'accord (c'est le prof de maths qui parle).

Pour le reste comme je l'ai dit, rien ne sera jamais parfait. Le temps de décision, sauf à remettre cette décision à une IA avec 10 serveurs dédiés pour calculer la réponse en moins de 2 centièmes, ça restera aléatoire.
Le rapport à l'émotion je suis d'accord. Mais là, seule la suppression de la VAR te le rendra à peu près.
La fin des polémiques ? Totalement utopique dans absolument tous les cas

J'oubliais le choix des images fournies. Là je suis d'accord avec toi, c'est complexe et potentiellement trompeur. Mais un domaine qui peut encore s'améliorer avec le temps et les moyens qui se développent... ou pas.

Merci de reprendre un à un tous les arguments contre la VAR et de les valider.

J'ai repris un à un tes contre arguments, oui. Mais c'est pas bien de faire fi de tous les arguments favorables à la VAR ou les avancées potentielles que j'ai énumérés en préambule
Pour autant si tu relis ma première phrase de mon argumentaire, je dis bien que je suis mitigé sur la VAR (j'ai donc des griefs), mais pas contre. Elle est largement améliorable selon moi.

La question est: cette saison en L2 et donc sans la VAR, est-ce que tout le monde était ok avec les décisions arbitrales ? On a bien vu que non, loin s'en faut. Le bashing anti arbitres y allait joyeusement à de nombreux matchs.

Bref, c'est un débat intéressant. Mais indépendamment de cet outil, faisons parler les arbitres. Ca ce serait déjà une avancée pour mieux les comprendre, et je pense qu'on va y venir.

[Danish]

La question est: cette saison en L2 et donc sans la VAR, est-ce que tout le monde était ok avec les décisions arbitrales ? On a bien vu que non, loin s'en faut. Le bashing anti arbitres y allait joyeusement à de nombreux matchs.

La réponse est non mais ce n'est pas forcément la bonne question. La question est plutôt: avec la VAR, est-ce que tout le monde aurait été ok avec les décisions finales, y compris sur ces fameux matches que constituent Le Havre, Grenoble et Ajaccio ?
Je suis très loin d'en être certain. Je ne vois que le penalty accordé à Ajaccio comme décision irréfutablement inversée. J'ajoute le penalty qu'on aurait subi à Paris aussi.

[Philou chtencolune]

La question est: cette saison en L2 et donc sans la VAR, est-ce que tout le monde était ok avec les décisions arbitrales ? On a bien vu que non, loin s'en faut. Le bashing anti arbitres y allait joyeusement à de nombreux matchs.

La réponse est non mais ce n'est pas forcément la bonne question. La question est plutôt: avec la VAR, est-ce que tout le monde aurait été ok avec les décisions finales, y compris sur ces fameux matches que constituent Le Havre, Grenoble et Ajaccio ?
Je suis très loin d'en être certain. Je ne vois que le penalty accordé à Ajaccio comme décision irréfutablement inversée. J'ajoute le penalty qu'on aurait subi à Paris aussi.

Mais comme je l'ai dit, il y aura toujours des polémiques. J'ai la faiblesse de croire qu'il y en a moins avec la VAR... qu'on peut (doit ?) faire évoluer par ailleurs.

[Platoche]

Et le corner à Dunkerque, ce fameux corner accordé à tord à Dunkerque qui ammène le but de notre défaite, si la VAR avait été là, y-aurait il eu corner ?

[rogermilla]

Et le corner à Dunkerque, ce fameux corner accordé à tord à Dunkerque qui ammène le but de notre défaite, si la VAR avait été là, y-aurait il eu corner ?

Oui, ce n'est pas des les attributions de la VAR de juger si un corner est sorti ou non.

[martien]

Et le corner à Dunkerque, ce fameux corner accordé à tord à Dunkerque qui ammène le but de notre défaite, si la VAR avait été là, y-aurait il eu corner ?

Oui, ce n'est pas des les attributions de la VAR de juger si un corner est sorti ou non.

Elle peut juger si le ballon est sorti du terrain avant un centre qui amène un but par exemple, ou même si le ballon était sorti sur le centre du corner en question, mais elle ne peut pas revenir sur la légitimité ou non de l'attribution d'un coup de pied arrêté qui entraîne un but, tout simplement car c'est considéré comme deux actions différentes.

[rogermilla]

Et le corner à Dunkerque, ce fameux corner accordé à tord à Dunkerque qui ammène le but de notre défaite, si la VAR avait été là, y-aurait il eu corner ?

Oui, ce n'est pas des les attributions de la VAR de juger si un corner est sorti ou non.

Elle peut juger si le ballon est sorti du terrain avant un centre qui amène un but par exemple, ou même si le ballon était sorti sur le centre du corner en question, mais elle ne peut pas revenir sur la légitimité ou non de l'attribution d'un coup de pied arrêté qui entraîne un but, tout simplement car c'est considéré comme deux actions différentes.

Exactement. Le détail ici: https://inside.fifa.com/fr/technical/fo ... eferee-var

L’équipe d’arbitres assistants vidéo aide l’arbitre de champ dans son processus décisionnel dans quatre types de situations susceptibles de changer le cours d’un match :


* Les buts et les actions menant à un but
* Les penalties et les actions menant à un penalty
* Carton rouge direct uniquement (pas de deuxième carton jaune/avertissement)
* Identité du joueur à sanctionner

[Danish]

Oui la VAR n'aurait pas empêché le but à Dunkerque.

Cette saison, elle aurait pu intervenir:
- Contre Grenoble (but refusé à Wadji pour hors-jeu): très difficile à juger. Possible que l'arbitre n'aille même pas voir la TV
- Contre Paris FC (penalty oublié sur une faute de Nadé): pour moi, elle accorde le penalty à 100%
- Contre Ajaccio (penalty accordé à Ajaccio, refusé à Mbuku et carton rouge de Monconduit): pour le penalty, probablement annulé. Le penalty sur Mbuku, probablement pas accordé car l'arbitre a vu et fait son choix. Pour le carton rouge, à voir. L'arbitre a vu une faute (qui est réelle) donc pas sûr que la VAR aurait contesté sa décision.

Pour moi, c'est tout. En gros, la VAR aurait empêché un but ajaccien et nous en aurait probablement concédé un à Paris. J'en oublie peut-être ?

[martien]

Peut-être un rouge contre Sissoko face à Auxerre ?
Sinon je ne vois rien d'autre non plus.
Par contre je pense que le but de Wadji contre Grenoble aurait été accordé. Sauf si c'était FdT à la VAR

[Danish]

Peut-être un rouge contre Sissoko face à Auxerre ?
Sinon je ne vois rien d'autre non plus.
Par contre je pense que le but de Wadji contre Grenoble aurait été accordé. Sauf si c'était FdT à la VAR

Mouais, peut-être. C'était à 1-0 et ca concernait un attaquant. Pas convaincu que ca aurait eu un impact énorme mais là aussi, rien de certain.

[rogermilla]

Pour moi, c'est tout. En gros, la VAR aurait empêché un but ajaccien et nous en aurait probablement concédé un à Paris. J'en oublie peut-être ?

Tu oublies aussi les buts pour ou contre qui auraient été refusés parce que 10s avant le but un def a posé sa main sur l'épaule d'un attaquant adverse qui a eu le malheur de tomber.

[Danish]

Pour moi, c'est tout. En gros, la VAR aurait empêché un but ajaccien et nous en aurait probablement concédé un à Paris. J'en oublie peut-être ?

Tu oublies aussi les buts pour ou contre qui auraient été refusés parce que 10s avant le but un def a posé sa main sur l'épaule d'un attaquant adverse qui a eu le malheur de tomber.

Aucun d'entre eux ne nous a fait dire "Avec la VAR, cà se serait pas passé comme ça"

[Faiseur de Tresses]

"Non" Tu peux développer ?
Certes, il y a des cas complexes aussi (ballon touché par un défenseur qui remet en jeu ou pas, toussa...), mais globalement ça va vite et c'est précis.

Bah déjà là chuis pas d'accord (c'est le prof de maths qui parle).

Pour le reste comme je l'ai dit, rien ne sera jamais parfait. Le temps de décision, sauf à remettre cette décision à une IA avec 10 serveurs dédiés pour calculer la réponse en moins de 2 centièmes, ça restera aléatoire.
Le rapport à l'émotion je suis d'accord. Mais là, seule la suppression de la VAR te le rendra à peu près.
La fin des polémiques ? Totalement utopique dans absolument tous les cas

J'oubliais le choix des images fournies. Là je suis d'accord avec toi, c'est complexe et potentiellement trompeur. Mais un domaine qui peut encore s'améliorer avec le temps et les moyens qui se développent... ou pas.

Merci de reprendre un à un tous les arguments contre la VAR et de les valider.

J'ai repris un à un tes contre arguments, oui. Mais c'est pas bien de faire fi de tous les arguments favorables à la VAR ou les avancées potentielles que j'ai énumérés en préambule
Pour autant si tu relis ma première phrase de mon argumentaire, je dis bien que je suis mitigé sur la VAR (j'ai donc des griefs), mais pas contre. Elle est largement améliorable selon moi.

La question est: cette saison en L2 et donc sans la VAR, est-ce que tout le monde était ok avec les décisions arbitrales ? On a bien vu que non, loin s'en faut. Le bashing anti arbitres y allait joyeusement à de nombreux matchs.

Bref, c'est un débat intéressant. Mais indépendamment de cet outil, faisons parler les arbitres. Ca ce serait déjà une avancée pour mieux les comprendre, et je pense qu'on va y venir.

Je l'ai déjà dit par ailleurs, faire parler les arbitres ne sera utile que s'il y a une pédagogie sur les bases de Lois du jeu de faites par ailleurs. Sinon personne va comprendre ce qu'ils disent.

Et je pense toujours que ça doit commencer dès les centres de formation : forçons les footballeurs professionnels dans leur formation de passer le diplôme et d'arbitre 10-15 matches officiels minium en jeunes (district ou ligue) avant leur 18 ans. Et là en une génération on a réglé une bonne partie des problèmes.

[Faiseur de Tresses]

Bah, encore une fois, c'est pas ce que dit Pitch. Si effectivement la règle ne stipule rien sur l'intentionnalité pour un croche-pied, alors la faute de Sissoko est un fait avéré et pas une interprétation (c'est ça que personnellement je n'avais pas compris/oublié).

Celà implique de considérer que Sissoko tombe par sa propre faute/maladresse. Celà relève de l'interprétation et pour moi, ce n'est pas le cas.

Jean Sérien. J'attends la réponse de Pitch à ta remarque.

Je vais le laisser répondre mais je pense qu'il a déjà donné sa pensée ici:

La règle ne parle pas d'intentionnalité pour ce qui concerne le croc-en-jambe. Donc, techniquement, c'est bien une faute puisqu'il fait tomber un adversaire sans avoir la lutte pour le ballon comme raison (ce qui, vous l'avez bien dit, exclut le contact avec Oukidja d'une faute potentielle).
Après, est-ce qu'il fallait la siffler ?

Si Sissoko était tombé de lui-même, en glissant ou en perdant l'équilibre, je n'aurais rien eu à dire sur le fait de refuser le but (à part un certain dépit).

Oui je pense aussi avoir cerné la position de Pitch, mais je ne voulais pas trop présumer de sa réponse.

[Danish]

En fait, avec le recul, le meilleur argument contre la VAR, c’est que sans elle, personne n’aurait beaucoup contesté les décisions de Monsieur Brisard. Chacune d’elle était compréhensible à vitesse réelle.
C’est la VAR qui a créé de la confusion.

[biboutitou]

Un but peut-il être annulé pour un incident extérieur ?
(un défenseur empêché de défendre à cause d'un 2ème ballon sur le terrain, par exemple)

[dimi]

En fait, avec le recul, le meilleur argument contre la VAR, c’est que sans elle, personne n’aurait beaucoup contesté les décisions de Monsieur Brisard. Chacune d’elle était compréhensible à vitesse réelle.
C’est la VAR qui a créé de la confusion.

Le peno quand même

[Michel-Ange]

En fait, avec le recul, le meilleur argument contre la VAR, c’est que sans elle, personne n’aurait beaucoup contesté les décisions de Monsieur Brisard. Chacune d’elle était compréhensible à vitesse réelle.
C’est la VAR qui a créé de la confusion.

Le peno quand même

Je ne crois pas que Danish était sérieux. Enfin, je ne sais pas... ça paraît parfois tellement délirant.

[___]

En fait, avec le recul, le meilleur argument contre la VAR, c’est que sans elle, personne n’aurait beaucoup contesté les décisions de Monsieur Brisard. Chacune d’elle était compréhensible à vitesse réelle.
C’est la VAR qui a créé de la confusion.

Le peno quand même

Oui, le péno quand même. Toujours pas compris où était la faute. Là, je ne peux même pas tenter d'imaginer le raisonnement.

[martien]

Idem, j'ai beau chercher le début d'un contact sur tous les ralentis, je ne vois rien du tout.

[VertaVie]

Pour l'instant Geoffroy-Guichard ne sourit pas aux filles de l'équipe de France