OFFICIEL : Kilmer Sports, unique actionnaire, Ivan Gazidis Président de l'ASSE

[OSWALDO84]

Rennes, Lille et Nice était auparavant la risée du football français. Désormais, ils sont installés confortablement dans le haut de la hiérarchie des clubs français et ils jouent régulièrement la coupe d'europe. Dans l'ensemble, l'arrivée de riches propriétaires leur a permis de franchir un cap. Le seul

Rennes c'est l'exemple qui ferait un consensus, je pense, mais pour moi, ils ne font pas parti de clubs qui viennent d'être vendu.
Lille n'était pas la risée du football Français avant Lopez que je sache. (champion en 2011)
Quant à Nice, avant d'être acheté, ils avaient flirté (et même mieux je crois) avec la ligue des champions.
Franchement , à part , Lens qui sont passés de la ligue 2 à la LDC, je ne vois pas trop de progression fulgurante.
Et Lens, malheureusement, on voit bien qu'ils vont revenir à des standards un peu moins reluisant.

Lens, ils sont encore plutôt bien placés en L1 et joue son match retour contre Fribourg en coupe d'Europe. On a vu pire comme standards peu reluisants.
Perso je m'en contenterai bien pour nos Verts

moi aussi, t'inquiètes, ce que je veux dire c'est qu'ils risquent de rentrer dans le rang.

Perso, Lens c'est actuellement mon Sainté de L1... en attendant d'y revenir bien-sûr !!!!
J'y trouve un Public, des valeurs, des résultats probants... et un entraîneur qui va devenir emblématique.
S'il y a un modèle à suivre pour notre avenir (quand les deux vermines se barreront), c'est pour moi celui-là !

Est-ce que tu as vu jouer Lens dans un stade (je ne parle pas à la télé)? J'habitais pas loin de Lens au début des années 90, j'y allais très souvent. j'étais même dans le stade contre l'OM pour le record de spectateur en France à l'époque. Et bien je peux te dire que les valeurs ont bien changés. Je les ai vu à Nantes et ils sont exécrables, une bande pleureuses à se plaindre continuellement, à invectiver l'arbitre, à en ajouter des tonnes. Dès que ça siffle, ils sont 3 à venir autour de l'arbitre à chaque fois. Le pire ça a été la simulation grossière sur le côté droit en fin de match où il glisse et se roule parterre et pour se relever aussitôt dès que le jeu reprend. Beaucoup le font mais là on a l'impression que c'est systématique et que c'est une consigne d'équipe pour tout ça. Ils m'ont énormément déçu et apparemment je ne suis pas le seul...

AÏE ! J'avais en effet eu cet écho et j'espérais que c'était un "on-dit"...
Bon, Vivement qu'on soit de retour en L1 et que la question ne se pose plus

[cedric26]

Pas le sujet ou en débattre, on parle de la nullité des arbitres...
Mais coté joueurs, tu prends la règle du rugby... hop 10m, tu râles encores hop 10m..... si au bout de cela y en n'a ecnore, ben un ptit jaune ou coup franc directe voila voila je connais pas la règle coté rugby car déja que à 10m, le gars vient presque s'excuser auprès de l'arbitre donc après expulsion temporaire, essais de pénalité ???? doit bien avoir une règle dans les cartons.

[Palmeiras]

Idem pour moi, c’est le duo larqué Guichard qui déclenche la glissade.
Après la caisse noire, on en arrive à Laurent qui apporte une dynamique positive.
N’oublions pas que lorsque Laurent subit le coup d’état de larqué à telefoot, l’arrivée de Hagi est quasi actée et l’aurait été (e???) si Laurent était resté.
Il est possible de penser qu’on aurait basculé sportivement du bon côté.
Puis larqué arrive, impose Blanc alors que Kastendeuch était au top et ça casse la dynamique (même si j’ai adoré Wolhfart).
On va pas refaire le film mais pour moi pas de doute, c’est bien larqué Guichard qui commencent à flinguer le club. Leur pari était sûrement de retrouver la LDC en 2 ans mais ils ont échoué et mis les finances du club dedans.

La dynamique ? Quelle dynamique ? Finir entre la 14 ème et 16 ème place du championnat ?

En fait , depuis Rocher, aucune direction n'a réellement réussi à ranimer la flamme.
L’ère Laurent, sans être catastrophique, a commencé à nous faire glisser dans l'anonymat. La courte période Larqué Guichard à été un échec total, malgré une volonté de ramener le club vers les sommets . L’ère Bompar à été ternie par l'histoire des passeports et au final à contribué au déclin du club. Ensuite Romeyer et Caiazzo ont enfermé le club dans la médiocrité, malgré la période Galtier, avec une régression constante ces dernières années. En voulant à tout prix tirer bénéfice, ils ont repoussé la vente à plusieurs reprises pour nous conduire à la situation actuelle.
40 ans, ça passe vite, et il ne faut pas chercher les responsabilités sur telle ou telle période de l'histoire du club. Tous ont été défaillants, avec la palme à nos deux derniers présidents.

Je ne suis pas tout à fait d'accord. La saison 1992-1993 est une saison reussie. Avant le coup de Larqué à telefoot, l'équipe est en demie finale de coupe de France, est autour de la 5eme place et a la meilleure défense du championnat (classement perdu suite à une défaite lors du dernier match vs PSG ). Kastendeuch Cyprien c'était la meilleure charniere francaise. Moravcik etait un joueur de classe europeenne voir mondiale. Bref...difficile de dire ce qu'il serait advenu si Laurent était resté à la tête du club avec un vrai soutien. Mais à cette époque on sort juste après des sagnol et coupet, qui seront des joueurs aussi de classe mondiale. Qu'est ce qu'on en aurait fait? Impossible de savoir. Mais clairement, dans l'histoire de L'ASSE, il y a une grosse cassure lors de la caisse noire puis une deuxième cassure, pas aussi forte mais très.forte quand même lorsque Larqué vient au club...3eme cassure : les faux passeports.
Depuis on galère, malgré quelques saisons réussies mais rares. Avec cette double présidence faible, impossible se mettre en place une politique durable et de long terme.

[Mattiloan]

Idem pour moi, c’est le duo larqué Guichard qui déclenche la glissade.
Après la caisse noire, on en arrive à Laurent qui apporte une dynamique positive.
N’oublions pas que lorsque Laurent subit le coup d’état de larqué à telefoot, l’arrivée de Hagi est quasi actée et l’aurait été (e???) si Laurent était resté.
Il est possible de penser qu’on aurait basculé sportivement du bon côté.
Puis larqué arrive, impose Blanc alors que Kastendeuch était au top et ça casse la dynamique (même si j’ai adoré Wolhfart).
On va pas refaire le film mais pour moi pas de doute, c’est bien larqué Guichard qui commencent à flinguer le club. Leur pari était sûrement de retrouver la LDC en 2 ans mais ils ont échoué et mis les finances du club dedans.

La dynamique ? Quelle dynamique ? Finir entre la 14 ème et 16 ème place du championnat ?

En fait , depuis Rocher, aucune direction n'a réellement réussi à ranimer la flamme.
L’ère Laurent, sans être catastrophique, a commencé à nous faire glisser dans l'anonymat. La courte période Larqué Guichard à été un échec total, malgré une volonté de ramener le club vers les sommets . L’ère Bompar à été ternie par l'histoire des passeports et au final à contribué au déclin du club. Ensuite Romeyer et Caiazzo ont enfermé le club dans la médiocrité, malgré la période Galtier, avec une régression constante ces dernières années. En voulant à tout prix tirer bénéfice, ils ont repoussé la vente à plusieurs reprises pour nous conduire à la situation actuelle.
40 ans, ça passe vite, et il ne faut pas chercher les responsabilités sur telle ou telle période de l'histoire du club. Tous ont été défaillants, avec la palme à nos deux derniers présidents.

Je ne suis pas tout à fait d'accord. La saison 1992-1993 est une saison reussie. Avant le coup de Larqué à telefoot, l'équipe est en demie finale de coupe de France, est autour de la 5eme place et a la meilleure défense du championnat (classement perdu suite à une défaite lors du dernier match vs PSG ). Kastendeuch Cyprien c'était la meilleure charniere francaise. Moravcik etait un joueur de classe europeenne voir mondiale. Bref...difficile de dire ce qu'il serait advenu si Laurent était resté à la tête du club avec un vrai soutien. Mais à cette époque on sort juste après des sagnol et coupet, qui seront des joueurs aussi de classe mondiale. Qu'est ce qu'on en aurait fait? Impossible de savoir. Mais clairement, dans l'histoire de L'ASSE, il y a une grosse cassure lors de la caisse noire puis une deuxième cassure, pas aussi forte mais très.forte quand même lorsque Larqué vient au club...3eme cassure : les faux passeports.
Depuis on galère, malgré quelques saisons réussies mais rares. Avec cette double présidence faible, impossible se mettre en place une politique durable et de long terme.

Je suis d'accord, apres oui il y a eu quelques saisons reussies mais elles sont loin derrière nous et il n'y en aura plus dans l'etat actuel des choses

[StephVert]

Rennes, Lille et Nice était auparavant la risée du football français. Désormais, ils sont installés confortablement dans le haut de la hiérarchie des clubs français et ils jouent régulièrement la coupe d'europe. Dans l'ensemble, l'arrivée de riches propriétaires leur a permis de franchir un cap. Le seul

Rennes c'est l'exemple qui ferait un consensus, je pense, mais pour moi, ils ne font pas parti de clubs qui viennent d'être vendu.
Lille n'était pas la risée du football Français avant Lopez que je sache. (champion en 2011)
Quant à Nice, avant d'être acheté, ils avaient flirté (et même mieux je crois) avec la ligue des champions.
Franchement , à part , Lens qui sont passés de la ligue 2 à la LDC, je ne vois pas trop de progression fulgurante.
Et Lens, malheureusement, on voit bien qu'ils vont revenir à des standards un peu moins reluisant.

Lens, ils sont encore plutôt bien placés en L1 et joue son match retour contre Fribourg en coupe d'Europe. On a vu pire comme standards peu reluisants.
Perso je m'en contenterai bien pour nos Verts

moi aussi, t'inquiètes, ce que je veux dire c'est qu'ils risquent de rentrer dans le rang.

Perso, Lens c'est actuellement mon Sainté de L1... en attendant d'y revenir bien-sûr !!!!
J'y trouve un Public, des valeurs, des résultats probants... et un entraîneur qui va devenir emblématique.
S'il y a un modèle à suivre pour notre avenir (quand les deux vermines se barreront), c'est pour moi celui-là !

Est-ce que tu as vu jouer Lens dans un stade (je ne parle pas à la télé)? J'habitais pas loin de Lens au début des années 90, j'y allais très souvent. j'étais même dans le stade contre l'OM pour le record de spectateur en France à l'époque. Et bien je peux te dire que les valeurs ont bien changés. Je les ai vu à Nantes et ils sont exécrables, une bande pleureuses à se plaindre continuellement, à invectiver l'arbitre, à en ajouter des tonnes. Dès que ça siffle, ils sont 3 à venir autour de l'arbitre à chaque fois. Le pire ça a été la simulation grossière sur le côté droit en fin de match où il glisse et se roule parterre et pour se relever aussitôt dès que le jeu reprend. Beaucoup le font mais là on a l'impression que c'est systématique et que c'est une consigne d'équipe pour tout ça. Ils m'ont énormément déçu et apparemment je ne suis pas le seul...

La vraie question est : y'a t'il encore des equipes de nos jours qui ne fonctionnent pas comme ça sur un terrain de football?

Équipe, je ne sais pas, mais joueur, oui.
Mbuku , Samedi à Angers...

Brest, que j'ai vu aussi, n'est absolument pas comme ça et ils sont deuxième
J'ai dû voir 4 ou 5 matchs à la Beaujoire et Lens est la pire équipe

[Friteuse]

Rennes, Lille et Nice était auparavant la risée du football français. Désormais, ils sont installés confortablement dans le haut de la hiérarchie des clubs français et ils jouent régulièrement la coupe d'europe. Dans l'ensemble, l'arrivée de riches propriétaires leur a permis de franchir un cap. Le seul

Rennes c'est l'exemple qui ferait un consensus, je pense, mais pour moi, ils ne font pas parti de clubs qui viennent d'être vendu.
Lille n'était pas la risée du football Français avant Lopez que je sache. (champion en 2011)
Quant à Nice, avant d'être acheté, ils avaient flirté (et même mieux je crois) avec la ligue des champions.
Franchement , à part , Lens qui sont passés de la ligue 2 à la LDC, je ne vois pas trop de progression fulgurante.
Et Lens, malheureusement, on voit bien qu'ils vont revenir à des standards un peu moins reluisant.

Lens, ils sont encore plutôt bien placés en L1 et joue son match retour contre Fribourg en coupe d'Europe. On a vu pire comme standards peu reluisants.
Perso je m'en contenterai bien pour nos Verts

moi aussi, t'inquiètes, ce que je veux dire c'est qu'ils risquent de rentrer dans le rang.

Perso, Lens c'est actuellement mon Sainté de L1... en attendant d'y revenir bien-sûr !!!!
J'y trouve un Public, des valeurs, des résultats probants... et un entraîneur qui va devenir emblématique.
S'il y a un modèle à suivre pour notre avenir (quand les deux vermines se barreront), c'est pour moi celui-là !

Est-ce que tu as vu jouer Lens dans un stade (je ne parle pas à la télé)? J'habitais pas loin de Lens au début des années 90, j'y allais très souvent. j'étais même dans le stade contre l'OM pour le record de spectateur en France à l'époque. Et bien je peux te dire que les valeurs ont bien changés. Je les ai vu à Nantes et ils sont exécrables, une bande pleureuses à se plaindre continuellement, à invectiver l'arbitre, à en ajouter des tonnes. Dès que ça siffle, ils sont 3 à venir autour de l'arbitre à chaque fois. Le pire ça a été la simulation grossière sur le côté droit en fin de match où il glisse et se roule parterre et pour se relever aussitôt dès que le jeu reprend. Beaucoup le font mais là on a l'impression que c'est systématique et que c'est une consigne d'équipe pour tout ça. Ils m'ont énormément déçu et apparemment je ne suis pas le seul...

La vraie question est : y'a t'il encore des equipes de nos jours qui ne fonctionnent pas comme ça sur un terrain de football?

Équipe, je ne sais pas, mais joueur, oui.
Mbuku , Samedi à Angers...

Pour Mbuku, c'est d'ailleurs quelque chose qui se voyait énormément sur ses compilations et qui forçait le respect, mais en faisait aussi un cas à part. Du coup ça irait peut-être plus dans le sens de Mattiloan au final

[Palmeiras]

Rennes, Lille et Nice était auparavant la risée du football français. Désormais, ils sont installés confortablement dans le haut de la hiérarchie des clubs français et ils jouent régulièrement la coupe d'europe. Dans l'ensemble, l'arrivée de riches propriétaires leur a permis de franchir un cap. Le seul

Rennes c'est l'exemple qui ferait un consensus, je pense, mais pour moi, ils ne font pas parti de clubs qui viennent d'être vendu.
Lille n'était pas la risée du football Français avant Lopez que je sache. (champion en 2011)
Quant à Nice, avant d'être acheté, ils avaient flirté (et même mieux je crois) avec la ligue des champions.
Franchement , à part , Lens qui sont passés de la ligue 2 à la LDC, je ne vois pas trop de progression fulgurante.
Et Lens, malheureusement, on voit bien qu'ils vont revenir à des standards un peu moins reluisant.

Lens, ils sont encore plutôt bien placés en L1 et joue son match retour contre Fribourg en coupe d'Europe. On a vu pire comme standards peu reluisants.
Perso je m'en contenterai bien pour nos Verts

moi aussi, t'inquiètes, ce que je veux dire c'est qu'ils risquent de rentrer dans le rang.

Perso, Lens c'est actuellement mon Sainté de L1... en attendant d'y revenir bien-sûr !!!!
J'y trouve un Public, des valeurs, des résultats probants... et un entraîneur qui va devenir emblématique.
S'il y a un modèle à suivre pour notre avenir (quand les deux vermines se barreront), c'est pour moi celui-là !

Est-ce que tu as vu jouer Lens dans un stade (je ne parle pas à la télé)? J'habitais pas loin de Lens au début des années 90, j'y allais très souvent. j'étais même dans le stade contre l'OM pour le record de spectateur en France à l'époque. Et bien je peux te dire que les valeurs ont bien changés. Je les ai vu à Nantes et ils sont exécrables, une bande pleureuses à se plaindre continuellement, à invectiver l'arbitre, à en ajouter des tonnes. Dès que ça siffle, ils sont 3 à venir autour de l'arbitre à chaque fois. Le pire ça a été la simulation grossière sur le côté droit en fin de match où il glisse et se roule parterre et pour se relever aussitôt dès que le jeu reprend. Beaucoup le font mais là on a l'impression que c'est systématique et que c'est une consigne d'équipe pour tout ça. Ils m'ont énormément déçu et apparemment je ne suis pas le seul...

AÏE ! J'avais en effet eu cet écho et j'espérais que c'était un "on-dit"...
Bon, Vivement qu'on soit de retour en L1 et que la question ne se pose plus

J'ai également entendu dire cela des lensois. J'avoue que je ne regarde pas les.matches de L1 mais cet écho sur le comportement pourri des lensois, je l'ai déjà
entendu.

[Palmeiras]

Idem pour moi, c’est le duo larqué Guichard qui déclenche la glissade.
Après la caisse noire, on en arrive à Laurent qui apporte une dynamique positive.
N’oublions pas que lorsque Laurent subit le coup d’état de larqué à telefoot, l’arrivée de Hagi est quasi actée et l’aurait été (e???) si Laurent était resté.
Il est possible de penser qu’on aurait basculé sportivement du bon côté.
Puis larqué arrive, impose Blanc alors que Kastendeuch était au top et ça casse la dynamique (même si j’ai adoré Wolhfart).
On va pas refaire le film mais pour moi pas de doute, c’est bien larqué Guichard qui commencent à flinguer le club. Leur pari était sûrement de retrouver la LDC en 2 ans mais ils ont échoué et mis les finances du club dedans.

J'ai jamais entendu cette histoire comme quoi hagi avait quasiment signé à sainté (ou même qu'on serait intéressé à lui)...Haha, si c'est véridique, ça démontre que c'était un autre monde. Hagi était une joueur incroyable. Cependant j'aurai été curieux de voir comment hagi et moravcik auraient pu jouer ensemble.
(Ou alors il avait dans les tuyaux de vendre moravcik à Marseille pour compenser).

[al bundy]

Idem pour moi, c’est le duo larqué Guichard qui déclenche la glissade.
Après la caisse noire, on en arrive à Laurent qui apporte une dynamique positive.
N’oublions pas que lorsque Laurent subit le coup d’état de larqué à telefoot, l’arrivée de Hagi est quasi actée et l’aurait été (e???) si Laurent était resté.
Il est possible de penser qu’on aurait basculé sportivement du bon côté.
Puis larqué arrive, impose Blanc alors que Kastendeuch était au top et ça casse la dynamique (même si j’ai adoré Wolhfart).
On va pas refaire le film mais pour moi pas de doute, c’est bien larqué Guichard qui commencent à flinguer le club. Leur pari était sûrement de retrouver la LDC en 2 ans mais ils ont échoué et mis les finances du club dedans.

J'ai jamais entendu cette histoire comme quoi hagi avait quasiment signé à sainté (ou même qu'on serait intéressé à lui)...Haha, si c'est véridique, ça démontre que c'était un autre monde. Hagi était une joueur incroyable. Cependant j'aurai été curieux de voir comment hagi et moravcik auraient pu jouer ensemble.
(Ou alors il avait dans les tuyaux de vendre moravcik à Marseille pour compenser).

Il y avait aussi l'histoire de Chapuisat qui revenait régulièrement.
Je reste persuadé que si Casino avait voulu lâcher la maille le club aurait suivi un autre destin. Si ça se trouve c'était encore une fois des luttes d'ego qui en ont décidé autrement...

[al bundy]

Idem pour moi, c’est le duo larqué Guichard qui déclenche la glissade.
Après la caisse noire, on en arrive à Laurent qui apporte une dynamique positive.
N’oublions pas que lorsque Laurent subit le coup d’état de larqué à telefoot, l’arrivée de Hagi est quasi actée et l’aurait été (e???) si Laurent était resté.
Il est possible de penser qu’on aurait basculé sportivement du bon côté.
Puis larqué arrive, impose Blanc alors que Kastendeuch était au top et ça casse la dynamique (même si j’ai adoré Wolhfart).
On va pas refaire le film mais pour moi pas de doute, c’est bien larqué Guichard qui commencent à flinguer le club. Leur pari était sûrement de retrouver la LDC en 2 ans mais ils ont échoué et mis les finances du club dedans.

J'ai jamais entendu cette histoire comme quoi hagi avait quasiment signé à sainté (ou même qu'on serait intéressé à lui)...Haha, si c'est véridique, ça démontre que c'était un autre monde. Hagi était une joueur incroyable. Cependant j'aurai été curieux de voir comment hagi et moravcik auraient pu jouer ensemble.
(Ou alors il avait dans les tuyaux de vendre moravcik à Marseille pour compenser).

Il y avait aussi l'histoire de Chapuisat qui revenait régulièrement.
Je reste persuadé que si Casino avait voulu lâcher la maille le club aurait suivi un autre destin. Si ça se trouve c'était encore une fois des luttes d'ego qui en ont décidé autrement...

[Elliev]

Y'avait pas l'histoire de Chapuisat aussi ?

[ggspirit]

Idem pour moi, c’est le duo larqué Guichard qui déclenche la glissade.
Après la caisse noire, on en arrive à Laurent qui apporte une dynamique positive.
N’oublions pas que lorsque Laurent subit le coup d’état de larqué à telefoot, l’arrivée de Hagi est quasi actée et l’aurait été (e???) si Laurent était resté.
Il est possible de penser qu’on aurait basculé sportivement du bon côté.
Puis larqué arrive, impose Blanc alors que Kastendeuch était au top et ça casse la dynamique (même si j’ai adoré Wolhfart).
On va pas refaire le film mais pour moi pas de doute, c’est bien larqué Guichard qui commencent à flinguer le club. Leur pari était sûrement de retrouver la LDC en 2 ans mais ils ont échoué et mis les finances du club dedans.

La dynamique ? Quelle dynamique ? Finir entre la 14 ème et 16 ème place du championnat ?

En fait , depuis Rocher, aucune direction n'a réellement réussi à ranimer la flamme.
L’ère Laurent, sans être catastrophique, a commencé à nous faire glisser dans l'anonymat. La courte période Larqué Guichard à été un échec total, malgré une volonté de ramener le club vers les sommets . L’ère Bompar à été ternie par l'histoire des passeports et au final à contribué au déclin du club. Ensuite Romeyer et Caiazzo ont enfermé le club dans la médiocrité, malgré la période Galtier, avec une régression constante ces dernières années. En voulant à tout prix tirer bénéfice, ils ont repoussé la vente à plusieurs reprises pour nous conduire à la situation actuelle.
40 ans, ça passe vite, et il ne faut pas chercher les responsabilités sur telle ou telle période de l'histoire du club. Tous ont été défaillants, avec la palme à nos deux derniers présidents.

Je ne suis pas tout à fait d'accord. La saison 1992-1993 est une saison reussie. Avant le coup de Larqué à telefoot, l'équipe est en demie finale de coupe de France, est autour de la 5eme place et a la meilleure défense du championnat (classement perdu suite à une défaite lors du dernier match vs PSG ). Kastendeuch Cyprien c'était la meilleure charniere francaise. Moravcik etait un joueur de classe europeenne voir mondiale. Bref...difficile de dire ce qu'il serait advenu si Laurent était resté à la tête du club avec un vrai soutien. Mais à cette époque on sort juste après des sagnol et coupet, qui seront des joueurs aussi de classe mondiale. Qu'est ce qu'on en aurait fait? Impossible de savoir. Mais clairement, dans l'histoire de L'ASSE, il y a une grosse cassure lors de la caisse noire puis une deuxième cassure, pas aussi forte mais très.forte quand même lorsque Larqué vient au club...3eme cassure : les faux passeports.
Depuis on galère, malgré quelques saisons réussies mais rares. Avec cette double présidence faible, impossible se mettre en place une politique durable et de long terme.

C'est quoi une saison réussie en 93? Une qualification contre l'OM en 1/4 puis une piteuse élimination en demi contre Nantes. Une 7ème place en championnat.
J'étais le premier à regretter le coup d'état de Larqué, mais il ne faut pas embellir la présidence Laurent que l'on peut tout juste qualifier d'acceptable. La popularité des verts était encore immense et il y avait réellement moyen de faire mieux. Mais d'accord pour dire que si Laurent était resté, l'histoire aurait pu être différente. En tout cas , il avait une intelligence et un carisme qui n'a rien à voir avec l'image que renvoient nos présidents actuels.

[la buse]

Idem pour moi, c’est le duo larqué Guichard qui déclenche la glissade.
Après la caisse noire, on en arrive à Laurent qui apporte une dynamique positive.
N’oublions pas que lorsque Laurent subit le coup d’état de larqué à telefoot, l’arrivée de Hagi est quasi actée et l’aurait été (e???) si Laurent était resté.
Il est possible de penser qu’on aurait basculé sportivement du bon côté.
Puis larqué arrive, impose Blanc alors que Kastendeuch était au top et ça casse la dynamique (même si j’ai adoré Wolhfart).
On va pas refaire le film mais pour moi pas de doute, c’est bien larqué Guichard qui commencent à flinguer le club. Leur pari était sûrement de retrouver la LDC en 2 ans mais ils ont échoué et mis les finances du club dedans.

La dynamique ? Quelle dynamique ? Finir entre la 14 ème et 16 ème place du championnat ?

En fait , depuis Rocher, aucune direction n'a réellement réussi à ranimer la flamme.
L’ère Laurent, sans être catastrophique, a commencé à nous faire glisser dans l'anonymat. La courte période Larqué Guichard à été un échec total, malgré une volonté de ramener le club vers les sommets . L’ère Bompar à été ternie par l'histoire des passeports et au final à contribué au déclin du club. Ensuite Romeyer et Caiazzo ont enfermé le club dans la médiocrité, malgré la période Galtier, avec une régression constante ces dernières années. En voulant à tout prix tirer bénéfice, ils ont repoussé la vente à plusieurs reprises pour nous conduire à la situation actuelle.
40 ans, ça passe vite, et il ne faut pas chercher les responsabilités sur telle ou telle période de l'histoire du club. Tous ont été défaillants, avec la palme à nos deux derniers présidents.

Je ne suis pas tout à fait d'accord. La saison 1992-1993 est une saison reussie. Avant le coup de Larqué à telefoot, l'équipe est en demie finale de coupe de France, est autour de la 5eme place et a la meilleure défense du championnat (classement perdu suite à une défaite lors du dernier match vs PSG ). Kastendeuch Cyprien c'était la meilleure charniere francaise. Moravcik etait un joueur de classe europeenne voir mondiale. Bref...difficile de dire ce qu'il serait advenu si Laurent était resté à la tête du club avec un vrai soutien. Mais à cette époque on sort juste après des sagnol et coupet, qui seront des joueurs aussi de classe mondiale. Qu'est ce qu'on en aurait fait? Impossible de savoir. Mais clairement, dans l'histoire de L'ASSE, il y a une grosse cassure lors de la caisse noire puis une deuxième cassure, pas aussi forte mais très.forte quand même lorsque Larqué vient au club...3eme cassure : les faux passeports.
Depuis on galère, malgré quelques saisons réussies mais rares. Avec cette double présidence faible, impossible se mettre en place une politique durable et de long terme.

C'est quoi une saison réussie en 93? Une qualification contre l'OM en 1/4 puis une piteuse élimination en demi contre Nantes. Une 7ème place en championnat.
J'étais le premier à regretter le coup d'état de Larqué, mais il ne faut pas embellir la présidence Laurent que l'on peut tout juste qualifier d'acceptable. La popularité des verts était encore immense et il y avait réellement moyen de faire mieux. Mais d'accord pour dire que si Laurent était resté, l'histoire aurait pu être différente. En tout cas , il avait une intelligence et un carisme qui n'a rien à voir avec l'image que renvoient nos présidents actuels.

Laurent prétendait diriger l'ASSE comme une entreprise...
Mais une entreprise qui ne tournait que grâce aux subventions de Casino.
Malgré cela Laurent c'est 0 qualification européenne en 10 saisons.
Ce ne sont pas les articles dithyrambiques à répétition de Bigard dans le Progrès sur sa gestion qui me feront changer d'avis. Ce mec était juste une blague. En 82 il a fait 2 % aux votes des associés avant de revenir en 83 par la fenêtre imposé par la nouvelle municipalité de droite au détriment des rochéristes qui avaient fait le sale boulot en épurant le club.
Combien ce mec a-t-il mis dans le club ? Quasi rien pendant que Casino alignait.
Et la cerise sur le gâteau, l'association (heureusement avortée) avec Charly Chaker qui venait de couler Brest et qui a précipité son départ (bien plus que son flingage par Larqué à téléfoot)
Le contrat mirobolant accordé à Moravcik juste avant de partir on peut en parler aussi et de plein d'autres trucs pas très clairs pendant sa présidence qui feraient passer Romeyer pour une grosse truffe bouillie.

[Poteau droit]

[Riquet le vert]

Problème, même si l’équipe stéphanoise semble lancée sur une nouvelle dynamique, rien ne dit qu’elle sera en position de retrouver la L1 en fin de saison. Avec le risque de l’accident industriel qui se profile, et un club surdimensionné en L2 avec ses 250 salariés.

« On fera face », avance, fataliste, le clan Romeyer quand celui de Caïazzo imagine plusieurs solutions, avec notamment l’arrivée d’un associé minoritaire. « Ça travaille, mais les sujets compliqués demandent du temps. » Le cas d’espèce stéphanois, dans l’impasse, doit donc l’être particulièrement.
Source : Le Progrès

Pas vraiment rassurant....

[ggspirit]

Idem pour moi, c’est le duo larqué Guichard qui déclenche la glissade.
Après la caisse noire, on en arrive à Laurent qui apporte une dynamique positive.
N’oublions pas que lorsque Laurent subit le coup d’état de larqué à telefoot, l’arrivée de Hagi est quasi actée et l’aurait été (e???) si Laurent était resté.
Il est possible de penser qu’on aurait basculé sportivement du bon côté.
Puis larqué arrive, impose Blanc alors que Kastendeuch était au top et ça casse la dynamique (même si j’ai adoré Wolhfart).
On va pas refaire le film mais pour moi pas de doute, c’est bien larqué Guichard qui commencent à flinguer le club. Leur pari était sûrement de retrouver la LDC en 2 ans mais ils ont échoué et mis les finances du club dedans.

La dynamique ? Quelle dynamique ? Finir entre la 14 ème et 16 ème place du championnat ?

En fait , depuis Rocher, aucune direction n'a réellement réussi à ranimer la flamme.
L’ère Laurent, sans être catastrophique, a commencé à nous faire glisser dans l'anonymat. La courte période Larqué Guichard à été un échec total, malgré une volonté de ramener le club vers les sommets . L’ère Bompar à été ternie par l'histoire des passeports et au final à contribué au déclin du club. Ensuite Romeyer et Caiazzo ont enfermé le club dans la médiocrité, malgré la période Galtier, avec une régression constante ces dernières années. En voulant à tout prix tirer bénéfice, ils ont repoussé la vente à plusieurs reprises pour nous conduire à la situation actuelle.
40 ans, ça passe vite, et il ne faut pas chercher les responsabilités sur telle ou telle période de l'histoire du club. Tous ont été défaillants, avec la palme à nos deux derniers présidents.

Je ne suis pas tout à fait d'accord. La saison 1992-1993 est une saison reussie. Avant le coup de Larqué à telefoot, l'équipe est en demie finale de coupe de France, est autour de la 5eme place et a la meilleure défense du championnat (classement perdu suite à une défaite lors du dernier match vs PSG ). Kastendeuch Cyprien c'était la meilleure charniere francaise. Moravcik etait un joueur de classe europeenne voir mondiale. Bref...difficile de dire ce qu'il serait advenu si Laurent était resté à la tête du club avec un vrai soutien. Mais à cette époque on sort juste après des sagnol et coupet, qui seront des joueurs aussi de classe mondiale. Qu'est ce qu'on en aurait fait? Impossible de savoir. Mais clairement, dans l'histoire de L'ASSE, il y a une grosse cassure lors de la caisse noire puis une deuxième cassure, pas aussi forte mais très.forte quand même lorsque Larqué vient au club...3eme cassure : les faux passeports.
Depuis on galère, malgré quelques saisons réussies mais rares. Avec cette double présidence faible, impossible se mettre en place une politique durable et de long terme.

C'est quoi une saison réussie en 93? Une qualification contre l'OM en 1/4 puis une piteuse élimination en demi contre Nantes. Une 7ème place en championnat.
J'étais le premier à regretter le coup d'état de Larqué, mais il ne faut pas embellir la présidence Laurent que l'on peut tout juste qualifier d'acceptable. La popularité des verts était encore immense et il y avait réellement moyen de faire mieux. Mais d'accord pour dire que si Laurent était resté, l'histoire aurait pu être différente. En tout cas , il avait une intelligence et un carisme qui n'a rien à voir avec l'image que renvoient nos présidents actuels.

Laurent prétendait diriger l'ASSE comme une entreprise...
Mais une entreprise qui ne tournait que grâce aux subventions de Casino.
Malgré cela Laurent c'est 0 qualification européenne en 10 saisons.
Ce ne sont pas les articles dithyrambiques à répétition de Bigard dans le Progrès sur sa gestion qui me feront changer d'avis. Ce mec était juste une blague. En 82 il a fait 2 % aux votes des associés avant de revenir en 83 par la fenêtre imposé par la nouvelle municipalité de droite au détriment des rochéristes qui avaient fait le sale boulot en épurant le club.
Combien ce mec a-t-il mis dans le club ? Quasi rien pendant que Casino alignait.
Et la cerise sur le gâteau, l'association (heureusement avortée) avec Charly Chaker qui venait de couler Brest et qui a précipité son départ (bien plus que son flingage par Larqué à téléfoot)
Le contrat mirobolant accordé à Moravcik juste avant de partir on peut en parler aussi et de plein d'autres trucs pas très clairs pendant sa présidence qui feraient passer Romeyer pour une grosse truffe bouillie.

Oui, j'essayais de répondre diplomatiquement à Palmeiras sur Laurent, mais je ne suis pas loin de partager ton avis sur certains points.

[Palmeiras]

Idem pour moi, c’est le duo larqué Guichard qui déclenche la glissade.
Après la caisse noire, on en arrive à Laurent qui apporte une dynamique positive.
N’oublions pas que lorsque Laurent subit le coup d’état de larqué à telefoot, l’arrivée de Hagi est quasi actée et l’aurait été (e???) si Laurent était resté.
Il est possible de penser qu’on aurait basculé sportivement du bon côté.
Puis larqué arrive, impose Blanc alors que Kastendeuch était au top et ça casse la dynamique (même si j’ai adoré Wolhfart).
On va pas refaire le film mais pour moi pas de doute, c’est bien larqué Guichard qui commencent à flinguer le club. Leur pari était sûrement de retrouver la LDC en 2 ans mais ils ont échoué et mis les finances du club dedans.

La dynamique ? Quelle dynamique ? Finir entre la 14 ème et 16 ème place du championnat ?

En fait , depuis Rocher, aucune direction n'a réellement réussi à ranimer la flamme.
L’ère Laurent, sans être catastrophique, a commencé à nous faire glisser dans l'anonymat. La courte période Larqué Guichard à été un échec total, malgré une volonté de ramener le club vers les sommets . L’ère Bompar à été ternie par l'histoire des passeports et au final à contribué au déclin du club. Ensuite Romeyer et Caiazzo ont enfermé le club dans la médiocrité, malgré la période Galtier, avec une régression constante ces dernières années. En voulant à tout prix tirer bénéfice, ils ont repoussé la vente à plusieurs reprises pour nous conduire à la situation actuelle.
40 ans, ça passe vite, et il ne faut pas chercher les responsabilités sur telle ou telle période de l'histoire du club. Tous ont été défaillants, avec la palme à nos deux derniers présidents.

Je ne suis pas tout à fait d'accord. La saison 1992-1993 est une saison reussie. Avant le coup de Larqué à telefoot, l'équipe est en demie finale de coupe de France, est autour de la 5eme place et a la meilleure défense du championnat (classement perdu suite à une défaite lors du dernier match vs PSG ). Kastendeuch Cyprien c'était la meilleure charniere francaise. Moravcik etait un joueur de classe europeenne voir mondiale. Bref...difficile de dire ce qu'il serait advenu si Laurent était resté à la tête du club avec un vrai soutien. Mais à cette époque on sort juste après des sagnol et coupet, qui seront des joueurs aussi de classe mondiale. Qu'est ce qu'on en aurait fait? Impossible de savoir. Mais clairement, dans l'histoire de L'ASSE, il y a une grosse cassure lors de la caisse noire puis une deuxième cassure, pas aussi forte mais très.forte quand même lorsque Larqué vient au club...3eme cassure : les faux passeports.
Depuis on galère, malgré quelques saisons réussies mais rares. Avec cette double présidence faible, impossible se mettre en place une politique durable et de long terme.

C'est quoi une saison réussie en 93? Une qualification contre l'OM en 1/4 puis une piteuse élimination en demi contre Nantes. Une 7ème place en championnat.
J'étais le premier à regretter le coup d'état de Larqué, mais il ne faut pas embellir la présidence Laurent que l'on peut tout juste qualifier d'acceptable. La popularité des verts était encore immense et il y avait réellement moyen de faire mieux. Mais d'accord pour dire que si Laurent était resté, l'histoire aurait pu être différente. En tout cas , il avait une intelligence et un carisme qui n'a rien à voir avec l'image que renvoient nos présidents actuels.

Laurent prétendait diriger l'ASSE comme une entreprise...
Mais une entreprise qui ne tournait que grâce aux subventions de Casino.
Malgré cela Laurent c'est 0 qualification européenne en 10 saisons.
Ce ne sont pas les articles dithyrambiques à répétition de Bigard dans le Progrès sur sa gestion qui me feront changer d'avis. Ce mec était juste une blague. En 82 il a fait 2 % aux votes des associés avant de revenir en 83 par la fenêtre imposé par la nouvelle municipalité de droite au détriment des rochéristes qui avaient fait le sale boulot en épurant le club.
Combien ce mec a-t-il mis dans le club ? Quasi rien pendant que Casino alignait.
Et la cerise sur le gâteau, l'association (heureusement avortée) avec Charly Chaker qui venait de couler Brest et qui a précipité son départ (bien plus que son flingage par Larqué à téléfoot)
Le contrat mirobolant accordé à Moravcik juste avant de partir on peut en parler aussi et de plein d'autres trucs pas très clairs pendant sa présidence qui feraient passer Romeyer pour une grosse truffe bouillie.

Oui, j'essayais de répondre diplomatiquement à Palmeiras sur Laurent, mais je ne suis pas loin de partager ton avis sur certains points.

Haha, merci davoir pris des pincettes.
Je n'ai pas connu l'épisode post caisse noire et il y a sûrement beaucoup à dire (et à apprendre dans mon cas).
L'épisode chaker je ne connais pas trop. J'en avais entendu parlé mais j'avais 12 ans et à l'époque sans internet ,impossible de savoir trop de quoi il en retournait.
Toujours est il qu'au bout de la periode Laurent, la situation était 10 fois plus intéressante et prometteuse qu'aujourd'hui.

Pour Moravcik, gros contrat mais ce joueur était phénoménal. Tapie a essayé de le faire transféré à marseille et ça a du faire monter les enchères. Probablement que si Laurent ne s'etait pas aligné, on serait la à dire : "quelle pipe ce Laurent d'avoir laissé filer un tel joueur"...car soyons clair, faire venir un joueur de ce calibre à l'asse, ce n'est plus possible depuis l'arrêt Bosman.
Bref, on peut trouver des aspects sombres dans sa présidence mais sérieusement, c'est mieux depuis ? Bompard et les FP c'était une faute professionnelle monstrueuse...RR et BC en ont fait beaucoup aussi.

Après, moi je me suis intéressé au foot en 1989/90. J'ai pas l'historique anterieur ni la chance d'avoir connu la période dorée de l'histoire du club. On peut pas dire que j'ai été habitué au caviar avec ce club.

Pour finir, je me trompe peut être, mais la 7eme place est surtout le fruit d'un effondrement post défaite coupe de France (soit dit en passant, sortir l'OM de l'époque était une belle perf et je suis surpris de voir rabaisser la performance des verts)...Une bonne partie de la saison, les verts étaient dans les 5 premiers il me semble. La fin de saison, post 1/2 finale en coupe de France était décevante. Merci Larqué. Après, j'entends que Laurent était pas très solide financièrement aussi apparemment.

[Fabulo]

Problème, même si l’équipe stéphanoise semble lancée sur une nouvelle dynamique, rien ne dit qu’elle sera en position de retrouver la L1 en fin de saison. Avec le risque de l’accident industriel qui se profile, et un club surdimensionné en L2 avec ses 250 salariés.

« On fera face », avance, fataliste, le clan Romeyer quand celui de Caïazzo imagine plusieurs solutions, avec notamment l’arrivée d’un associé minoritaire. « Ça travaille, mais les sujets compliqués demandent du temps. » Le cas d’espèce stéphanois, dans l’impasse, doit donc l’être particulièrement.
Source : Le Progrès

Pas vraiment rassurant....

Le coup du clan fataliste est extrêmement usant (pour être poli). Cet extrait et la réponse de BC dans le potin montrent à quel point le club est complètement gangrené par RR et sa bande qui ne souhaitent absolument pas lâcher le morceau.

[Dr.Makaveli]

Le Mafioso n'a pas le nom que l'on croit ... !

[RVRUEIL]

Oui, étonnant que BC dise qu'il n'a pas son mot à dire car pas décisionnaire ...

[nyme]

Je ne suis pas sûr que romeyer souhaite ou voit d'un très bon œil, l'arrivée d'un actionnaire minoritaire qui pourrait remettre en cause sa majorité décisionnelle.
romeyer a pris le pouvoir avec tout ou partie des 12% qui n'appartiennent ni à l'un ni à l'autre, ce qui, semble-t-il, lui fait 56% contre 44%.
Un actionnaire minoritaire à 10%, changerait la donne.
romeyer 39%
Caïazzo 39%
Actionnaires inféodés (?) à romeyer 12%
Nouvel actionnaire 10%
Cela pourrait faire une majorité beaucoup plus fragile de 51-49.
Il suffirait de 2 ou 3% qui changent de camp et romeyer perdrait tout son pouvoir (de nuisance).

[Dr.Makaveli]

Mr Roman Abramovic si vous nous lisez ...

[Nr14]

"On fera face" ..... (La caste des intouchables)

[Vertpale]

"On fera face" ..... (La caste des intouchables)

Ça veut tout dire… on se débrouillera avec nos moyens… en gros on sera encore là…

[Joan66]

"On fera face" ..... (La caste des intouchables)

Ça veut tout dire… on se débrouillera avec nos moyens… en gros on sera encore là…

Je le comprends aussi comme ça, malheureusement, oui !!