Faiseur de Tresses a écrit : ↑26 déc. 2023, 19:04
Le notre de Fofana, si on l'avait gardé, où serait-on aujourd'hui ? Mais il nous fallait de la tréso pour rembourser les dettes...
Un des points, voir le point majeur de notre situation actuelle. L'endettement excessif sous Gasset, mais faut surtout pas le dire, ça ne plaît pas.
Pourtant on peut tout à fait avoir pris du plaisir avec cette équipe tout en sachant qu'on allait dans le mur à très court terme. En terme de gestion et de pilotage c'est catastrophique.
La faute de Gasset si on en est là en 2024?
il est parti quand Gasset déjà? Mai 2019 c'est bien ça?
Je veux bien qu'on défende Romeyer coute que coute mais faudrait quand même voir à un moment donné à pas trop non plus raconter n'importe quoi hein
Il ne défend pas Romeyer car il était bien décisionnaire que je sache !
Je ne sais pas, d'après ce que je lis ici parfois, Romeyer (et Caiazzo ne l'oublions pas) n'est pas tout le temps décisionnaire.
ça devient compliqué du coup.
C'est quand même rigolo (ou pas) de remarquer que, malgré le fait que plusieurs noms de responsables à l'époque ont été cités - seul celui de Gasset revient dans les réponses pour dire "oh la la les fous ils disent du mal de papy Jean-Louis".
Quid des Paquet, Wantier, etc - et bien évidemment les deux actionnaires ? Ceux-là passent toujours sous silence, alors que ce sont les mêmes qui sont responsables du recrutement sous Printant.
Bref, peu importe qu'on place le début des emmerdes en 2018 ou à l'été 2019 (voire l'été 2017) : les responsables sont les mêmes.
Dernière modification par Faiseur de Tresses le 27 déc. 2023, 16:59, modifié 1 fois.
Faiseur de Tresses a écrit : ↑26 déc. 2023, 19:04
Le notre de Fofana, si on l'avait gardé, où serait-on aujourd'hui ? Mais il nous fallait de la tréso pour rembourser les dettes...
Un des points, voir le point majeur de notre situation actuelle. L'endettement excessif sous Gasset, mais faut surtout pas le dire, ça ne plaît pas.
Pourtant on peut tout à fait avoir pris du plaisir avec cette équipe tout en sachant qu'on allait dans le mur à très court terme. En terme de gestion et de pilotage c'est catastrophique.
Merci ! Ça fait plaisir de lire ça d'un mec qui a épluché les comptes depuis 3 ans ; quelque part je me dit que je suis pas encore totalement fou.
Et pourtant ça m'a pas empêché de vibrer et de crier et de chanter un soir de Mai contre Lille, même si je faisais parti des très rares à critiquer la politique mise en place dès l'hiver.
J'an faisais aussi parti.
Je savais pas qu’il y avait autant de visionnaire (après coup) sur ce forum.
Je te laisse reprendre les discussions de l'époque. Je n'en ai plus l'envie ; j'ai pris suffisamment de coups comme ça.
civod42 a écrit : ↑27 déc. 2023, 14:52L'endettement a surtout été amplifié sous Printant.
Je t'ai déjà démontré - données chiffrées à l'appui - que non.
Est-ce la peine de discuter lorsque même les faits les plus évidents sont contredits ?
Je n'en ai pas souvenir je veux bien que tu recommences, parce ce que dit Pilou (cf au dessus), est clair : le prêt de "20 millions était presque inutile " avec la vente Selnaes (non prévue certes),n puis on a vendu pour 37 millions juste après (et grâce aux perf sous) Gasset (Saliba + cabella) puis on a réemprunter pour payer notamment (mais pas que) les 17 millions de recrues assez désastreuses (je crois que seul Bouanga est correct dans le lot). La masse salariale était aussi significativement plus élevée sous Printant que sous Gasset.
De plus ce que je dis c'est aussi qu'il était possible au départ de Gasset de changer de braquet en laissant partir Mvila et Khazri, en ne recrutant pas des Kolo, Trauco et consorts, ce qui n'a pas été fait
Au final avec les départs de Kolo, Cabella et Subotic, il ne restait que Khazri, Mvila et Debuchy des recrues de Gasset.
Dernière modification par civod42 le 27 déc. 2023, 17:25, modifié 1 fois.
Faiseur de Tresses a écrit : ↑27 déc. 2023, 16:53
C'est quand même rigolo (ou pas) de remarquer que, malgré le fait que plusieurs noms de responsables à l'époque ont été cités - seul celui de Gasset revient dans les réponses pour dire "oh la la les fous ils disent du mal de papy Jean-Louis".
Quid des Paquet, Wantier, etc - et bien évidemment les deux actionnaires ? Ceux-là passent toujours sous silence, alors que ce sont les mêmes qui sont responsables du recrutement sous Printant.
Bref, peu importe qu'on place le début des emmerdes en 2018 ou à l'été 2019 (voire l'été 2017) : les responsables sont les mêmes.
C'est exactement ce que je voulais dire, que Gasset ait imposé un train de vie trop élevé au club est une chose, que l'on est fait n'importe quoi après en est une autre. je pense que les dirigeants ont aussi beaucoup misé sur le pactole espéré Médiapro.
Je ne sais pas, d'après ce que je lis ici parfois, Romeyer (et Caiazzo ne l'oublions pas) n'est pas tout le temps décisionnaire.
ça devient compliqué du coup.
J'ai le même problème, à un moment, je venais sur ce forum en disant qu'à l'époque de Gasset, Romeyer était en Burn out et que les décisions ne lui étaient pas imputables.
On m'a soutenu le contraire.
Faiseur de Tresses a écrit : ↑27 déc. 2023, 16:53
C'est quand même rigolo (ou pas) de remarquer que, malgré le fait que plusieurs noms de responsables à l'époque ont été cités - seul celui de Gasset revient dans les réponses pour dire "oh la la les fous ils disent du mal de papy Jean-Louis".
Quid des Paquet, Wantier, etc - et bien évidemment les deux actionnaires ? Ceux-là passent toujours sous silence, alors que ce sont les mêmes qui sont responsables du recrutement sous Printant.
Bref, peu importe qu'on place le début des emmerdes en 2018 ou à l'été 2019 (voire l'été 2017) : les responsables sont les mêmes.
C'est exactement ce que je voulais dire, que Gasset ait imposé un train de vie trop élevé au club est une chose, que l'on est fait n'importe quoi après en est une autre. je pense que les dirigeants ont aussi beaucoup misé sur le pactole espéré Médiapro.
Enfin, à l'époque, on était tous très surpris de ce type de recrutement qu'on n'avait jamais pu offrir à Galtier.
Et certains ne se gênaient pas pour en parler ici.
J'ai toujours dit que Gasset était efficace, et que Galtier était lui efficient.
Faiseur de Tresses a écrit : ↑26 déc. 2023, 19:04
Le notre de Fofana, si on l'avait gardé, où serait-on aujourd'hui ? Mais il nous fallait de la tréso pour rembourser les dettes...
Un des points, voir le point majeur de notre situation actuelle. L'endettement excessif sous Gasset, mais faut surtout pas le dire, ça ne plaît pas.
Pourtant on peut tout à fait avoir pris du plaisir avec cette équipe tout en sachant qu'on allait dans le mur à très court terme. En terme de gestion et de pilotage c'est catastrophique.
La faute de Gasset si on en est là en 2024?
il est parti quand Gasset déjà? Mai 2019 c'est bien ça?
Je veux bien qu'on défende Romeyer coute que coute mais faudrait quand même voir à un moment donné à pas trop non plus raconter n'importe quoi hein
Gasset et ses joueurs n'étaient plus là sous Puel et Gasset, les mensualités des emprunts si.
Par contre t'as littéralement rien compris à ce que j'ai écrit.
NomDeStade a écrit : ↑27 déc. 2023, 15:29
Des gens qui oublient surtout que Mediapro devaient amener une manne importante, autorisant une certaine anticipation. Et que le covid n'existait pas.
Mais certains savent
Et ?
C'est encore pire en fait.
Ce n'est pas une stratégie de compter sur de potentiels revenus futurs, c'est un pari. Un dirigeant de club n'est pas là pour faire des paris, si il en a envie, il peut aller au PMU, pas jouer avec la survie de son club.
Le saucifflard moisi a écrit : ↑27 déc. 2023, 16:46
merci
important de ne pas laisser les esprits divaguer sur la responsabilité de Gasset (parti il y a 5 ans) dans le naufrage total en 2024
Mais.....
Gasset il demande des joueurs on lui donne, il prend et il a raison. Lui il était en fin de carrière il fait venir des mecs qu'il connaît et l'équipe tourne bien, bien sur qu'il y va.
Par contre financer des salaires avec de la dette, et encore pire, des joueurs pour la plupart plutôt vers la fin de carrière que le début (donc prix de vente à la baisse) n'a aucun sens.
Mais ça c'est pas Gasset le responsable. Plus clair ?
NomDeStade a écrit : ↑27 déc. 2023, 15:29
Des gens qui oublient surtout que Mediapro devaient amener une manne importante, autorisant une certaine anticipation. Et que le covid n'existait pas.
Mais certains savent
Et ?
C'est encore pire en fait.
Ce n'est pas une stratégie de compter sur de potentiels revenus futurs, c'est un pari. Un dirigeant de club n'est pas là pour faire des paris, si il en a envie, il peut aller au PMU, pas jouer avec la survie de son club.
+1.
Ils auraient pu être de (très) bons présidents s'ils avaient lâché le club après la victoire en cdl, sentant qu'ils ne pourraient plus l'accompagner pour monter plus haut.
Ils auraient pu être de bons présidents s'ils avaient lâché le club au même moment que Galette, sentant qu'une grande partie de la réussite lui revenait et qu'ils étaient à cours d'idées sur sa succession....
Ils auraient pu sortir encore par la grande porte avec Gasset sentant que la masse salariale et l'évolution du foot echappaient à leurs modestes bourses.
Ils auraient pu limiter la casse sous Puel en sortant avant la L2... à laquelle ils n'ont jamais cru.
Je crains qu'ils ne soient même pas capables de sortir avant le pire... frisé l'année dernière et évité de justesse par un mercato hivernal qui a "pris".
Ces mecs ne sentent rien. Ce sont des parieurs et des profiteurs. Des mauvais. Les plus mauvais présidents assurément de l'Histoire du club.
Dernière modification par forezien73 le 27 déc. 2023, 19:54, modifié 3 fois.
NomDeStade a écrit : ↑27 déc. 2023, 15:29
Des gens qui oublient surtout que Mediapro devaient amener une manne importante, autorisant une certaine anticipation. Et que le covid n'existait pas.
Mais certains savent
Et ?
C'est encore pire en fait.
Ce n'est pas une stratégie de compter sur de potentiels revenus futurs, c'est un pari. Un dirigeant de club n'est pas là pour faire des paris, si il en a envie, il peut aller au PMU, pas jouer avec la survie de son club.
C'est pourtant bel et bien ce que les heckle et jeckle qui dirigent notre club ont fait
Faiseur de Tresses a écrit : ↑26 déc. 2023, 19:04
Le notre de Fofana, si on l'avait gardé, où serait-on aujourd'hui ? Mais il nous fallait de la tréso pour rembourser les dettes...
Un des points, voir le point majeur de notre situation actuelle. L'endettement excessif sous Gasset, mais faut surtout pas le dire, ça ne plaît pas.
Pourtant on peut tout à fait avoir pris du plaisir avec cette équipe tout en sachant qu'on allait dans le mur à très court terme. En terme de gestion et de pilotage c'est catastrophique.
La faute de Gasset si on en est là en 2024?
il est parti quand Gasset déjà? Mai 2019 c'est bien ça?
Je veux bien qu'on défende Romeyer coute que coute mais faudrait quand même voir à un moment donné à pas trop non plus raconter n'importe quoi hein
Gasset et ses joueurs n'étaient plus là sous Puel et Gasset, les mensualités des emprunts si.
Par contre t'as littéralement rien compris à ce que j'ai écrit.
J’ai compris qu’en 2024 on parle de Gasset qui n’est plus entraîneur depuis 5 ans
Ça commence à faire long
Qu’il ait demandé des joueurs chers on le sait, que ça a posé des problèmes on le sait, que 5 ans après il soit encore là cause des problèmes ça par contre j’ai du mal à saisir
De toutes façons si le club avait été vendu on ne parlerait plus de Gasset.
Le problème est surtout ici
Le saucifflard moisi a écrit : ↑27 déc. 2023, 16:46
merci
important de ne pas laisser les esprits divaguer sur la responsabilité de Gasset (parti il y a 5 ans) dans le naufrage total en 2024
Mais.....
Gasset il demande des joueurs on lui donne, il prend et il a raison. Lui il était en fin de carrière il fait venir des mecs qu'il connaît et l'équipe tourne bien, bien sur qu'il y va.
Par contre financer des salaires avec de la dette, et encore pire, des joueurs pour la plupart plutôt vers la fin de carrière que le début (donc prix de vente à la baisse) n'a aucun sens.
Mais ça c'est pas Gasset le responsable. Plus clair ?
Un peu.
Ça explique une partie des problèmes post 2019
Ça n’explique plus les problèmes de 2024.
Le saucifflard moisi a écrit : ↑27 déc. 2023, 16:46
merci
important de ne pas laisser les esprits divaguer sur la responsabilité de Gasset (parti il y a 5 ans) dans le naufrage total en 2024
Mais.....
Gasset il demande des joueurs on lui donne, il prend et il a raison. Lui il était en fin de carrière il fait venir des mecs qu'il connaît et l'équipe tourne bien, bien sur qu'il y va.
Par contre financer des salaires avec de la dette, et encore pire, des joueurs pour la plupart plutôt vers la fin de carrière que le début (donc prix de vente à la baisse) n'a aucun sens.
Mais ça c'est pas Gasset le responsable. Plus clair ?
Gasset, il prend une équipe à la dérive, héritage des années de sous-investissements post victoire en coupe de la Ligue. Son recrutement sauve un club à la dérive miraculeusement d'une descente lorsqu'il prend l'équipe.
Il ne faut pas oublier qu'il sert ensuite d'alibi aux deux zozos pour faire marche arrière et ne pas vendre à PEAK lorsqu'ils miroitent le pactole de Médiapro. Ils nous servent alors le couplet que les méchants américains mangeurs d'enfants ne voulaient pas garder papy Gasset ...
Gasset sort du PSG. Il veut jouer le haut niveau. Une fois le club sauvé de la L2, il demande de l'ambition, et on lui la donne. Il est à un latéral de laisser le club en C1.
Gasset a fait le job sportivement. Ce sont comme tu le soulignes les actionnaires qui ont faillit en ne soutenant l'investissement sportif réalisé que par une dette spéculative, en renonçant à la vente et à défaut à rechercher la moindre augmentation de capital (et évolution de la gouvernance du club).
A L'ASSE, on a la faiblesse de croire que le responsable d'un club c'est l'entraineur alors qu'il ne devrait même pas être le responsable de la politique sportive. S'en prendre à Gasset c'est vraiment ne rien comprendre à ce que doit être ele fonctionnement d'un club de foot.
NomDeStade a écrit : ↑27 déc. 2023, 15:29
Des gens qui oublient surtout que Mediapro devaient amener une manne importante, autorisant une certaine anticipation. Et que le covid n'existait pas.
Mais certains savent
Et ?
C'est encore pire en fait.
Ce n'est pas une stratégie de compter sur de potentiels revenus futurs, c'est un pari. Un dirigeant de club n'est pas là pour faire des paris, si il en a envie, il peut aller au PMU, pas jouer avec la survie de son club.
Non justement, un bon dirigeant doit savoir faire les bons paris quand il le faut. Surtout dans le sport.
Nous le pb c'est qu'on a strictement rien fait sous l'époque Galtier. Pratiquement que du low cost, avec des mecs recrutés à zéro euro : Kmp, pajot, assou ekoto, soderlund ou des mecs payés cher mais qui étaient déjà au summun (Tabanou, Corgnet) donc difficile à rentabiliser.
C'est cette incapacité à investir dans l'avenir qui nous a amené à l'épisode Gasset qui a essayé de faire bouger la merde ambiante au club, et le pourrissement du secteur sportif qui était en cours.
Et une 4eme place, cumulée à de belles ventes (Selnaes, Saliba) et à la perspective d'une manne financière importante, si Sainté n'avait rien fait sur le marché, tt le monde aurait gueulé. Faut arrêter de se voir clairvoyant hein.
Allez Erik, après le mode branlée, applique le mode brann-bergen
civod42 a écrit : ↑27 déc. 2023, 14:52L'endettement a surtout été amplifié sous Printant.
Je t'ai déjà démontré - données chiffrées à l'appui - que non.
Est-ce la peine de discuter lorsque même les faits les plus évidents sont contredits ?
Je n'en ai pas souvenir je veux bien que tu recommences, parce ce que dit Pilou (cf au dessus), est clair : le prêt de "20 millions était presque inutile " avec la vente Selnaes (non prévue certes),n puis on a vendu pour 37 millions juste après (et grâce aux perf sous) Gasset (Saliba + cabella) puis on a réemprunter pour payer notamment (mais pas que) les 17 millions de recrues assez désastreuses (je crois que seul Bouanga est correct dans le lot). La masse salariale était aussi significativement plus élevée sous Printant que sous Gasset.
De plus ce que je dis c'est aussi qu'il était possible au départ de Gasset de changer de braquet en laissant partir Mvila et Khazri, en ne recrutant pas des Kolo, Trauco et consorts, ce qui n'a pas été fait
Au final avec les départs de Kolo, Cabella et Subotic, il ne restait que Khazri, Mvila et Debuchy des recrues de Gasset.
J'ai un peu la flemme de recommencer...
De mémoire la discussion portait sur le budget initialement : tu avais avancé qu'il avait explosé sous Printant, j'avais montré qu'en réalité c'était moitié-moitié (par contre pour la seconde saison c'était justifié par la participation à l'EL). Ensuite j'avais fait un détour du côté des créances et des dettes et j'avais été estomaqué des emprunts souscrits "sous Gasset". Par contre je ne crois pas qu'il y en ai eu "sous Printant" car il n'a pas été coach longtemps ; il y a eu plus tard dans la saison 19/20 un prêt de 10M€ mais si je ne m'abuse c'était un prêt à taux 0 garanti par l'État, tous les clubs en ont bénéficié et ce n'est pas lié à un surcoût de fonctionnement (mais bien utile avec la perte Covid).
Edit : j'ai retrouvé ça comme message sur le détail des dettes, mais c'était pas une discussion avec toi : viewtopic.php?p=2583070#p2583070
En gros 30M€ d'emprunts sur la période de 18 mois de Gasset (janvier 2018-30/06 2019), 12M€ sur l'exercice 2019-2020 (sans qu'on sache vraiment quand dans la saison, mais probablement plutôt au moment du confinement).
NomDeStade a écrit : ↑27 déc. 2023, 15:29
Des gens qui oublient surtout que Mediapro devaient amener une manne importante, autorisant une certaine anticipation. Et que le covid n'existait pas.
Mais certains savent
Et ?
C'est encore pire en fait.
Ce n'est pas une stratégie de compter sur de potentiels revenus futurs, c'est un pari. Un dirigeant de club n'est pas là pour faire des paris, si il en a envie, il peut aller au PMU, pas jouer avec la survie de son club.
+1.
Ils auraient pu être de (très) bons présidents s'ils avaient lâché le club après la victoire en cdl, sentant qu'ils ne pourraient plus l'accompagner pour monter plus haut.
Ils auraient pu être de bons présidents s'ils avaient lâché le club au même moment que Galette, sentant qu'une grande partie de la réussite lui revenait et qu'ils étaient à cours d'idées sur sa succession....
Ils auraient pu sortir encore par la grande porte avec Gasset sentant que la masse salariale et l'évolution du foot echappaient à leurs modestes bourses.
Ils auraient pu limiter la casse sous Puel en sortant avant la L2... à laquelle ils n'ont jamais cru.
Je crains qu'ils ne soient même pas capables de sortir avant le pire... frisé l'année dernière et évité de justesse par un mercato hivernal qui a "pris".
Ces mecs ne sentent rien. Ce sont des parieurs et des profiteurs. Des mauvais. Les plus mauvais présidents assurément de l'Histoire du club.
civod42 a écrit : ↑27 déc. 2023, 14:52L'endettement a surtout été amplifié sous Printant.
Je t'ai déjà démontré - données chiffrées à l'appui - que non.
Est-ce la peine de discuter lorsque même les faits les plus évidents sont contredits ?
Je n'en ai pas souvenir je veux bien que tu recommences, parce ce que dit Pilou (cf au dessus), est clair : le prêt de "20 millions était presque inutile " avec la vente Selnaes (non prévue certes),n puis on a vendu pour 37 millions juste après (et grâce aux perf sous) Gasset (Saliba + cabella) puis on a réemprunter pour payer notamment (mais pas que) les 17 millions de recrues assez désastreuses (je crois que seul Bouanga est correct dans le lot). La masse salariale était aussi significativement plus élevée sous Printant que sous Gasset.
De plus ce que je dis c'est aussi qu'il était possible au départ de Gasset de changer de braquet en laissant partir Mvila et Khazri, en ne recrutant pas des Kolo, Trauco et consorts, ce qui n'a pas été fait
Au final avec les départs de Kolo, Cabella et Subotic, il ne restait que Khazri, Mvila et Debuchy des recrues de Gasset.
J'ai un peu la flemme de recommencer...
De mémoire la discussion portait sur le budget initialement : tu avais avancé qu'il avait explosé sous Printant, j'avais montré qu'en réalité c'était moitié-moitié (par contre pour la seconde saison c'était justifié par la participation à l'EL). Ensuite j'avais fait un détour du côté des créances et des dettes et j'avais été estomaqué des emprunts souscrits "sous Gasset". Par contre je ne crois pas qu'il y en ai eu "sous Printant" car il n'a pas été coach longtemps ; il y a eu plus tard dans la saison 19/20 un prêt de 10M€ mais si je ne m'abuse c'était un prêt à taux 0 garanti par l'État, tous les clubs en ont bénéficié et ce n'est pas lié à un surcoût de fonctionnement (mais bien utile avec la perte Covid).
Edit : j'ai retrouvé ça comme message sur le détail des dettes, mais c'était pas une discussion avec toi : viewtopic.php?p=2583070#p2583070
En gros 30M€ d'emprunts sur la période de 18 mois de Gasset (janvier 2018-30/06 2019), 12M€ sur l'exercice 2019-2020 (sans qu'on sache vraiment quand dans la saison, mais probablement plutôt au moment du confinement).
Combien on rapporté les ventes ces 5-6 dernières années?
civod42 a écrit : ↑27 déc. 2023, 14:52L'endettement a surtout été amplifié sous Printant.
Je t'ai déjà démontré - données chiffrées à l'appui - que non.
Est-ce la peine de discuter lorsque même les faits les plus évidents sont contredits ?
Je n'en ai pas souvenir je veux bien que tu recommences, parce ce que dit Pilou (cf au dessus), est clair : le prêt de "20 millions était presque inutile " avec la vente Selnaes (non prévue certes),n puis on a vendu pour 37 millions juste après (et grâce aux perf sous) Gasset (Saliba + cabella) puis on a réemprunter pour payer notamment (mais pas que) les 17 millions de recrues assez désastreuses (je crois que seul Bouanga est correct dans le lot). La masse salariale était aussi significativement plus élevée sous Printant que sous Gasset.
De plus ce que je dis c'est aussi qu'il était possible au départ de Gasset de changer de braquet en laissant partir Mvila et Khazri, en ne recrutant pas des Kolo, Trauco et consorts, ce qui n'a pas été fait
Au final avec les départs de Kolo, Cabella et Subotic, il ne restait que Khazri, Mvila et Debuchy des recrues de Gasset.
J'ai un peu la flemme de recommencer...
De mémoire la discussion portait sur le budget initialement : tu avais avancé qu'il avait explosé sous Printant, j'avais montré qu'en réalité c'était moitié-moitié (par contre pour la seconde saison c'était justifié par la participation à l'EL). Ensuite j'avais fait un détour du côté des créances et des dettes et j'avais été estomaqué des emprunts souscrits "sous Gasset". Par contre je ne crois pas qu'il y en ai eu "sous Printant" car il n'a pas été coach longtemps ; il y a eu plus tard dans la saison 19/20 un prêt de 10M€ mais si je ne m'abuse c'était un prêt à taux 0 garanti par l'État, tous les clubs en ont bénéficié et ce n'est pas lié à un surcoût de fonctionnement (mais bien utile avec la perte Covid).
Edit : j'ai retrouvé ça comme message sur le détail des dettes, mais c'était pas une discussion avec toi : viewtopic.php?p=2583070#p2583070
En gros 30M€ d'emprunts sur la période de 18 mois de Gasset (janvier 2018-30/06 2019), 12M€ sur l'exercice 2019-2020 (sans qu'on sache vraiment quand dans la saison, mais probablement plutôt au moment du confinement).
Combien on rapporté les ventes ces 5-6 dernières années?
Le problème c'est que le club n'a pas accompagné l'investissement sportif bien géré par Gasset (et sans direction technique ni Data pour l'appuyer), par une politique de développement financier pertinente, en la limitant à un seul emprunt et non en l'accompagnant d'une augmentation de capital comme fait par Aulas à l'époque de Pathé
Le problème n'est encore une fois pas Gasset (qui est entraineur et prend un effectif vieillissant non renouvelé en partance pour la L2 et le met en deux ans aux portes de la CL), mais les dirigeants qui n'ont pas fait leur boulot
Faiseur de Tresses a écrit : ↑26 déc. 2023, 19:04
Le notre de Fofana, si on l'avait gardé, où serait-on aujourd'hui ? Mais il nous fallait de la tréso pour rembourser les dettes...
Un des points, voir le point majeur de notre situation actuelle. L'endettement excessif sous Gasset, mais faut surtout pas le dire, ça ne plaît pas.
Pourtant on peut tout à fait avoir pris du plaisir avec cette équipe tout en sachant qu'on allait dans le mur à très court terme. En terme de gestion et de pilotage c'est catastrophique.
Merci ! Ça fait plaisir de lire ça d'un mec qui a épluché les comptes depuis 3 ans ; quelque part je me dit que je suis pas encore totalement fou.
Et pourtant ça m'a pas empêché de vibrer et de crier et de chanter un soir de Mai contre Lille, même si je faisais parti des très rares à critiquer la politique mise en place dès l'hiver.
J'an faisais aussi parti.
Je savais pas qu’il y avait autant de visionnaire (après coup) sur ce forum.
T'a raison, ce sont les fameux pronostiqueurs du lendemain et du "je te l'avais bien dit..."
L'avantage c'est que sans l'ère Gasset on aurait été plus vite en L2 mais toujours sans un rond...
Des gens qui oublient surtout que Mediapro devaient amener une manne importante, autorisant une certaine anticipation. Et que le covid n'existait pas.
Mais certains savent
Mediapro, dès le début c'était louche. Pire que le Père Noël. Et ça n'a pas loupé.
Bûcher, guillotine ou peloton d'exécution : la méthode importe peu, du moment qu'on y envoie la VAR !
civod42 a écrit : ↑27 déc. 2023, 14:52L'endettement a surtout été amplifié sous Printant.
Je t'ai déjà démontré - données chiffrées à l'appui - que non.
Est-ce la peine de discuter lorsque même les faits les plus évidents sont contredits ?
Je n'en ai pas souvenir je veux bien que tu recommences, parce ce que dit Pilou (cf au dessus), est clair : le prêt de "20 millions était presque inutile " avec la vente Selnaes (non prévue certes),n puis on a vendu pour 37 millions juste après (et grâce aux perf sous) Gasset (Saliba + cabella) puis on a réemprunter pour payer notamment (mais pas que) les 17 millions de recrues assez désastreuses (je crois que seul Bouanga est correct dans le lot). La masse salariale était aussi significativement plus élevée sous Printant que sous Gasset.
De plus ce que je dis c'est aussi qu'il était possible au départ de Gasset de changer de braquet en laissant partir Mvila et Khazri, en ne recrutant pas des Kolo, Trauco et consorts, ce qui n'a pas été fait
Au final avec les départs de Kolo, Cabella et Subotic, il ne restait que Khazri, Mvila et Debuchy des recrues de Gasset.
J'ai un peu la flemme de recommencer...
De mémoire la discussion portait sur le budget initialement : tu avais avancé qu'il avait explosé sous Printant, j'avais montré qu'en réalité c'était moitié-moitié (par contre pour la seconde saison c'était justifié par la participation à l'EL). Ensuite j'avais fait un détour du côté des créances et des dettes et j'avais été estomaqué des emprunts souscrits "sous Gasset". Par contre je ne crois pas qu'il y en ai eu "sous Printant" car il n'a pas été coach longtemps ; il y a eu plus tard dans la saison 19/20 un prêt de 10M€ mais si je ne m'abuse c'était un prêt à taux 0 garanti par l'État, tous les clubs en ont bénéficié et ce n'est pas lié à un surcoût de fonctionnement (mais bien utile avec la perte Covid).
Edit : j'ai retrouvé ça comme message sur le détail des dettes, mais c'était pas une discussion avec toi : viewtopic.php?p=2583070#p2583070
En gros 30M€ d'emprunts sur la période de 18 mois de Gasset (janvier 2018-30/06 2019), 12M€ sur l'exercice 2019-2020 (sans qu'on sache vraiment quand dans la saison, mais probablement plutôt au moment du confinement).
Combien on rapporté les ventes ces 5-6 dernières années?
A un Fofana près, donc un truc exceptionnel dans l'histoire du club, on serait probablement déjà retournés en amateur.
Ce n'est pas vraiment rassurant.
Bûcher, guillotine ou peloton d'exécution : la méthode importe peu, du moment qu'on y envoie la VAR !
civod42 a écrit : ↑27 déc. 2023, 14:52L'endettement a surtout été amplifié sous Printant.
Je t'ai déjà démontré - données chiffrées à l'appui - que non.
Est-ce la peine de discuter lorsque même les faits les plus évidents sont contredits ?
Je n'en ai pas souvenir je veux bien que tu recommences, parce ce que dit Pilou (cf au dessus), est clair : le prêt de "20 millions était presque inutile " avec la vente Selnaes (non prévue certes),n puis on a vendu pour 37 millions juste après (et grâce aux perf sous) Gasset (Saliba + cabella) puis on a réemprunter pour payer notamment (mais pas que) les 17 millions de recrues assez désastreuses (je crois que seul Bouanga est correct dans le lot). La masse salariale était aussi significativement plus élevée sous Printant que sous Gasset.
De plus ce que je dis c'est aussi qu'il était possible au départ de Gasset de changer de braquet en laissant partir Mvila et Khazri, en ne recrutant pas des Kolo, Trauco et consorts, ce qui n'a pas été fait
Au final avec les départs de Kolo, Cabella et Subotic, il ne restait que Khazri, Mvila et Debuchy des recrues de Gasset.
J'ai un peu la flemme de recommencer...
De mémoire la discussion portait sur le budget initialement : tu avais avancé qu'il avait explosé sous Printant, j'avais montré qu'en réalité c'était moitié-moitié (par contre pour la seconde saison c'était justifié par la participation à l'EL). Ensuite j'avais fait un détour du côté des créances et des dettes et j'avais été estomaqué des emprunts souscrits "sous Gasset". Par contre je ne crois pas qu'il y en ai eu "sous Printant" car il n'a pas été coach longtemps ; il y a eu plus tard dans la saison 19/20 un prêt de 10M€ mais si je ne m'abuse c'était un prêt à taux 0 garanti par l'État, tous les clubs en ont bénéficié et ce n'est pas lié à un surcoût de fonctionnement (mais bien utile avec la perte Covid).
Edit : j'ai retrouvé ça comme message sur le détail des dettes, mais c'était pas une discussion avec toi : viewtopic.php?p=2583070#p2583070
En gros 30M€ d'emprunts sur la période de 18 mois de Gasset (janvier 2018-30/06 2019), 12M€ sur l'exercice 2019-2020 (sans qu'on sache vraiment quand dans la saison, mais probablement plutôt au moment du confinement).
Combien on rapporté les ventes ces 5-6 dernières années?
A un Fofana près, donc un truc exceptionnel dans l'histoire du club, on serait probablement déjà retournés en amateur.
Ce n'est pas vraiment rassurant.
Et à un Puel près, qu’on l’aime ou pas, il a fortement aidé à réduire la voilure en terme de dépenses et je ne suis pas certain que beaucoup d’entraîneurs auraient pu accepter ces conditions.
1/ les joueurs recrutés définitivement par/sous Gasset sont :
Mvila
Khazri (acheté 6 parti pour 0)
Cabella (acheté 6 parti pour 13,5)
Honorat (acheté 1 parti pour 5 + 1,35 reçu cette saison)
Moukoudi
Subotic
Debuchy
2/ Subotic est parti en juin 2019, comme Cabella.
L'année budgétaire 2018-2019 est assez équilibrée grâce à la vente de Selnaes et aux bons résultats (et encore les revenus provenant de la qualif en EL ne sont pas comptés là)
3/ Que les 17 millions de joueurs arrivés après Gasset et pour lesquels on est en moins value générale ont aussi pesé sur les finances tout comme la masse salariale un poil plus élevé que sous Gasset
Avec le départ de Cabella on a en gros ce groupe là (en gras les joueurs qui ont signés avec Gasset coach) :
