[Rugby] Finale du Top 14 : Toulouse bat l'UBB après prolongation

Discussion générale sur l'ASSE

Modérateurs : Barre transversale, Poteau gauche, Poteau droit, Ligne de but

patom42
Messages : 1586
Inscription : 29 août 2005, 23:30

Re: [Rugby] France 28 - Afrique du Sud 29

Message par patom42 »

Djé42 a écrit : 15 oct. 2023, 23:58 Même Dupont viens de dire que l'arbitre n'a pas été à la hauteur, lui qui est si réservé et mesuré d'habitude.
On doit pas être si cons quand même malgré certains qui veulent nous le faire croire
C’était notre coupe du monde, rien ne remplacera cette déception.
L’arbitrage a été mauvais point barre.
dimi
Messages : 25145
Inscription : 30 juil. 2005, 10:19
Localisation : Banlieue

Re: [Rugby] France 28 - Afrique du Sud 29

Message par dimi »

Beaucoup de sous entendus sur l arbitrage

Ce qui est rare en rugby
martien
Messages : 10742
Inscription : 26 nov. 2012, 23:47

Re: [Rugby] France 28 - Afrique du Sud 29

Message par martien »

passionverte a écrit : 15 oct. 2023, 23:33 Je ne suis pas rugbyman, mais ce sport me fait parfois halluciner.
Je regarde de plus en plus le rugby et plus ça va plus je me dis qu' il y a une telle part d'interprétation dans l'arbitrage qu'au final l'arbitre a encore plus de poids qu'au foot par exemple.
Sur les grattages, sur les quatre quarts de finale aucun arbitre ne les siffle pareil.
C'est quand même très impactant sur les résultats des matchs.
C'est évident. Et au rugby, une pénalité dans un sens ou dans l'autre au milieu du terrain peut changer la physionomie d'un match, tant l'occupation du terrain est importante. Au foot, un coup franc sifflé à 40m des buts ne change quasi jamais rien au match. C'est pour ça qu'au rugby je suis plutôt adepte des arbitres qui sifflent peu...

Bref, sacré match ce soir. Et énorme déception bien sûr... C'était du 50-50 et ça a tourné dans le mauvais sens sur des détails. Bravo aux Bleus mais c'est quand même un gros gâchis tant cette équipe avait le potentiel pour gagner cette coupe à la maison.
ForeverGreen
Messages : 16630
Inscription : 14 févr. 2016, 15:12

Re: [Rugby] France 28 - Afrique du Sud 29

Message par ForeverGreen »

gunnar huttunen a écrit : 15 oct. 2023, 23:57
ForeverGreen a écrit : 15 oct. 2023, 23:47
Wert a écrit : 15 oct. 2023, 23:23
ForeverGreen a écrit : 15 oct. 2023, 23:16
Wert a écrit : 15 oct. 2023, 23:15
ForeverGreen a écrit : 15 oct. 2023, 23:10
dimi a écrit : 15 oct. 2023, 23:05
Djé42 a écrit : 15 oct. 2023, 23:01
NomDeStade a écrit : 15 oct. 2023, 23:00
ForeverGreen a écrit : 15 oct. 2023, 22:57 Le meilleur a perdu, le rugby a perdu, honte à Ben O'Keefe !!!!!
Pour toi, il doit donner une pénalité dans la dernière minute non ?
Au moins...
Il dit au mec tu es hj 8|
C'est pas le pire, à la rigueur, ça arrive que l’arbitre prévienne avant de sanctionner (même si ça devient un problème quand c'est le cas sur TOUS les rucks). Mais sur nos 5 occasions d'essai dans le premier quart d'heure de la seconde période, il y en a une qui se termine par un ballon rendu par l’arbitre aux Sudafs trente secondes après un ruck où le type est averti TROIS fois !
Toi qui critiquait les choix du sélectionneur des bons, tu ne penses pas maintenant qu'il a au contraire plutôt bien joué et qu'ils dominent quand même la seconde mi-temps physiquement et qu'ils gagnent sur l'expérience des rentrants ?
Vu ma précédente réponse, non. Si tout avait été normal, ils auraient perdu le match justement sur leur deuxième mi-temps.
Tu manque quand quand même pas mal d'objectivité. Autant en première, je pense qu'on peut nous en vouloir de ne pas les enfoncer car on est dominateur. Leurs essais sont plutôt heureux. On manque juste de présence sur leurs chandelles et on est malheureux sur les rebonds. Mais sérieusement en seconde, physiquement ils sont plus forts et ils ont plus de maitrise que nous ... On loupe aussi la gagne sur notre supériorité numérique. Les dix premières minutes de la seconde.
Pour étayer le fait que je n'ai pas vu la même deuxième mi-temps que toi, quelques stats qui ressemblent à ce que j'ai vu :

56% d'occupation, 59% de possession, 305 mètres parcourus ballons en main à 161, 84 courses ballon en main à 44, 40 franchissements de la ligne d'avantage à 20, 89 passes à 48.

Et ça ne compte pas les ballons qu'on perd sur des fautes d'arbitrage. On a marché sur les Boks.
Dans quel sens ces mètres ont été parcourus ? Beaucoup l'ont été en balayant le terrain de droite à gauche, et inversement, sans vraiment s'approcher de la ligne d'en-but africaine.
Avec le double de franchissements par rapport à l'adversaire, on peut supposer qu'on a souvent été dans l'avancée, quand même. Et comme ça colle avec ce que j'ai vu, j'ai plutôt tendance à avoir cette interprétation.
Dédicace à rouge :

"Le vieux monde se meurt, le nouveau monde tarde à apparaître et dans ce clair-obscur surgissent les monstres" Antonio Gramsci
gunnar huttunen
Messages : 1401
Inscription : 15 mai 2022, 01:47

Re: [Rugby] France 28 - Afrique du Sud 29

Message par gunnar huttunen »

Djé42 a écrit : 15 oct. 2023, 23:58 Même Dupont viens de dire que l'arbitre n'a pas été à la hauteur, lui qui est si réservé et mesuré d'habitude.
On doit pas être si cons quand même malgré certains qui veulent nous le faire croire
On voyait son incompréhension, durant le match, sur certaines actions.
Druss
Messages : 3271
Inscription : 01 janv. 2022, 13:04

Re: [Rugby] France 28 - Afrique du Sud 29

Message par Druss »

Les 2 premiers essais sont des cadeaux qu'on leur fait. On a pas été capable de prendre des ballons hauts alors que la pression sudafricaine n'était pas si importante que ça. On leur donne 12 points et ça c'est pas la faute de l'arbitre.
Sylvain92
Messages : 1299
Inscription : 11 mai 2011, 20:02

Re: [Rugby] France 28 - Afrique du Sud 29

Message par Sylvain92 »

Djé42 a écrit : 15 oct. 2023, 23:58 Même Dupont viens de dire que l'arbitre n'a pas été à la hauteur, lui qui est si réservé et mesuré d'habitude.
On doit pas être si cons quand même malgré certains qui veulent nous le faire croire
Ceux qui ne veulent pas voir ne voient pas. La spécialité sud-africaine étant le plaqueur continuant son action soit avec les mains pour gêner la sortie du ballon, soit avec les mains qui retiennent d’autres joueurs adverses participant aux déblayages, soit encore pire en plaquant/stoppant un autre joueur dans le mouvement du premier plaquage. Ce n’est plus de l’indulgence c’est un parti pris de laisser faire à ce niveau-la. Les coudes en avant et le hors-jeu de position pour agresser l’adversaire étant les autres spécialités qui n’ont pas fait l’objet de coups de sifflets. On a été trop moyens ce soir dans ce match au couteau mais on perd aussi car on s’est fait mettre par l’arbitre. Le recours à la vidéo étant oublié sur plusieurs actions déterminantes. Bien se rappeler que même en France pour notre coupe du monde, nous avons été arbitrés par un neo zélandais. Ça aurait été un anglais c’était pareil. C’est l’une si ce n’est la principale raison qu’on soit toujours à 0 victoires en coupe du monde hein (remember NZ-France 99 et Afrique du Sud-France 95 notamment).

Enfin, c’est fou de se dire qu’on était devant à la mi-temps avec autant de points encaissés sur le peu de munitions laissés aux Sud-af/c’est ce qui nous fait si mal finalement. La seconde mi-temps est très serré et le banc Sud-Af de meilleur qualité leur a donné un second souffle.
Dernière modification par Sylvain92 le 16 oct. 2023, 00:18, modifié 1 fois.
ForeverGreen
Messages : 16630
Inscription : 14 févr. 2016, 15:12

Re: [Rugby] France 28 - Afrique du Sud 29

Message par ForeverGreen »

Wert a écrit : 16 oct. 2023, 00:02
ForeverGreen a écrit : 15 oct. 2023, 23:47
Wert a écrit : 15 oct. 2023, 23:23
ForeverGreen a écrit : 15 oct. 2023, 23:16
Wert a écrit : 15 oct. 2023, 23:15
ForeverGreen a écrit : 15 oct. 2023, 23:10
dimi a écrit : 15 oct. 2023, 23:05
Djé42 a écrit : 15 oct. 2023, 23:01
NomDeStade a écrit : 15 oct. 2023, 23:00
ForeverGreen a écrit : 15 oct. 2023, 22:57 Le meilleur a perdu, le rugby a perdu, honte à Ben O'Keefe !!!!!
Pour toi, il doit donner une pénalité dans la dernière minute non ?
Au moins...
Il dit au mec tu es hj 8|
C'est pas le pire, à la rigueur, ça arrive que l’arbitre prévienne avant de sanctionner (même si ça devient un problème quand c'est le cas sur TOUS les rucks). Mais sur nos 5 occasions d'essai dans le premier quart d'heure de la seconde période, il y en a une qui se termine par un ballon rendu par l’arbitre aux Sudafs trente secondes après un ruck où le type est averti TROIS fois !
Toi qui critiquait les choix du sélectionneur des bons, tu ne penses pas maintenant qu'il a au contraire plutôt bien joué et qu'ils dominent quand même la seconde mi-temps physiquement et qu'ils gagnent sur l'expérience des rentrants ?
Vu ma précédente réponse, non. Si tout avait été normal, ils auraient perdu le match justement sur leur deuxième mi-temps.
Tu manque quand quand même pas mal d'objectivité. Autant en première, je pense qu'on peut nous en vouloir de ne pas les enfoncer car on est dominateur. Leurs essais sont plutôt heureux. On manque juste de présence sur leurs chandelles et on est malheureux sur les rebonds. Mais sérieusement en seconde, physiquement ils sont plus forts et ils ont plus de maitrise que nous ... On loupe aussi la gagne sur notre supériorité numérique. Les dix premières minutes de la seconde.
Pour étayer le fait que je n'ai pas vu la même deuxième mi-temps que toi, quelques stats qui ressemblent à ce que j'ai vu :

56% d'occupation, 59% de possession, 305 mètres parcourus ballons en main à 161, 84 courses ballon en main à 44, 40 franchissements de la ligne d'avantage à 20, 89 passes à 48.

Et ça ne compte pas les ballons qu'on perd sur des fautes d'arbitrage. On a marché sur les Boks.
Un match de rugby ne se résume pas à quelques statistiques. On perd le match sur la seconde mi-temps. Sur les 10 premières minutes, parce qu'on ne marque pas alors qu'on est en supériorité numérique. Et après, parce que les Boks finissent quand même par s'imposer physiquement en seconde mi-temps. Ils ont plus de maitrise en seconde mi temps.

Regardes ce que dis Dénis Charvet :

"On n'a jamais fait le break, la vérité est là. Il va y avoir mille regrets. Il y a quand même une domination sud-africaine en deuxième période qui nous a fait très mal. On ne s'attendait pas à ce qu'ils reviennent dans le match, les remplaçants ont fait un match énorme, ils ont des joueurs qui ont apporté un supplément d'âme."
"Le match, on le joue 10 fois, on le gagne 9 fois, c'est affreux. Même si les Sud-Africains ont repris le jeu à leur compte en seconde période, tu ne peux pas perdre ce match. On aura pu mener 14-0 au bout de 5 minutes, cette pénalité qu'on aurait pu taper en touche..."
"On a péché dans les détails qui ont fait notre force: ces ballons hauts qu'on n'arrive pas à maîtriser, ces mêlées... Les 30 dernières minutes, tu n'y es plus! Les organismes, ça a tapé ce soir et on a souffert à la fin."

Regardes aussi, ce que dit Ramos, qui est beaucoup plus lucide et sportif que beaucoup ici :

"Qu'est-ce qu'il nous a manqué? C’est dur de répondre. Peut-être d'être un peu plus précis quand on tenait le ballon. Ils se sont nourris de nos erreurs. Peut-être un peu plus de réussite aussi. C’est forcément cruel. On est très déçus et abattus ce soir. Mais c’est le sport."
"Il y a quelques faits de jeu qui ont permis qu’ils restent dans notre camp. On a fait pleins de bonnes choses, mais ça n’a pas suffi. C’est une grosse équipe, ils nous ont embêté dans toutes les zones de combat sur le terrain. On a perdu contre plus fort que nous."
Mais elle est où l'histoire de lucidité ? J'ai justement eu l'honnêteté de ne pas m'arrêter à mon ressenti et de le mettre à l'épreuve des faits. Et ils disent exactement ce que j'ai vu. Que Ramos soit beau joueur, tant mieux, mais le plus fort, c'est celui qui a marché sur son adversaire, c'est la France. (Au passage, je n'ai jamais vu l'Afrique du Sud à ce point en mode survie.) Je suis désolé, mais une équipe qui subit, dans des proportions aussi nettes, comment dire qu'elle a "repris le jeu à son compte" ?
Dédicace à rouge :

"Le vieux monde se meurt, le nouveau monde tarde à apparaître et dans ce clair-obscur surgissent les monstres" Antonio Gramsci
Meuchine42
Messages : 2285
Inscription : 21 avr. 2019, 21:27

Re: [Rugby] France 28 - Afrique du Sud 29

Message par Meuchine42 »

Druss a écrit : 16 oct. 2023, 00:07 Les 2 premiers essais sont des cadeaux qu'on leur fait. On a pas été capable de prendre des ballons hauts alors que la pression sudafricaine n'était pas si importante que ça. On leur donne 12 points et ça c'est pas la faute de l'arbitre.
Clairement, même si on s'est bien fait fourré sur certaines actions par l'arbitrage, on ne doit pas occulter nos erreurs notamment sur ces chandelles où on a très souvent été mis en difficulté.
On a aussi assez nettement baissé de niveau après les différents changements, le banc a été trop en retrait par rapport à son homologue Sud africain.
Sur le 15 type, on est au dessus, mais comme l'avait un peu montré le match contre l'Uruguay, notre banc est assez léger. Les sud-africain avaient fait le choix de laisser certains cadres sur le banc pour avoir un gros finish, ça a payé ce soir.
Wert
Messages : 13124
Inscription : 15 sept. 2020, 10:03

Re: [Rugby] France 28 - Afrique du Sud 29

Message par Wert »

Tryphôn a écrit : 15 oct. 2023, 23:46
Wert a écrit : 15 oct. 2023, 23:40
passionverte a écrit : 15 oct. 2023, 23:33 Je ne suis pas rugbyman, mais ce sport me fait parfois halluciner.
Je regarde de plus en plus le rugby et plus ça va plus je me dis qu' il y a une telle part d'interprétation dans l'arbitrage qu'au final l'arbitre a encore plus de poids qu'au foot par exemple.
Sur les grattages, sur les quatre quarts de finale aucun arbitre ne les siffle pareil.
C'est quand même très impactant sur les résultats des matchs.
C'est pour cela qu'il ne faut pas regarder le rugby avec un esprit de footeux selon moi ! Si vous vous amusez à regarder ici, ce sont les mêmes qui pensent que les arbitres défavorisent systématiquement nos verts, qui ont passé leur temps à critiquer l'arbitrage durant cette CDM. Ce soir l'arbitrage a quand même été plutôt permissif, et il l'a été parfois des deux côtés, même si j'avoue qu'il y a quelques décisions que je n'ai pas comprises.
La vidéo et le technicisme de notre époque détruisent les esprits. On ne parle presque plus de jeu. Tout le monde a toujours le sentiment de se faire voler. Il est parfaitement évident que l'arbitre de ce soir n'avait rien à cirer du vainqueur du match. Il laissait juste beaucoup jouer, ce qui devient malheureusement rare en rugby.
Oui. Ajoutes-y les réseaux sociaux qui annihilent tout esprits de nuance ou de modération et favorisent la pensée binaire.

Beaucoup trop de posts sont une opposition entre les gentils qui jouent (les fidjiens) et les méchants qui tuent le jeu (les anglais), et peu de gens capable de reconnaitre par exemple que la maitrise et la discipline sont partie intégrante du rugby.

L'arbitrage est le bouc émissaire idéal. La complexité d'un match comme celui-ci est résumé à l'influence d l'arbitre, ce qui lui ôte toute sa complexité ...
3 juin 2024 : libération de l'ASSE
Wert
Messages : 13124
Inscription : 15 sept. 2020, 10:03

Re: [Rugby] France 28 - Afrique du Sud 29

Message par Wert »

ForeverGreen a écrit : 16 oct. 2023, 00:14
Wert a écrit : 16 oct. 2023, 00:02
ForeverGreen a écrit : 15 oct. 2023, 23:47
Wert a écrit : 15 oct. 2023, 23:23
ForeverGreen a écrit : 15 oct. 2023, 23:16
Wert a écrit : 15 oct. 2023, 23:15
ForeverGreen a écrit : 15 oct. 2023, 23:10
dimi a écrit : 15 oct. 2023, 23:05
Djé42 a écrit : 15 oct. 2023, 23:01
NomDeStade a écrit : 15 oct. 2023, 23:00
ForeverGreen a écrit : 15 oct. 2023, 22:57 Le meilleur a perdu, le rugby a perdu, honte à Ben O'Keefe !!!!!
Pour étayer le fait que je n'ai pas vu la même deuxième mi-temps que toi, quelques stats qui ressemblent à ce que j'ai vu :

56% d'occupation, 59% de possession, 305 mètres parcourus ballons en main à 161, 84 courses ballon en main à 44, 40 franchissements de la ligne d'avantage à 20, 89 passes à 48.

Et ça ne compte pas les ballons qu'on perd sur des fautes d'arbitrage. On a marché sur les Boks.
Un match de rugby ne se résume pas à quelques statistiques. On perd le match sur la seconde mi-temps. Sur les 10 premières minutes, parce qu'on ne marque pas alors qu'on est en supériorité numérique. Et après, parce que les Boks finissent quand même par s'imposer physiquement en seconde mi-temps. Ils ont plus de maitrise en seconde mi temps.

Regardes ce que dis Dénis Charvet :

"On n'a jamais fait le break, la vérité est là. Il va y avoir mille regrets. Il y a quand même une domination sud-africaine en deuxième période qui nous a fait très mal. On ne s'attendait pas à ce qu'ils reviennent dans le match, les remplaçants ont fait un match énorme, ils ont des joueurs qui ont apporté un supplément d'âme."
"Le match, on le joue 10 fois, on le gagne 9 fois, c'est affreux. Même si les Sud-Africains ont repris le jeu à leur compte en seconde période, tu ne peux pas perdre ce match. On aura pu mener 14-0 au bout de 5 minutes, cette pénalité qu'on aurait pu taper en touche..."
"On a péché dans les détails qui ont fait notre force: ces ballons hauts qu'on n'arrive pas à maîtriser, ces mêlées... Les 30 dernières minutes, tu n'y es plus! Les organismes, ça a tapé ce soir et on a souffert à la fin."

Regardes aussi, ce que dit Ramos, qui est beaucoup plus lucide et sportif que beaucoup ici :

"Qu'est-ce qu'il nous a manqué? C’est dur de répondre. Peut-être d'être un peu plus précis quand on tenait le ballon. Ils se sont nourris de nos erreurs. Peut-être un peu plus de réussite aussi. C’est forcément cruel. On est très déçus et abattus ce soir. Mais c’est le sport."
"Il y a quelques faits de jeu qui ont permis qu’ils restent dans notre camp. On a fait pleins de bonnes choses, mais ça n’a pas suffi. C’est une grosse équipe, ils nous ont embêté dans toutes les zones de combat sur le terrain. On a perdu contre plus fort que nous."
Mais elle est où l'histoire de lucidité ? J'ai justement eu l'honnêteté de ne pas m'arrêter à mon ressenti et de le mettre à l'épreuve des faits. Et ils disent exactement ce que j'ai vu. Que Ramos soit beau joueur, tant mieux, mais le plus fort, c'est celui qui a marché sur son adversaire, c'est la France. (Au passage, je n'ai jamais vu l'Afrique du Sud à ce point en mode survie.) Je suis désolé, mais une équipe qui subit, dans des proportions aussi nettes, comment dire qu'elle a "repris le jeu à son compte" ?
Mais parce que le match ne se résume pas à trois statistiques. Déja si tu enlèves, les 10 premières minutes de la seconde mi-temps où on est en supériorité numérique et où on domine mais on ne marque pas, elles seront tout de suite plus équilibrée ...

Même Dupont qui est sévère sur l'arbitrage reconnait que les Bons ont dominé la seconde mi-temps :

"Cela n'enlève rien à la performance des Sud-Africains, qui nous ont dominé en deuxième période. Ils ont fait un grand match."

Lui aussi, il est à côté de la plaque ?
3 juin 2024 : libération de l'ASSE
Djé42
Messages : 6142
Inscription : 19 déc. 2011, 16:43
Localisation : Enfin revenu au pays

Re: [Rugby] France 28 - Afrique du Sud 29

Message par Djé42 »

On a la chance d'avoir une génération qui va continuer et des jeunes qui poussent comme Gailleton, et les champions du monde u20 cette année avec De porter et le 8 dont j'ai zappé le nom.
Sans oublier Meafou qui va enfin pouvoir jouer pour nous. Même avec lui World rugby nous a enfumé à ne pas le qualifier à temps
Djé42
Messages : 6142
Inscription : 19 déc. 2011, 16:43
Localisation : Enfin revenu au pays

Re: [Rugby] France 28 - Afrique du Sud 29

Message par Djé42 »

Djé42 a écrit : 16 oct. 2023, 00:25 On a la chance d'avoir une génération qui va continuer et des jeunes qui poussent comme Gailleton, et les champions du monde u20 cette année avec De porter et le 8 dont j'ai zappé le nom.
Sans oublier Meafou qui va enfin pouvoir jouer pour nous. Même avec lui World rugby nous a enfumé à ne pas le qualifier à temps
Par contre je viens de voir qu'atonio et Tao arrêtent. Coup dur pour atonio. Pour tao on a willemse et meafou
ForeverGreen
Messages : 16630
Inscription : 14 févr. 2016, 15:12

Re: [Rugby] France 28 - Afrique du Sud 29

Message par ForeverGreen »

Wert a écrit : 16 oct. 2023, 00:23
ForeverGreen a écrit : 16 oct. 2023, 00:14
Wert a écrit : 16 oct. 2023, 00:02
ForeverGreen a écrit : 15 oct. 2023, 23:47
Wert a écrit : 15 oct. 2023, 23:23
ForeverGreen a écrit : 15 oct. 2023, 23:16
Wert a écrit : 15 oct. 2023, 23:15
ForeverGreen a écrit : 15 oct. 2023, 23:10
dimi a écrit : 15 oct. 2023, 23:05
Djé42 a écrit : 15 oct. 2023, 23:01
NomDeStade a écrit : 15 oct. 2023, 23:00
ForeverGreen a écrit : 15 oct. 2023, 22:57 Le meilleur a perdu, le rugby a perdu, honte à Ben O'Keefe !!!!!
Pour étayer le fait que je n'ai pas vu la même deuxième mi-temps que toi, quelques stats qui ressemblent à ce que j'ai vu :

56% d'occupation, 59% de possession, 305 mètres parcourus ballons en main à 161, 84 courses ballon en main à 44, 40 franchissements de la ligne d'avantage à 20, 89 passes à 48.

Et ça ne compte pas les ballons qu'on perd sur des fautes d'arbitrage. On a marché sur les Boks.
Un match de rugby ne se résume pas à quelques statistiques. On perd le match sur la seconde mi-temps. Sur les 10 premières minutes, parce qu'on ne marque pas alors qu'on est en supériorité numérique. Et après, parce que les Boks finissent quand même par s'imposer physiquement en seconde mi-temps. Ils ont plus de maitrise en seconde mi temps.

Regardes ce que dis Dénis Charvet :

"On n'a jamais fait le break, la vérité est là. Il va y avoir mille regrets. Il y a quand même une domination sud-africaine en deuxième période qui nous a fait très mal. On ne s'attendait pas à ce qu'ils reviennent dans le match, les remplaçants ont fait un match énorme, ils ont des joueurs qui ont apporté un supplément d'âme."
"Le match, on le joue 10 fois, on le gagne 9 fois, c'est affreux. Même si les Sud-Africains ont repris le jeu à leur compte en seconde période, tu ne peux pas perdre ce match. On aura pu mener 14-0 au bout de 5 minutes, cette pénalité qu'on aurait pu taper en touche..."
"On a péché dans les détails qui ont fait notre force: ces ballons hauts qu'on n'arrive pas à maîtriser, ces mêlées... Les 30 dernières minutes, tu n'y es plus! Les organismes, ça a tapé ce soir et on a souffert à la fin."

Regardes aussi, ce que dit Ramos, qui est beaucoup plus lucide et sportif que beaucoup ici :

"Qu'est-ce qu'il nous a manqué? C’est dur de répondre. Peut-être d'être un peu plus précis quand on tenait le ballon. Ils se sont nourris de nos erreurs. Peut-être un peu plus de réussite aussi. C’est forcément cruel. On est très déçus et abattus ce soir. Mais c’est le sport."
"Il y a quelques faits de jeu qui ont permis qu’ils restent dans notre camp. On a fait pleins de bonnes choses, mais ça n’a pas suffi. C’est une grosse équipe, ils nous ont embêté dans toutes les zones de combat sur le terrain. On a perdu contre plus fort que nous."
Mais elle est où l'histoire de lucidité ? J'ai justement eu l'honnêteté de ne pas m'arrêter à mon ressenti et de le mettre à l'épreuve des faits. Et ils disent exactement ce que j'ai vu. Que Ramos soit beau joueur, tant mieux, mais le plus fort, c'est celui qui a marché sur son adversaire, c'est la France. (Au passage, je n'ai jamais vu l'Afrique du Sud à ce point en mode survie.) Je suis désolé, mais une équipe qui subit, dans des proportions aussi nettes, comment dire qu'elle a "repris le jeu à son compte" ?
Mais parce que le match ne se résume pas à trois statistiques. Déja si tu enlèves, les 10 premières minutes de la seconde mi-temps où on est en supériorité numérique et où on domine mais on ne marque pas, elles seront tout de suite plus équilibrée ...

Même Dupont qui est sévère sur l'arbitrage reconnait que les Bons ont dominé la seconde mi-temps :

"Cela n'enlève rien à la performance des Sud-Africains, qui nous ont dominé en deuxième période. Ils ont fait un grand match."

Lui aussi, il est à côté de la plaque ?
Mais, en fait, ce que je persiste à demander, plutôt que des citations d'autres personnes, c'est en quoi on a été dominés en seconde période ? À part sur la mêlée ? (et en pourrissant illicitement de nombreux rucks, mais ça, je ne le compte pas, tu m'excuseras.) Désolé, mais tu ne m'as donné aucun élément probant pour me convaincre que ce que j'ai vu n'a pas eu lieu comme je l'ai vu.
Dédicace à rouge :

"Le vieux monde se meurt, le nouveau monde tarde à apparaître et dans ce clair-obscur surgissent les monstres" Antonio Gramsci
ForeverGreen
Messages : 16630
Inscription : 14 févr. 2016, 15:12

Re: [Rugby] France 28 - Afrique du Sud 29

Message par ForeverGreen »

Djé42 a écrit : 16 oct. 2023, 00:31
Djé42 a écrit : 16 oct. 2023, 00:25 On a la chance d'avoir une génération qui va continuer et des jeunes qui poussent comme Gailleton, et les champions du monde u20 cette année avec De porter et le 8 dont j'ai zappé le nom.
Sans oublier Meafou qui va enfin pouvoir jouer pour nous. Même avec lui World rugby nous a enfumé à ne pas le qualifier à temps
Par contre je viens de voir qu'atonio et Tao arrêtent. Coup dur pour atonio. Pour tao on a willemse et meafou
Avec ce que demande physiquement le rugby français, pas certain non plus qu'Ollivon, Willemse, Danty et Aldegheri continuent jusqu'au prochain Mondial. Giroud craignaient même que Dupont n'aille pas jusque là alors qu'il n'aura que 30 ans tellement ça tire sur la corde de certains. J'ai bien peur qu'on ait loupé un coche unique. Mais alors de cette façon...
Dédicace à rouge :

"Le vieux monde se meurt, le nouveau monde tarde à apparaître et dans ce clair-obscur surgissent les monstres" Antonio Gramsci
Dr.Makaveli
Messages : 12985
Inscription : 26 nov. 2014, 03:56

Re: [Rugby] France 28 - Afrique du Sud 29

Message par Dr.Makaveli »

Pu****************************************
Wert
Messages : 13124
Inscription : 15 sept. 2020, 10:03

Re: [Rugby] France 28 - Afrique du Sud 29

Message par Wert »

ForeverGreen a écrit : 16 oct. 2023, 00:33
Wert a écrit : 16 oct. 2023, 00:23
ForeverGreen a écrit : 16 oct. 2023, 00:14
Wert a écrit : 16 oct. 2023, 00:02
ForeverGreen a écrit : 15 oct. 2023, 23:47
Wert a écrit : 15 oct. 2023, 23:23
ForeverGreen a écrit : 15 oct. 2023, 23:16
Wert a écrit : 15 oct. 2023, 23:15
ForeverGreen a écrit : 15 oct. 2023, 23:10
dimi a écrit : 15 oct. 2023, 23:05
Djé42 a écrit : 15 oct. 2023, 23:01
NomDeStade a écrit : 15 oct. 2023, 23:00
ForeverGreen a écrit : 15 oct. 2023, 22:57 Le meilleur a perdu, le rugby a perdu, honte à Ben O'Keefe !!!!!
Pour étayer le fait que je n'ai pas vu la même deuxième mi-temps que toi, quelques stats qui ressemblent à ce que j'ai vu :

56% d'occupation, 59% de possession, 305 mètres parcourus ballons en main à 161, 84 courses ballon en main à 44, 40 franchissements de la ligne d'avantage à 20, 89 passes à 48.

Et ça ne compte pas les ballons qu'on perd sur des fautes d'arbitrage. On a marché sur les Boks.
Un match de rugby ne se résume pas à quelques statistiques. On perd le match sur la seconde mi-temps. Sur les 10 premières minutes, parce qu'on ne marque pas alors qu'on est en supériorité numérique. Et après, parce que les Boks finissent quand même par s'imposer physiquement en seconde mi-temps. Ils ont plus de maitrise en seconde mi temps.

Regardes ce que dis Dénis Charvet :

"On n'a jamais fait le break, la vérité est là. Il va y avoir mille regrets. Il y a quand même une domination sud-africaine en deuxième période qui nous a fait très mal. On ne s'attendait pas à ce qu'ils reviennent dans le match, les remplaçants ont fait un match énorme, ils ont des joueurs qui ont apporté un supplément d'âme."
"Le match, on le joue 10 fois, on le gagne 9 fois, c'est affreux. Même si les Sud-Africains ont repris le jeu à leur compte en seconde période, tu ne peux pas perdre ce match. On aura pu mener 14-0 au bout de 5 minutes, cette pénalité qu'on aurait pu taper en touche..."
"On a péché dans les détails qui ont fait notre force: ces ballons hauts qu'on n'arrive pas à maîtriser, ces mêlées... Les 30 dernières minutes, tu n'y es plus! Les organismes, ça a tapé ce soir et on a souffert à la fin."

Regardes aussi, ce que dit Ramos, qui est beaucoup plus lucide et sportif que beaucoup ici :

"Qu'est-ce qu'il nous a manqué? C’est dur de répondre. Peut-être d'être un peu plus précis quand on tenait le ballon. Ils se sont nourris de nos erreurs. Peut-être un peu plus de réussite aussi. C’est forcément cruel. On est très déçus et abattus ce soir. Mais c’est le sport."
"Il y a quelques faits de jeu qui ont permis qu’ils restent dans notre camp. On a fait pleins de bonnes choses, mais ça n’a pas suffi. C’est une grosse équipe, ils nous ont embêté dans toutes les zones de combat sur le terrain. On a perdu contre plus fort que nous."
Mais elle est où l'histoire de lucidité ? J'ai justement eu l'honnêteté de ne pas m'arrêter à mon ressenti et de le mettre à l'épreuve des faits. Et ils disent exactement ce que j'ai vu. Que Ramos soit beau joueur, tant mieux, mais le plus fort, c'est celui qui a marché sur son adversaire, c'est la France. (Au passage, je n'ai jamais vu l'Afrique du Sud à ce point en mode survie.) Je suis désolé, mais une équipe qui subit, dans des proportions aussi nettes, comment dire qu'elle a "repris le jeu à son compte" ?
Mais parce que le match ne se résume pas à trois statistiques. Déja si tu enlèves, les 10 premières minutes de la seconde mi-temps où on est en supériorité numérique et où on domine mais on ne marque pas, elles seront tout de suite plus équilibrée ...

Même Dupont qui est sévère sur l'arbitrage reconnait que les Bons ont dominé la seconde mi-temps :

"Cela n'enlève rien à la performance des Sud-Africains, qui nous ont dominé en deuxième période. Ils ont fait un grand match."

Lui aussi, il est à côté de la plaque ?
Mais, en fait, ce que je persiste à demander, plutôt que des citations d'autres personnes, c'est en quoi on a été dominés en seconde période ? À part sur la mêlée ? (et en pourrissant illicitement de nombreux rucks, mais ça, je ne le compte pas, tu m'excuseras.) Désolé, mais tu ne m'as donné aucun élément probant pour me convaincre que ce que j'ai vu n'a pas eu lieu comme je l'ai vu.
A te lire parfois, je me demande si tu comprends réellement le jeu. Tes statistiques ne veulent rien dire. D''abord, je t'explique qu'elle prennent en compte les 10 minutes de la seconde où l'on domine mais peut être ou on perd le match en supériorité numérique. Et de l'autre, i tu comprends un peu le rugby, tu sais très bien que l'occupation du terrain dopait être relativisée et que les franchissements ne veulent rien dire.

Pourquoi les Bons ont dominé la seconde mi-temps ? ? Tactiquement d'abord. Je pense qu'ils sont plus lucides que nous , jouent sur nos points faibles qu'ils avaient étudiés. Leur coaching (que tu critiquais) a été brillantissime et gagnant) avec leurs remplaçants qui font clairement la différence. Ils ont joué long (et donc pas porté la balle) délibérément, et ont joué sur la vitesse de leurs ailiers (Kobe quel joueur quand même). Nous avons porté la balle plus qu'eux, sans doute beaucoup plus couru, mais ils ont mieux terminé. Nos joueurs été fatigués. Leur banc meilleur a fait la différence.

Tiens, je te mets une autre analyse, celle de Dusautoir dans l'Equipe que je trouve toujours juste quand il parle de rugby :

Rassie Erasmus a fait preuve d'intelligence stratégique en choisissant ses combats, en demandant à ses joueurs de ne pas perdre trop d'énergie dans leur camp. Ils se sont dégagés avec leur jeu au pied, quand bien même cette tactique les a parfois enfermés chez eux. Les Boks ont imposé une grosse pression défensive sur les rucks, en harcelant Antoine Dupont avec Eben Etzebeth, Kwagga Smith ou Cobus Reinach. Même réduits à quatorze, sans Etzebeth, ils ont plié mais n'ont pas rompu. Faf De Klerk n'a pas fait une entrée fracassante, mais il a été précieux pour gérer la fin de match grâce à son expérience. Les Sud-Africains ont été durs sur l'homme, comme on les connaît, avec un buteur intraitable. Nous, on s'est délités physiquement, des joueurs boitaient bas. La sortie de Peato Mauvaka s'est ressentie. Le banc des Boks a, encore une fois, été déterminant : Ox Nche, Kwagga Smith, RG Snyman... L'entrée en jeu d'Handre Pollard a aussi rajouté une couche de pression. Les Sud-Africains ont été intelligents dans la stratégie, leur composition d'équipe
qui a tant interrogé avant le match a trouvé tout son sens au cours de la partie. »

Tu vois, comme quoi, cette composition qui devait faire de nous les favoris, s'est révélée être un coup de maitre de leur sélectionneur.

TU sais, un match de cette intensité c 'est très complexe. On est malheureux ce soir, mais nos joueurs apprendront de cette défaite. Cette équipe est jeune et va nous réserver de beaux moments, dès le prochain tournois j'espere avec uns second grand chelem en trois ans.
3 juin 2024 : libération de l'ASSE
Djé42
Messages : 6142
Inscription : 19 déc. 2011, 16:43
Localisation : Enfin revenu au pays

Re: [Rugby] France 28 - Afrique du Sud 29

Message par Djé42 »

ForeverGreen a écrit : 16 oct. 2023, 00:40
Djé42 a écrit : 16 oct. 2023, 00:31
Djé42 a écrit : 16 oct. 2023, 00:25 On a la chance d'avoir une génération qui va continuer et des jeunes qui poussent comme Gailleton, et les champions du monde u20 cette année avec De porter et le 8 dont j'ai zappé le nom.
Sans oublier Meafou qui va enfin pouvoir jouer pour nous. Même avec lui World rugby nous a enfumé à ne pas le qualifier à temps
Par contre je viens de voir qu'atonio et Tao arrêtent. Coup dur pour atonio. Pour tao on a willemse et meafou
Avec ce que demande physiquement le rugby français, pas certain non plus qu'Ollivon, Willemse, Danty et Aldegheri continuent jusqu'au prochain Mondial. Giroud craignaient même que Dupont n'aille pas jusque là alors qu'il n'aura que 30 ans tellement ça tire sur la corde de certains. J'ai bien peur qu'on ait loupé un coche unique. Mais alors de cette façon...
Pour Dupont je me fais aucun souci, et surtout l'avis de Giroud...
Pour les autres c'est vrai que ce sera juste. Y en a bien un qui va nous faire une whitelock.
LBV
Messages : 3132
Inscription : 11 juil. 2013, 02:49

Re: [Rugby] France 28 - Afrique du Sud 29

Message par LBV »

Joli match, plein d'intensité qui ne se joue pas à grand chose... Mais ça m'énerve qu'on parle d'arbitrage ou d'entendre des sifflets descendre du stade quand un sudaf tire une pénalité.
Les mecs ont défendu comme des lions quand ils étaient à 14 et ont dominé les français en mêlée et dans le jeu au pied en plus d'avoir des ailiers qui envoyaient du bois.
Leur victoire ne me semble pas imméritée pour ma part.
Banzaiiii !
ForeverGreen
Messages : 16630
Inscription : 14 févr. 2016, 15:12

Re: [Rugby] France 28 - Afrique du Sud 29

Message par ForeverGreen »

Wert a écrit : 16 oct. 2023, 00:59 A te lire parfois, je me demande si tu comprends réellement le jeu. Tes statistiques ne veulent rien dire. D''abord, je t'explique qu'elle prennent en compte les 10 minutes de la seconde où l'on domine mais peut être ou on perd le match en supériorité numérique. Et de l'autre, i tu comprends un peu le rugby, tu sais très bien que l'occupation du terrain dopait être relativisée et que les franchissements ne veulent rien dire.

Pourquoi les Bons ont dominé la seconde mi-temps ? ? Tactiquement d'abord. Je pense qu'ils sont plus lucides que nous , jouent sur nos points faibles qu'ils avaient étudiés. Leur coaching (que tu critiquais) a été brillantissime et gagnant) avec leurs remplaçants qui font clairement la différence. Ils ont joué long (et donc pas porté la balle) délibérément, et ont joué sur la vitesse de leurs ailiers (Kobe quel joueur quand même). Nous avons porté la balle plus qu'eux, sans doute beaucoup plus couru, mais ils ont mieux terminé. Nos joueurs été fatigués. Leur banc meilleur a fait la différence.

Tiens, je te mets une autre analyse, celle de Dusautoir dans l'Equipe que je trouve toujours juste quand il parle de rugby :

Rassie Erasmus a fait preuve d'intelligence stratégique en choisissant ses combats, en demandant à ses joueurs de ne pas perdre trop d'énergie dans leur camp. Ils se sont dégagés avec leur jeu au pied, quand bien même cette tactique les a parfois enfermés chez eux. Les Boks ont imposé une grosse pression défensive sur les rucks, en harcelant Antoine Dupont avec Eben Etzebeth, Kwagga Smith ou Cobus Reinach. Même réduits à quatorze, sans Etzebeth, ils ont plié mais n'ont pas rompu. Faf De Klerk n'a pas fait une entrée fracassante, mais il a été précieux pour gérer la fin de match grâce à son expérience. Les Sud-Africains ont été durs sur l'homme, comme on les connaît, avec un buteur intraitable. Nous, on s'est délités physiquement, des joueurs boitaient bas. La sortie de Peato Mauvaka s'est ressentie. Le banc des Boks a, encore une fois, été déterminant : Ox Nche, Kwagga Smith, RG Snyman... L'entrée en jeu d'Handre Pollard a aussi rajouté une couche de pression. Les Sud-Africains ont été intelligents dans la stratégie, leur composition d'équipe
qui a tant interrogé avant le match a trouvé tout son sens au cours de la partie. »

Tu vois, comme quoi, cette composition qui devait faire de nous les favoris, s'est révélée être un coup de maitre de leur sélectionneur.

TU sais, un match de cette intensité c 'est très complexe. On est malheureux ce soir, mais nos joueurs apprendront de cette défaite. Cette équipe est jeune et va nous réserver de beaux moments, dès le prochain tournois j'espere avec uns second grand chelem en trois ans.
C'est marrant, parce que, tactiquement, j'ai l'impression que tu décris la première mi-temps :mrgreen:

Après, oui, je suis d'accord, "les Boks ont imposé une grosse pression défensive sur les rucks, en harcelant Antoine Dupont avec Eben Etzebeth, Kwagga Smith ou Cobus Reinach" et on pourrait rajouter Nche, sauf qu'ils ne l'ont pas fait dans les règles la plupart du temps, ce qui me pose un vrai problème pour juger ces actions positivement. Oui, "Faf De Klerk n'a pas fait une entrée fracassante, mais il a été précieux pour gérer la fin de match grâce à son expérience" (même si je nuancerais avec ce ballon rendu à 1min30 de la fin, d'autant plus qu'il peut leur être fatal si O'Keefe pénalise ensuite les types qui traînent n'importe où dans les rucks), mais ça ne fait pas une domination. Et globalement, je suis d'accord : physiquement, on semblait moins bien. Pour autant, on a gardé l'initiative du jeu, on a continué à battre les défenseurs (je ne suis clairement pas d'accord pour dire que ça ne veut rien dire), plus qu'eux malgré leur impression de plus grande fraîcheur et le match se joue sur un contest raté mais quand même récompensé, de Kwagga Smith il me semble, preuve que leur banc aurait dû leur faire perdre le match sur une mauvaise gestion des zones d'affrontement.
Dédicace à rouge :

"Le vieux monde se meurt, le nouveau monde tarde à apparaître et dans ce clair-obscur surgissent les monstres" Antonio Gramsci
Wert
Messages : 13124
Inscription : 15 sept. 2020, 10:03

Re: [Rugby] France 28 - Afrique du Sud 29

Message par Wert »

ForeverGreen a écrit : 16 oct. 2023, 01:11
Wert a écrit : 16 oct. 2023, 00:59 A te lire parfois, je me demande si tu comprends réellement le jeu. Tes statistiques ne veulent rien dire. D''abord, je t'explique qu'elle prennent en compte les 10 minutes de la seconde où l'on domine mais peut être ou on perd le match en supériorité numérique. Et de l'autre, i tu comprends un peu le rugby, tu sais très bien que l'occupation du terrain dopait être relativisée et que les franchissements ne veulent rien dire.

Pourquoi les Bons ont dominé la seconde mi-temps ? ? Tactiquement d'abord. Je pense qu'ils sont plus lucides que nous , jouent sur nos points faibles qu'ils avaient étudiés. Leur coaching (que tu critiquais) a été brillantissime et gagnant) avec leurs remplaçants qui font clairement la différence. Ils ont joué long (et donc pas porté la balle) délibérément, et ont joué sur la vitesse de leurs ailiers (Kobe quel joueur quand même). Nous avons porté la balle plus qu'eux, sans doute beaucoup plus couru, mais ils ont mieux terminé. Nos joueurs été fatigués. Leur banc meilleur a fait la différence.

Tiens, je te mets une autre analyse, celle de Dusautoir dans l'Equipe que je trouve toujours juste quand il parle de rugby :

Rassie Erasmus a fait preuve d'intelligence stratégique en choisissant ses combats, en demandant à ses joueurs de ne pas perdre trop d'énergie dans leur camp. Ils se sont dégagés avec leur jeu au pied, quand bien même cette tactique les a parfois enfermés chez eux. Les Boks ont imposé une grosse pression défensive sur les rucks, en harcelant Antoine Dupont avec Eben Etzebeth, Kwagga Smith ou Cobus Reinach. Même réduits à quatorze, sans Etzebeth, ils ont plié mais n'ont pas rompu. Faf De Klerk n'a pas fait une entrée fracassante, mais il a été précieux pour gérer la fin de match grâce à son expérience. Les Sud-Africains ont été durs sur l'homme, comme on les connaît, avec un buteur intraitable. Nous, on s'est délités physiquement, des joueurs boitaient bas. La sortie de Peato Mauvaka s'est ressentie. Le banc des Boks a, encore une fois, été déterminant : Ox Nche, Kwagga Smith, RG Snyman... L'entrée en jeu d'Handre Pollard a aussi rajouté une couche de pression. Les Sud-Africains ont été intelligents dans la stratégie, leur composition d'équipe
qui a tant interrogé avant le match a trouvé tout son sens au cours de la partie. »

Tu vois, comme quoi, cette composition qui devait faire de nous les favoris, s'est révélée être un coup de maitre de leur sélectionneur.

TU sais, un match de cette intensité c 'est très complexe. On est malheureux ce soir, mais nos joueurs apprendront de cette défaite. Cette équipe est jeune et va nous réserver de beaux moments, dès le prochain tournois j'espere avec uns second grand chelem en trois ans.
C'est marrant, parce que, tactiquement, j'ai l'impression que tu décris la première mi-temps :mrgreen:

Après, oui, je suis d'accord, "les Boks ont imposé une grosse pression défensive sur les rucks, en harcelant Antoine Dupont avec Eben Etzebeth, Kwagga Smith ou Cobus Reinach" et on pourrait rajouter Nche, sauf qu'ils ne l'ont pas fait dans les règles la plupart du temps, ce qui me pose un vrai problème pour juger ces actions positivement. Oui, "Faf De Klerk n'a pas fait une entrée fracassante, mais il a été précieux pour gérer la fin de match grâce à son expérience" (même si je nuancerais avec ce ballon rendu à 1min30 de la fin, d'autant plus qu'il peut leur être fatal si O'Keefe pénalise ensuite les types qui traînent n'importe où dans les rucks), mais ça ne fait pas une domination. Et globalement, je suis d'accord : physiquement, on semblait moins bien. Pour autant, on a gardé l'initiative du jeu, on a continué à battre les défenseurs (je ne suis clairement pas d'accord pour dire que ça ne veut rien dire), plus qu'eux malgré leur impression de plus grande fraîcheur et le match se joue sur un contest raté mais quand même récompensé, de Kwagga Smith il me semble, preuve que leur banc aurait dû leur faire perdre le match sur une mauvaise gestion des zones d'affrontement.
Non, le match ne se joue pas sur cette pénalité. Un match ne se joue jamais sur une pénalité. Il se joue sur une multiplicité de points et de détails, des chandelles où on est pas suffisamment présent ou attentif en première mi-temps, sur des renvois des 22 ou des pénalités de Ramos et Jalibert ratées qui rendent trop vite la balle au Boks, et surtout, surtout, sur un manque de fraicheur et de lucidité en fin de match, où l'on fait plein de petites erreurs, qui montrent que c'est bien leur banc qui leur fait gagner le match.

Tactiquement, leur staff a été fort, très fort même. Une autre partie de l'éditorial de Dusautoir que je trouve intéressant :

"Cette économie dont ont su faire preuve les Boks en première période, malgré quelques imprécisions, a payé sur la fin de match. Ils ont su utiliser l'apport de leur banc en seconde période à bon escient pour avoir une mêlée de plus en plus forte, installer leur domination et de la pression dans le camp français. La frustration et la nervosité sont montées peu à peu chez les Bleus, on a perdu le fil petit à petit".
3 juin 2024 : libération de l'ASSE
Djé42
Messages : 6142
Inscription : 19 déc. 2011, 16:43
Localisation : Enfin revenu au pays

Re: [Rugby] France 28 - Afrique du Sud 29

Message par Djé42 »

Wert a écrit : 16 oct. 2023, 01:20
ForeverGreen a écrit : 16 oct. 2023, 01:11
Wert a écrit : 16 oct. 2023, 00:59 A te lire parfois, je me demande si tu comprends réellement le jeu. Tes statistiques ne veulent rien dire. D''abord, je t'explique qu'elle prennent en compte les 10 minutes de la seconde où l'on domine mais peut être ou on perd le match en supériorité numérique. Et de l'autre, i tu comprends un peu le rugby, tu sais très bien que l'occupation du terrain dopait être relativisée et que les franchissements ne veulent rien dire.

Pourquoi les Bons ont dominé la seconde mi-temps ? ? Tactiquement d'abord. Je pense qu'ils sont plus lucides que nous , jouent sur nos points faibles qu'ils avaient étudiés. Leur coaching (que tu critiquais) a été brillantissime et gagnant) avec leurs remplaçants qui font clairement la différence. Ils ont joué long (et donc pas porté la balle) délibérément, et ont joué sur la vitesse de leurs ailiers (Kobe quel joueur quand même). Nous avons porté la balle plus qu'eux, sans doute beaucoup plus couru, mais ils ont mieux terminé. Nos joueurs été fatigués. Leur banc meilleur a fait la différence.

Tiens, je te mets une autre analyse, celle de Dusautoir dans l'Equipe que je trouve toujours juste quand il parle de rugby :

Rassie Erasmus a fait preuve d'intelligence stratégique en choisissant ses combats, en demandant à ses joueurs de ne pas perdre trop d'énergie dans leur camp. Ils se sont dégagés avec leur jeu au pied, quand bien même cette tactique les a parfois enfermés chez eux. Les Boks ont imposé une grosse pression défensive sur les rucks, en harcelant Antoine Dupont avec Eben Etzebeth, Kwagga Smith ou Cobus Reinach. Même réduits à quatorze, sans Etzebeth, ils ont plié mais n'ont pas rompu. Faf De Klerk n'a pas fait une entrée fracassante, mais il a été précieux pour gérer la fin de match grâce à son expérience. Les Sud-Africains ont été durs sur l'homme, comme on les connaît, avec un buteur intraitable. Nous, on s'est délités physiquement, des joueurs boitaient bas. La sortie de Peato Mauvaka s'est ressentie. Le banc des Boks a, encore une fois, été déterminant : Ox Nche, Kwagga Smith, RG Snyman... L'entrée en jeu d'Handre Pollard a aussi rajouté une couche de pression. Les Sud-Africains ont été intelligents dans la stratégie, leur composition d'équipe
qui a tant interrogé avant le match a trouvé tout son sens au cours de la partie. »

Tu vois, comme quoi, cette composition qui devait faire de nous les favoris, s'est révélée être un coup de maitre de leur sélectionneur.

TU sais, un match de cette intensité c 'est très complexe. On est malheureux ce soir, mais nos joueurs apprendront de cette défaite. Cette équipe est jeune et va nous réserver de beaux moments, dès le prochain tournois j'espere avec uns second grand chelem en trois ans.
C'est marrant, parce que, tactiquement, j'ai l'impression que tu décris la première mi-temps :mrgreen:

Après, oui, je suis d'accord, "les Boks ont imposé une grosse pression défensive sur les rucks, en harcelant Antoine Dupont avec Eben Etzebeth, Kwagga Smith ou Cobus Reinach" et on pourrait rajouter Nche, sauf qu'ils ne l'ont pas fait dans les règles la plupart du temps, ce qui me pose un vrai problème pour juger ces actions positivement. Oui, "Faf De Klerk n'a pas fait une entrée fracassante, mais il a été précieux pour gérer la fin de match grâce à son expérience" (même si je nuancerais avec ce ballon rendu à 1min30 de la fin, d'autant plus qu'il peut leur être fatal si O'Keefe pénalise ensuite les types qui traînent n'importe où dans les rucks), mais ça ne fait pas une domination. Et globalement, je suis d'accord : physiquement, on semblait moins bien. Pour autant, on a gardé l'initiative du jeu, on a continué à battre les défenseurs (je ne suis clairement pas d'accord pour dire que ça ne veut rien dire), plus qu'eux malgré leur impression de plus grande fraîcheur et le match se joue sur un contest raté mais quand même récompensé, de Kwagga Smith il me semble, preuve que leur banc aurait dû leur faire perdre le match sur une mauvaise gestion des zones d'affrontement.
Non, le match ne se joue pas sur cette pénalité. Un match ne se joue jamais sur une pénalité. Il se joue sur une multiplicité de points et de détails, des chandelles où on est pas suffisamment présent ou attentif en première mi-temps, sur des renvois des 22 ou des pénalités de Ramos et Jalibert ratées qui rendent trop vite la balle au Boks, et surtout, surtout, sur un manque de fraicheur et de lucidité en fin de match, où l'on fait plein de petites erreurs, qui montrent que c'est bien leur banc qui leur fait gagner le match.

Tactiquement, leur staff a été fort, très fort même. Une autre partie de l'éditorial de Dusautoir que je trouve intéressant :

"Cette économie dont ont su faire preuve les Boks en première période, malgré quelques imprécisions, a payé sur la fin de match. Ils ont su utiliser l'apport de leur banc en seconde période à bon escient pour avoir une mêlée de plus en plus forte, installer leur domination et de la pression dans le camp français. La frustration et la nervosité sont montées peu à peu chez les Bleus, on a perdu le fil petit à petit".
Ah les anciens, toujours à savoir mieux que ceux en place...
machiavel
Messages : 8086
Inscription : 11 févr. 2008, 14:43

Re: [Rugby] France 28 - Afrique du Sud 29

Message par machiavel »

Je reste persuadé que si on avait joué l’Irlande çà passait. Les Boks ont un jeu qui nous n’arrivons pas à dominer totalement.
Yoda est stéphanois! Que la force verte soit avec nous!
Mika5942
Messages : 1511
Inscription : 27 juil. 2019, 20:03

Re: [Rugby] France 28 - Afrique du Sud 29

Message par Mika5942 »

On a perdu mais on peut tout de même se poser des questions sur cet arbitre qui nous a arbitré 2 fois et où on se pose des questions sur ces 2 matches.
Dernière modification par Mika5942 le 16 oct. 2023, 08:02, modifié 1 fois.
patom42
Messages : 1586
Inscription : 29 août 2005, 23:30

Re: [Rugby] France 28 - Afrique du Sud 29

Message par patom42 »

La nuit (blanche) est passée et je m'en remet pas.
Toujours cette impression de s'être fait voler par un arbitre partisan.
Ce match se joue à des détails et c'est le sifflet de l'arbitre qui les donnent.

Maintenant, sur 3 des 1/4 de finales j'ai vu 3 fois un ballon volontairement contré, 1 fois il y a eu Jaune + pénalité, 1 fois il y a eu pénalité et pour nous il n'y a rien eu.
Apparemment il faut maintenant + analyser la façon d'arbitrer de l'homme en noir que l'équipe adverse pour préparer un match.

https://www.rugbyrama.fr/2023/10/16/fra ... 521332.php
Dernière modification par patom42 le 16 oct. 2023, 06:48, modifié 2 fois.
Répondre