[Rugby] Tournoi des 6 Nations : France 33 - Angleterre 31

[PtitLu]

La tuile, côté Willemse, c'est aussi la faiblesse du réservoir de 5. C'est en devant prendre un mec pas au niveau international comme Chalureau (outre le fait que le deux poids deux mesures judiciaire par rapport à Haouas pose question, le scandale de le voir dans les 33, c'est qu'il est juste un peu nul) qu'on mesure le poids de la non-qualification de Meafou (et même de la retraite de Sazy qui, avec 0 cap à 36 ans était quand même 10 fois meilleur et légitime que Chalureau).

Franchement j'aurais tenté Posolo Tuilagi. Chalureau c'est la certitude de n'avoir qu'un niveau tout juste moyen avec lui. Tuilagi est certes très jeune et encore tendre, mais sa fougue et sa puissance se rapproche le plus de Willemse. Et à côtoyer des tops joueurs, je me dis que ça le pousserait forcément vers le haut et à progresser encore plus vite.

Si on veut être champion du monde, c'est avec des risques et un peu d'audace. Le choix de Chalureau c'est totalement l'inverse de ça. Et en plus ça a même pas l'air d'un gars sympa pour la vie du groupe.

[ForeverGreen]

La tuile, côté Willemse, c'est aussi la faiblesse du réservoir de 5. C'est en devant prendre un mec pas au niveau international comme Chalureau (outre le fait que le deux poids deux mesures judiciaire par rapport à Haouas pose question, le scandale de le voir dans les 33, c'est qu'il est juste un peu nul) qu'on mesure le poids de la non-qualification de Meafou (et même de la retraite de Sazy qui, avec 0 cap à 36 ans était quand même 10 fois meilleur et légitime que Chalureau).

Je suis d'accord sur le niveau sportif de Chalumeau. Je suis aussi de ceux qui pensent que la présomption d'innocence est importante.

Haouas, il est quand même écarté je pense pour l'ensemble de son oeuvre, et notamment ses expulsions sur le terrain. Sportivement sa non sélection n'est pas aussi légitime que ça. D'autant plus qu'il y a plus de monde derrière qu'en 5.

Trois choses quand même :

- présomption d'innocence ne veut pas dire non-culpabilité. C'est un principe de protection juridique des droits du prévenu mais, jusqu'à preuve du contraire, Yannick Larguet est tout aussi présumé innocent de toute diffamation quand il accuse Chalureau d'agression raciste. Pourtant, il y a bien un coupable dans le lot.
- Chalureau a été condamné. Et la dernière décision de justice en date, c'est qu'il est coupable. L'appel suspend sa peine, il aura droit à un procès en appel qui ne renversera pas la charge de la preuve, donc qui fonctionnera de la manière qu'on appelle "présomption d'innocence". Mais jusqu'à ce que ce ne soit potentiellement déjugé, il a quand même été déclaré coupable.
- quand bien même ce ne soit pas condamnable par la loi, il est de notoriété publique qu'il est raciste (il suit et aime des comptes et publications racistes). Même sans contrainte légale, on pourrait tout à fait imaginer que ce pourrait être un frein à représenter la Nation et à, potentiellement, en cas de victoire finale, être décorée de la Légion d'Honneur.

À toutes ces considérations s'en ajoutent d'autres. Pourquoi s'embarrasser d'un joueur dont on sait que sa présence sera sujette à discussions/polémiques alors que :

1) Il est nul.
2) On va, a priori, faire jouer Flament en 5, qui aura donc Taofifenua en doublure. Et que ce qui manquera, ce sera donc un 4, ce que n'est pas Chalureau.

Autant prendre Verhaeghe qui est meilleur, plus adapté à la volonté de jouer avec un attelage Woki-Flament en titulaires et moins raciste.

[Michel-Ange]

Pour moi, ce qui pue le plus dans cette affaire, c'est la récup politique de l'extrême-gauche pour surfer sur la Coupe du Monde de rugby au détriment de l'équipe de France, sachant que cette histoire date d'il y a trois ans et que le joueur a ensuite été sélectionné pour la 1ère fois chez les Bleus puis régulièrement appelé sans que ça n'émeuve grand-monde.

[la buse]

Pour moi, ce qui pue le plus dans cette affaire, c'est la récup politique de l'extrême-gauche pour surfer sur la Coupe du Monde de rugby au détriment de l'équipe de France, sachant que cette histoire date d'il y a trois ans et que le joueur a ensuite été sélectionné pour la 1ère fois chez les Bleus puis régulièrement appelé sans que ça n'émeuve grand-monde.

Source ?

[Michel-Ange]

Côté sport, Danty n'est pas complètement out pour vendredi mais je doute quand même qu'il soit titulaire :
https://www.lequipe.fr/Rugby/Actualites ... de/1417947

Pendant que j'y suis, il y a des Parisiens qui ont des bars de prédilection pour suivre le rugby ?
Je veux dire, j'aimerais me faire Les Yeux d'Emilie au comptoir ; j'ai jamais fait.

[cedric26]

Pour moi, ce qui pue le plus dans cette affaire, c'est la récup politique de l'extrême-gauche pour surfer sur la Coupe du Monde de rugby au détriment de l'équipe de France, sachant que cette histoire date d'il y a trois ans et que le joueur a ensuite été sélectionné pour la 1ère fois chez les Bleus puis régulièrement appelé sans que ça n'émeuve grand-monde.

Source ?

https://www.ffr.fr/equipe-de-france/rug ... au-bastien

6 selection depuis un an et il a joué des bouts de matchs 10-15 MN

[gilles43/]

J'ai passé la soirée de samedi dans l'hôtel qui accueille les All-Blacks à Lyon. Ces gars là sont supers gentils et respectueux. Ils se couchent tôt (22h/22h30 ils sont dans les chambres). Impressionné par le Raid qui assure leur sécurité.

[Wert]

La tuile, côté Willemse, c'est aussi la faiblesse du réservoir de 5. C'est en devant prendre un mec pas au niveau international comme Chalureau (outre le fait que le deux poids deux mesures judiciaire par rapport à Haouas pose question, le scandale de le voir dans les 33, c'est qu'il est juste un peu nul) qu'on mesure le poids de la non-qualification de Meafou (et même de la retraite de Sazy qui, avec 0 cap à 36 ans était quand même 10 fois meilleur et légitime que Chalureau).

Je suis d'accord sur le niveau sportif de Chalumeau. Je suis aussi de ceux qui pensent que la présomption d'innocence est importante.

Haouas, il est quand même écarté je pense pour l'ensemble de son oeuvre, et notamment ses expulsions sur le terrain. Sportivement sa non sélection n'est pas aussi légitime que ça. D'autant plus qu'il y a plus de monde derrière qu'en 5.

Trois choses quand même :

- présomption d'innocence ne veut pas dire non-culpabilité. C'est un principe de protection juridique des droits du prévenu mais, jusqu'à preuve du contraire, Yannick Larguet est tout aussi présumé innocent de toute diffamation quand il accuse Chalureau d'agression raciste. Pourtant, il y a bien un coupable dans le lot.
- Chalureau a été condamné. Et la dernière décision de justice en date, c'est qu'il est coupable. L'appel suspend sa peine, il aura droit à un procès en appel qui ne renversera pas la charge de la preuve, donc qui fonctionnera de la manière qu'on appelle "présomption d'innocence". Mais jusqu'à ce que ce ne soit potentiellement déjugé, il a quand même été déclaré coupable.
- quand bien même ce ne soit pas condamnable par la loi, il est de notoriété publique qu'il est raciste (il suit et aime des comptes et publications racistes). Même sans contrainte légale, on pourrait tout à fait imaginer que ce pourrait être un frein à représenter la Nation et à, potentiellement, en cas de victoire finale, être décorée de la Légion d'Honneur.

À toutes ces considérations s'en ajoutent d'autres. Pourquoi s'embarrasser d'un joueur dont on sait que sa présence sera sujette à discussions/polémiques alors que :

1) Il est nul.
2) On va, a priori, faire jouer Flament en 5, qui aura donc Taofifenua en doublure. Et que ce qui manquera, ce sera donc un 4, ce que n'est pas Chalureau.

Autant prendre Verhaeghe qui est meilleur, plus adapté à la volonté de jouer avec un attelage Woki-Flament en titulaires et moins raciste.

Seul l'accusé est présumé innocent en droit et pas la partie civile. SI l'autre partie était accusée de diffamation, elle serait également présumée innocente (ne ne sais pas si c'était le cas), mais sa présomption d'innocence n'entraine pas la culpabilité de l'autre. Donc, à ce jour, Chalureau est présumé innocent, ce que n'est pas Haouas qui a accepté sa condamnation. Je ne porte pas de jugement sur le fond. Pour moi le racisme et la violence machiste sont deux délits extrêmement graves.

Quand au réseau sociaux, méfiance quand même. Le tribunal populaire n'est pas un tribunal. J'ai vaguement vu qu'il y avait une histoire avec un rappeur d'extrême droite. Ca me parait peu. Il y a autre chose ?

J'aurais quand même plutôt envie de faire confiance au staff de l'EDF ...

Sinon sur le sportif, 'c'est vraiment le poste ou on avait pas besoin d'une blessure. Verhaeghe, bof, bof. Espérons que Flament et Woki tiennent toute la coupe du monde et les matchs clés. parce qu'on est pas bien, et cette polémique n'arrange pas nos affaires.

[ForeverGreen]

Pour moi, ce qui pue le plus dans cette affaire, c'est la récup politique de l'extrême-gauche pour surfer sur la Coupe du Monde de rugby au détriment de l'équipe de France, sachant que cette histoire date d'il y a trois ans et que le joueur a ensuite été sélectionné pour la 1ère fois chez les Bleus puis régulièrement appelé sans que ça n'émeuve grand-monde.

Pas très surpris, je t'attendais à la charge.

1) L'extrême-gauche ne s'est pas manifestée sur cette question.
2) Il est probable qu'un grand nombre de personnalités politiques n'avaient pas cette histoire en tête, c'est justement parce que c'est la Coupe du Monde que l'on s'est rendu compte (ou rappelé, même moi qui la connaissait, j'avais totalement zappé que c'était Chalureau jusque après sa première cap) que cette affaire existait.
3) Oui, il y a certainement une forme d'"opportunisme" politique de certains. Cela dit, est-ce que ça rend le racisme plus acceptable ?
4) Faut assez peu côtoyer des gens de gauche pour croire qu'on veut plomber l'équipe de France.

[Michel-Ange]

Pour moi, ce qui pue le plus dans cette affaire, c'est la récup politique de l'extrême-gauche pour surfer sur la Coupe du Monde de rugby au détriment de l'équipe de France, sachant que cette histoire date d'il y a trois ans et que le joueur a ensuite été sélectionné pour la 1ère fois chez les Bleus puis régulièrement appelé sans que ça n'émeuve grand-monde.

Pas très surpris, je t'attendais à la charge.

1) L'extrême-gauche ne s'est pas manifestée sur cette question.
2) Il est probable qu'un grand nombre de personnalités politiques n'avaient pas cette histoire en tête, c'est justement parce que c'est la Coupe du Monde que l'on s'est rendu compte (ou rappelé, même moi qui la connaissait, j'avais totalement zappé que c'était Chalureau jusque après sa première cap) que cette affaire existait.
3) Oui, il y a certainement une forme d'"opportunisme" politique de certains. Cela dit, est-ce que ça rend le racisme plus acceptable ?
4) Faut assez peu côtoyer des gens de gauche pour croire qu'on veut plomber l'équipe de France.

Dans ce cas, tu parles sans connaître le sujet : la polémique a précisément été lancée et entretenue par des députés d'extrême-gauche désireux de faire parler d'eux en cette période de rentrée (et ça a très bien fonctionné). Jeter un individu en pâture à la vindicte populaire ne les émeut guère, ce qui ne surprendra personne.

[ForeverGreen]

Pour moi, ce qui pue le plus dans cette affaire, c'est la récup politique de l'extrême-gauche pour surfer sur la Coupe du Monde de rugby au détriment de l'équipe de France, sachant que cette histoire date d'il y a trois ans et que le joueur a ensuite été sélectionné pour la 1ère fois chez les Bleus puis régulièrement appelé sans que ça n'émeuve grand-monde.

Pas très surpris, je t'attendais à la charge.

1) L'extrême-gauche ne s'est pas manifestée sur cette question.
2) Il est probable qu'un grand nombre de personnalités politiques n'avaient pas cette histoire en tête, c'est justement parce que c'est la Coupe du Monde que l'on s'est rendu compte (ou rappelé, même moi qui la connaissait, j'avais totalement zappé que c'était Chalureau jusque après sa première cap) que cette affaire existait.
3) Oui, il y a certainement une forme d'"opportunisme" politique de certains. Cela dit, est-ce que ça rend le racisme plus acceptable ?
4) Faut assez peu côtoyer des gens de gauche pour croire qu'on veut plomber l'équipe de France.

Dans ce cas, tu parles sans connaître le sujet : la polémique a précisément été lancée et entretenue par des députés d'extrême-gauche désireux de faire parler d'eux en cette période de rentrée (et ça a très bien fonctionné). Jeter un individu en pâture à la vindicte populaire ne les émeut guère, ce qui ne surprendra personne.

L'extrême-gauche n'a pas de député (Enfin, en fait, si, un, mais qui n'a pas du tout parlé du sujet)

Après, en effet, m'attaquer aux racistes ne m'émeut pas.

[Michel-Ange]

Pour moi, ce qui pue le plus dans cette affaire, c'est la récup politique de l'extrême-gauche pour surfer sur la Coupe du Monde de rugby au détriment de l'équipe de France, sachant que cette histoire date d'il y a trois ans et que le joueur a ensuite été sélectionné pour la 1ère fois chez les Bleus puis régulièrement appelé sans que ça n'émeuve grand-monde.

Pas très surpris, je t'attendais à la charge.

1) L'extrême-gauche ne s'est pas manifestée sur cette question.
2) Il est probable qu'un grand nombre de personnalités politiques n'avaient pas cette histoire en tête, c'est justement parce que c'est la Coupe du Monde que l'on s'est rendu compte (ou rappelé, même moi qui la connaissait, j'avais totalement zappé que c'était Chalureau jusque après sa première cap) que cette affaire existait.
3) Oui, il y a certainement une forme d'"opportunisme" politique de certains. Cela dit, est-ce que ça rend le racisme plus acceptable ?
4) Faut assez peu côtoyer des gens de gauche pour croire qu'on veut plomber l'équipe de France.

Dans ce cas, tu parles sans connaître le sujet : la polémique a précisément été lancée et entretenue par des députés d'extrême-gauche désireux de faire parler d'eux en cette période de rentrée (et ça a très bien fonctionné). Jeter un individu en pâture à la vindicte populaire ne les émeut guère, ce qui ne surprendra personne.

L'extrême-gauche n'a pas de député (Enfin, en fait, si, un, mais qui n'a pas du tout parlé du sujet)

Après, en effet, m'attaquer aux racistes ne m'émeut pas.

Ok, super.
Si tu pouvais juste arrêter d'insulter le joueur juste parce que sa tronche te revient pas, ce serait cool.

[PtitLu]

Pour moi, ce qui pue le plus dans cette affaire, c'est la récup politique de l'extrême-gauche pour surfer sur la Coupe du Monde de rugby au détriment de l'équipe de France, sachant que cette histoire date d'il y a trois ans et que le joueur a ensuite été sélectionné pour la 1ère fois chez les Bleus puis régulièrement appelé sans que ça n'émeuve grand-monde.

Pas très surpris, je t'attendais à la charge.

1) L'extrême-gauche ne s'est pas manifestée sur cette question.
2) Il est probable qu'un grand nombre de personnalités politiques n'avaient pas cette histoire en tête, c'est justement parce que c'est la Coupe du Monde que l'on s'est rendu compte (ou rappelé, même moi qui la connaissait, j'avais totalement zappé que c'était Chalureau jusque après sa première cap) que cette affaire existait.
3) Oui, il y a certainement une forme d'"opportunisme" politique de certains. Cela dit, est-ce que ça rend le racisme plus acceptable ?
4) Faut assez peu côtoyer des gens de gauche pour croire qu'on veut plomber l'équipe de France.

Dans ce cas, tu parles sans connaître le sujet : la polémique a précisément été lancée et entretenue par des députés d'extrême-gauche désireux de faire parler d'eux en cette période de rentrée (et ça a très bien fonctionné). Jeter un individu en pâture à la vindicte populaire ne les émeut guère, ce qui ne surprendra personne.

L'extrême-gauche n'a pas de député (Enfin, en fait, si, un, mais qui n'a pas du tout parlé du sujet)

Après, en effet, m'attaquer aux racistes ne m'émeut pas.

Bon bref, fin du HS les gars . Rien que la question sportive suffit concernant Chalureau : Il n'aurait pas dû être dans ce groupe car il y avait objectivement mieux que lui. En tout cas, des choix bien plus intéressant à tenter. Là ça fait vraiment le choix par défaut "on a pas le choix, faut prendre quelqu'un".

[Sosof]

J'ai passé la soirée de samedi dans l'hôtel qui accueille les All-Blacks à Lyon. Ces gars là sont supers gentils et respectueux. Ils se couchent tôt (22h/22h30 ils sont dans les chambres). Impressionné par le Raid qui assure leur sécurité.

Hier dans mon village, c'est le bus de l'Irlande qui est passé devant moi. Il allait sans doute à Chambord.

[Michel-Ange]

Pour moi, ce qui pue le plus dans cette affaire, c'est la récup politique de l'extrême-gauche pour surfer sur la Coupe du Monde de rugby au détriment de l'équipe de France, sachant que cette histoire date d'il y a trois ans et que le joueur a ensuite été sélectionné pour la 1ère fois chez les Bleus puis régulièrement appelé sans que ça n'émeuve grand-monde.

Pas très surpris, je t'attendais à la charge.

1) L'extrême-gauche ne s'est pas manifestée sur cette question.
2) Il est probable qu'un grand nombre de personnalités politiques n'avaient pas cette histoire en tête, c'est justement parce que c'est la Coupe du Monde que l'on s'est rendu compte (ou rappelé, même moi qui la connaissait, j'avais totalement zappé que c'était Chalureau jusque après sa première cap) que cette affaire existait.
3) Oui, il y a certainement une forme d'"opportunisme" politique de certains. Cela dit, est-ce que ça rend le racisme plus acceptable ?
4) Faut assez peu côtoyer des gens de gauche pour croire qu'on veut plomber l'équipe de France.

Dans ce cas, tu parles sans connaître le sujet : la polémique a précisément été lancée et entretenue par des députés d'extrême-gauche désireux de faire parler d'eux en cette période de rentrée (et ça a très bien fonctionné). Jeter un individu en pâture à la vindicte populaire ne les émeut guère, ce qui ne surprendra personne.

L'extrême-gauche n'a pas de député (Enfin, en fait, si, un, mais qui n'a pas du tout parlé du sujet)

Après, en effet, m'attaquer aux racistes ne m'émeut pas.

Bon bref, fin du HS les gars . Rien que la question sportive suffit concernant Chalureau : Il n'aurait pas dû être dans ce groupe car il y avait objectivement mieux que lui. En tout cas, des choix bien plus intéressant à tenter. Là ça fait vraiment le choix par défaut "on a pas le choix, faut prendre quelqu'un".

Il a fait toute la prépa, c'est tout sauf une surprise qu'il soit pris après le forfait de Willemse (qui reste d'ailleurs en réserve).
Tu parles de Tuilagi, bien sûr, c'est excitant comme idée, mais on sait tous que Galthié fera jamais ça.

[Wert]

Pour moi, ce qui pue le plus dans cette affaire, c'est la récup politique de l'extrême-gauche pour surfer sur la Coupe du Monde de rugby au détriment de l'équipe de France, sachant que cette histoire date d'il y a trois ans et que le joueur a ensuite été sélectionné pour la 1ère fois chez les Bleus puis régulièrement appelé sans que ça n'émeuve grand-monde.

Pas très surpris, je t'attendais à la charge.

1) L'extrême-gauche ne s'est pas manifestée sur cette question.
2) Il est probable qu'un grand nombre de personnalités politiques n'avaient pas cette histoire en tête, c'est justement parce que c'est la Coupe du Monde que l'on s'est rendu compte (ou rappelé, même moi qui la connaissait, j'avais totalement zappé que c'était Chalureau jusque après sa première cap) que cette affaire existait.
3) Oui, il y a certainement une forme d'"opportunisme" politique de certains. Cela dit, est-ce que ça rend le racisme plus acceptable ?
4) Faut assez peu côtoyer des gens de gauche pour croire qu'on veut plomber l'équipe de France.

Dans ce cas, tu parles sans connaître le sujet : la polémique a précisément été lancée et entretenue par des députés d'extrême-gauche désireux de faire parler d'eux en cette période de rentrée (et ça a très bien fonctionné). Jeter un individu en pâture à la vindicte populaire ne les émeut guère, ce qui ne surprendra personne.

L'extrême-gauche n'a pas de député (Enfin, en fait, si, un, mais qui n'a pas du tout parlé du sujet)

Après, en effet, m'attaquer aux racistes ne m'émeut pas.

Bon bref, fin du HS les gars . Rien que la question sportive suffit concernant Chalureau : Il n'aurait pas dû être dans ce groupe car il y avait objectivement mieux que lui. En tout cas, des choix bien plus intéressant à tenter. Là ça fait vraiment le choix par défaut "on a pas le choix, faut prendre quelqu'un".

Tu penses à qui ?

[PtitLu]

Pour moi, ce qui pue le plus dans cette affaire, c'est la récup politique de l'extrême-gauche pour surfer sur la Coupe du Monde de rugby au détriment de l'équipe de France, sachant que cette histoire date d'il y a trois ans et que le joueur a ensuite été sélectionné pour la 1ère fois chez les Bleus puis régulièrement appelé sans que ça n'émeuve grand-monde.

Pas très surpris, je t'attendais à la charge.

1) L'extrême-gauche ne s'est pas manifestée sur cette question.
2) Il est probable qu'un grand nombre de personnalités politiques n'avaient pas cette histoire en tête, c'est justement parce que c'est la Coupe du Monde que l'on s'est rendu compte (ou rappelé, même moi qui la connaissait, j'avais totalement zappé que c'était Chalureau jusque après sa première cap) que cette affaire existait.
3) Oui, il y a certainement une forme d'"opportunisme" politique de certains. Cela dit, est-ce que ça rend le racisme plus acceptable ?
4) Faut assez peu côtoyer des gens de gauche pour croire qu'on veut plomber l'équipe de France.

Dans ce cas, tu parles sans connaître le sujet : la polémique a précisément été lancée et entretenue par des députés d'extrême-gauche désireux de faire parler d'eux en cette période de rentrée (et ça a très bien fonctionné). Jeter un individu en pâture à la vindicte populaire ne les émeut guère, ce qui ne surprendra personne.

L'extrême-gauche n'a pas de député (Enfin, en fait, si, un, mais qui n'a pas du tout parlé du sujet)

Après, en effet, m'attaquer aux racistes ne m'émeut pas.

Bon bref, fin du HS les gars . Rien que la question sportive suffit concernant Chalureau : Il n'aurait pas dû être dans ce groupe car il y avait objectivement mieux que lui. En tout cas, des choix bien plus intéressant à tenter. Là ça fait vraiment le choix par défaut "on a pas le choix, faut prendre quelqu'un".

Il a fait toute la prépa, c'est tout sauf une surprise qu'il soit pris après le forfait de Willemse (qui reste d'ailleurs en réserve).
Tu parles de Tuilagi, bien sûr, c'est excitant comme idée, mais on sait tous que Galthié fera jamais ça.

Oui je sais qu'il ne le fera jamais, Galthié a un certain conservatisme. Je ne critique pas, ça a autant ces bons que ces mauvais côtés. Après c'est dommage, parce que franchement Chalureau ça ne fait pas rêver, même déjà l'an dernier quand il a montré le bout de son nez.

J'aurais bien aimé que Tuilagi se prépare avec les grands, autant que pour les petits Bielle-Biarrey et Gailleton. Après oui, il a fait le mondial U20, il devait être un peu fatigué. Mais bon, le choix aurait pu se comprendre étant donné le manque de densité qu'on a en deuxième ligne et le potentiel du jeune joueur.

Ce qui est le plus frustrant, c'est que ce soucis en 2nd ligne sera probablement réglé... mais après le mondial. Meafou sera sélectionnable et puis bah justement, Tuilagi se montrera je pense rapidement chez les A.

[Michel-Ange]

Pour moi, ce qui pue le plus dans cette affaire, c'est la récup politique de l'extrême-gauche pour surfer sur la Coupe du Monde de rugby au détriment de l'équipe de France, sachant que cette histoire date d'il y a trois ans et que le joueur a ensuite été sélectionné pour la 1ère fois chez les Bleus puis régulièrement appelé sans que ça n'émeuve grand-monde.

Pas très surpris, je t'attendais à la charge.

1) L'extrême-gauche ne s'est pas manifestée sur cette question.
2) Il est probable qu'un grand nombre de personnalités politiques n'avaient pas cette histoire en tête, c'est justement parce que c'est la Coupe du Monde que l'on s'est rendu compte (ou rappelé, même moi qui la connaissait, j'avais totalement zappé que c'était Chalureau jusque après sa première cap) que cette affaire existait.
3) Oui, il y a certainement une forme d'"opportunisme" politique de certains. Cela dit, est-ce que ça rend le racisme plus acceptable ?
4) Faut assez peu côtoyer des gens de gauche pour croire qu'on veut plomber l'équipe de France.

Dans ce cas, tu parles sans connaître le sujet : la polémique a précisément été lancée et entretenue par des députés d'extrême-gauche désireux de faire parler d'eux en cette période de rentrée (et ça a très bien fonctionné). Jeter un individu en pâture à la vindicte populaire ne les émeut guère, ce qui ne surprendra personne.

L'extrême-gauche n'a pas de député (Enfin, en fait, si, un, mais qui n'a pas du tout parlé du sujet)

Après, en effet, m'attaquer aux racistes ne m'émeut pas.

Bon bref, fin du HS les gars . Rien que la question sportive suffit concernant Chalureau : Il n'aurait pas dû être dans ce groupe car il y avait objectivement mieux que lui. En tout cas, des choix bien plus intéressant à tenter. Là ça fait vraiment le choix par défaut "on a pas le choix, faut prendre quelqu'un".

Il a fait toute la prépa, c'est tout sauf une surprise qu'il soit pris après le forfait de Willemse (qui reste d'ailleurs en réserve).
Tu parles de Tuilagi, bien sûr, c'est excitant comme idée, mais on sait tous que Galthié fera jamais ça.

Oui je sais qu'il ne le fera jamais, Galthié a un certain conservatisme. Je ne critique pas, ça a autant ces bons que ces mauvais côtés. Après c'est dommage, parce que franchement Chalureau ça ne fait pas rêver, même déjà l'an dernier quand il a montré le bout de son nez.

J'aurais bien aimé que Tuilagi se prépare avec les grands, autant que pour les petits Bielle-Biarrey et Gailleton. Après oui, il a fait le mondial U20, il devait être un peu fatigué. Mais bon, le choix aurait pu se comprendre étant donné le manque de densité qu'on a en deuxième ligne et le potentiel du jeune joueur.

Ce qui est le plus frustrant, c'est que ce soucis en 2nd ligne sera probablement réglé... mais après le mondial. Meafou sera sélectionnable et puis bah justement, Tuilagi se montrera je pense rapidement chez les A.

Pour le coup, je suis convaincu que cette équipe va monter en puissance dans les années qui viennent.

[Wert]

Pour moi, ce qui pue le plus dans cette affaire, c'est la récup politique de l'extrême-gauche pour surfer sur la Coupe du Monde de rugby au détriment de l'équipe de France, sachant que cette histoire date d'il y a trois ans et que le joueur a ensuite été sélectionné pour la 1ère fois chez les Bleus puis régulièrement appelé sans que ça n'émeuve grand-monde.

Pas très surpris, je t'attendais à la charge.

1) L'extrême-gauche ne s'est pas manifestée sur cette question.
2) Il est probable qu'un grand nombre de personnalités politiques n'avaient pas cette histoire en tête, c'est justement parce que c'est la Coupe du Monde que l'on s'est rendu compte (ou rappelé, même moi qui la connaissait, j'avais totalement zappé que c'était Chalureau jusque après sa première cap) que cette affaire existait.
3) Oui, il y a certainement une forme d'"opportunisme" politique de certains. Cela dit, est-ce que ça rend le racisme plus acceptable ?
4) Faut assez peu côtoyer des gens de gauche pour croire qu'on veut plomber l'équipe de France.

Dans ce cas, tu parles sans connaître le sujet : la polémique a précisément été lancée et entretenue par des députés d'extrême-gauche désireux de faire parler d'eux en cette période de rentrée (et ça a très bien fonctionné). Jeter un individu en pâture à la vindicte populaire ne les émeut guère, ce qui ne surprendra personne.

L'extrême-gauche n'a pas de député (Enfin, en fait, si, un, mais qui n'a pas du tout parlé du sujet)

Après, en effet, m'attaquer aux racistes ne m'émeut pas.

Bon bref, fin du HS les gars . Rien que la question sportive suffit concernant Chalureau : Il n'aurait pas dû être dans ce groupe car il y avait objectivement mieux que lui. En tout cas, des choix bien plus intéressant à tenter. Là ça fait vraiment le choix par défaut "on a pas le choix, faut prendre quelqu'un".

Il a fait toute la prépa, c'est tout sauf une surprise qu'il soit pris après le forfait de Willemse (qui reste d'ailleurs en réserve).
Tu parles de Tuilagi, bien sûr, c'est excitant comme idée, mais on sait tous que Galthié fera jamais ça.

Oui je sais qu'il ne le fera jamais, Galthié a un certain conservatisme. Je ne critique pas, ça a autant ces bons que ces mauvais côtés. Après c'est dommage, parce que franchement Chalureau ça ne fait pas rêver, même déjà l'an dernier quand il a montré le bout de son nez.

J'aurais bien aimé que Tuilagi se prépare avec les grands, autant que pour les petits Bielle-Biarrey et Gailleton. Après oui, il a fait le mondial U20, il devait être un peu fatigué. Mais bon, le choix aurait pu se comprendre étant donné le manque de densité qu'on a en deuxième ligne et le potentiel du jeune joueur.

Ce qui est le plus frustrant, c'est que ce soucis en 2nd ligne sera probablement réglé... mais après le mondial. Meafou sera sélectionnable et puis bah justement, Tuilagi se montrera je pense rapidement chez les A.

Tuilagi s'est un peu tôt pour le très haut niveau international, surtout en seconde ligne. Et puis, il aurait fallut faire la préparations et donc renoncer au mondial U20. Je suis aussi persuadé que cette équipe va monter en puissance.

[la buse]

Pour moi, ce qui pue le plus dans cette affaire, c'est la récup politique de l'extrême-gauche pour surfer sur la Coupe du Monde de rugby au détriment de l'équipe de France, sachant que cette histoire date d'il y a trois ans et que le joueur a ensuite été sélectionné pour la 1ère fois chez les Bleus puis régulièrement appelé sans que ça n'émeuve grand-monde.

Source ?

https://www.ffr.fr/equipe-de-france/rug ... au-bastien

6 selection depuis un an et il a joué des bouts de matchs 10-15 MN

OK ça j'avais compris
Mais où est la récupération ?

[cedric26]

Pour moi, ce qui pue le plus dans cette affaire, c'est la récup politique de l'extrême-gauche pour surfer sur la Coupe du Monde de rugby au détriment de l'équipe de France, sachant que cette histoire date d'il y a trois ans et que le joueur a ensuite été sélectionné pour la 1ère fois chez les Bleus puis régulièrement appelé sans que ça n'émeuve grand-monde.

Source ?

https://www.ffr.fr/equipe-de-france/rug ... au-bastien

6 selection depuis un an et il a joué des bouts de matchs 10-15 MN

OK ça j'avais compris
Mais où est la récupération ?

Ah pardon, oula, je me mêle pas de cela

[___]

Pour moi, ce qui pue le plus dans cette affaire, c'est la récup politique de l'extrême-gauche pour surfer sur la Coupe du Monde de rugby au détriment de l'équipe de France, sachant que cette histoire date d'il y a trois ans et que le joueur a ensuite été sélectionné pour la 1ère fois chez les Bleus puis régulièrement appelé sans que ça n'émeuve grand-monde.

Source ?

https://www.ffr.fr/equipe-de-france/rug ... au-bastien

6 selection depuis un an et il a joué des bouts de matchs 10-15 MN

OK ça j'avais compris
Mais où est la récupération ?

Un jour, je serais curieux de savoir où Michel-Ange s'informe, parce qu'il voit passer des récupérations ou des polémiques que personne d'autre n'a jamais vu

[martien]

Pour moi, ce qui pue le plus dans cette affaire, c'est la récup politique de l'extrême-gauche pour surfer sur la Coupe du Monde de rugby au détriment de l'équipe de France, sachant que cette histoire date d'il y a trois ans et que le joueur a ensuite été sélectionné pour la 1ère fois chez les Bleus puis régulièrement appelé sans que ça n'émeuve grand-monde.

Source ?

https://www.ffr.fr/equipe-de-france/rug ... au-bastien

6 selection depuis un an et il a joué des bouts de matchs 10-15 MN

OK ça j'avais compris
Mais où est la récupération ?

Un jour, je serais curieux de savoir où Michel-Ange s'informe, parce qu'il voit passer des récupérations ou des polémiques que personne d'autre n'a jamais vu

Il y a factuellement récupération et polémiques là de la part de LFI, comme quand Zemmour ou Bardella s'indignaient contre la sélection de Benzema par exemple...
Mais je trouve que ça mérite même pas qu'on en parle.
Les politiques devraient s'occuper de politique, le sélectionneur d'une équipe sélectionne bien qui il veut et qui il pense être le plus performant.
Voir des députés demander jusqu'à l'intervention du gouvernement pour qu'il demande au sélectionneur de renoncer à son joueur, c'est franchement...

[___]

Pour moi, ce qui pue le plus dans cette affaire, c'est la récup politique de l'extrême-gauche pour surfer sur la Coupe du Monde de rugby au détriment de l'équipe de France, sachant que cette histoire date d'il y a trois ans et que le joueur a ensuite été sélectionné pour la 1ère fois chez les Bleus puis régulièrement appelé sans que ça n'émeuve grand-monde.

Source ?

https://www.ffr.fr/equipe-de-france/rug ... au-bastien

6 selection depuis un an et il a joué des bouts de matchs 10-15 MN

OK ça j'avais compris
Mais où est la récupération ?

Un jour, je serais curieux de savoir où Michel-Ange s'informe, parce qu'il voit passer des récupérations ou des polémiques que personne d'autre n'a jamais vu

Il y a factuellement récupération et polémiques là de la part de LFI, comme quand Zemmour ou Bardella s'indignaient contre la sélection de Benzema par exemple...
Mais je trouve que ça mérite même pas qu'on en parle.
Les politiques devraient s'occuper de politique, le sélectionneur d'une équipe sélectionne bien qui il veut et qui il pense être le plus performant.
Voir des députés demander jusqu'à l'intervention du gouvernement pour qu'il demande au sélectionneur de renoncer à son joueur, c'est franchement...

Pour être honnête, je n'en avais même pas entendu parler avant P². Bon... Quoi de plus banal (et inintéressant) qu'une personne politique qui cherche à faire du buzz...

[biboutitou]

Pour moi, ce qui pue le plus dans cette affaire, c'est la récup politique de l'extrême-gauche pour surfer sur la Coupe du Monde de rugby au détriment de l'équipe de France, sachant que cette histoire date d'il y a trois ans et que le joueur a ensuite été sélectionné pour la 1ère fois chez les Bleus puis régulièrement appelé sans que ça n'émeuve grand-monde.

Source ?

https://www.ffr.fr/equipe-de-france/rug ... au-bastien

6 selection depuis un an et il a joué des bouts de matchs 10-15 MN

OK ça j'avais compris
Mais où est la récupération ?

Un jour, je serais curieux de savoir où Michel-Ange s'informe, parce qu'il voit passer des récupérations ou des polémiques que personne d'autre n'a jamais vu

Il y a factuellement récupération et polémiques là de la part de LFI, comme quand Zemmour ou Bardella s'indignaient contre la sélection de Benzema par exemple...
Mais je trouve que ça mérite même pas qu'on en parle.
Les politiques devraient s'occuper de politique, le sélectionneur d'une équipe sélectionne bien qui il veut et qui il pense être le plus performant.
Voir des députés demander jusqu'à l'intervention du gouvernement pour qu'il demande au sélectionneur de renoncer à son joueur, c'est franchement...

Pour être honnête, je n'en avais même pas entendu parler avant P². Bon... Quoi de plus banal (et inintéressant) qu'une personne politique qui cherche à faire du buzz...

Moi qui ne suis presque plus le rugby depuis 15 ans, j'en ai eu vent sur le site de l'équipe...c'est un peu "l'affaire" depuis hier....la récup politique m, d'où qu'elle vienne est en nos temps de médiatisation extrême normale mais malgré tout à iech...
(bon le gars n'a pas l'air net....m'enfin le sport est aussi un miroir de la société....le rôle des médias et des politiques est-il de mettre au pilori, mener la chasse aux sorcières ou plutôt de faire de la pédagogie, "genre le sport transcende les différences etc, etc...ok faut que j'me réveille )