1ere journée : ASSE 0 - Grenoble 1

[panthere]

Pour le coup Batllès aura fait entrer Cissé sur un côté contre Rodez. Comme quoi mon idée n'était pas si incongrue.

Quand il a les mêmes idées que toi c'est cool mais sinon c'est un loser. C'est intéressant !

Si on part du postulat que mon idée n'avait aucun sens, voir Batllès la reprendre indique qu'elle n'était pas totalement dénuée de sens.
Contrairement à toi j'admets des nuances dans ma position, et si je critique Batllès pour ses énormes erreurs je sais aussi reconnaitre quand ses décisions ont du sens.
Mais ravi d'avoir eu ton avis argumenté sur le positionnement de Cissé.

N'ayant pas pu voir l'intégralité du match je n'ai pas vu Cissé à l'oeuvre. Par contre j'ai (hélas) bien vu l'intégralité de ton oeuvre de démolition de Battles sur le forum et ça commence à me les briser et je ne suis pas le seul

Je ne démoli personne: je fais des analyses sur ce que je vois sur le terrain.
Moi ce qui me les brise ce sont les gens comme toi qui érigent des mecs comme intouchables, et je me garderais bien de penser à la place des autres.

[la buse]

Panenka tout le monde a bien compris que tu es en service commandé par la direction pour démolir Batlles.
Le problème c'est qu'au final ça aura l'effet inverse que ce que vous escomptez.

D'une, il ne fait plus le moindre doute que le direction bloque tout renfort à l'effectif pour mettre son entraineur en difficulté. Pire, je pense que la non-prolongation d'un joueur comme Krasso (dont l'influence a toujours été minorée ici par le groupuscule pro-actionnaires) a été parfaitement organisée pour flinguer tout renouveau sportif.
Pour le cas N'kounkou, c'est pareil, inutile de faire un dessin tant l'affaire plombe notre effectif.
Comme l'entraineur est toujours en première ligne (rappelons que le clan Romeyer voulait virer Batlles dès l'automne dernier), il s'agit désormais, après avoir sciemment organisé notre affaiblissement sportif (Panenka prétend constamment le contraire mais personne n'est dupe), d'enfoncer l'entraineur comme notre mal absolu. J'imagine l'ambiance au club...

De deux, comment virer un entraineur à 2 semaines de la fin du mercato ? qui voudra venir dans ce merdier ? Il sera probablement trop tard pour faire venir quelqu'un d'autre et en même temps renforcer le groupe comme il se doit. Non seulement le club est affaibli sportivement, mais il n'entrevoit aucune solution de sortie.
Pire même, nous risquons de nous retrouver dans la même situation que l'an passé, avec une crise interne par-dessus le marché, chacun devant choisir son clan.

Conclusion: la bande à Romeyer aurait du se faire bien plus discrète sur ses pitoyables manoeuvres. En faisant du zèle, vous avez braqué tous les projecteurs sur la direction, au point que même le Progrès pourtant soutien fidèle de la caste en place commence à se poser ouvertement des questions.

Vous n'êtes qu'un bande d'apprentis magouilleurs, aussi médiocres dans votre stratégie que dans la gestion du club. Votre hypocrisie est immense, mais votre amateurisme vous la renvoie en pleine tronche.

[Kabigon]

Au final, on se rend compte que sans l'erreur d'arbitrage contre Grenoble (je ne compte pas la faute sur Moueffek contre Rodez car, après discussion avec FdT, même si je reste dubitatif avec une règle d'avantage qui ne prendrait pas en compte la question de l'avantage, l'erreur d'arbitrage n'est pas si nette), on serait probablement 4èmes. Malgré un début de saison poussif (cas Nkounkou, virus, qui ont forcément joué sur la performance), au final, on est quand même dans le coup. C'est plutôt rassurant, même si le terrain ne l'est pas forcément.

Comment peut-on considérer qu'une frappe au but n'est pas un avantage ? Bah...

Sinon pour le but refusé à Grenoble, je l'ai déjà écrit, mais pour moi il y a bien HJ.

Et pour faire dresser encore les cheveux sur la tête de certains, je trouve que le péno sur Cafaro est à minima très généreux.

Contre Grenoble, il n’y a pas du tout hors jeu par contre.

Bah moi des tribunes pile dans l'alignement j'ai vu HJ. Et comme les ralentis disponibles sont tordus par la perspective, je m'en remets à mon jugement.

Je sais que ça a déjà été discuté peu après le match, mais comme tu parlais des ralentis disponibles j'ai été voir.



Avec la perspective on a l'impression que le Grenoblois a en effet un bon mètre d'avance sur les attaquants, et c'est trompeur. Avec les lignes du terrain, on peut corriger la perspective et réduire cette avance. Mais dans tous les cas, que ce soit sur la passe de Lobry ou la déviation involontaire de Charbonnier, j'ai du mal à voir les Stéphanois hors-jeu. On peut donner un peu de marge et les considérer sur la même ligne. On peut aller jusqu'à avoir un doute, et dans ce cas il me semble que l'attaque est privilégiée.

Donc pour moi, c'est une erreur d'arbitrage manifeste.

[Faiseur de Tresses]

Au final, on se rend compte que sans l'erreur d'arbitrage contre Grenoble (je ne compte pas la faute sur Moueffek contre Rodez car, après discussion avec FdT, même si je reste dubitatif avec une règle d'avantage qui ne prendrait pas en compte la question de l'avantage, l'erreur d'arbitrage n'est pas si nette), on serait probablement 4èmes. Malgré un début de saison poussif (cas Nkounkou, virus, qui ont forcément joué sur la performance), au final, on est quand même dans le coup. C'est plutôt rassurant, même si le terrain ne l'est pas forcément.

Comment peut-on considérer qu'une frappe au but n'est pas un avantage ? Bah...

Sinon pour le but refusé à Grenoble, je l'ai déjà écrit, mais pour moi il y a bien HJ.

Et pour faire dresser encore les cheveux sur la tête de certains, je trouve que le péno sur Cafaro est à minima très généreux.

Contre Grenoble, il n’y a pas du tout hors jeu par contre.

Bah moi des tribunes pile dans l'alignement j'ai vu HJ. Et comme les ralentis disponibles sont tordus par la perspective, je m'en remets à mon jugement.

Je sais que ça a déjà été discuté peu après le match, mais comme tu parlais des ralentis disponibles j'ai été voir.



Avec la perspective on a l'impression que le Grenoblois a en effet un bon mètre d'avance sur les attaquants, et c'est trompeur. Avec les lignes du terrain, on peut corriger la perspective et réduire cette avance. Mais dans tous les cas, que ce soit sur la passe de Lobry ou la déviation involontaire de Charbonnier, j'ai du mal à voir les Stéphanois hors-jeu. On peut donner un peu de marge et les considérer sur la même ligne. On peut aller jusqu'à avoir un doute, et dans ce cas il me semble que l'attaque est privilégiée.

Donc pour moi, c'est une erreur d'arbitrage manifeste.

Pas cohérent. Et une image arrêtée ne sert à rien.

[snifer_du42]

Au final, on se rend compte que sans l'erreur d'arbitrage contre Grenoble (je ne compte pas la faute sur Moueffek contre Rodez car, après discussion avec FdT, même si je reste dubitatif avec une règle d'avantage qui ne prendrait pas en compte la question de l'avantage, l'erreur d'arbitrage n'est pas si nette), on serait probablement 4èmes. Malgré un début de saison poussif (cas Nkounkou, virus, qui ont forcément joué sur la performance), au final, on est quand même dans le coup. C'est plutôt rassurant, même si le terrain ne l'est pas forcément.

Comment peut-on considérer qu'une frappe au but n'est pas un avantage ? Bah...

Sinon pour le but refusé à Grenoble, je l'ai déjà écrit, mais pour moi il y a bien HJ.

Et pour faire dresser encore les cheveux sur la tête de certains, je trouve que le péno sur Cafaro est à minima très généreux.

Contre Grenoble, il n’y a pas du tout hors jeu par contre.

Bah moi des tribunes pile dans l'alignement j'ai vu HJ. Et comme les ralentis disponibles sont tordus par la perspective, je m'en remets à mon jugement.

Je sais que ça a déjà été discuté peu après le match, mais comme tu parlais des ralentis disponibles j'ai été voir.



Avec la perspective on a l'impression que le Grenoblois a en effet un bon mètre d'avance sur les attaquants, et c'est trompeur. Avec les lignes du terrain, on peut corriger la perspective et réduire cette avance. Mais dans tous les cas, que ce soit sur la passe de Lobry ou la déviation involontaire de Charbonnier, j'ai du mal à voir les Stéphanois hors-jeu. On peut donner un peu de marge et les considérer sur la même ligne. On peut aller jusqu'à avoir un doute, et dans ce cas il me semble que l'attaque est privilégiée.

Donc pour moi, c'est une erreur d'arbitrage manifeste.

Pas cohérent. Et une image arrêtée ne sert à rien.

C’est pourtant assez clair. Un hors jeu de défini justement sur une image arrêtée. Et là c’est évident qu’ils ne le sont pas.
Après l'erreur ne me semble pas impardonnable non plus car a vitesse réelle, cette action un peu bizarre n'était pas fluide.

[Kabigon]

Pas cohérent. Et une image arrêtée ne sert à rien.

Je préfère encore me fier à ça (et au ralenti image par image) qu'à ton ressenti personnel, dans un contexte où tu n'étais pas spécialement concentré sur les positions des joueurs...

Je suis d'accord pour dire que parfois, les courses croisées entre un défenseur et un attaquant font qu'une demi-seconde change tout et qu'une image arrêtée est trompeuse. Tu peux reprendre le ralenti en vidéo, ce n'est pas le cas.

[epopee76]

Pas cohérent. Et une image arrêtée ne sert à rien.

Seul contre tous !

[Faiseur de Tresses]

Pas cohérent. Et une image arrêtée ne sert à rien.

Je préfère encore me fier à ça (et au ralenti image par image) qu'à ton ressenti personnel, dans un contexte où tu n'étais pas spécialement concentré sur les positions des joueurs...

Je suis d'accord pour dire que parfois, les courses croisées entre un défenseur et un attaquant font qu'une demi-seconde change tout et qu'une image arrêtée est trompeuse. Tu peux reprendre le ralenti en vidéo, ce n'est pas le cas.

Bah si justement, j'avais posté après être rentré du stade ou le lendemain. J'étais très bien positionné et particulièrement attentif et je ne me suis pas levé sur le but déjà persuadé du HJ. Les images que j'ai vues ensuite ne m'ont pas fait changer d'avis, là je reprends le résumé de BeIn par acquis de conscience.

[Faiseur de Tresses]

Pas cohérent. Et une image arrêtée ne sert à rien.

Seul contre tous !

Je le sais mais c'est pas grave.

Tiens Kabigon, une autre image arrêtée depuis le résumé de BeIn, c'est un peu après ta propre capture je pense (j'aimerais bien savoir depuis quelle vidéo tu obtiens cet angle d'ailleurs).

[epopee76]

Pas cohérent. Et une image arrêtée ne sert à rien.

Seul contre tous !

Je le sais mais c'est pas grave.

Tiens Kabigon, une autre image arrêtée depuis le résumé de BeIn, c'est un peu après ta propre capture je pense (j'aimerais bien savoir depuis quelle vidéo tu obtiens cet angle d'ailleurs).

Celle là est totalement injugeable.

[Kabigon]

C'est la même vidéo que toi vu la durée tu as l'angle en question sur le ralenti à 15min11.
Sur ma capture son pied gauche est en l'air, il touche le ballon avec cette même jambe juste avant en fait - donc le défenseur est encore plus vers son but et Wadji vers son camp que sur l'image.

En fait pour moi Wadji est couvert du début de l'action jusqu'au moment où le défenseur commence à tomber. Et à ce moment-là, le ballon n'était plus en contact avec le pied de Charbonnier depuis une bonne demi-seconde.

[Faiseur de Tresses]

C'est la même vidéo que toi vu la durée tu as l'angle en question sur le ralenti à 15min11.
Sur ma capture son pied gauche est en l'air, il touche le ballon avec cette même jambe juste avant en fait - donc le défenseur est encore plus vers son but et Wadji vers son camp que sur l'image.

En fait pour moi Wadji est couvert du début de l'action jusqu'au moment où le défenseur commence à tomber. Et à ce moment-là, le ballon n'était plus en contact avec le pied de Charbonnier depuis une bonne demi-seconde.

C'est pas clair du tout ça. La jambe du défenseur est en extension c'est vrai mais le corps de Wadji vers l'avant... De toute façon du stade je vois HJ et encore une fois, je faisais attention et j'étais à peu près aligné.

Ça se joue à pas grand chose donc ça n'aurait pas été un scandale d'accorder le but, mais je pense que les arbitres ont quand même pris la bonne décision ; et on voit qu'ils la prennent à deux.

[Faiseur de Tresses]

C'est la même vidéo que toi vu la durée tu as l'angle en question sur le ralenti à 15min11.
Sur ma capture son pied gauche est en l'air, il touche le ballon avec cette même jambe juste avant en fait - donc le défenseur est encore plus vers son but et Wadji vers son camp que sur l'image.

En fait pour moi Wadji est couvert du début de l'action jusqu'au moment où le défenseur commence à tomber. Et à ce moment-là, le ballon n'était plus en contact avec le pied de Charbonnier depuis une bonne demi-seconde.

C'est pas clair du tout ça. La jambe du défenseur est en extension c'est vrai mais le corps de Wadji vers l'avant... De toute façon du stade je vois HJ et encore une fois, je faisais attention et j'étais à peu près aligné.

Ça se joue à pas grand chose donc ça n'aurait pas été un scandale d'accorder le but, mais je pense que les arbitres ont quand même pris la bonne décision ; et on voit qu'ils la prennent à deux.

[Kabigon]

C'est la même vidéo que toi vu la durée tu as l'angle en question sur le ralenti à 15min11.
Sur ma capture son pied gauche est en l'air, il touche le ballon avec cette même jambe juste avant en fait - donc le défenseur est encore plus vers son but et Wadji vers son camp que sur l'image.

En fait pour moi Wadji est couvert du début de l'action jusqu'au moment où le défenseur commence à tomber. Et à ce moment-là, le ballon n'était plus en contact avec le pied de Charbonnier depuis une bonne demi-seconde.

C'est pas clair du tout ça. La jambe du défenseur est en extension c'est vrai mais le corps de Wadji vers l'avant... De toute façon du stade je vois HJ et encore une fois, je faisais attention et j'étais à peu près aligné.

Ça se joue à pas grand chose donc ça n'aurait pas été un scandale d'accorder le but, mais je pense que les arbitres ont quand même pris la bonne décision ; et on voit qu'ils la prennent à deux.

Ah non, c'est impossible que la position de l'arbitre de champ lui permette de juger sur staxion. Tout repose sur l'assistant.
De toutes manières si tu restes bloqué sur ton impression depuis les tribunes, il te faudrait une preuve avec un angle parfaitement perpendiculaire, sur plusieurs images arrêtées... L'assistance vidéo, en somme. Et on ne l'a pas donc on ne sera pas d'accord. Pas la première ni la dernière fois, c'est le jeu

[cedric26]

Ah ouais vous en êtes tjrs la

[___]

J'aurais tendance à dire : dans tous les cas, dans l'esprit du jeu, il aurait fallu accorder le but. Quand bien même on prouverait que Wadji avait le demi-centimètre d'avance que FdT et l'arbitre assistant ont vu, cela ne lui donne pas un avantage de nature à handicaper la défense de manière artificielle.

De manière générale, dans cette application au poil de cul de la règle du hors-jeu (hystérisée jusqu'à l'absurde depuis la VAR), on oublie totalement l'essence de cette règle, qui n'existait pas à l'origine du foot : éviter qu'une équipe ne pratique une forme dégueulasse d'anti-jeu, en garant le bus pour dégager avec de grandes minasses sur un ou 2 mecs ayant planté leur tente dans le camp adverse.

[la buse]

Putain le vieux mastre qui se positionne en HP pour venir commenter les hors jeu après le match.

[martien]

J'aurais tendance à dire : dans tous les cas, dans l'esprit du jeu, il aurait fallu accorder le but. Quand bien même on prouverait que Wadji avait le demi-centimètre d'avance que FdT et l'arbitre assistant ont vu, cela ne lui donne pas un avantage de nature à handicaper la défense de manière artificielle.

De manière générale, dans cette application au poil de cul de la règle du hors-jeu (hystérisée jusqu'à l'absurde depuis la VAR), on oublie totalement l'essence de cette règle, qui n'existait pas à l'origine du foot : éviter qu'une équipe ne pratique une forme dégueulasse d'anti-jeu, en garant le bus pour dégager avec de grandes minasses sur un ou 2 mecs ayant planté leur tente dans le camp adverse.

Absolument d'accord avec ça.

Et par ailleurs, ce qui rend cette décision d'autant plus révoltante, c'est que l'assistant met un temps fou à lever son drapeau après le but, ce qui laisse largement supposer qu'il n'avait pas vu de HJ clair en direct. Je pense qu'il n'avait pas d'avis tranché, mais qu'il a cédé à la pression et à la facilité. Or, normalement en cas de doute c'est avantage à l'attaque.
Bref, de toute façon l'esprit de cette règle est complètement galvaudé depuis longtemps, comme tu dis.

[Faiseur de Tresses]

C'est la même vidéo que toi vu la durée tu as l'angle en question sur le ralenti à 15min11.
Sur ma capture son pied gauche est en l'air, il touche le ballon avec cette même jambe juste avant en fait - donc le défenseur est encore plus vers son but et Wadji vers son camp que sur l'image.

En fait pour moi Wadji est couvert du début de l'action jusqu'au moment où le défenseur commence à tomber. Et à ce moment-là, le ballon n'était plus en contact avec le pied de Charbonnier depuis une bonne demi-seconde.

C'est pas clair du tout ça. La jambe du défenseur est en extension c'est vrai mais le corps de Wadji vers l'avant... De toute façon du stade je vois HJ et encore une fois, je faisais attention et j'étais à peu près aligné.

Ça se joue à pas grand chose donc ça n'aurait pas été un scandale d'accorder le but, mais je pense que les arbitres ont quand même pris la bonne décision ; et on voit qu'ils la prennent à deux.

Ah non, c'est impossible que la position de l'arbitre de champ lui permette de juger sur staxion. Tout repose sur l'assistant.
De toutes manières si tu restes bloqué sur ton impression depuis les tribunes, il te faudrait une preuve avec un angle parfaitement perpendiculaire, sur plusieurs images arrêtées... L'assistance vidéo, en somme. Et on ne l'a pas donc on ne sera pas d'accord. Pas la première ni la dernière fois, c'est le jeu

La VAR n'a plus d'image que la TV il me semble.

Le central peut avoir une partie de l'information que l'assistant pourrait ne pas avoir, c'est si et comment Charbonnier touche le ballon.

En effet on ne tombera probablement pas d'accord, les images disponibles ne permettant pas de trancher de manière nette dans un sens ou dans l'autre.

[la buse]

J'aurais tendance à dire : dans tous les cas, dans l'esprit du jeu, il aurait fallu accorder le but. Quand bien même on prouverait que Wadji avait le demi-centimètre d'avance que FdT et l'arbitre assistant ont vu, cela ne lui donne pas un avantage de nature à handicaper la défense de manière artificielle.

De manière générale, dans cette application au poil de cul de la règle du hors-jeu (hystérisée jusqu'à l'absurde depuis la VAR), on oublie totalement l'essence de cette règle, qui n'existait pas à l'origine du foot : éviter qu'une équipe ne pratique une forme dégueulasse d'anti-jeu, en garant le bus pour dégager avec de grandes minasses sur un ou 2 mecs ayant planté leur tente dans le camp adverse.

Absolument d'accord avec ça.

Et par ailleurs, ce qui rend cette décision d'autant plus révoltante, c'est que l'assistant met un temps fou à lever son drapeau après le but, ce qui laisse largement supposer qu'il n'avait pas vu de HJ clair en direct. Je pense qu'il n'avait pas d'avis tranché, mais qu'il a cédé à la pression et à la facilité. Or, normalement en cas de doute c'est avantage à l'attaque.
Bref, de toute façon l'esprit de cette règle est complètement galvaudé depuis longtemps, comme tu dis.

A cause de la VAR, ils ont perdu le réflexe de lever rapidement le drapeau quand ils n'ont rien vu.
Cette technologie est vraiment une saloperie.

[Faiseur de Tresses]

J'aurais tendance à dire : dans tous les cas, dans l'esprit du jeu, il aurait fallu accorder le but. Quand bien même on prouverait que Wadji avait le demi-centimètre d'avance que FdT et l'arbitre assistant ont vu, cela ne lui donne pas un avantage de nature à handicaper la défense de manière artificielle.

De manière générale, dans cette application au poil de cul de la règle du hors-jeu (hystérisée jusqu'à l'absurde depuis la VAR), on oublie totalement l'essence de cette règle, qui n'existait pas à l'origine du foot : éviter qu'une équipe ne pratique une forme dégueulasse d'anti-jeu, en garant le bus pour dégager avec de grandes minasses sur un ou 2 mecs ayant planté leur tente dans le camp adverse.

Tu as raison, c'est pour ça que je dis que ça n'aurait pas été scandaleux d'accorder le but.

Maintenant si les arbitres sont sûrs de leur coup, peut-on honnêtement leur reprocher de l'avoir sifflé ?

[Tryphôn]

J'aurais tendance à dire : dans tous les cas, dans l'esprit du jeu, il aurait fallu accorder le but. Quand bien même on prouverait que Wadji avait le demi-centimètre d'avance que FdT et l'arbitre assistant ont vu, cela ne lui donne pas un avantage de nature à handicaper la défense de manière artificielle.

De manière générale, dans cette application au poil de cul de la règle du hors-jeu (hystérisée jusqu'à l'absurde depuis la VAR), on oublie totalement l'essence de cette règle, qui n'existait pas à l'origine du foot : éviter qu'une équipe ne pratique une forme dégueulasse d'anti-jeu, en garant le bus pour dégager avec de grandes minasses sur un ou 2 mecs ayant planté leur tente dans le camp adverse.

D'accord avec chaque mot de ce message. Avant, les commentaires sur l'arbitrage étaient teintés d'une mauvaise foi assumée et faisaient partie du folklore du foot. Avec la technologie et la sacralisation de l'analyse technique, on arrive désormais à un rapport complètement absurde à l'arbitrage. L'époque est plus portée sur la lettre des règles que sur leur sens, jusqu'à l'absurde et parfois la bêtise.

[Faiseur de Tresses]

Putain le vieux mastre qui se positionne en HP pour venir commenter les hors jeu après le match.

[___]

J'aurais tendance à dire : dans tous les cas, dans l'esprit du jeu, il aurait fallu accorder le but. Quand bien même on prouverait que Wadji avait le demi-centimètre d'avance que FdT et l'arbitre assistant ont vu, cela ne lui donne pas un avantage de nature à handicaper la défense de manière artificielle.

De manière générale, dans cette application au poil de cul de la règle du hors-jeu (hystérisée jusqu'à l'absurde depuis la VAR), on oublie totalement l'essence de cette règle, qui n'existait pas à l'origine du foot : éviter qu'une équipe ne pratique une forme dégueulasse d'anti-jeu, en garant le bus pour dégager avec de grandes minasses sur un ou 2 mecs ayant planté leur tente dans le camp adverse.

Tu as raison, c'est pour ça que je dis que ça n'aurait pas été scandaleux d'accorder le but.

Maintenant si les arbitres sont sûrs de leur coup, peut-on honnêtement leur reprocher de l'avoir sifflé ?

Non, évidemment.

[eric]

Le seul problème sur ce HJ ou pas c'est qu'on a l'impression que ce sont les défenseurs de Grenoble qui ont arbitré. Et comme on n'a pas eu d'explication après on reste dubitatif. Les cm, on s'en fout.