Saison Ligue 2 - 2023/2024

[epopee76]

On a eu Moizan,j'aimerais bien qu'on ait Mouazan.

Je ne le connaissais pas, super joueur. Technique, vif. Ce genre de mec qu'on devrait aller dénicher

Il vient de signer à Concarneau 1 an + 1 en option.Rien d'infaisable financièrement.
Je vais essayer de le suivre pour voir s'il confirme ce que j'ai vu.

[eric42]

La différence bordeaux eux, marquent le penalty et prennent 3 points . Nous, on loupe

Euh a la 1ere journée ils ont loupé un péno comme nous
A la 2ème journée ils ont marqué un peno comme nous

Ok mais on a combien de point?? Et eux??
Donc on est devenu un club de looser de haut en bas ( dirigeants , recruteurs, coach et joueurs oû ils nous snobent maintenant) .
Il n’y a que les supporters et encore avec leur bagarre c’est dommage

[Danish]

Pffff la fatigue ce genre de message…

[Asse of Spades]

Bon , je vois que les affaires reprennent pour les girondins...

Sauf, qu'eux savent en profiter. L'expérience en la matière peut-être

[Faiseur de Tresses]

Penalty pour Bordeaux

douteux

Ils sont partis pour faire la même année au niveau de l’arbitrage. C’est aussi ça la grande différence avec nous.

Après on a aussi eu 2 peno en 2 matchs.
Dont le 2eme parfaitement valable à Rodez.
Si seulement Charbonnier avait marqué

Et si on voulait chipoter on aurait du en avoir un 3eme sur Moueffek samedi à Rodez

Pour moi, il ne siffle pas parce que Chambost a l'occasion de marquer juste derrière.
Après, il ne peut plus revenir en arrière.

Ben tiens

Les arbitres reviennent jamais sur un avantage qui n en ai pas un, bien sûr que si

Apres c est plus facile au milieu de terrain

J'en ai parlé sur le thread du match, je donne plus de détail ici (ça a déjà été fait à d'autres occasions, mais un rappel est utile) : à partir du moment où l'avantage accouche sur une frappe au but qui a son "plein effet", impossible de revenir à la faute ; c'est la règle brute.

[esperanzzzzza]

L. Imbuvable Plessis qui risque de passer pour un héros jeudi.... Un supporter d "un club du passé" te souhaite bien le bonjour

[ForeverGreen]

J'en ai parlé sur le thread du match, je donne plus de détail ici (ça a déjà été fait à d'autres occasions, mais un rappel est utile) : à partir du moment où l'avantage accouche sur une frappe au but qui a son "plein effet", impossible de revenir à la faute ; c'est la règle brute.

Sauf que, le joueur étant en retard, l'arbitre n'a matériellement pas le temps de siffler avant la frappe. Ça veut dire qu'on peut faire n'importe quelle faute pour peu de le faire en même temps qu'une frappe ? C'est parfaitement stupide...

[NomDeStade]

J'en ai parlé sur le thread du match, je donne plus de détail ici (ça a déjà été fait à d'autres occasions, mais un rappel est utile) : à partir du moment où l'avantage accouche sur une frappe au but qui a son "plein effet", impossible de revenir à la faute ; c'est la règle brute.

Sauf que, le joueur étant en retard, l'arbitre n'a matériellement pas le temps de siffler avant la frappe. Ça veut dire qu'on peut faire n'importe quelle faute pour peu de le faire en même temps qu'une frappe ? C'est parfaitement stupide...

C'est un peu la stupidité de la règle de l'avantage au foot. Comparativement au rugby d'ailleurs (où elle est peut-être abusive).

[tituzio]

J'en ai parlé sur le thread du match, je donne plus de détail ici (ça a déjà été fait à d'autres occasions, mais un rappel est utile) : à partir du moment où l'avantage accouche sur une frappe au but qui a son "plein effet", impossible de revenir à la faute ; c'est la règle brute.

Question arbitrage encore

Je ne sais plus si c'est le premier ou le second match de la saison mais un défenseur découpe un joueur de Sainté qui partait seul au but, par derrière et plus personne d'autre ne pouvait intervenir. Le joueur de Sainté reste d'ailleurs au sol sur l'action. Carton rouge sans aucun doute, sauf que l'arbitre de touche avait levé son drapeau et que l'arbitre central avait sifflé 1 ou 2 secondes avant le tacle. Que dit le règlement dans ce cas de figure ?
Car le défenseur en question n'a rien eu.

[inconnuvert]

J'en ai parlé sur le thread du match, je donne plus de détail ici (ça a déjà été fait à d'autres occasions, mais un rappel est utile) : à partir du moment où l'avantage accouche sur une frappe au but qui a son "plein effet", impossible de revenir à la faute ; c'est la règle brute.

Question arbitrage encore

Je ne sais plus si c'est le premier ou le second match de la saison mais un défenseur découpe un joueur de Sainté qui partait seul au but, par derrière et plus personne d'autre ne pouvait intervenir. Le joueur de Sainté reste d'ailleurs au sol sur l'action. Carton rouge sans aucun doute, sauf que l'arbitre de touche avait levé son drapeau et que l'arbitre central avait sifflé 1 ou 2 secondes avant le tacle. Que dit le règlement dans ce cas de figure ?
Car le défenseur en question n'a rien eu.

La notion de dernier défenseur n'existe pas.
Si tu prends un rouge pour " violence" peu importe si HJ derrière tu es exclu.
Si tu prends le rouge pour " dernier défenseur" comme tu dis, le rouge est annulé si HJ. C'était arrivé à Fofana je crois?

[tituzio]

J'en ai parlé sur le thread du match, je donne plus de détail ici (ça a déjà été fait à d'autres occasions, mais un rappel est utile) : à partir du moment où l'avantage accouche sur une frappe au but qui a son "plein effet", impossible de revenir à la faute ; c'est la règle brute.

Question arbitrage encore

Je ne sais plus si c'est le premier ou le second match de la saison mais un défenseur découpe un joueur de Sainté qui partait seul au but, par derrière et plus personne d'autre ne pouvait intervenir. Le joueur de Sainté reste d'ailleurs au sol sur l'action. Carton rouge sans aucun doute, sauf que l'arbitre de touche avait levé son drapeau et que l'arbitre central avait sifflé 1 ou 2 secondes avant le tacle. Que dit le règlement dans ce cas de figure ?
Car le défenseur en question n'a rien eu.

La notion de dernier défenseur n'existe pas.
Si tu prends un rouge pour " violence" peu importe si HJ derrière tu es exclu.
Si tu prends le rouge pour " dernier défenseur" comme tu dis, le rouge est annulé si HJ. C'était arrivé à Fofana je crois?

J'ai volontairement évité de parler de dernier défenseur
Mais c'était clairement une situation de but avec un tacle dangereux par derrière.

[inconnuvert]

J'en ai parlé sur le thread du match, je donne plus de détail ici (ça a déjà été fait à d'autres occasions, mais un rappel est utile) : à partir du moment où l'avantage accouche sur une frappe au but qui a son "plein effet", impossible de revenir à la faute ; c'est la règle brute.

Question arbitrage encore

Je ne sais plus si c'est le premier ou le second match de la saison mais un défenseur découpe un joueur de Sainté qui partait seul au but, par derrière et plus personne d'autre ne pouvait intervenir. Le joueur de Sainté reste d'ailleurs au sol sur l'action. Carton rouge sans aucun doute, sauf que l'arbitre de touche avait levé son drapeau et que l'arbitre central avait sifflé 1 ou 2 secondes avant le tacle. Que dit le règlement dans ce cas de figure ?
Car le défenseur en question n'a rien eu.

La notion de dernier défenseur n'existe pas.
Si tu prends un rouge pour " violence" peu importe si HJ derrière tu es exclu.
Si tu prends le rouge pour " dernier défenseur" comme tu dis, le rouge est annulé si HJ. C'était arrivé à Fofana je crois?

J'ai volontairement évité de parler de dernier défenseur
Mais c'était clairement une situation de but avec un tacle dangereux par derrière.

Comme quoi le cerveau lit des trucs qui n'existent pas

[___]

Ma réponse de vieil arbitre retraité depuis presque 20 ans :
- le hors-jeu a chronologiquement lieu avant la faute, donc c'est le hors-jeu qui est sanctionné,
- le défenseur ne pourra donc pas prendre de carton rouge pour avoir annihilé une occasion manifeste de but ( y avait pas d'occase, puisqu'il y avait hors-jeu)
- en revanche, si le tacle était dangereux/brutal, l'arbitre, à son appréciation, peut mettre un carton, jaune voire rouge, au défenseur incriminé
- le joueur de Sainté devra quitter temporairement la pelouse si les soigneurs viennent sur le terrain
- le jeu reprend par un CFI en faveur de l'équipe du défenseur.

Autrement dit : il peut y avoir HJ, balle à la défense, mais carton rouge quand même. La "faute" qui arrive la première dans l'ordre chronologique prime, mais la brutalité est sanctionnable même quand le jeu est arrêté.

Si dans le même temps, Larsonneur avait arraché l'oreille d'un attaquant adverse avec les dents de l'autre côté de la pelouse, il aurait fallu l'expulser aussi. Et si par hasard il l'avait fait avant la passe déclenchant le hors-jeu, y aurait fallu donner péno à l'adversaire, puisque cela aurait été la première faute chronologiquement...

[tituzio]

Ma réponse de vieil arbitre retraité depuis presque 20 ans :
- le hors-jeu a chronologiquement lieu avant la faute, donc c'est le hors-jeu qui est sanctionné,
- le défenseur ne pourra donc pas prendre de carton rouge pour avoir annihilé une occasion manifeste de but ( y avait pas d'occase, puisqu'il y avait hors-jeu)
- en revanche, si le tacle était dangereux/brutal, l'arbitre, à son appréciation, peut mettre un carton, jaune voire rouge, au défenseur incriminé
- le joueur de Sainté devra quitter temporairement la pelouse si les soigneurs viennent sur le terrain
- le jeu reprend par un CFI en faveur de l'équipe du défenseur.

Autrement dit : il peut y avoir HJ, balle à la défense, mais carton rouge quand même. La "faute" qui arrive la première dans l'ordre chronologique prime, mais la brutalité est sanctionnable même quand le jeu est arrêté.

Si dans le même temps, Larsonneur avait arraché l'oreille d'un attaquant adverse avec les dents de l'autre côté de la pelouse, il aurait fallu l'expulser aussi. Et si par hasard il l'avait fait avant la passe déclenchant le hors-jeu, y aurait fallu donner péno à l'adversaire, puisque cela aurait été la première faute chronologiquement...

Merci pour les précisions vieil arbitre !
Donc un jaune n'aurait pas été volé pour le coup je pense.

[tituzio]

D'ailleurs le joueur en question c'est Wadji qui était absent de l'entrainement à cause (peut être) de ce tacle

[Faiseur de Tresses]

J'en ai parlé sur le thread du match, je donne plus de détail ici (ça a déjà été fait à d'autres occasions, mais un rappel est utile) : à partir du moment où l'avantage accouche sur une frappe au but qui a son "plein effet", impossible de revenir à la faute ; c'est la règle brute.

Question arbitrage encore

Je ne sais plus si c'est le premier ou le second match de la saison mais un défenseur découpe un joueur de Sainté qui partait seul au but, par derrière et plus personne d'autre ne pouvait intervenir. Le joueur de Sainté reste d'ailleurs au sol sur l'action. Carton rouge sans aucun doute, sauf que l'arbitre de touche avait levé son drapeau et que l'arbitre central avait sifflé 1 ou 2 secondes avant le tacle. Que dit le règlement dans ce cas de figure ?
Car le défenseur en question n'a rien eu.

Je vois pas de quelle action tu parles mais je vais essayer de répondre. Tout dépend du motif de rouge ; si c'est "annihilation d'une occasion manifeste blabla", effectivement à partir du moment où le jeu est préalablement arrêté pour autre chose tu peux pas le mettre. Par contre un coup de poing dans la gueule, ça fera toujours rouge, peu importe ce qu'il se passe ailleurs.

[Faiseur de Tresses]

J'en ai parlé sur le thread du match, je donne plus de détail ici (ça a déjà été fait à d'autres occasions, mais un rappel est utile) : à partir du moment où l'avantage accouche sur une frappe au but qui a son "plein effet", impossible de revenir à la faute ; c'est la règle brute.

Sauf que, le joueur étant en retard, l'arbitre n'a matériellement pas le temps de siffler avant la frappe. Ça veut dire qu'on peut faire n'importe quelle faute pour peu de le faire en même temps qu'une frappe ? C'est parfaitement stupide...

Je suis pas sûr de saisir et j'ai pas les images : tu veux dire que la faute sur Moueffeck n'a rien à voir avec la frappe de Chambost ?

[Faiseur de Tresses]

J'en ai parlé sur le thread du match, je donne plus de détail ici (ça a déjà été fait à d'autres occasions, mais un rappel est utile) : à partir du moment où l'avantage accouche sur une frappe au but qui a son "plein effet", impossible de revenir à la faute ; c'est la règle brute.

Sauf que, le joueur étant en retard, l'arbitre n'a matériellement pas le temps de siffler avant la frappe. Ça veut dire qu'on peut faire n'importe quelle faute pour peu de le faire en même temps qu'une frappe ? C'est parfaitement stupide...

C'est un peu la stupidité de la règle de l'avantage au foot. Comparativement au rugby d'ailleurs (où elle est peut-être abusive).

C'est une question culturelle en réalité ; à titre perso c'est la règle au rugby que je trouve stupide.

[Faiseur de Tresses]

Ma réponse de vieil arbitre retraité depuis presque 20 ans :
- le hors-jeu a chronologiquement lieu avant la faute, donc c'est le hors-jeu qui est sanctionné,
- le défenseur ne pourra donc pas prendre de carton rouge pour avoir annihilé une occasion manifeste de but ( y avait pas d'occase, puisqu'il y avait hors-jeu)
- en revanche, si le tacle était dangereux/brutal, l'arbitre, à son appréciation, peut mettre un carton, jaune voire rouge, au défenseur incriminé
- le joueur de Sainté devra quitter temporairement la pelouse si les soigneurs viennent sur le terrain
- le jeu reprend par un CFI en faveur de l'équipe du défenseur.

Autrement dit : il peut y avoir HJ, balle à la défense, mais carton rouge quand même. La "faute" qui arrive la première dans l'ordre chronologique prime, mais la brutalité est sanctionnable même quand le jeu est arrêté.

Si dans le même temps, Larsonneur avait arraché l'oreille d'un attaquant adverse avec les dents de l'autre côté de la pelouse, il aurait fallu l'expulser aussi. Et si par hasard il l'avait fait avant la passe déclenchant le hors-jeu, y aurait fallu donner péno à l'adversaire, puisque cela aurait été la première faute chronologiquement...

Merci pour les précisions vieil arbitre !
Donc un jaune n'aurait pas été volé pour le coup je pense.

J'ai répondu plus tardivement que le frangin, mais ça va on dit la même chose.

Je rebondis sur ta dernière phrase car je la trouve pertinente : j'ai justement l'impression que cette distinction sanction administrative/sportive, pourtant largement relayée dans les médias il y a une vingtaine d'années, n'est presque plus appliquée par les arbitres. Est-ce que c'est par manque de temps que les arbitres ne le prennent plus pour mettre des jaunes après coup ?

[ForeverGreen]

J'en ai parlé sur le thread du match, je donne plus de détail ici (ça a déjà été fait à d'autres occasions, mais un rappel est utile) : à partir du moment où l'avantage accouche sur une frappe au but qui a son "plein effet", impossible de revenir à la faute ; c'est la règle brute.

Sauf que, le joueur étant en retard, l'arbitre n'a matériellement pas le temps de siffler avant la frappe. Ça veut dire qu'on peut faire n'importe quelle faute pour peu de le faire en même temps qu'une frappe ? C'est parfaitement stupide...

Je suis pas sûr de saisir et j'ai pas les images : tu veux dire que la faute sur Moueffeck n'a rien à voir avec la frappe de Chambost ?

Bah, c'est une faute sur le passeur, sur l'ex-porteur du ballon. Mais comme le joueur est en retard, le tacle sur la cheville se fait une fraction de seconde avant la frappe, donc dans un timing où l'arbitre n'a pas le temps d'analyser la faute puis de mettre le sifflet à la bouche. Ça "l'oblige" à laisser Chambost frapper, sans avoir le temps d'analyser si le pénalty est plus pertinent que l'avantage (ce qui, vu le taux de réussite des pénaltys, est toujours le cas, à mon sens, sauf à être devant le but vide).

[Faiseur de Tresses]

J'en ai parlé sur le thread du match, je donne plus de détail ici (ça a déjà été fait à d'autres occasions, mais un rappel est utile) : à partir du moment où l'avantage accouche sur une frappe au but qui a son "plein effet", impossible de revenir à la faute ; c'est la règle brute.

Sauf que, le joueur étant en retard, l'arbitre n'a matériellement pas le temps de siffler avant la frappe. Ça veut dire qu'on peut faire n'importe quelle faute pour peu de le faire en même temps qu'une frappe ? C'est parfaitement stupide...

Je suis pas sûr de saisir et j'ai pas les images : tu veux dire que la faute sur Moueffeck n'a rien à voir avec la frappe de Chambost ?

Bah, c'est une faute sur le passeur, sur l'ex-porteur du ballon. Mais comme le joueur est en retard, le tacle sur la cheville se fait une fraction de seconde avant la frappe, donc dans un timing où l'arbitre n'a pas le temps d'analyser la faute puis de mettre le sifflet à la bouche. Ça "l'oblige" à laisser Chambost frapper, sans avoir le temps d'analyser si le pénalty est plus pertinent que l'avantage (ce qui, vu le taux de réussite des pénaltys, est toujours le cas, à mon sens, sauf à être devant le but vide).

Oui donc dans l'esprit ça se siffle pas ; on s'en fout que le but soit vide ou chépasquoi, la règle ne prend pas (encore) en compte les xG tout de même. Par contre si le tacle est pas beau, un jaune pour CAS est possible. Mais tu vois le dilemme pour l'arbitre, théoriquement c'est possible, mais qui des tribunes comprendraient qu'on mette un jaune sans siffler le péno ?

[ForeverGreen]

J'en ai parlé sur le thread du match, je donne plus de détail ici (ça a déjà été fait à d'autres occasions, mais un rappel est utile) : à partir du moment où l'avantage accouche sur une frappe au but qui a son "plein effet", impossible de revenir à la faute ; c'est la règle brute.

Sauf que, le joueur étant en retard, l'arbitre n'a matériellement pas le temps de siffler avant la frappe. Ça veut dire qu'on peut faire n'importe quelle faute pour peu de le faire en même temps qu'une frappe ? C'est parfaitement stupide...

Je suis pas sûr de saisir et j'ai pas les images : tu veux dire que la faute sur Moueffeck n'a rien à voir avec la frappe de Chambost ?

Bah, c'est une faute sur le passeur, sur l'ex-porteur du ballon. Mais comme le joueur est en retard, le tacle sur la cheville se fait une fraction de seconde avant la frappe, donc dans un timing où l'arbitre n'a pas le temps d'analyser la faute puis de mettre le sifflet à la bouche. Ça "l'oblige" à laisser Chambost frapper, sans avoir le temps d'analyser si le pénalty est plus pertinent que l'avantage (ce qui, vu le taux de réussite des pénaltys, est toujours le cas, à mon sens, sauf à être devant le but vide).

Oui donc dans l'esprit ça se siffle pas ; on s'en fout que le but soit vide ou chépasquoi, la règle ne prend pas (encore) en compte les xG tout de même. Par contre si le tacle est pas beau, un jaune pour CAS est possible. Mais tu vois le dilemme pour l'arbitre, théoriquement c'est possible, mais qui des tribunes comprendraient qu'on mette un jaune sans siffler le péno ?

Attends, mais c'est quoi le nom de la règle ? C'est pas l'avantage ? Parce que si c'est le cas, il faut quand même qu'il y ait une notion d'avantage à laisser jouer.

[Faiseur de Tresses]

J'en ai parlé sur le thread du match, je donne plus de détail ici (ça a déjà été fait à d'autres occasions, mais un rappel est utile) : à partir du moment où l'avantage accouche sur une frappe au but qui a son "plein effet", impossible de revenir à la faute ; c'est la règle brute.

Sauf que, le joueur étant en retard, l'arbitre n'a matériellement pas le temps de siffler avant la frappe. Ça veut dire qu'on peut faire n'importe quelle faute pour peu de le faire en même temps qu'une frappe ? C'est parfaitement stupide...

Je suis pas sûr de saisir et j'ai pas les images : tu veux dire que la faute sur Moueffeck n'a rien à voir avec la frappe de Chambost ?

Bah, c'est une faute sur le passeur, sur l'ex-porteur du ballon. Mais comme le joueur est en retard, le tacle sur la cheville se fait une fraction de seconde avant la frappe, donc dans un timing où l'arbitre n'a pas le temps d'analyser la faute puis de mettre le sifflet à la bouche. Ça "l'oblige" à laisser Chambost frapper, sans avoir le temps d'analyser si le pénalty est plus pertinent que l'avantage (ce qui, vu le taux de réussite des pénaltys, est toujours le cas, à mon sens, sauf à être devant le but vide).

Oui donc dans l'esprit ça se siffle pas ; on s'en fout que le but soit vide ou chépasquoi, la règle ne prend pas (encore) en compte les xG tout de même. Par contre si le tacle est pas beau, un jaune pour CAS est possible. Mais tu vois le dilemme pour l'arbitre, théoriquement c'est possible, mais qui des tribunes comprendraient qu'on mette un jaune sans siffler le péno ?

Attends, mais c'est quoi le nom de la règle ? C'est pas l'avantage ? Parce que si c'est le cas, il faut quand même qu'il y ait une notion d'avantage à laisser jouer.

Oui c'est la règle de l'avantage. Et évidemment il faut qu'il y ait une notion d'avantage. Une frappe au but (qui a son plein effet), c'est un avantage.

[machiavel]

Bon , je vois que les affaires reprennent pour les girondins...

Sauf, qu'eux savent en profiter. L'expérience en la matière peut-être

Le pire c’est qu’ils ont pourri la fin du championnat et la LFP ne leur fait même pas la misère 10 matchs.

[L'vieux]

Ce sont des faits de jeux. La saison dernière, ils ont principalement été défavorables en début de saison. Et assez favorables en fin de saison. Mais tout ça veut dire une chose: Notre groupe n'est pas au-dessus des autres. Donc, il n'y a pas matière à croire à une montée cette saison plus que la dernière.
Faire croire aux supporters qu'il y avait matière à... c'est extrêmement malhonnête. Ils feraient mieux de faire "coin-coin", et nous montrer de belles choses. De tout ça, ce que je retiens c'est cette posture de merde.