Saison Ligue 2 - 2022/2023

[Danish]

Si vous voulez absolument parler de jurisprudence, dites-vous que ca peut aussi donner des idées à des petits malins pour se déguiser en supporter adverse et pousser les joueurs de leur propre équipe.

[civod42]

Si on discute du comportement de Buades il faudrait aussi évoquer celui de Younoussa, qui se retrouve par terre de longues minutes, alors que lui n'a clairement pas été touché, ni à la tempe, ni à la glotte. Ce comportement ne plaide pas en faveur de Rodez, je trouve, et le président d'Annecy a raison d'insister là-dessus, on peut se mettre à sa place.

C'est pour cela qu'il faut juger Bordeaux (responsable dans son stade) et pas Annecy, Rodez ou Rainville. Si le règlement prévoit -1 pt et match à rejouer (ou à reprendre) on applique si c'est défaite de Bordeaux sur tapis vert (et donc victoire de Rodez) on applique point. Que ce soit la 38 ème journée ou la 20 ème cela ne doit pas rentrer en ligne de compte.

[GoodRastaMan]

Si vous voulez absolument parler de jurisprudence, dites-vous que ca peut aussi donner des idées à des petits malins pour se déguiser en supporter adverse et pousser les joueurs de leur propre équipe.

Non c'est faux.

Par exemple, dans ce cas précis, le supporter est clairement identifié. Une fois identifié / arrêté, il est facile de savoir qui il supporte..

[esperanzzzzza]

Vous vous focalisez sur le fait que le match aurait forcément repris sans l'annonce d'une commotion, mais honnêtement un mec est rentré sur le terrain pour agresser un joueur et a été exfiltré et est encore présent à l'intérieur du stade, vous êtes responsable de la tenue de la rencontre vous vous sentez à l'aise avec le fait de reprendre le match?

Et cette discussion me met mal à l'aise, j'ai vraiment l'impression qu'on fait tout pour minimiser le fait qu'un mec est rentré sur un terrain pour en découdre avec un joueur. Honnêtement peu importe les implications, ce qui est arrivé avant ou comment le joueur était habillé, ça ne doit jamais arriver.
On demande aux joueurs de prendre des insultes sans sourciller pendant 90 minutes, j'espère bien qu'on ne va pas se mettre à leur demander de continuer à jouer après s'être pris un pain dans la tronche par Dédé qui aurait déjà du voir un psy pour ses problèmes de colères il y'a 20 ans.
Et tant pis si un con peut faire perdre son équipe à lui tout seul, c'est la faute du con pas de qui ou de quoi que ce soit d'autres.

Et au niveau de l éthique Annecy partirai d une sanction qu'ils n'ont pas engendrées...je ne vois où tu vois une justice.

[Dissident]

Si on discute du comportement de Buades il faudrait aussi évoquer celui de Younoussa, qui se retrouve par terre de longues minutes, alors que lui n'a clairement pas été touché, ni à la tempe, ni à la glotte. Ce comportement ne plaide pas en faveur de Rodez, je trouve, et le président d'Annecy a raison d'insister là-dessus, on peut se mettre à sa place.

C'est pour cela qu'il faut juger Bordeaux (responsable dans son stade) et pas Annecy, Rodez ou Rainville. Si le règlement prévoit -1 pt et match à rejouer (ou à reprendre) on applique si c'est défaite de Bordeaux sur tapis vert (et donc victoire de Rodez) on applique point. Que ce soit la 38 ème journée ou la 20 ème cela ne doit pas rentrer en ligne de compte.

Tu as raison. Le problème c'est que visiblement le règlement n'est pas clair.
Il est donc d'autant plus étonnant que le président de Rodez ait envoyé tout le monde en vacances alors que le résultat du match n'a toujours pas été entériné par la Ligue. En faisant cela il force la décision de la LFP.

[esperanzzzzza]

Annecy n'avait qu'à gagner de son côté. S'ils descendent, c'est de leur fait. Pour moi la décision logique est défaite sur tapis vert : c'est un dernier match, tu peux pas le faire rejouer alors que les équipes connaissent les autres résultats. De plus, les règlements ne permettent pas de reprendre à la 21e minute donc le rejouer fausse le résultat d'emblée.
Par ailleurs, Bordeaux mériterait de prendre un -3 pour la saison prochaine (bon, ça c'est surtout parce que ça nous arrange )

Tu oublies que tu fais descendre un club qui a joué 38 matchs que tu sanctionnes pour un geste dont il n est pas responsable et que tu maintiens un club avec 2 pts de moins sportivement...c est éthiquement dégueulasse... Rodez est clairement truqueur et opportuniste mais le geste du bordelais reste condamnable. Sanctionner Bordeaux sans léser Rodez et Annecy va être un challenge pour les buveurs d apéro de la ligue... On attendra sûrement le digestif pour la prise de décision.

A priori ce n'est pas Rodez qui a refusé de jouer (contrairement à Dijon au Havre, par exemple): c'est l'arbitre (et les officiels avec lui) qui a décidé de ne pas reprendre le match, sur la foi, notamment, d'une expertise médicale indépendante.

Je sais bien que la formulation choisie par le médecin "neutre" qui fuite dans les médias ne semble pas alarmiste, mais il est quand même reconnu que le cas relève de la commotion au sens des textes de la LFP, et il y a malgré tout une ITT (fut-elle très réduite). Je serais étonné que cela soit remis en cause (à moins qu'il ne soit démontré de manière manifeste que le médecin neutre n'a pas fourni un diagnostic sincère).

Partant, une question qu'il va falloir se poser est : l'arbitre (avec l'aval des officiels, je suppose) a-t-il eu raison d'interrompre le match sur la base de cet incident ? Je ne sais pas ce qu'il y a dans son rapport, mais peut-être a-t-il estimé que même si le joueur n'était pas gravement touché, il paraissait impossible de reprendre le match car la sécurité des Rodéziens (voire d'autres personnes sur la pelouse) n'était pas assurée. Que se serait-il passé si Rodez avait marqué un deuxième but ? Ou si l'arbitre avait refusé de siffler pénalty sur une action litigieuse en fin de match alors qu'il ne manquait qu'un but pour doubler Metz ? Le service d'ordre aurait-il été capable de gérer l'énervement d'autre(s) supporter(s) ?

Il me semble par ailleurs quand même très grave que non seulement un spectateur ait pu si facilement accéder aux joueurs, mais qu'en plus il ait pu ensuite remonter en tribune avec la complicité des stadiers (selon ce que j'ai lu ailleurs ; je n'ai pas vu les images). Franchement, quand bien même Buades se révèlerait être le plus gros comédien de l'histoire de la L2, je n'aurais pas voulu retourner jouer dans ces conditions.

Je ne vois en quoi ces arguments que je comprends légitiment qu Annecy soit une victime collaterale

Je suis loin d'être un spécialiste. Mais je pense qu'en droit, Annecy n'est pas du tout considérée comme une victime collatérale. En la matière, le règlement est fait pour gérer chaque match au cas par cas, pas du tout par rapport à ce qui se passe par ailleurs dans le championnat.

Le classement véritable Annecy est 17 ème et à joue 38 matchs. ... Sportivement Annecy ne descends donc pas puisque rodez à joue 37 matchs et est 18eme et releguable avec un match en moins . Donc offrir Match gagné à rodez fait d Annecy une victime collaterale de fait ... Ça me paraît pas trop dur à comprendre pourtant.

[biboutitou]

Vous vous focalisez sur le fait que le match aurait forcément repris sans l'annonce d'une commotion, mais honnêtement un mec est rentré sur le terrain pour agresser un joueur et a été exfiltré et est encore présent à l'intérieur du stade, vous êtes responsable de la tenue de la rencontre vous vous sentez à l'aise avec le fait de reprendre le match?

Et cette discussion me met mal à l'aise, j'ai vraiment l'impression qu'on fait tout pour minimiser le fait qu'un mec est rentré sur un terrain pour en découdre avec un joueur. Honnêtement peu importe les implications, ce qui est arrivé avant ou comment le joueur était habillé, ça ne doit jamais arriver.
On demande aux joueurs de prendre des insultes sans sourciller pendant 90 minutes, j'espère bien qu'on ne va pas se mettre à leur demander de continuer à jouer après s'être pris un pain dans la tronche par Dédé qui aurait déjà du voir un psy pour ses problèmes de colères il y'a 20 ans.
Et tant pis si un con peut faire perdre son équipe à lui tout seul, c'est la faute du con pas de qui ou de quoi que ce soit d'autres.

À la fois c'est très juste ce que tu dis, à la fois cette histoire est très particulière.
Le type, illustre responsable ultra quadra est bien connu des stadiers qui savent qu'ils n'ont rien à craindre de lui....et pourtant il commet la connerie impensable et finalement tellement bénigne: pousser 2 joueurs de foot dans un accès de colère infantile , ça n'en reste pas moins inqualifiable mais c'est un acte isolé d'un pétage de plomb....rien à voir avec des actes de violences de groupe ou dans un groupe (dans une tribune)(incidents de Nice, Lyon, Ajaccio, Sainté-Metz.)
Là, on est au-delà d'un problème de stade de foot, d'ultra....sauf qu'effectivement on est dans un stade de foot et que c'est un ultra

[GoodRastaMan]

Dossier en instruction, décision rendue le 12 juin.



J'imagine qu'on peut en déduire que le match ne sera pas rejoué.

[___]

Annecy n'avait qu'à gagner de son côté. S'ils descendent, c'est de leur fait. Pour moi la décision logique est défaite sur tapis vert : c'est un dernier match, tu peux pas le faire rejouer alors que les équipes connaissent les autres résultats. De plus, les règlements ne permettent pas de reprendre à la 21e minute donc le rejouer fausse le résultat d'emblée.
Par ailleurs, Bordeaux mériterait de prendre un -3 pour la saison prochaine (bon, ça c'est surtout parce que ça nous arrange )

Tu oublies que tu fais descendre un club qui a joué 38 matchs que tu sanctionnes pour un geste dont il n est pas responsable et que tu maintiens un club avec 2 pts de moins sportivement...c est éthiquement dégueulasse... Rodez est clairement truqueur et opportuniste mais le geste du bordelais reste condamnable. Sanctionner Bordeaux sans léser Rodez et Annecy va être un challenge pour les buveurs d apéro de la ligue... On attendra sûrement le digestif pour la prise de décision.

A priori ce n'est pas Rodez qui a refusé de jouer (contrairement à Dijon au Havre, par exemple): c'est l'arbitre (et les officiels avec lui) qui a décidé de ne pas reprendre le match, sur la foi, notamment, d'une expertise médicale indépendante.

Je sais bien que la formulation choisie par le médecin "neutre" qui fuite dans les médias ne semble pas alarmiste, mais il est quand même reconnu que le cas relève de la commotion au sens des textes de la LFP, et il y a malgré tout une ITT (fut-elle très réduite). Je serais étonné que cela soit remis en cause (à moins qu'il ne soit démontré de manière manifeste que le médecin neutre n'a pas fourni un diagnostic sincère).

Partant, une question qu'il va falloir se poser est : l'arbitre (avec l'aval des officiels, je suppose) a-t-il eu raison d'interrompre le match sur la base de cet incident ? Je ne sais pas ce qu'il y a dans son rapport, mais peut-être a-t-il estimé que même si le joueur n'était pas gravement touché, il paraissait impossible de reprendre le match car la sécurité des Rodéziens (voire d'autres personnes sur la pelouse) n'était pas assurée. Que se serait-il passé si Rodez avait marqué un deuxième but ? Ou si l'arbitre avait refusé de siffler pénalty sur une action litigieuse en fin de match alors qu'il ne manquait qu'un but pour doubler Metz ? Le service d'ordre aurait-il été capable de gérer l'énervement d'autre(s) supporter(s) ?

Il me semble par ailleurs quand même très grave que non seulement un spectateur ait pu si facilement accéder aux joueurs, mais qu'en plus il ait pu ensuite remonter en tribune avec la complicité des stadiers (selon ce que j'ai lu ailleurs ; je n'ai pas vu les images). Franchement, quand bien même Buades se révèlerait être le plus gros comédien de l'histoire de la L2, je n'aurais pas voulu retourner jouer dans ces conditions.

Je ne vois en quoi ces arguments que je comprends légitiment qu Annecy soit une victime collaterale

Je suis loin d'être un spécialiste. Mais je pense qu'en droit, Annecy n'est pas du tout considérée comme une victime collatérale. En la matière, le règlement est fait pour gérer chaque match au cas par cas, pas du tout par rapport à ce qui se passe par ailleurs dans le championnat.

Le classement véritable Annecy est 17 ème et à joue 38 matchs. ... Sportivement Annecy ne descends donc pas puisque rodez à joue 37 matchs et est 18eme et releguable avec un match en moins . Donc offrir Match gagné à rodez fait d Annecy une victime collaterale de fait ... Ça me paraît pas trop dur à comprendre pourtant.

Le premier match de Sainté que j'ai vu (à Troyes, en 1996) s'est terminé à 2-2. Après coup, le score a été annulé ; on nous a fait gagner sur tapis vert, et donc donné 2 points non mérités qui ont pesé lourd dans la course au maintien, au détriment d'autres équipes.

[Riquet le vert]

Ils vont faire rejouer le match sans donner la décision des éventuels pertes de points aux bordelais que la LFP prononcera plus tard. Comme ça le match peut se jouer à fond

[esperanzzzzza]

Annecy n'avait qu'à gagner de son côté. S'ils descendent, c'est de leur fait. Pour moi la décision logique est défaite sur tapis vert : c'est un dernier match, tu peux pas le faire rejouer alors que les équipes connaissent les autres résultats. De plus, les règlements ne permettent pas de reprendre à la 21e minute donc le rejouer fausse le résultat d'emblée.
Par ailleurs, Bordeaux mériterait de prendre un -3 pour la saison prochaine (bon, ça c'est surtout parce que ça nous arrange )

Tu oublies que tu fais descendre un club qui a joué 38 matchs que tu sanctionnes pour un geste dont il n est pas responsable et que tu maintiens un club avec 2 pts de moins sportivement...c est éthiquement dégueulasse... Rodez est clairement truqueur et opportuniste mais le geste du bordelais reste condamnable. Sanctionner Bordeaux sans léser Rodez et Annecy va être un challenge pour les buveurs d apéro de la ligue... On attendra sûrement le digestif pour la prise de décision.

A priori ce n'est pas Rodez qui a refusé de jouer (contrairement à Dijon au Havre, par exemple): c'est l'arbitre (et les officiels avec lui) qui a décidé de ne pas reprendre le match, sur la foi, notamment, d'une expertise médicale indépendante.

Je sais bien que la formulation choisie par le médecin "neutre" qui fuite dans les médias ne semble pas alarmiste, mais il est quand même reconnu que le cas relève de la commotion au sens des textes de la LFP, et il y a malgré tout une ITT (fut-elle très réduite). Je serais étonné que cela soit remis en cause (à moins qu'il ne soit démontré de manière manifeste que le médecin neutre n'a pas fourni un diagnostic sincère).

Partant, une question qu'il va falloir se poser est : l'arbitre (avec l'aval des officiels, je suppose) a-t-il eu raison d'interrompre le match sur la base de cet incident ? Je ne sais pas ce qu'il y a dans son rapport, mais peut-être a-t-il estimé que même si le joueur n'était pas gravement touché, il paraissait impossible de reprendre le match car la sécurité des Rodéziens (voire d'autres personnes sur la pelouse) n'était pas assurée. Que se serait-il passé si Rodez avait marqué un deuxième but ? Ou si l'arbitre avait refusé de siffler pénalty sur une action litigieuse en fin de match alors qu'il ne manquait qu'un but pour doubler Metz ? Le service d'ordre aurait-il été capable de gérer l'énervement d'autre(s) supporter(s) ?

Il me semble par ailleurs quand même très grave que non seulement un spectateur ait pu si facilement accéder aux joueurs, mais qu'en plus il ait pu ensuite remonter en tribune avec la complicité des stadiers (selon ce que j'ai lu ailleurs ; je n'ai pas vu les images). Franchement, quand bien même Buades se révèlerait être le plus gros comédien de l'histoire de la L2, je n'aurais pas voulu retourner jouer dans ces conditions.

Je ne vois en quoi ces arguments que je comprends légitiment qu Annecy soit une victime collaterale

Je suis loin d'être un spécialiste. Mais je pense qu'en droit, Annecy n'est pas du tout considérée comme une victime collatérale. En la matière, le règlement est fait pour gérer chaque match au cas par cas, pas du tout par rapport à ce qui se passe par ailleurs dans le championnat.

Le classement véritable Annecy est 17 ème et à joue 38 matchs. ... Sportivement Annecy ne descends donc pas puisque rodez à joue 37 matchs et est 18eme et releguable avec un match en moins . Donc offrir Match gagné à rodez fait d Annecy une victime collaterale de fait ... Ça me paraît pas trop dur à comprendre pourtant.

Le premier match de Sainté que j'ai vu (à Troyes, en 1996) s'est terminé à 2-2. Après coup, le score a été annulé ; on nous a fait gagner sur tapis vert, et donc donné 2 points non mérités qui ont pesé lourd dans la course au maintien, au détriment d'autres équipes.

Ce n 'était pas à la 38 ème journée en faisant évoluer un classement en défaveur d une équipe non fautive avec une sanction immediate e irreversible'

[GoodRastaMan]

Ils vont faire rejouer le match sans donner la décision des éventuels pertes de points aux bordelais que la LFP prononcera plus tard. Comme ça le match peut se jouer à fond

Avec une décision le 12 juin, j'en doute.
Ils annonceraient un match à rejouer aussi tard ?

[civod42]

Le premier match de Sainté que j'ai vu (à Troyes, en 1996) s'est terminé à 2-2. Après coup, le score a été annulé ; on nous a fait gagner sur tapis vert, et donc donné 2 points non mérités qui ont pesé lourd dans la course au maintien, au détriment d'autres équipes.

C'est exactement le cas que j'évoquais, pour moi dans cet exemple il faut garder le nul et pénaliser Troyes d'un point (Troyes marque 0 pt du coup mais nous on ne marque que le point obtenu sur le terrain)

[Dissident]

Ah ben ça c'est une belle décision. Ca va laisser le temps à la DNCG d'invalider la montée de Concarneau.

[Riquet le vert]

Ils vont faire rejouer le match sans donner la décision des éventuels pertes de points aux bordelais que la LFP prononcera plus tard. Comme ça le match peut se jouer à fond

Avec une décision le 12 juin, j'en doute.
Ils annonceraient un match à rejouer aussi tard ?

C'est vrai que ça fait long....

[Danish]

Annecy n'avait qu'à gagner de son côté. S'ils descendent, c'est de leur fait. Pour moi la décision logique est défaite sur tapis vert : c'est un dernier match, tu peux pas le faire rejouer alors que les équipes connaissent les autres résultats. De plus, les règlements ne permettent pas de reprendre à la 21e minute donc le rejouer fausse le résultat d'emblée.
Par ailleurs, Bordeaux mériterait de prendre un -3 pour la saison prochaine (bon, ça c'est surtout parce que ça nous arrange )

Tu oublies que tu fais descendre un club qui a joué 38 matchs que tu sanctionnes pour un geste dont il n est pas responsable et que tu maintiens un club avec 2 pts de moins sportivement...c est éthiquement dégueulasse... Rodez est clairement truqueur et opportuniste mais le geste du bordelais reste condamnable. Sanctionner Bordeaux sans léser Rodez et Annecy va être un challenge pour les buveurs d apéro de la ligue... On attendra sûrement le digestif pour la prise de décision.

A priori ce n'est pas Rodez qui a refusé de jouer (contrairement à Dijon au Havre, par exemple): c'est l'arbitre (et les officiels avec lui) qui a décidé de ne pas reprendre le match, sur la foi, notamment, d'une expertise médicale indépendante.

Je sais bien que la formulation choisie par le médecin "neutre" qui fuite dans les médias ne semble pas alarmiste, mais il est quand même reconnu que le cas relève de la commotion au sens des textes de la LFP, et il y a malgré tout une ITT (fut-elle très réduite). Je serais étonné que cela soit remis en cause (à moins qu'il ne soit démontré de manière manifeste que le médecin neutre n'a pas fourni un diagnostic sincère).

Partant, une question qu'il va falloir se poser est : l'arbitre (avec l'aval des officiels, je suppose) a-t-il eu raison d'interrompre le match sur la base de cet incident ? Je ne sais pas ce qu'il y a dans son rapport, mais peut-être a-t-il estimé que même si le joueur n'était pas gravement touché, il paraissait impossible de reprendre le match car la sécurité des Rodéziens (voire d'autres personnes sur la pelouse) n'était pas assurée. Que se serait-il passé si Rodez avait marqué un deuxième but ? Ou si l'arbitre avait refusé de siffler pénalty sur une action litigieuse en fin de match alors qu'il ne manquait qu'un but pour doubler Metz ? Le service d'ordre aurait-il été capable de gérer l'énervement d'autre(s) supporter(s) ?

Il me semble par ailleurs quand même très grave que non seulement un spectateur ait pu si facilement accéder aux joueurs, mais qu'en plus il ait pu ensuite remonter en tribune avec la complicité des stadiers (selon ce que j'ai lu ailleurs ; je n'ai pas vu les images). Franchement, quand bien même Buades se révèlerait être le plus gros comédien de l'histoire de la L2, je n'aurais pas voulu retourner jouer dans ces conditions.

Je ne vois en quoi ces arguments que je comprends légitiment qu Annecy soit une victime collaterale

Je suis loin d'être un spécialiste. Mais je pense qu'en droit, Annecy n'est pas du tout considérée comme une victime collatérale. En la matière, le règlement est fait pour gérer chaque match au cas par cas, pas du tout par rapport à ce qui se passe par ailleurs dans le championnat.

Le classement véritable Annecy est 17 ème et à joue 38 matchs. ... Sportivement Annecy ne descends donc pas puisque rodez à joue 37 matchs et est 18eme et releguable avec un match en moins . Donc offrir Match gagné à rodez fait d Annecy une victime collaterale de fait ... Ça me paraît pas trop dur à comprendre pourtant.

Le premier match de Sainté que j'ai vu (à Troyes, en 1996) s'est terminé à 2-2. Après coup, le score a été annulé ; on nous a fait gagner sur tapis vert, et donc donné 2 points non mérités qui ont pesé lourd dans la course au maintien, au détriment d'autres équipes.

Ce n 'était pas à la 38 ème journée en faisant évoluer un classement en défaveur d une équipe non fautive avec une sanction immediate e irreversible'

surtout que bon, sur les 4 relégués, t'en as trois qui ont déposé le bilan.
En réalité, le story telling sur le match retour de Troyes a encore belle presse mais les Verts n'auraient jamais fini en National.

[Parasar]

Oui c'est devenu une légende.

[GoodRastaMan]

On va finir par se dire que Rainville et la ligue on juste voulu se payer Lopez à la suite du "scandale" du tweet..

Rainville et Rodez avaient un but commun, ça tombait bien..

[NomDeStade]

Vous vous focalisez sur le fait que le match aurait forcément repris sans l'annonce d'une commotion, mais honnêtement un mec est rentré sur le terrain pour agresser un joueur et a été exfiltré et est encore présent à l'intérieur du stade, vous êtes responsable de la tenue de la rencontre vous vous sentez à l'aise avec le fait de reprendre le match?

Et cette discussion me met mal à l'aise, j'ai vraiment l'impression qu'on fait tout pour minimiser le fait qu'un mec est rentré sur un terrain pour en découdre avec un joueur. Honnêtement peu importe les implications, ce qui est arrivé avant ou comment le joueur était habillé, ça ne doit jamais arriver.
On demande aux joueurs de prendre des insultes sans sourciller pendant 90 minutes, j'espère bien qu'on ne va pas se mettre à leur demander de continuer à jouer après s'être pris un pain dans la tronche par Dédé qui aurait déjà du voir un psy pour ses problèmes de colères il y'a 20 ans.
Et tant pis si un con peut faire perdre son équipe à lui tout seul, c'est la faute du con pas de qui ou de quoi que ce soit d'autres.

À la fois c'est très juste ce que tu dis, à la fois cette histoire est très particulière.
Le type, illustre responsable ultra quadra est bien connu des stadiers qui savent qu'ils n'ont rien à craindre de lui....et pourtant il commet la connerie impensable et finalement tellement bénigne: pousser 2 joueurs de foot dans un accès de colère infantile , ça n'en reste pas moins inqualifiable mais c'est un acte isolé d'un pétage de plomb....rien à voir avec des actes de violences de groupe ou dans un groupe (dans une tribune)(incidents de Nice, Lyon, Ajaccio, Sainté-Metz.)
Là, on est au-delà d'un problème de stade de foot, d'ultra....sauf qu'effectivement on est dans un stade de foot et que c'est un ultra

Le problème étant que, même si c'est un enfant de choeur, il n'a strictement rien à faire sur la pelouse. Au-delà même de son geste.

[esperanzzzzza]

Decision reportée au 12 juin. Source AFP

[smh38]

Pourquoi le 12 juin?
Ca rime à quoi , sinon ce dire que le match ne sera rejoué.
Et ils esperen que la DNCG leurs enlève une épine dans le pied

[esperanzzzzza]

Pourquoi le 12 juin?
Ca rime à quoi , sinon ce dire que le match ne sera rejoué.
Et ils esperen que la DNCG leurs enlève une épine dans le pied

Je pensais exactement la même chose

[speed94]

Pourquoi le 12 juin?
Ca rime à quoi , sinon ce dire que le match ne sera rejoué.
Et ils esperen que la DNCG leurs enlève une épine dans le pied

Clairement, avec cette décision, aucune chance que le match soit rejoué.

[Danish]

Pourquoi le 12 juin?
Ca rime à quoi , sinon ce dire que le match ne sera rejoué.
Et ils esperen que la DNCG leurs enlève une épine dans le pied

Le temps de mener une instruction. C'est assez standard comme procédure.

[dan-29]

Pourquoi le 12 juin?
Ca rime à quoi , sinon ce dire que le match ne sera rejoué.
Et ils esperen que la DNCG leurs enlève une épine dans le pied

Le temps de mener une instruction. C'est assez standard comme procédure.

oui mais on est dans un cas particulier : le championnat est fini , on ne peut pas attendre 10 jours pour décider le report...
c'était inutile de se réunir si vite pour ne prendre aucune décision...