Dernières News du ballon rond (4)

[___]

Ah oui, pour moi, le geste volontaire y est sans aucun doute. Je comprends pas non plus la polémique.

[Ligérien]

Ah oui, pour moi, le geste volontaire y est sans aucun doute. Je comprends pas non plus la polémique.

Vu le post initial et comme l'a dit un poto un ressenti exacerbé de l'arbitrage par un français...
Vu l'action je vois pas autre chose.

[martien]

Je ne pense pas que ce soit volontaire, c'est un réflexe.
Je repose la question de la proportionnalité (pour dire, je serais même pour une réforme complète du règlement au sujet des pénos, car pour moi la plupart sont disproportionnés par rapport à l'ampleur de la faute ou de son influence sur le jeu... au basket, un lancer-franc c'est seulement quand une faute empêche directement un panier potentiel, là est-ce que cette légère déviation empêche un but ?).
D'un point de vue réglementaire vous avez raison, il n'y a rien à dire, mais si les réactions sont telles c'est bien qu'il y a un sentiment d'injustice sur ce genre de situations, qui ne vient pas de nulle part.

[___]

D'un point de vue réglementaire vous avez raison, il n'y a rien à dire, mais si les réactions sont telles c'est bien qu'il y a un sentiment d'injustice sur ce genre de situations, qui ne vient pas de nulle part.

Le problème du "sentiment" d'injustice, c'est qu'il est particulièrement subjectif, et sujet à de nombreux biais.

Le jugement des fautes de main dans la surface, c'est je pense le bout de règle qui a le plus fait l'objet d'ajout de critères pour essayer de l'objectiver au maximum - avec quelques effets pervers d'ailleurs. En l'occurrence, il y a clairement une augmentation nette de la surface corporelle, et le geste ne me semble pas du tout "naturel" puisque le joueur fait l'effort de mettre ses 2 bras derrière son dos, avant de n'en décoller qu'un seul.

On pourrait s'amuser à siffler un coup franc indirect (et encore : à quel moment on considère une main suffisamment grave pour que ce soit péno et pas CFI ?), mais à mon avis tu ne résoudras pas la question du "sentiment d'injustice". Si même ce genre de faute sans ambiguïté, déchaîne malgré tout des polémiques, c'est que la question est sans fin.

[NomDeStade]

D'un point de vue réglementaire vous avez raison, il n'y a rien à dire, mais si les réactions sont telles c'est bien qu'il y a un sentiment d'injustice sur ce genre de situations, qui ne vient pas de nulle part.

Le problème du "sentiment" d'injustice, c'est qu'il est particulièrement subjectif, et sujet à de nombreux biais.

Le jugement des fautes de main dans la surface, c'est je pense le bout de règle qui a le plus fait l'objet d'ajout de critères pour essayer de l'objectiver au maximum - avec quelques effets pervers d'ailleurs. En l'occurrence, il y a clairement une augmentation nette de la surface corporelle, et le geste ne me semble pas du tout "naturel" puisque le joueur fait l'effort de mettre ses 2 bras derrière son dos, avant de n'en décoller qu'un seul.

On pourrait s'amuser à siffler un coup franc indirect (et encore : à quel moment on considère une main suffisamment grave pour que ce soit péno et pas CFI ?), mais à mon avis tu ne résoudras pas la question du "sentiment d'injustice". Si même ce genre de faute sans ambiguïté, déchaîne malgré tout des polémiques, c'est que la question est sans fin.

Après en soit, il serait possible de faire évoluer le panel de sanctions, et finalement il y aurait plein de solutions possibles. Par exemple, remise en jeu dans un angle de surface, avec aucun joueur dans la surface à l'exception d'un défenseur.

Il serait aussi possible d'imaginer une graduation de la sanction, après 3 fautes dans la surface (faute non grossière j'entends), on débouche sur un pénalty. C'est un peu l'équivalent du basket pour les lancer-francs (fautes converties automatiquement en lancer après un certain nombre de fautes collectives) ou au rugby (l'essai de pénalité, voire le carton jaune pour accumulation de fautes).

Dans l'ensemble, le foot a du mal à faire évoluer son arbitrage depuis quelques années, même si la VAR a corrigé le tir sur certains aspects (goal-line par ex).

[la buse]

Non mais là le ballon part au fond s'il ne le touche pas.
Cette action résume assez bien la nécessité de la VAR car à vitesse réelle c'est injugeable.
Faut pas que les mecs roupillent dans leur studio par contre.

[Faiseur de Tresses]

Non mais là le ballon part au fond s'il ne le touche pas.
Cette action résume assez bien la nécessité de la VAR car à vitesse réelle c'est injugeable.
Faut pas que les mecs roupillent dans leur studio par contre.

Y a franchement pas besoin de la VAR pour siffler péno sur staxion, il y a juste aucune controverse possible entre gens à peu près intelligents.

[dactyle]

Il y a vraiment 2 tableaux de niveaux très différents en ligue des champions , d'un côté Psg, Bayern, Manchester, Réal et de l'autre Benfica et les 3 clubs italiens. Quand on pense que c'est le 6ème critère qui a départagé Benfica et le Psg ( les buts marqués à l'extérieur dans leur poule) ...à quoi tient le destin d'un club, en finissant 1er de leur poule le Psg allait en finale .

Surtout quand on sait que les Israéliens ont fait porte ouverte de la 60 iem à la 92 ièm pour justement passer Benfica premier.Les raisons? Drapeaux Palestiniens agités devant leur nez dans le match aller par les ultras...Les Israéliens l'ont dit après le match de Paris: ils ne finiront jamais premier, je me demandais bien comment ils allaient faire; ben voilà 4 buts en 32 mn; et quels buts!...Galtier pouvait crier à Paris : un autre but, un autre but , trop tard c'est fini....Merci qui ?

[martien]

Non mais là le ballon part au fond s'il ne le touche pas.
Cette action résume assez bien la nécessité de la VAR car à vitesse réelle c'est injugeable.
Faut pas que les mecs roupillent dans leur studio par contre.

Y a franchement pas besoin de la VAR pour siffler péno sur staxion, il y a juste aucune controverse possible entre gens à peu près intelligents.

Ca va les chevilles ?

[biboutitou]

Franchement, la main est très légère, je ne m'explique pas ce que fait sa main là ?
Je ne crois pas du tout à l'intentionnalité (derrière le goal l'arrête, il ne peut qu'être pris par la patrouille...)
Selon moi moi, on peut plaider qu'il frôle la balle, changeant en rien la trajectoire....et même, si ça avait été le cas, ça aurait pu tromper son propre gardien...)

Après, en appliquant strictement, pointilleusement la règle ça se siffle.


Tiens, tiens en inversant la situ, si Turpin n'avait pas sifflé, la VAR serait-elle intervenue????

[dactyle]

Franchement, la main est très légère, je ne m'explique pas ce que fait sa main là ?
Je ne crois pas du tout à l'intentionnalité (derrière le goal l'arrête, il ne peut qu'être pris par la patrouille...)
Selon moi moi, on peut plaider qu'il frôle la balle, changeant en rien la trajectoire....et même, si ça avait été le cas, ça aurait pu tromper son propre gardien...)

Après, en appliquant strictement, pointilleusement la règle ça se siffle.


Tiens, tiens en inversant la situ, si Turpin n'avait pas sifflé, la VAR serait-elle intervenue????

La VAR regarde et intervient sur toutes les actions même les actions ou il n'y a pas de danger de but et que l'arbitre est à 50 m. Exemple ? : 2 joueurs qui échangent des coups...

[Sosof]

Pour l'arbitrage des mains, il faudrait simplifier la règle, en partant du postulat qu'on en siffle aucune.
Seules les mains , où il serait évident, que le joueur a fait un arrêt de gardien, seraient sifflées.
On réduirait l'incertitude et l'interprétation possible.

[Ligérien]

Pour l'arbitrage des mains, il faudrait simplifier la règle, en partant du postulat qu'on en siffle aucune.
Seules les mains , où il serait évident, que le joueur a fait un arrêt de gardien, seraient sifflées.
On réduirait l'incertitude et l'interprétation possible.

Et encore l'évidence de l'un et de l'autre....
Le plus simple tu les siffles toutes.

[Sosof]

Pour l'arbitrage des mains, il faudrait simplifier la règle, en partant du postulat qu'on en siffle aucune.
Seules les mains , où il serait évident, que le joueur a fait un arrêt de gardien, seraient sifflées.
On réduirait l'incertitude et l'interprétation possible.

Et encore l'évidence de l'un et de l'autre....
Le plus simple tu les siffles toutes.

Ce serait radicale, je te l'accorde, mais là, avec des joueurs un peu vicieux (et adroit..), on en verrait trois par match.

[Sosof]

Pour l'arbitrage des mains, il faudrait simplifier la règle, en partant du postulat qu'on en siffle aucune.
Seules les mains , où il serait évident, que le joueur a fait un arrêt de gardien, seraient sifflées.
On réduirait l'incertitude et l'interprétation possible.

Et encore l'évidence de l'un et de l'autre....
Le plus simple tu les siffles toutes.

Regarde Lundi, l'arbitre en a eu deux à arbitrer, et il n'en a sifflé aucune, et il n'y a pas eu de polémique.

[Michel-Ange]

Pour l'arbitrage des mains, il faudrait simplifier la règle, en partant du postulat qu'on en siffle aucune.
Seules les mains , où il serait évident, que le joueur a fait un arrêt de gardien, seraient sifflées.
On réduirait l'incertitude et l'interprétation possible.

Et encore l'évidence de l'un et de l'autre....
Le plus simple tu les siffles toutes.

Regarde Lundi, l'arbitre en a eu deux à arbitrer, et il n'en a sifflé aucune, et il n'y a pas eu de polémique.

Parce qu'il a eu la chance qu'il y en ai une de chaque côté. S'il n'y avait pas eu la 2ème, les Grenoblois auraient râlé, et à bon droit (il y a clairement pénalty).

[Danish]

Seule façon de régler le problème: supprimer le penalty.

[Faiseur de Tresses]

Non mais là le ballon part au fond s'il ne le touche pas.
Cette action résume assez bien la nécessité de la VAR car à vitesse réelle c'est injugeable.
Faut pas que les mecs roupillent dans leur studio par contre.

Y a franchement pas besoin de la VAR pour siffler péno sur staxion, il y a juste aucune controverse possible entre gens à peu près intelligents.

Ca va les chevilles ?

?

[martien]

Non mais là le ballon part au fond s'il ne le touche pas.
Cette action résume assez bien la nécessité de la VAR car à vitesse réelle c'est injugeable.
Faut pas que les mecs roupillent dans leur studio par contre.

Y a franchement pas besoin de la VAR pour siffler péno sur staxion, il y a juste aucune controverse possible entre gens à peu près intelligents.

Ca va les chevilles ?

?

J'interprète peut-être mal mais tu dis que si on est "à peu près intelligent" on ne peut pas contester ce péno ?

[martien]

Péno non sifflé pour Nice qui ressemble beaucoup à celui qui n'a pas été sifflé pour Naples contre le Milan mardi.
Le défenseur qui emporte les chevilles de l'attaquant, mais comme il touche vaguement le ballon au passage on ne siffle pas.
Quand je mets ça en perspective avec ces effleurements du bras qui donnent péno, je suis perplexe.

[greenw42]

On va avoir un point commun avec Nice.
Se faire niquer par Bale a la toute fin de match

[Faiseur de Tresses]

Non mais là le ballon part au fond s'il ne le touche pas.
Cette action résume assez bien la nécessité de la VAR car à vitesse réelle c'est injugeable.
Faut pas que les mecs roupillent dans leur studio par contre.

Y a franchement pas besoin de la VAR pour siffler péno sur staxion, il y a juste aucune controverse possible entre gens à peu près intelligents.

Ca va les chevilles ?

?

J'interprète peut-être mal mais tu dis que si on est "à peu près intelligent" on ne peut pas contester ce péno ?

Bah... oui. Mais le rapport avec mes chevilles ?

[sam42]

Non mais là le ballon part au fond s'il ne le touche pas.
Cette action résume assez bien la nécessité de la VAR car à vitesse réelle c'est injugeable.
Faut pas que les mecs roupillent dans leur studio par contre.

Y a franchement pas besoin de la VAR pour siffler péno sur staxion, il y a juste aucune controverse possible entre gens à peu près intelligents.

Ca va les chevilles ?

?

J'interprète peut-être mal mais tu dis que si on est "à peu près intelligent" on ne peut pas contester ce péno ?

Bah... oui. Mais le rapport avec mes chevilles ?

[Michel-Ange]

Retour de karma pour Nice.
Au lieu d"essayer de dégommer Galtier, ils auraient peut-être mieux fait de se concentrer sur leur équipe.
Encore une saison ratée pour eux, avec pourtant de gros moyens.

[YACINE]

Retour de karma pour Nice.
Au lieu d"essayer de dégommer Galtier, ils auraient peut-être mieux fait de se concentrer sur leur équipe.
Encore une saison ratée pour eux, avec pourtant de gros moyens.

Le problème est plus large que Nice. Rennes, Nantes, Monaco, Marseille et Psg ont été éliminées par des équipes pas franchement supérieures à eux.
Au lieu de parler de karma, il faudrait comprendre pourquoi le football français est incapable de se transcender et reformer. Ce résultat est analogue à ceux de l'an dernier.
Les pays Bas et l italie l'ont compris, en France, la ligue veut obtenir 1 milliard pour les droits TV et même un combat d un autre temps contre les fumigènes