30e journée : Paris FC 2 - ASSE 4 (Wadji, Nkounkoux2, Krasso)

[Faiseur de Tresses]

À noter que sur la saison écourtée à cause du Covid, c'était tout à fait envisageable avec Bouanga déjà à 10 et Hamouma à 6 alors qu'il restait 10 matchs.

Mais non tu te trompes, c'est impossible. Ça c'est la saison remplie de purges avec Puel, où seul le Covid a réussi à nous sauver.

Sais-tu que, malgré ces buts, nous étions sur une série de 1 victoire, 2 nuls et 6 défaites depuis la trêve ? (et encore je suis gentil, j'aurais pu prendre une autre échelle de temps).
Sais-tu que, malgré ces buts nous étions sur une pente dangereuse, passant de la 6ième place le 4 décembre 2019 à la seixième place le 8 mars 2020 ?

Mais libre à toi de continuer de penser que la tendance allait vers un maintien...

Mais dans le même temps on fait un très beau parcours en Coupe de France, comme quoi tout n'est pas noir non plus.

En vrai, on ne saura jamais ce qu'il serait advenu, dans un sens comme dans l'autre. Mon intuition (bien imparfaite) est qu'on ce serait maintenu, et j'ai la même intuition pour la saison dernière si on avait conservé Puel.

On ne le saura jamais. Tout ce que l'on sait c'est que l'on est descendu avec cet imposteur de Dupraz alors qu'on pouvait encore se sauver. Et paradoxalement, Dupraz suscite moins de débat que Puel

Alors que pourtant son bilan n'est pas meilleur voir pire que celui de Puel, comme je l'ai démontré dans le thread des potins.

[Mic-Mic]

À noter que sur la saison écourtée à cause du Covid, c'était tout à fait envisageable avec Bouanga déjà à 10 et Hamouma à 6 alors qu'il restait 10 matchs.

Mais non tu te trompes, c'est impossible. Ça c'est la saison remplie de purges avec Puel, où seul le Covid a réussi à nous sauver.

Sais-tu que, malgré ces buts, nous étions sur une série de 1 victoire, 2 nuls et 6 défaites depuis la trêve ? (et encore je suis gentil, j'aurais pu prendre une autre échelle de temps).
Sais-tu que, malgré ces buts nous étions sur une pente dangereuse, passant de la 6ième place le 4 décembre 2019 à la seixième place le 8 mars 2020 ?

Mais libre à toi de continuer de penser que la tendance allait vers un maintien...

Mais dans le même temps on fait un très beau parcours en Coupe de France, comme quoi tout n'est pas noir non plus.

En vrai, on ne saura jamais ce qu'il serait advenu, dans un sens comme dans l'autre. Mon intuition (bien imparfaite) est qu'on ce serait maintenu, et j'ai la même intuition pour la saison dernière si on avait conservé Puel.

On ne le saura jamais. Tout ce que l'on sait c'est que l'on est descendu avec cet imposteur de Dupraz alors qu'on pouvait encore se sauver. Et paradoxalement, Dupraz suscite moins de débat que Puel

Alors que pourtant son bilan n'est pas meilleur voir pire que celui de Puel, comme je l'ai démontré dans le thread des potins.

Sur la saison dernière, ce que tu dis est faux.
Si tu prends toutes les années Puel, ça me semble au mieux maladroit, au pire malhonnête, de comparer les résultats d'un coach qui est resté plus de 2 ans avec des pouvoirs très élargis et un effectif qu'il a pu modeler à ceux d'un coach resté moins d'un an, qui a dû faire dans l'urgence et qui n'a même pas eu le droit de venir avec son préparateur physique, alors qu'il payait son salaire !!!

Sinon, pour répondre à ton précédent message, moi j'ai l'intime conviction qu'on serait descendu sans le covid, et qu'on serait descendu l'an dernier avec Puel. Mais ça aurait sûrement généré moins de frustration, car je pense qu'on ne serait même pas passé par la case barrages ...

[baggio42]

À noter que sur la saison écourtée à cause du Covid, c'était tout à fait envisageable avec Bouanga déjà à 10 et Hamouma à 6 alors qu'il restait 10 matchs.

Mais non tu te trompes, c'est impossible. Ça c'est la saison remplie de purges avec Puel, où seul le Covid a réussi à nous sauver.

Sais-tu que, malgré ces buts, nous étions sur une série de 1 victoire, 2 nuls et 6 défaites depuis la trêve ? (et encore je suis gentil, j'aurais pu prendre une autre échelle de temps).
Sais-tu que, malgré ces buts nous étions sur une pente dangereuse, passant de la 6ième place le 4 décembre 2019 à la seixième place le 8 mars 2020 ?

Mais libre à toi de continuer de penser que la tendance allait vers un maintien...

Mais dans le même temps on fait un très beau parcours en Coupe de France, comme quoi tout n'est pas noir non plus.

En vrai, on ne saura jamais ce qu'il serait advenu, dans un sens comme dans l'autre. Mon intuition (bien imparfaite) est qu'on ce serait maintenu, et j'ai la même intuition pour la saison dernière si on avait conservé Puel.

On ne le saura jamais. Tout ce que l'on sait c'est que l'on est descendu avec cet imposteur de Dupraz alors qu'on pouvait encore se sauver. Et paradoxalement, Dupraz suscite moins de débat que Puel

Alors que pourtant son bilan n'est pas meilleur voir pire que celui de Puel, comme je l'ai démontré dans le thread des potins.

Sur la saison dernière, ce que tu dis est faux.
Si tu prends toutes les années Puel, ça me semble au mieux maladroit, au pire malhonnête, de comparer les résultats d'un coach qui est resté plus de 2 ans avec des pouvoirs très élargis et un effectif qu'il a pu modeler à ceux d'un coach resté moins d'un an, qui a dû faire dans l'urgence et qui n'a même pas eu le droit de venir avec son préparateur physique, alors qu'il payait son salaire !!!

Sinon, pour répondre à ton précédent message, moi j'ai l'intime conviction qu'on serait descendu sans le covid, et qu'on serait descendu l'an dernier avec Puel. Mais ça aurait sûrement généré moins de frustration, car je pense qu'on ne serait même pas passé par la case barrages ...

Ton dernier paragraphe est intéressant. Tu affirmes au conditionnel.
Au delà, Franchement, tu ne te lasses pas de toujours charger Puel ? 99% de tes messages sont sur cet item.
Tu fais comme tu veux poto, mais sincèrement ça saoule.
Chaque entraîneur sous l'ère du duo est respectable.
De Garcia qui a tenté d'apporter les moyens informatiques avec les vidéos sur le terrain d'entraînement.
JLG et ses résultats sportifs avec des moyens supplémentaires.
Puel et bon nombre de signatures de jeunes avec par la suite des ventes énormes.
Je n'aborde pas la contribution de Galtier, énorme selon moi.

Le manque essentiel est l'argent, les moyens financiers. On le voit encore avec Batlles.

[Mic-Mic]

Ton dernier paragraphe est intéressant. Tu affirmes au conditionnel.
Au delà, Franchement, tu ne te lasses pas de toujours charger Puel ? 99% de tes messages sont sur cet item.
Tu fais comme tu veux poto, mais sincèrement ça saoule.
Chaque entraîneur sous l'ère du duo est respectable.
De Garcia qui a tenté d'apporter les moyens informatiques avec les vidéos sur le terrain d'entraînement.
JLG et ses résultats sportifs avec des moyens supplémentaires.
Puel et bon nombre de signatures de jeunes avec par la suite des ventes énormes.
Je n'aborde pas la contribution de Galtier, énorme selon moi.

Le manque essentiel est l'argent, les moyens financiers. On le voit encore avec Batlles.

Au moins, je parle au conditionnel . Toi tu affirmes des choses fausses à l'indicatif.
Si tu prenais le temps de lire les messages, tu aurais vu que j'ai aussi pas mal parlé de Krasso ou de Galtier ces derniers temps. Tu te serais aussi rendu compte que c'est rarement moi qui relance le sujet Puel mais que je suis plutôt dans la réponse à des propos qui me paraissent incorrects.
Au pire, si tu n'es pas capable de lire de manière objective mes messages, tu as la fonction "ignorer".

Sinon, je suis d'accord avec toi sur le manque de moyens et la responsabilité des Présidents, moins sur le bilan des entraîneurs qui sont passés par là.
Tu peux me détailler le " bon nombre de signatures de jeunes avec par la suite des ventes énormes" sous Puel ? Je me souviens t'avoir déjà posé plusieurs fois la question de la liste des nombreux jeunes qui ont éclos sous Puel, sans jamais obtenir de réponse.

Tu vas peut être encore me reprocher de charger Puel, mais désolé d'être d'accord avec toi sur Gasset et Garcia

[Faiseur de Tresses]

À noter que sur la saison écourtée à cause du Covid, c'était tout à fait envisageable avec Bouanga déjà à 10 et Hamouma à 6 alors qu'il restait 10 matchs.

Mais non tu te trompes, c'est impossible. Ça c'est la saison remplie de purges avec Puel, où seul le Covid a réussi à nous sauver.

Sais-tu que, malgré ces buts, nous étions sur une série de 1 victoire, 2 nuls et 6 défaites depuis la trêve ? (et encore je suis gentil, j'aurais pu prendre une autre échelle de temps).
Sais-tu que, malgré ces buts nous étions sur une pente dangereuse, passant de la 6ième place le 4 décembre 2019 à la seixième place le 8 mars 2020 ?

Mais libre à toi de continuer de penser que la tendance allait vers un maintien...

Mais dans le même temps on fait un très beau parcours en Coupe de France, comme quoi tout n'est pas noir non plus.

En vrai, on ne saura jamais ce qu'il serait advenu, dans un sens comme dans l'autre. Mon intuition (bien imparfaite) est qu'on ce serait maintenu, et j'ai la même intuition pour la saison dernière si on avait conservé Puel.

On ne le saura jamais. Tout ce que l'on sait c'est que l'on est descendu avec cet imposteur de Dupraz alors qu'on pouvait encore se sauver. Et paradoxalement, Dupraz suscite moins de débat que Puel

Alors que pourtant son bilan n'est pas meilleur voir pire que celui de Puel, comme je l'ai démontré dans le thread des potins.

Sur la saison dernière, ce que tu dis est faux.
Si tu prends toutes les années Puel, ça me semble au mieux maladroit, au pire malhonnête, de comparer les résultats d'un coach qui est resté plus de 2 ans avec des pouvoirs très élargis et un effectif qu'il a pu modeler à ceux d'un coach resté moins d'un an, qui a dû faire dans l'urgence et qui n'a même pas eu le droit de venir avec son préparateur physique, alors qu'il payait son salaire !!!

Sinon, pour répondre à ton précédent message, moi j'ai l'intime conviction qu'on serait descendu sans le covid, et qu'on serait descendu l'an dernier avec Puel. Mais ça aurait sûrement généré moins de frustration, car je pense qu'on ne serait même pas passé par la case barrages ...

Pas nécessairement. J'ai fait le détail dans le thread des potins, je ne recommencerai pas, mais il y a bien trois périodes distinctes en termes de résultats sous Dupraz, périodes dont les limites correspondent à la fin du mercato et à la blessure de Sacko : la première est du niveau de Puel, avec le même groupe, la seconde est bien meilleure avec Sacko, la troisième sans Sacko mais avec le reste du mercato est bien pire (sans même compter le barrage).

Pour le reste, je ne vais pas réagir pour asséner encore et encore les mêmes vérités. Ce que je ne peux m'empêcher de remarquer, c'est que ma boutade initiale posée tel un collet a été plus efficace que ceux de Perceval.

[baggio42]

Ton dernier paragraphe est intéressant. Tu affirmes au conditionnel.
Au delà, Franchement, tu ne te lasses pas de toujours charger Puel ? 99% de tes messages sont sur cet item.
Tu fais comme tu veux poto, mais sincèrement ça saoule.
Chaque entraîneur sous l'ère du duo est respectable.
De Garcia qui a tenté d'apporter les moyens informatiques avec les vidéos sur le terrain d'entraînement.
JLG et ses résultats sportifs avec des moyens supplémentaires.
Puel et bon nombre de signatures de jeunes avec par la suite des ventes énormes.
Je n'aborde pas la contribution de Galtier, énorme selon moi.

Le manque essentiel est l'argent, les moyens financiers. On le voit encore avec Batlles.

Au moins, je parle au conditionnel . Toi tu affirmes des choses fausses à l'indicatif.
Si tu prenais le temps de lire les messages, tu aurais vu que j'ai aussi pas mal parlé de Krasso ou de Galtier ces derniers temps. Tu te serais aussi rendu compte que c'est rarement moi qui relance le sujet Puel mais que je suis plutôt dans la réponse à des propos qui me paraissent incorrects.
Au pire, si tu n'es pas capable de lire de manière objective mes messages, tu as la fonction "ignorer".

Sinon, je suis d'accord avec toi sur le manque de moyens et la responsabilité des Présidents, moins sur le bilan des entraîneurs qui sont passés par là.
Tu peux me détailler le " bon nombre de signatures de jeunes avec par la suite des ventes énormes" sous Puel ? Je me souviens t'avoir déjà posé plusieurs fois la question de la liste des nombreux jeunes qui ont éclos sous Puel, sans jamais obtenir de réponse.

Tu vas peut être encore me reprocher de charger Puel, mais désolé d'être d'accord avec toi sur Gasset et Garcia

Il a signé entre douze et treize contrats de jeunes quand il était aux manettes.
D'ailleurs on lui a constamment reproché son jeunisme. Pas forcément à tord je le reconnais. Il aurait fallu un mix des deux.
Mais vu la situation du club post COVID et poste Mediapro.
Rien que pour Fofana, grâce à lui on gagne à minima une dizaine de millions d'euros sur le transfert.

[___]

Fofana et Gourna, ça nous fait un an de budget en L2, quoi. Mais cherche pas, Baggio : on va te dire que Fofana a joué 12 minutes et demi avec Gasset, et que donc Puel n'y est pour rien.

[Mic-Mic]

Ton dernier paragraphe est intéressant. Tu affirmes au conditionnel.
Au delà, Franchement, tu ne te lasses pas de toujours charger Puel ? 99% de tes messages sont sur cet item.
Tu fais comme tu veux poto, mais sincèrement ça saoule.
Chaque entraîneur sous l'ère du duo est respectable.
De Garcia qui a tenté d'apporter les moyens informatiques avec les vidéos sur le terrain d'entraînement.
JLG et ses résultats sportifs avec des moyens supplémentaires.
Puel et bon nombre de signatures de jeunes avec par la suite des ventes énormes.
Je n'aborde pas la contribution de Galtier, énorme selon moi.

Le manque essentiel est l'argent, les moyens financiers. On le voit encore avec Batlles.

Au moins, je parle au conditionnel . Toi tu affirmes des choses fausses à l'indicatif.
Si tu prenais le temps de lire les messages, tu aurais vu que j'ai aussi pas mal parlé de Krasso ou de Galtier ces derniers temps. Tu te serais aussi rendu compte que c'est rarement moi qui relance le sujet Puel mais que je suis plutôt dans la réponse à des propos qui me paraissent incorrects.
Au pire, si tu n'es pas capable de lire de manière objective mes messages, tu as la fonction "ignorer".

Sinon, je suis d'accord avec toi sur le manque de moyens et la responsabilité des Présidents, moins sur le bilan des entraîneurs qui sont passés par là.
Tu peux me détailler le " bon nombre de signatures de jeunes avec par la suite des ventes énormes" sous Puel ? Je me souviens t'avoir déjà posé plusieurs fois la question de la liste des nombreux jeunes qui ont éclos sous Puel, sans jamais obtenir de réponse.

Tu vas peut être encore me reprocher de charger Puel, mais désolé d'être d'accord avec toi sur Gasset et Garcia

Il a signé entre douze et treize contrats de jeunes quand il était aux manettes.
D'ailleurs on lui a constamment reproché son jeunisme. Pas forcément à tord je le reconnais. Il aurait fallu un mix des deux.
Mais vu la situation du club post COVID et poste Mediapro.
Rien que pour Fofana, grâce à lui on gagne à minima une dizaine de millions d'euros sur le transfert.

Qu'il ait signé des jeunes, je te l'accorde sans aucun souci. Qu'il ait permis de faire monter les enchères sur Fofana, je l'admets aussi.
Par contre, qu'il ait signé des jeunes avec ensuite des ventes énormes (c'est ce que tu as affirmé), j'y souscris beaucoup moins. Mais je suis preneur de noms pour faire évoluer ma position.

[Mic-Mic]

Fofana et Gourna, ça nous fait un an de budget en L2, quoi. Mais cherche pas, Baggio : on va te dire que Fofana a joué 12 minutes et demi avec Gasset, et que donc Puel n'y est pour rien.

Comme je l'ai déjà démontré, après Gasset, Fofana jouait déjà sous Printant ...
Mais si la plus-value que vous attendiez de Puel c'était de faire jouer des jeunes qui étaient déjà surclassés et dont on savait tous qu'ils étaient promis à un bel avenir, je comprends mieux pourquoi vous le défendez autant.

[baggio42]

Fofana et Gourna, ça nous fait un an de budget en L2, quoi. Mais cherche pas, Baggio : on va te dire que Fofana a joué 12 minutes et demi avec Gasset, et que donc Puel n'y est pour rien.

En effet je ne vois pas pourquoi je réponds.
Mais d'un autre côté, c'est comme dans la vraie vie, si tu lâches face à des complotistes, t'arrives à croire que la terre est plate, que l'électricité, grâce aux égyptiens existait à l'époque. Bref, faut rien lâcher. Mais ca saoule.
Surtout qu'en face, ça ne propose rien, jamais.
Ça dénigre, ca casse, ca attend tapis dans l'ombre que le mec se casse la gueule.
Un peu comme avec Batlles.
Et pendant ce temps le duo est toujours aux manettes.
Elle est pas belle la vie.

[baggio42]

Fofana et Gourna, ça nous fait un an de budget en L2, quoi. Mais cherche pas, Baggio : on va te dire que Fofana a joué 12 minutes et demi avec Gasset, et que donc Puel n'y est pour rien.

Comme je l'ai déjà démontré, après Gasset, Fofana jouait déjà sous Printant ...
Mais si la plus-value que vous attendiez de Puel c'était de faire jouer des jeunes qui étaient déjà surclassés et dont on savait tous qu'ils étaient promis à un bel avenir, je comprends mieux pourquoi vous le défendez autant.

Mais tu démontres rien.
Fofana sous Gasset et Printant c'est nada, par défaut.
A contrario, avec Puel, Fofana est la pierre angulaire.
Le patron de la défense et la rampe de lancement du jeu.
Lors du dép en Ukraine, Fofana est en retard pour le départ. Puel lui pardonne, lui passe tout, renégocie son contrat.
Entre promis à un bel avenir et le transformer il y a un monde. Puel a gagné ce pari.
Et ca t'énerve comme pat11, aveuglés par vos oeillères.
Il aurait gagné la coupe de France, vous lui casseriez du sucre.
En fait, certains, vous meritez la méritocratie.
Avec Sablé, Roro et Dupraz comme têtes de pont.
En ligue 2 par contre.

[___]

Fofana et Gourna, ça nous fait un an de budget en L2, quoi. Mais cherche pas, Baggio : on va te dire que Fofana a joué 12 minutes et demi avec Gasset, et que donc Puel n'y est pour rien.

Comme je l'ai déjà démontré, après Gasset, Fofana jouait déjà sous Printant ...
Mais si la plus-value que vous attendiez de Puel c'était de faire jouer des jeunes qui étaient déjà surclassés et dont on savait tous qu'ils étaient promis à un bel avenir, je comprends mieux pourquoi vous le défendez autant.

Aucun match officiel joué avec Printant... Là, ce n'est même plus de la fake news ton truc, c'est le stade du dessus.

[NomDeStade]

Fofana et Gourna, ça nous fait un an de budget en L2, quoi. Mais cherche pas, Baggio : on va te dire que Fofana a joué 12 minutes et demi avec Gasset, et que donc Puel n'y est pour rien.

Comme je l'ai déjà démontré, après Gasset, Fofana jouait déjà sous Printant ...
Mais si la plus-value que vous attendiez de Puel c'était de faire jouer des jeunes qui étaient déjà surclassés et dont on savait tous qu'ils étaient promis à un bel avenir, je comprends mieux pourquoi vous le défendez autant.

Mais tu démontres rien.
Fofana sous Gasset et Printant c'est nada, par défaut.
A contrario, avec Puel, Fofana est la pierre angulaire.
Le patron de la défense et la rampe de lancement du jeu.
Lors du dép en Ukraine, Fofana est en retard pour le départ. Puel lui pardonne, lui passe tout, renégocie son contrat.
Entre promis à un bel avenir et le transformer il y a un monde. Puel a gagné ce pari.
Et ca t'énerve comme pat11, aveuglés par vos oeillères.
Il aurait gagné la coupe de France, vous lui casseriez du sucre.
En fait, certains, vous meritez la méritocratie.
Avec Sablé, Roro et Dupraz comme têtes de pont.
En ligue 2 par contre.

Franchement, Puel n'y est pas pour grand chose dans l'éclosion de Fofana. Comme Saliba avec Gasset. Les mecs ont joué à peine 15 matchs sous les ordres de ces différents coachs (à la différence d'un Selnaes par ex, qui n'a été bon et valorisé que par Gasset).. Même chose pour Gourna, il était attendu par tout le microcosme du foot français depuis ses 14-15 ans..

Au contraire même, pour reprendre ton argumentaire, les passe-droit que Puel a accordé à Fofana, ça n'a fait que cristallisé des tensions au sein du groupe, notamment vis à vis des anciens. Mais ça, ça ne compte pas visiblement.

Autre point, si Puel était si bon formateur, alors tous les jeunes qui auraient du prendre la relève après 2 saisons à maturer auraient du faire mieux l'an passé. Les Neyou, Aouchiche, Sow, Nadé, Abi, Rivera, Maçon, Sissoko, Bajic and co... On a vu hein.

Tout ça pour dire que dans le foot moderne, les supers bons jeunes doivent leur éclosion à leur talent principalement.

[NomDeStade]

Fofana et Gourna, ça nous fait un an de budget en L2, quoi. Mais cherche pas, Baggio : on va te dire que Fofana a joué 12 minutes et demi avec Gasset, et que donc Puel n'y est pour rien.

Comme je l'ai déjà démontré, après Gasset, Fofana jouait déjà sous Printant ...
Mais si la plus-value que vous attendiez de Puel c'était de faire jouer des jeunes qui étaient déjà surclassés et dont on savait tous qu'ils étaient promis à un bel avenir, je comprends mieux pourquoi vous le défendez autant.

Aucun match officiel joué avec Printant... Là, ce n'est même plus de la fake news ton truc, c'est le stade du dessus.

Il était blessé..

[___]

Fofana et Gourna, ça nous fait un an de budget en L2, quoi. Mais cherche pas, Baggio : on va te dire que Fofana a joué 12 minutes et demi avec Gasset, et que donc Puel n'y est pour rien.

Comme je l'ai déjà démontré, après Gasset, Fofana jouait déjà sous Printant ...
Mais si la plus-value que vous attendiez de Puel c'était de faire jouer des jeunes qui étaient déjà surclassés et dont on savait tous qu'ils étaient promis à un bel avenir, je comprends mieux pourquoi vous le défendez autant.

Aucun match officiel joué avec Printant... Là, ce n'est même plus de la fake news ton truc, c'est le stade du dessus.

Il était blessé..

Ok. Mais ça n'empêche que la phrase, c'est : "Fofana jouait déjà sous Printant". Ben non

[baggio42]

Fofana et Gourna, ça nous fait un an de budget en L2, quoi. Mais cherche pas, Baggio : on va te dire que Fofana a joué 12 minutes et demi avec Gasset, et que donc Puel n'y est pour rien.

Comme je l'ai déjà démontré, après Gasset, Fofana jouait déjà sous Printant ...
Mais si la plus-value que vous attendiez de Puel c'était de faire jouer des jeunes qui étaient déjà surclassés et dont on savait tous qu'ils étaient promis à un bel avenir, je comprends mieux pourquoi vous le défendez autant.

Mais tu démontres rien.
Fofana sous Gasset et Printant c'est nada, par défaut.
A contrario, avec Puel, Fofana est la pierre angulaire.
Le patron de la défense et la rampe de lancement du jeu.
Lors du dép en Ukraine, Fofana est en retard pour le départ. Puel lui pardonne, lui passe tout, renégocie son contrat.
Entre promis à un bel avenir et le transformer il y a un monde. Puel a gagné ce pari.
Et ca t'énerve comme pat11, aveuglés par vos oeillères.
Il aurait gagné la coupe de France, vous lui casseriez du sucre.
En fait, certains, vous meritez la méritocratie.
Avec Sablé, Roro et Dupraz comme têtes de pont.
En ligue 2 par contre.

Franchement, Puel n'y est pas pour grand chose dans l'éclosion de Fofana. Comme Saliba avec Gasset. Les mecs ont joué à peine 15 matchs sous les ordres de ces différents coachs (à la différence d'un Selnaes par ex, qui n'a été bon et valorisé que par Gasset).. Même chose pour Gourna, il était attendu par tout le microcosme du foot français depuis ses 14-15 ans..

Au contraire même, pour reprendre ton argumentaire, les passe-droit que Puel a accordé à Fofana, ça n'a fait que cristallisé des tensions au sein du groupe, notamment vis à vis des anciens. Mais ça, ça ne compte pas visiblement.

Autre point, si Puel était si bon formateur, alors tous les jeunes qui auraient du prendre la relève après 2 saisons à maturer auraient du faire mieux l'an passé. Les Neyou, Aouchiche, Sow, Nadé, Abi, Rivera, Maçon, Sissoko, Bajic and co... On a vu hein.

Tout ça pour dire que dans le foot moderne, les supers bons jeunes doivent leur éclosion à leur talent principalement.

Sur l'éclosion pure, non en effet.
Par contre sur la capacité à le développer en ligue 1 et le rendre "bancable" à un haut niveau, oui.
D'ailleurs, c'était la mission première de Puel. Jouer avec les jeunes du centre. Les valoriser et les vendre.
Sur ce niveau il a réussi sa mission.
Sur le côté chouchou de Puel pour Fofana je te rejoins. Toutefois, je peux comprendre l'approche du coach. Il s'est bercé d'illusions, croyant que mettre
Fofana en avant, lui donnant le rôle de futur capitaine, leader de l'ASSE version jeune, au moins sur un an, allait stabiliser le groupe professionnel.
Malheureusement, les gamins de notre époque cogitent à court terme. En ce sens Puel est dépassé. Mais qui ne l'est pas ?
On ne peut lutter, surtout chez nous avec le duo.

Sur ton argumentaire sur les jeunes, tu cites Neyou pas le dernier perdreau de l'année.
Nadé et Sow, je demande à voir. Rivera de même.
Concernant Maçon, il a eu deux sélections chez les bleus en espoir. Après la suite est la conséquence de notre descente et sa blessure.
En quoi est responsable Puel ? Il l'a amené en espoir.

Sur ton dernier paragraphe, le talent est primordial. Mais à chaque époque. Et dans tout sport ou activité
Par contre l'accompagnement, les éducateurs, les entraîneurs, les clubs ou sélectionneurs sont primordiaux.
Sinon chaque coupe du monde le Brésil serait vainqueur.
Et le PSG gagnerait la coupe d'Europe.

[Faiseur de Tresses]

Franchement, Puel n'y est pas pour grand chose dans l'éclosion de Fofana. Comme Saliba avec Gasset. Les mecs ont joué à peine 15 matchs sous les ordres de ces différents coachs (à la différence d'un Selnaes par ex, qui n'a été bon et valorisé que par Gasset).

Selnæs est arrivé au club AVANT Gasset. Il venait de Rosenborg comme un gros espoir au milieu avec de l'expérience en Coupe d'Europe (il a fait plus de matches et de temps de jeu cumulé en Europa League avec Rosenborg qu'avec l'ASSE). Ses prestations sous Galtier ne sont pas mauvaises, en tout cas on était certains à le défendre ici lorsqu'il se faisait critiquer, ce qui me permet de rappeler au passage que la notion de "performance" peut aussi être très subjective. Il s'est perdu depuis son départ de chez nous, c'est malheureux quelque part mais ça n'est pas dû à son niveau intrinsèque. En tout cas dire qu'il n'a été bon "que" sous Gasset, c'est faux.

Même chose pour Gourna, il était attendu par tout le microcosme du foot français depuis ses 14-15 ans..

Il avait du talent jeune et a été bien repéré par Paradinas, mais ses qualités physiques et athlétiques avec un développement très tôt n'y sont pas pour rien. Les sélections en Équipe de France jeunes ne sont plus vraiment un critère aussi pertinent que par le passé, me semble-t-il. Il joue aujourd'hui dans un championnat probablement assez déséquilibré, dans le club qui domine financièrement les autres du même championnat et qui du coup gagne tout le temps ; ce n'est pas non plus un critère d'excellence. Le passage au foot d'adulte du monde pro est toujours le plus difficile et n'est jamais assuré ; on ne compte plus le nombre de "pépites" de partout par la monde qui finalement ne font jamais carrière, ou pas la carrière initialement escomptée.

De mon avis, c'est un jeune qui a encore tout à prouver même un an après son départ, on l'a très bien valorisé uniquement parce qu'on lui a donné du temps de jeu. Merci Puel.

Au contraire même, pour reprendre ton argumentaire, les passe-droit que Puel a accordé à Fofana, ça n'a fait que cristallisé des tensions au sein du groupe, notamment vis à vis des anciens. Mais ça, ça ne compte pas visiblement.

Source(s) ? De quel(s) passe-droit(s) parle-t-on au juste ?

Autre point, si Puel était si bon formateur, alors tous les jeunes qui auraient du prendre la relève après 2 saisons à maturer auraient du faire mieux l'an passé. Les Neyou, Aouchiche, Sow, Nadé, Abi, Rivera, Maçon, Sissoko, Bajic and co... On a vu hein.

Bah.... Non. C'est normal que certains réussissent là où d'autre échouent, il n'y a juste pas assez de place pour tout le monde (plus de jeunes joueurs formés que de joueurs formés en France dans les effectifs pro français). Après on peut discuter de certains cas individuels : Sow par exemple n'est pas mauvais cette saison sans qu'on sache réellement ce qu'il s'est passé l'an dernier, Nadé a performé en prêt et à été malheureusement trop vite été propulsé en L1 (à cause de Romeyer, pas de Puel) sans y être plus nul que d'autres ayant un meilleur CV sur le papier, Rivera performe cette année en prêt (j'ai perso toujours des doutes sur la faculté de ce joueur à éclore), Maçon a été blessé, etc.

Tout ça pour dire que dans le foot moderne, les supers bons jeunes doivent leur éclosion à leur talent principalement.

Et accessoirement au fait d'avoir l'occasion de montrer leur talent (qu'ils ont tous pour être arrivé dans l'anti-chambre du monde pro) et de le développer en match officiel. Je n'ai pas les outils pour prouver ce que je vais écrire, mais j'ai l'intuition qu'en tendance (on peut toujours trouver des contre-exemples de tout) les joueurs qui ont un temps de jeu non négligeable dans leur club formateur réussissent mieux ensuite que ceux qui n'en ont pas.

[Faiseur de Tresses]

Fofana et Gourna, ça nous fait un an de budget en L2, quoi. Mais cherche pas, Baggio : on va te dire que Fofana a joué 12 minutes et demi avec Gasset, et que donc Puel n'y est pour rien.

Comme je l'ai déjà démontré, après Gasset, Fofana jouait déjà sous Printant ...
Mais si la plus-value que vous attendiez de Puel c'était de faire jouer des jeunes qui étaient déjà surclassés et dont on savait tous qu'ils étaient promis à un bel avenir, je comprends mieux pourquoi vous le défendez autant.

Aucun match officiel joué avec Printant... Là, ce n'est même plus de la fake news ton truc, c'est le stade du dessus.

Il était blessé..

Ok. Mais ça n'empêche que la phrase, c'est : "Fofana jouait déjà sous Printant". Ben non

La faculté de distorsion de réalité de certains pour ne pas contredire leur pensée initiale est fascinante.

[Mic-Mic]

Fofana et Gourna, ça nous fait un an de budget en L2, quoi. Mais cherche pas, Baggio : on va te dire que Fofana a joué 12 minutes et demi avec Gasset, et que donc Puel n'y est pour rien.

Comme je l'ai déjà démontré, après Gasset, Fofana jouait déjà sous Printant ...
Mais si la plus-value que vous attendiez de Puel c'était de faire jouer des jeunes qui étaient déjà surclassés et dont on savait tous qu'ils étaient promis à un bel avenir, je comprends mieux pourquoi vous le défendez autant.

Mais tu démontres rien.
Fofana sous Gasset et Printant c'est nada, par défaut.
A contrario, avec Puel, Fofana est la pierre angulaire.
Le patron de la défense et la rampe de lancement du jeu.
Lors du dép en Ukraine, Fofana est en retard pour le départ. Puel lui pardonne, lui passe tout, renégocie son contrat.
Entre promis à un bel avenir et le transformer il y a un monde. Puel a gagné ce pari.
Et ca t'énerve comme pat11, aveuglés par vos oeillères.
Il aurait gagné la coupe de France, vous lui casseriez du sucre.
En fait, certains, vous meritez la méritocratie.
Avec Sablé, Roro et Dupraz comme têtes de pont.
En ligue 2 par contre.

Je veux bien continuer à échanger avec toi, mais si tu ne lis pas les messages correctement, ça va être compliqué de poursuivre !
Je n'ai pas dit que je démontrais quelques chose, j'ai dit que je l'avais déjà fait. Si tu n'as qu'une mémoire sélective, ce n'est pas de ma faute, je ne vais pas tout reprendre à chaque fois car tu ne retiens pas ce qui va dans ton sens. Fofana a signé pro sous Gasset. Ensuite il a fait ses premiers bancs sous Gasset, puis rapidement son premier match de championnat et aussitôt après sa première titularisation.

Dans la continuité, Fofana est titulaire sur tous les matches amicaux sous Printant, jouant 45 minutes le premier match (comme tous les autres joueurs de champ), puis 430 des 450 minutes des autres matches amicaux.
Ca c'est du concret, du factuel. Et c'est pas nada.

Par contre, quant tu sous-entends que c'est grâce à Puel que Fofana a éclos, là c'est basé sur rien. Pire, c'est même l'inverse de ce que disent tous ceux qui connaissent Fofana mieux que toi et moi. Mais non, toi tu sais mieux que tout le monde et tu te permets même de donner des leçons.
Chapeau l'artiste

[Mic-Mic]

Fofana et Gourna, ça nous fait un an de budget en L2, quoi. Mais cherche pas, Baggio : on va te dire que Fofana a joué 12 minutes et demi avec Gasset, et que donc Puel n'y est pour rien.

Comme je l'ai déjà démontré, après Gasset, Fofana jouait déjà sous Printant ...
Mais si la plus-value que vous attendiez de Puel c'était de faire jouer des jeunes qui étaient déjà surclassés et dont on savait tous qu'ils étaient promis à un bel avenir, je comprends mieux pourquoi vous le défendez autant.

Aucun match officiel joué avec Printant... Là, ce n'est même plus de la fake news ton truc, c'est le stade du dessus.

Ce n'est pas parce que tu défends Puel que tu es obligé d'appliquer ses méthodes et d'orienter la réalité pour qu'elle convienne à la vérité que tu t'inventes.
Comme je l'avais déjà expliqué précédemment, sous Printant, quand Fofana était disponible (c'est à dire pour les matches amicaux, ensuite il s'est blessé), il a joué 475 des 540 minutes possibles , soit 88 % du temps de jeu possible. Et si tu enlèves le premier match amical où tous les joueurs de champ ont tourné au bout de 45 minutes, Fofana c'est 96 % du temps de jeu possible sous Printant.

Mais bon, on sait bien que pour Puel et ses afficionados, la réalité n'a que peu d'importance. C'est plus simple de débrancher son cerveau et de crier à la fake news.

[Mic-Mic]

Fofana et Gourna, ça nous fait un an de budget en L2, quoi. Mais cherche pas, Baggio : on va te dire que Fofana a joué 12 minutes et demi avec Gasset, et que donc Puel n'y est pour rien.

En effet je ne vois pas pourquoi je réponds.
Mais d'un autre côté, c'est comme dans la vraie vie, si tu lâches face à des complotistes, t'arrives à croire que la terre est plate, que l'électricité, grâce aux égyptiens existait à l'époque. Bref, faut rien lâcher. Mais ca saoule.
Surtout qu'en face, ça ne propose rien, jamais.
Ça dénigre, ca casse, ca attend tapis dans l'ombre que le mec se casse la gueule.
Un peu comme avec Batlles.
Et pendant ce temps le duo est toujours aux manettes.
Elle est pas belle la vie.

Ah ben tu vois, ça y est, on finit par être d'accord.
On ne peut pas laisser des gens qui sont persuadés d'avoir raison balancer leur vérité à coup de grandes généralités, contre-vérités, mépris, et aucun développement alors que la réalité est toute autre et que les chiffres le confirment.
Du coup j'attends toujours ta liste des joueurs qui ont éclos sous Puel, et celle des joueurs qui ont signé sous Puel et qui ont ensuite connu une belle vente

[___]

Fofana et Gourna, ça nous fait un an de budget en L2, quoi. Mais cherche pas, Baggio : on va te dire que Fofana a joué 12 minutes et demi avec Gasset, et que donc Puel n'y est pour rien.

Comme je l'ai déjà démontré, après Gasset, Fofana jouait déjà sous Printant ...
Mais si la plus-value que vous attendiez de Puel c'était de faire jouer des jeunes qui étaient déjà surclassés et dont on savait tous qu'ils étaient promis à un bel avenir, je comprends mieux pourquoi vous le défendez autant.

Aucun match officiel joué avec Printant... Là, ce n'est même plus de la fake news ton truc, c'est le stade du dessus.

Ce n'est pas parce que tu défends Puel que tu es obligé d'appliquer ses méthodes et d'orienter la réalité pour qu'elle convienne à la vérité que tu t'inventes.
Comme je l'avais déjà expliqué précédemment, sous Printant, quand Fofana était disponible (c'est à dire pour les matches amicaux, ensuite il s'est blessé), il a joué 475 des 540 minutes possibles , soit 88 % du temps de jeu possible. Et si tu enlèves le premier match amical où tous les joueurs de champ ont tourné au bout de 45 minutes, Fofana c'est 96 % du temps de jeu possible sous Printant.

Mais bon, on sait bien que pour Puel et ses afficionados, la réalité n'a que peu d'importance. C'est plus simple de débrancher son cerveau et de crier à la fake news.

T'es barré à un point Des mecs qui font toute une campagne d'amicaux et qui disparaissent, y en a tous les ans. Je ne sais pas si Printant aurait fait jouer Fofana titulaire s'il n'avait pas été blessé ; le seul fait est qu'il n'a pas joué un seul match officiel avec Printant.

Ensuite, tu arranges un peu la sauce avec Gasset. Fofana n'est que 4 fois sur la feuille de match, et titulaire 1 fois. Ok, c'est lui qui l'a lancé, mais ce n'est clairement pas lui qui l'a installé.

Je veux bien que tu considères que Puel n'a jamais rien réussi, que les joueurs qui ont parfois performé avec lui c'est des coups de bol, que tous ceux qui ont été nuls c'est la faute à son management, qu'aucune victoire n'a été méritée dans le fond, etc. Mais franchement, arrête d'inventer des trucs !

[___]

Tiens d'ailleurs, amuse-toi à reconstituer les temps de jeu de Perrin, Kolo et Moukoudi lors de cette campagne d'amicaux.

Je sais d'avance que tu vas prétendre que le fait que Perrin ait joué ses 30 seules minutes en remplacement de Moukoudi au dernier match est la preuve irréfutable que Fofana aurait joué titulaire avec Perrin s'il n'avait été blessé, mais avouons que c'est un peu présomptueux, comme conclusion... Et rappelle-toi que contre Montpellier, c'est Fofana qui sort...pour Nadé

La seule chose certaine de cette campagne d'amicaux, c'est que Printant privilégiait Moukoudi et Fofana à Nadé et Tshibuabua, en attendant Perrin.

[NomDeStade]

Fofana et Gourna, ça nous fait un an de budget en L2, quoi. Mais cherche pas, Baggio : on va te dire que Fofana a joué 12 minutes et demi avec Gasset, et que donc Puel n'y est pour rien.

Comme je l'ai déjà démontré, après Gasset, Fofana jouait déjà sous Printant ...
Mais si la plus-value que vous attendiez de Puel c'était de faire jouer des jeunes qui étaient déjà surclassés et dont on savait tous qu'ils étaient promis à un bel avenir, je comprends mieux pourquoi vous le défendez autant.

Aucun match officiel joué avec Printant... Là, ce n'est même plus de la fake news ton truc, c'est le stade du dessus.

Ce n'est pas parce que tu défends Puel que tu es obligé d'appliquer ses méthodes et d'orienter la réalité pour qu'elle convienne à la vérité que tu t'inventes.
Comme je l'avais déjà expliqué précédemment, sous Printant, quand Fofana était disponible (c'est à dire pour les matches amicaux, ensuite il s'est blessé), il a joué 475 des 540 minutes possibles , soit 88 % du temps de jeu possible. Et si tu enlèves le premier match amical où tous les joueurs de champ ont tourné au bout de 45 minutes, Fofana c'est 96 % du temps de jeu possible sous Printant.

Mais bon, on sait bien que pour Puel et ses afficionados, la réalité n'a que peu d'importance. C'est plus simple de débrancher son cerveau et de crier à la fake news.

T'es barré à un point Des mecs qui font toute une campagne d'amicaux et qui disparaissent, y en a tous les ans. Je ne sais pas si Printant aurait fait jouer Fofana titulaire s'il n'avait pas été blessé ; le seul fait est qu'il n'a pas joué un seul match officiel avec Printant.

Ensuite, tu arranges un peu la sauce avec Gasset. Fofana n'est que 4 fois sur la feuille de match, et titulaire 1 fois. Ok, c'est lui qui l'a lancé, mais ce n'est clairement pas lui qui l'a installé.

Je veux bien que tu considères que Puel n'a jamais rien réussi, que les joueurs qui ont parfois performé avec lui c'est des coups de bol, que tous ceux qui ont été nuls c'est la faute à son management, qu'aucune victoire n'a été méritée dans le fond, etc. Mais franchement, arrête d'inventer des trucs !

Le problème Olaf c'est que si MicMic s'est planté, toi tu insinues que Fofana n'aurait jamais joué avec Printant. C'est pas forcément mieux comme argument.

Et j'ai rarement vu un joueur jouant 96% du tps des amicaux ne pas jouer ensuite sauf transfert ou blessure.

Donc les antiPuel sont peut être délirant dans leurs arguments, mais les proPuel sont souvent dans la lecture qu'ils leur convient tt autant.

[___]

Fofana et Gourna, ça nous fait un an de budget en L2, quoi. Mais cherche pas, Baggio : on va te dire que Fofana a joué 12 minutes et demi avec Gasset, et que donc Puel n'y est pour rien.

Comme je l'ai déjà démontré, après Gasset, Fofana jouait déjà sous Printant ...
Mais si la plus-value que vous attendiez de Puel c'était de faire jouer des jeunes qui étaient déjà surclassés et dont on savait tous qu'ils étaient promis à un bel avenir, je comprends mieux pourquoi vous le défendez autant.

Aucun match officiel joué avec Printant... Là, ce n'est même plus de la fake news ton truc, c'est le stade du dessus.

Ce n'est pas parce que tu défends Puel que tu es obligé d'appliquer ses méthodes et d'orienter la réalité pour qu'elle convienne à la vérité que tu t'inventes.
Comme je l'avais déjà expliqué précédemment, sous Printant, quand Fofana était disponible (c'est à dire pour les matches amicaux, ensuite il s'est blessé), il a joué 475 des 540 minutes possibles , soit 88 % du temps de jeu possible. Et si tu enlèves le premier match amical où tous les joueurs de champ ont tourné au bout de 45 minutes, Fofana c'est 96 % du temps de jeu possible sous Printant.

Mais bon, on sait bien que pour Puel et ses afficionados, la réalité n'a que peu d'importance. C'est plus simple de débrancher son cerveau et de crier à la fake news.

T'es barré à un point Des mecs qui font toute une campagne d'amicaux et qui disparaissent, y en a tous les ans. Je ne sais pas si Printant aurait fait jouer Fofana titulaire s'il n'avait pas été blessé ; le seul fait est qu'il n'a pas joué un seul match officiel avec Printant.

Ensuite, tu arranges un peu la sauce avec Gasset. Fofana n'est que 4 fois sur la feuille de match, et titulaire 1 fois. Ok, c'est lui qui l'a lancé, mais ce n'est clairement pas lui qui l'a installé.

Je veux bien que tu considères que Puel n'a jamais rien réussi, que les joueurs qui ont parfois performé avec lui c'est des coups de bol, que tous ceux qui ont été nuls c'est la faute à son management, qu'aucune victoire n'a été méritée dans le fond, etc. Mais franchement, arrête d'inventer des trucs !

Le problème Olaf c'est que si MicMic s'est planté, toi tu insinues que Fofana n'aurait jamais joué avec Printant. C'est pas forcément mieux comme argument.

Et j'ai rarement vu un joueur jouant 96% du tps des amicaux ne pas jouer ensuite sauf transfert ou blessure.

Donc les antiPuel sont peut être délirant dans leurs arguments, mais les proPuel sont souvent dans la lecture qu'ils leur convient tt autant.

Lis mon post d'après : à part Fofana, il n'y avait que Moukoudi, Nadé et Tshibuabua de disponibles. Heureusement encore que Printant l'a fait jouer.

Et compte tenu du fait que Moukoudi a eu à peu près le même temps de jeu en amical, que Perrin était le vrai premier choix et que Kolo n'était pas encore revenu, il y en aurait forcément eu au moins 1 des 2 qui aurait sauté, sinon les 2 (Kolo pouvant servir de DC avec Trauco à gauche, la flemme de vérifier si Printant l'a fait). Lequel aurait-ce été si Fofana ne s'était pas blessé, on ne saura jamais. Et si tu me lisais un peu précisément, je dis clairement :"je ne sais pas".

J'insiste donc : l'argument de Mic-Mic ne tient pas la route. C'est juste là-dessus que je réagis, je n'insinue rien.