La ville de Saint-Etienne

[Wert]

Reste à savoir où il passera la nuit ?

La garde à vue est longue. Quel sens ?

[la buse]

Reste à savoir où il passera la nuit ?

La garde à vue est longue. Quel sens ?

Elle est longue parce qu'elle a été longue à venir, il doit y avoir pas mal de trucs à éclaircir.
Le cas Artigues n'est qu'une face d'un système et il est probable que d'autres turpitudes aient été mises au jour.
Il n'échappera pas à une mise en examen de toute façon.

[Tryphôn]

Il n'échappera pas à une mise en examen de toute façon.

Les politiques aiment jouer sur le caractère imprécis de la notion de mise en examen, symptomatique d'ailleurs d'une société qui éprouve le besoin d'édulcorer les réalités désagréables. Avant, en français simple et intelligible par tous, on disait "inculpation". Un mot plus précis. Une situation qui devrait rendre impossible de garder un mandat avec les chefs d'inculpation dont il est question.

[baggio42]

Reste à savoir où il passera la nuit ?

La garde à vue est longue. Quel sens ?

Elle est longue parce qu'elle a été longue à venir, il doit y avoir pas mal de trucs à éclaircir.
Le cas Artigues n'est qu'une face d'un système et il est probable que d'autres turpitudes aient été mises au jour.
Il n'échappera pas à une mise en examen de toute façon.

Exact!
Mise en examen....

[Wert]

https://www.liberation.fr/societe/polic ... Z2GRR2FUA/

Contrôle judiciaire selon Libé. Il devrait continuer d'exercer son mandat.

Sérieusement, je comprend la présomption d'innocence, c'est un principe fondamental, mais vu la gravité de l'accusation, et le lien entre ce dont il est accusé et son mandat, il me semble assez inconcevable qu'il ne démissionne pas ...

[Stratienne]

https://www.liberation.fr/societe/polic ... Z2GRR2FUA/

Contrôle judiciaire selon Libé. Il devrait continuer d'exercer son mandat.

Sérieusement, je comprend la présomption d'innocence, c'est un principe fondamental, mais vu la gravité de l'accusation, et le lien entre ce dont il est accusé et son mandat, il me semble assez inconcevable qu'il ne démissionne pas ...

Petits arrangements entre amis
Ce monde regorge de corrompus

[la buse]

https://www.leprogres.fr/faits-divers-j ... -en-examen

Keffi Jérome qui se jette dans un fourgon de police pour échapper aux journalistes

[Ligérien]

https://www.liberation.fr/societe/polic ... Z2GRR2FUA/

Contrôle judiciaire selon Libé. Il devrait continuer d'exercer son mandat.

Sérieusement, je comprend la présomption d'innocence, c'est un principe fondamental, mais vu la gravité de l'accusation, et le lien entre ce dont il est accusé et son mandat, il me semble assez inconcevable qu'il ne démissionne pas ...

Petits arrangements entre amis
Ce monde regorge de corrompus

C'est surtout qu'en l'absence de démission, la suspension ou la révocation d'un maire découle d'une procédure spécifique qui répond à des délits ou des faits particuliers.
C'est d'autant plus difficile qu'aucun jugement n'a été prononcé.

[Danish]

https://www.liberation.fr/societe/polic ... Z2GRR2FUA/

Contrôle judiciaire selon Libé. Il devrait continuer d'exercer son mandat.

Sérieusement, je comprend la présomption d'innocence, c'est un principe fondamental, mais vu la gravité de l'accusation, et le lien entre ce dont il est accusé et son mandat, il me semble assez inconcevable qu'il ne démissionne pas ...

Petits arrangements entre amis
Ce monde regorge de corrompus

C'est surtout que les politiciens, depuis Sarkozy, confondent allègrement l'aspect légal et l'aspect moral de leur fonction.
Ainsi, ils ne démissionneront pas "parce qu'ils ne sont pas coupables en raison de la présomption d'innocence".
Sauf que ce n'est pas la question: un représentant du peuple mis en examen émet des doutes suffisants sur sa moralité et sur son sens des priorités pour devoir se mettre en retrait de ses fonctions publiques, quitte à revenir une fois lavé de tout soupçon ou après avoir purgé sa peine.

[Junito]

Il n'échappera pas à une mise en examen de toute façon.

Les politiques aiment jouer sur le caractère imprécis de la notion de mise en examen, symptomatique d'ailleurs d'une société qui éprouve le besoin d'édulcorer les réalités désagréables. Avant, en français simple et intelligible par tous, on disait "inculpation". Un mot plus précis. Une situation qui devrait rendre impossible de garder un mandat avec les chefs d'inculpation dont il est question.

Le terme "inculpation" en soi présuppose la culpabilité or dans le système juridique français, le juge d'instruction est impartial et doit s'efforcer de rechercher les éléments à charge et à décharge et le mise examen est présumé innocent... Le changement de terminologie me semble bien refléter l'état de chaose

[Wert]

https://www.liberation.fr/societe/polic ... Z2GRR2FUA/

Contrôle judiciaire selon Libé. Il devrait continuer d'exercer son mandat.

Sérieusement, je comprend la présomption d'innocence, c'est un principe fondamental, mais vu la gravité de l'accusation, et le lien entre ce dont il est accusé et son mandat, il me semble assez inconcevable qu'il ne démissionne pas ...

Petits arrangements entre amis
Ce monde regorge de corrompus

C'est surtout que les politiciens, depuis Sarkozy, confondent allègrement l'aspect légal et l'aspect moral de leur fonction.
Ainsi, ils ne démissionneront pas "parce qu'ils ne sont pas coupables en raison de la présomption d'innocence".
Sauf que ce n'est pas la question: un représentant du peuple mis en examen émet des doutes suffisants sur sa moralité et sur son sens des priorités pour devoir se mettre en retrait de ses fonctions publiques, quitte à revenir une fois lavé de tout soupçon ou après avoir purgé sa peine.

En plus, il ne peut pas exercer son mandats avec la quiétude que requière sa fonction puisqu'il est ne suspend. C'est prendre sa fonction en otage, et donc la ville qui médiatiquement est à travers son Maire mise en accusation.

Dans son cas, il y a quand même une responsabilité politique due à une évidence des faits particulièrement graves commis par des membres proche de son équipe dont il devrait être au minimum responsable.

Dire qu'il ne savait rien, c'est au mieux reconnaitre qu'il est un mauvais chef d'équipe municipale (puisqu'il s'est appuyé sur des crapules pour gouverner), au pire mentir ... Même dans l'hypothèse (que je ne crois pas) où il serait innocent et ne serait pas un chef mafieux, il est pour moi politiquement coupable de s'être entouré de mafieux ...

[___]

Ce qui me pose le plus question dans l'affaire, c'est quand même le comportement des membres de sa majorité municipale. Eux auraient les moyens de le forcer à se mettre en retrait (ne serait-ce que par une démission collective, ou le refus de siéger au conseil municipal par exemple).

[Ligérien]

Ce qui me pose le plus question dans l'affaire, c'est quand même le comportement des membres de sa majorité municipale. Eux auraient les moyens de le forcer à se mettre en retrait (ne serait-ce que par une démission collective, ou le refus de siéger au conseil municipal par exemple).

Une démission collective de sa majorité donc ceux qui siègent et ceux en réserve conduirait à de nouvelles élections municipales.
Pas sûr que cette majorité soit d'accord pour perdre éventuellement la ville....

[Faiseur de Tresses]

Évidemment, ils ne veulent pas perdre leur poste. On a quand même de gros défauts dans notre démocratie représentative (attention, je tiens pas à lancer un n-ième débat découlant sur une fermeture de thread).

[___]

Ce qui me pose le plus question dans l'affaire, c'est quand même le comportement des membres de sa majorité municipale. Eux auraient les moyens de le forcer à se mettre en retrait (ne serait-ce que par une démission collective, ou le refus de siéger au conseil municipal par exemple).

Une démission collective de sa majorité donc ceux qui siègent et ceux en réserve conduirait à de nouvelles élections municipales.
Pas sûr que cette majorité soit d'accord pour perdre éventuellement la ville....

Bien sûr que c'est ce qui les retient. Mais
- la maîtrise du pouvoir vaut-elle la compromission ?
- continuer dans cette ambiguïté, n'est-ce pas la garantie de la perdre aux prochaines élections normales ?

Je n'ai accès à aucune coulisse donc je me garderai bien de faire des jugements, mais à un moment donné, il y a aussi la possibilité d'assumer une éthique personnelle.

[Friteuse]

Ce qui me pose le plus question dans l'affaire, c'est quand même le comportement des membres de sa majorité municipale. Eux auraient les moyens de le forcer à se mettre en retrait (ne serait-ce que par une démission collective, ou le refus de siéger au conseil municipal par exemple).

Une démission collective de sa majorité donc ceux qui siègent et ceux en réserve conduirait à de nouvelles élections municipales.
Pas sûr que cette majorité soit d'accord pour perdre éventuellement la ville....

Bien sûr que c'est ce qui les retient. Mais
- la maîtrise du pouvoir vaut-elle la compromission ?
- continuer dans cette ambiguïté, n'est-ce pas la garantie de la perdre aux prochaines élections normales ?

Je n'ai accès à aucune coulisse donc je me garderai bien de faire des jugements, mais à un moment donné, il y a aussi la possibilité d'assumer une éthique personnelle.

Il me semble que ça a été le cas de quelques membres de la majorité municipale (surtout des proches d'Artigues, ce qui se comprend vu les circonstances), mais sans suite. La plupart a préféré faire la sourde oreille à toute forme d'éthique pour ne pas perdre la mairie avec une quasi-certitude.

[NomDeStade]

Ce qui me pose le plus question dans l'affaire, c'est quand même le comportement des membres de sa majorité municipale. Eux auraient les moyens de le forcer à se mettre en retrait (ne serait-ce que par une démission collective, ou le refus de siéger au conseil municipal par exemple).

Une démission collective de sa majorité donc ceux qui siègent et ceux en réserve conduirait à de nouvelles élections municipales.
Pas sûr que cette majorité soit d'accord pour perdre éventuellement la ville....

Bien sûr que c'est ce qui les retient. Mais
- la maîtrise du pouvoir vaut-elle la compromission ?
- continuer dans cette ambiguïté, n'est-ce pas la garantie de la perdre aux prochaines élections normales ?

Je n'ai accès à aucune coulisse donc je me garderai bien de faire des jugements, mais à un moment donné, il y a aussi la possibilité d'assumer une éthique personnelle.

Je pense que tu en demandes beaucoup trop à l'homo politicus du 21ème siècle.

[Tryphôn]

Il n'échappera pas à une mise en examen de toute façon.

Les politiques aiment jouer sur le caractère imprécis de la notion de mise en examen, symptomatique d'ailleurs d'une société qui éprouve le besoin d'édulcorer les réalités désagréables. Avant, en français simple et intelligible par tous, on disait "inculpation". Un mot plus précis. Une situation qui devrait rendre impossible de garder un mandat avec les chefs d'inculpation dont il est question.

Le terme "inculpation" en soi présuppose la culpabilité or dans le système juridique français, le juge d'instruction est impartial et doit s'efforcer de rechercher les éléments à charge et à décharge et le mise examen est présumé innocent... Le changement de terminologie me semble bien refléter l'état de chaose

La présomption d'innocence est un principe juridique qui renvoit au jugement. La mise en examen ne marque pas le début du travail du juge d'instruction mais le moment décisif où il estime avoir réuni suffisamment d'éléments pour retenir et qualifier des charges. La mise en examen repose de fait sur une présomption de culpabilité. Ce qui n'invalide en rien le principe de présomption d'innocence qui s'applique au jugement. Le terme d'inculpation décrit cela avec beaucoup plus de précision que le volontairement flou "mise en examen"

Mais nous vivons dans une société dans laquelle se développe une vision extensive de la présomption d'innocence qui amène certains contemporains à considérer qu'ils sont soumis à une sorte d'interdiction de pensée en dehors du système judiciaire. Ce qui est parfaitement stupide.

Après, de toutes manières, le problème fondamental de Perdriau n'est ni juridique, ni même politique. C'est un problème moral de dignité qui devrait l'amener de lui-même non seulement à démissionner, mais à disparaître de l'espace public.

[Faiseur de Tresses]

Putain je suis d'accord avec tout ce que dit Tryphôn, mais qu'est-ce qui va nous tomber sur la tête ?

[Wert]

Ce qui me pose le plus question dans l'affaire, c'est quand même le comportement des membres de sa majorité municipale. Eux auraient les moyens de le forcer à se mettre en retrait (ne serait-ce que par une démission collective, ou le refus de siéger au conseil municipal par exemple).

Une démission collective de sa majorité donc ceux qui siègent et ceux en réserve conduirait à de nouvelles élections municipales.
Pas sûr que cette majorité soit d'accord pour perdre éventuellement la ville....

Bien sûr que c'est ce qui les retient. Mais
- la maîtrise du pouvoir vaut-elle la compromission ?
- continuer dans cette ambiguïté, n'est-ce pas la garantie de la perdre aux prochaines élections normales ?

Je n'ai accès à aucune coulisse donc je me garderai bien de faire des jugements, mais à un moment donné, il y a aussi la possibilité d'assumer une éthique personnelle.

Je n'écarterai pas l'hypothèse que beaucoup dans cette majorité se tiennent par des compromissions et turpitudes communes. Comme toi je n'en sais rien, mais j'ai du mal avec l'idée qu'une affaire comme celle du chantage à Artigues, ne soit qu'un truc isolé décidé un soir de beuverie comme ça .. J'ai tendance à croire que si tu en arrives à franchir ce stade de saloperie, c'est que tu as passé quelques barrières avant.

[Tryphôn]

Je n'écarterai pas l'hypothèse que beaucoup dans cette majorité se tiennent par des compromissions et turpitudes communes. Comme toi je n'en sais rien, mais j'ai du mal avec l'idée qu'une affaire comme celle du chantage à Artigues, ne soit qu'un truc isolé décidé un soir de beuverie comme ça .. J'ai tendance à croire que si tu en arrives à franchir ce stade de saloperie, c'est que tu as passé quelques barrières avant.

Je n'avais pas réfléchi à ça sous cet angle, en fait je pensais que tous ces conseillers municipaux s'accrochaient non pas à leur pouvoir (très relatif en réalité) mais plus prosaïquement à leur indemnité.

Mais sur le plan psychologique, c'est vrai que ce que tu relèves semble assez clair. Il faut probablement avoir déjà une certaine base d'inhumanité pour concevoir et participer à un truc comme ça.

Autre chose qui va dans ton sens, j'ai vu une sorte de "reportage" sur BFM hier soir, le journaliste semblait estomaqué par l'omerta qui régnait à la mairie de Sainté, y compris chez les syndicalistes. La peur semble régner.

[Ligérien]

Je n'écarterai pas l'hypothèse que beaucoup dans cette majorité se tiennent par des compromissions et turpitudes communes. Comme toi je n'en sais rien, mais j'ai du mal avec l'idée qu'une affaire comme celle du chantage à Artigues, ne soit qu'un truc isolé décidé un soir de beuverie comme ça .. J'ai tendance à croire que si tu en arrives à franchir ce stade de saloperie, c'est que tu as passé quelques barrières avant.

Je n'avais pas réfléchi à ça sous cet angle, en fait je pensais que tous ces conseillers municipaux s'accrochaient non pas à leur pouvoir (très relatif en réalité) mais plus prosaïquement à leur indemnité.

Mais sur le plan psychologique, c'est vrai que ce que tu relèves semble assez clair. Il faut probablement avoir déjà une certaine base d'inhumanité pour concevoir et participer à un truc comme ça.

Autre chose qui va dans ton sens, j'ai vu une sorte de "reportage" sur BFM hier soir, le journaliste semblait estomaqué par l'omerta qui régnait à la mairie de Sainté, y compris chez les syndicalistes. La peur semble régner.

En principe il n'y a que les maires et les adjoints qui ont une indemnité.
Pour les conseillers il faut qu'ils aient eu une délégation de fonction sinon ils n'ont rien.

[Tryphôn]

Je n'écarterai pas l'hypothèse que beaucoup dans cette majorité se tiennent par des compromissions et turpitudes communes. Comme toi je n'en sais rien, mais j'ai du mal avec l'idée qu'une affaire comme celle du chantage à Artigues, ne soit qu'un truc isolé décidé un soir de beuverie comme ça .. J'ai tendance à croire que si tu en arrives à franchir ce stade de saloperie, c'est que tu as passé quelques barrières avant.

Je n'avais pas réfléchi à ça sous cet angle, en fait je pensais que tous ces conseillers municipaux s'accrochaient non pas à leur pouvoir (très relatif en réalité) mais plus prosaïquement à leur indemnité.

Mais sur le plan psychologique, c'est vrai que ce que tu relèves semble assez clair. Il faut probablement avoir déjà une certaine base d'inhumanité pour concevoir et participer à un truc comme ça.

Autre chose qui va dans ton sens, j'ai vu une sorte de "reportage" sur BFM hier soir, le journaliste semblait estomaqué par l'omerta qui régnait à la mairie de Sainté, y compris chez les syndicalistes. La peur semble régner.

En principe il n'y a que les maires et les adjoints qui ont une indemnité.
Pour les conseillers il faut qu'ils aient eu une délégation de fonction sinon ils n'ont rien.

Ils ont tous une indemnité dans une ville de plus de 100 000 habitants, moindre pour les conseillers municipaux sans délégation, plus importante pour les (nombreux) conseillers avec une délégation.

Perdriau de son côté, perçoit 9112 euros bruts entre la ville et la métropole.

[Ligérien]

Je n'écarterai pas l'hypothèse que beaucoup dans cette majorité se tiennent par des compromissions et turpitudes communes. Comme toi je n'en sais rien, mais j'ai du mal avec l'idée qu'une affaire comme celle du chantage à Artigues, ne soit qu'un truc isolé décidé un soir de beuverie comme ça .. J'ai tendance à croire que si tu en arrives à franchir ce stade de saloperie, c'est que tu as passé quelques barrières avant.

Je n'avais pas réfléchi à ça sous cet angle, en fait je pensais que tous ces conseillers municipaux s'accrochaient non pas à leur pouvoir (très relatif en réalité) mais plus prosaïquement à leur indemnité.

Mais sur le plan psychologique, c'est vrai que ce que tu relèves semble assez clair. Il faut probablement avoir déjà une certaine base d'inhumanité pour concevoir et participer à un truc comme ça.

Autre chose qui va dans ton sens, j'ai vu une sorte de "reportage" sur BFM hier soir, le journaliste semblait estomaqué par l'omerta qui régnait à la mairie de Sainté, y compris chez les syndicalistes. La peur semble régner.

En principe il n'y a que les maires et les adjoints qui ont une indemnité.
Pour les conseillers il faut qu'ils aient eu une délégation de fonction sinon ils n'ont rien.

Ils ont tous une indemnité dans une ville de plus de 100 000 habitants, moindre pour les conseillers municipaux sans délégation, plus importante pour les (nombreux) conseillers avec une délégation.

Damned...je vous croyais en dessous de ce seuil

[la buse]

Nouvelles révélations à venir sur Mediapart.