Claude Puel

[Tryphôn]

Puel n'a manifestement pas été capable d'accompagner leur développement. Gourna, joueur au-dessus du lot, qu'il ne faisait jouer qu'avec parcimonie pour privilégier Camara

On t'a déjà démontré que c'était faux. Au lieu de théoriser au pif, Paul le Poulpe, consulte les feuilles de match. C'est public, gratuit et facile d'accès.

Gourna n'a pas joué comme il aurait dû jouer. Dès son premier match, un derby contre l'OL, il était évident qu'il aurait dû être notre 6.

Après, je comprends que ça t'agace de devoir chercher a posteriori dans des bribes de réalité des éléments qui te permettent de sauvegarder ton système de pensée. Tu ferais un bon chercheur au CNRS.

Vas-y, t'as les chiffres juste au dessus. 61 matches dont 34 titus en 2 saisons (et encore, j'ai pas regardé les coupes), avec un Covid au milieu qui le met sur le banc quasiment 1 demi-saison, y en a pas beaucoup qui peuvent se vanter d'en avoir autant à 16/17 ans.
Au même âge, Deschamps avait en gros 7 matches au compteur, Makélélé zéro, Gattuso 2 (en Série B), Pogba (Paul) zéro, etc.

Tu te noies dans les détails pour éviter de faire une synthèse claire. En fait, Galtier a amené à haut niveau bien plus de jeunes que Puel. Gourna aurait dû être un titulaire indiscutable, il ne l'a jamais été. Pourquoi? Parce qu'il y avait Camara et Neyou.

On t'explique posément que Gourna était juste utilisé d'une manière proprement exceptionnelle, quasi systématique (compte tenu de ses absences pour raisons extra-sportives), qui ringardise parmi les plus grands milieux de terrain de ces dernières décennies ; et tu en es encore à nous inventer un pseudo complot de Puel à base de Camara et Neyou (tiens, il sort du chapeau, maintenant, lui ? Pis après, ce sera Gabard ou benkhedim, peut-être ?).

En matière d'obstination mal placée, t'es bien pire que mon petit frère, qu'a pourtant une sacrée tête de boche

Mais je m'en fous de Makelele et de je ne sais qui. Gourna avait gagné définitivement sa place dès son premier match. Je ne sais pas toi, mais personnellement j'ai vu qu'il était au dessus au bout de 10 minutes. On parle d'un truc complètement flagrant.

Seule explication possible pour moi à cette intégration non complète, une volonté de limiter de temps de jeu d'un joueur très jeune n'ayant potentiellement pas encore totalement terminé sa croissance. Le monde du foot fait plus attention qu'avant là-dessus, c'est une possibilité. Le Barça a par exemple flingué les genoux de leur énième grand espoir dont le nom me revient pas à l'esprit.

[Mic-Mic]

@Mic-Mic, Tryphon,

Bakayoko faisait l'entraînement avec les pro et avait fait un groupe avec Puel oui, avant de se faire les ligaments croisés et d'être absent plus de 6 mois, mais je vous le concède ok.

@Mic-Mic,

Krasso, c'est Puel qui le fait venir si je dis pas de conneries, donc ça + son prêt à Ajaccio, son niveau il le doit pas à Dupraz hein, qui a d'ailleurs directement voulu s'en débarrasser.

@Tryphon,

Assez d'accord pour Camara en ArD, pas compris pourquoi il avait pas insisté avec lui à ce poste.

J'avais oublié la blessure de Bakayoko, donc ça nuance mon raisonnement. Mais quand même, entre le premier banc de Bakayoko (en janvier 2021) et sa blessure (en avril 2021), il n'a pas refait partie une seule fois du groupe de Puel. Reconnais qu'on a vu mieux comme lancement de carrière, non ?

Pour Krasso, je n'ai jamais dit que c'était grâce à Dupraz. Il ne faut détourner mes propos pour éviter d'admettre certaines évidences. Ce n'est ni sous les ordres de Puel, ni sous ceux de Dupraz que Krasso a pris une autre dimension.

[Faiseur de Tresses]

Puel n'a manifestement pas été capable d'accompagner leur développement. Gourna, joueur au-dessus du lot, qu'il ne faisait jouer qu'avec parcimonie pour privilégier Camara

On t'a déjà démontré que c'était faux. Au lieu de théoriser au pif, Paul le Poulpe, consulte les feuilles de match. C'est public, gratuit et facile d'accès.

Gourna n'a pas joué comme il aurait dû jouer. Dès son premier match, un derby contre l'OL, il était évident qu'il aurait dû être notre 6.

Après, je comprends que ça t'agace de devoir chercher a posteriori dans des bribes de réalité des éléments qui te permettent de sauvegarder ton système de pensée. Tu ferais un bon chercheur au CNRS.

Vas-y, t'as les chiffres juste au dessus. 61 matches dont 34 titus en 2 saisons (et encore, j'ai pas regardé les coupes), avec un Covid au milieu qui le met sur le banc quasiment 1 demi-saison, y en a pas beaucoup qui peuvent se vanter d'en avoir autant à 16/17 ans.
Au même âge, Deschamps avait en gros 7 matches au compteur, Makélélé zéro, Gattuso 2 (en Série B), Pogba (Paul) zéro, etc.

Tu te noies dans les détails pour éviter de faire une synthèse claire. En fait, Galtier a amené à haut niveau bien plus de jeunes que Puel. Gourna aurait dû être un titulaire indiscutable, il ne l'a jamais été. Pourquoi? Parce qu'il y avait Camara et Neyou.

On t'explique posément que Gourna était juste utilisé d'une manière proprement exceptionnelle, quasi systématique (compte tenu de ses absences pour raisons extra-sportives), qui ringardise parmi les plus grands milieux de terrain de ces dernières décennies ; et tu en es encore à nous inventer un pseudo complot de Puel à base de Camara et Neyou (tiens, il sort du chapeau, maintenant, lui ? Pis après, ce sera Gabard ou Benkhedim, peut-être ?).

En matière d'obstination mal placée, t'es bien pire que mon petit frère, qu'a pourtant une sacrée tête de boche Mais si pour toi, les faits les plus neutres et pertinents qui soient dans ce débat (des stats d'utilisation) sont des détails...

Bon allez, t'as raison. Méchant Puel, bouh.

T'es sérieusement en train de me comparer à Tryphon là ?

[___]

Puel n'a manifestement pas été capable d'accompagner leur développement. Gourna, joueur au-dessus du lot, qu'il ne faisait jouer qu'avec parcimonie pour privilégier Camara

On t'a déjà démontré que c'était faux. Au lieu de théoriser au pif, Paul le Poulpe, consulte les feuilles de match. C'est public, gratuit et facile d'accès.

Gourna n'a pas joué comme il aurait dû jouer. Dès son premier match, un derby contre l'OL, il était évident qu'il aurait dû être notre 6.

Après, je comprends que ça t'agace de devoir chercher a posteriori dans des bribes de réalité des éléments qui te permettent de sauvegarder ton système de pensée. Tu ferais un bon chercheur au CNRS.

Vas-y, t'as les chiffres juste au dessus. 61 matches dont 34 titus en 2 saisons (et encore, j'ai pas regardé les coupes), avec un Covid au milieu qui le met sur le banc quasiment 1 demi-saison, y en a pas beaucoup qui peuvent se vanter d'en avoir autant à 16/17 ans.
Au même âge, Deschamps avait en gros 7 matches au compteur, Makélélé zéro, Gattuso 2 (en Série B), Pogba (Paul) zéro, etc.

Tu te noies dans les détails pour éviter de faire une synthèse claire. En fait, Galtier a amené à haut niveau bien plus de jeunes que Puel. Gourna aurait dû être un titulaire indiscutable, il ne l'a jamais été. Pourquoi? Parce qu'il y avait Camara et Neyou.

On t'explique posément que Gourna était juste utilisé d'une manière proprement exceptionnelle, quasi systématique (compte tenu de ses absences pour raisons extra-sportives), qui ringardise parmi les plus grands milieux de terrain de ces dernières décennies ; et tu en es encore à nous inventer un pseudo complot de Puel à base de Camara et Neyou (tiens, il sort du chapeau, maintenant, lui ? Pis après, ce sera Gabard ou benkhedim, peut-être ?).

En matière d'obstination mal placée, t'es bien pire que mon petit frère, qu'a pourtant une sacrée tête de boche

Mais je m'en fous de Makelele et de je ne sais qui. Gourna avait gagné définitivement sa place dès son premier match. Je ne sais pas toi, mais personnellement j'ai vu qu'il était au dessus au bout de 10 minutes. On parle d'un truc complètement flagrant.

Seule explication possible pour moi à cette intégration non complète, une volonté de limiter de temps de jeu d'un joueur très jeune n'ayant potentiellement pas encore totalement terminé sa croissance. Le monde du foot fait plus attention qu'avant là-dessus, c'est une possibilité. Le Barça a par exemple flingué les genoux de leur énième grand espoir dont le nom me revient pas à l'esprit.

Ah ben voilà, enfin une réaction teintée de bon sens.

Tu admets donc enfin que si un joueur ne joue pas, surtout lorsqu'on parle de très jeunes joueurs, ça n'est pas forcément parce que son entraîneur est un borgne incohérent et incompétent.

Maintenant, ton anti-puellisme est tel qu'à ce rythme, dans quelques mois, tu nous expliqueras que Puel a été complètement inconscient de faire joueur autant Gourna aussi jeune ; qu'une telle pépite, ça se fait grandir en douceur ; et qu'on a bien eu du bol de le vendre aussi cher avant de lui flinguer sa carrière.

[Mic-Mic]

Bilan jeune de Puel

Merci d'avoir pris le temps de chercher toutes ses données, mais certaines sont inexactes. Par exemple, ce n'est pas Puel, mais bien Gasset qui a lancé Fofana en L1, Zaydou a joué 6 des 8 matches de L1 sous Printant (même si je reconnais que Puel l'a plus utilisé ensuite), ...

Mais peu importe en fait car, de mon point de vue, la question n'est pas est-ce que Puel a fait jouer des jeunes (la réponse est oui), mais est-ce Puel a sauver le club en lui permettant de faire la culbute grâce aux jeunes.
Et là, force est de constater que la réponse est non.

Parmi ta longue liste, peux-tu me citer beaucoup de joueurs qui n'étaient pas au niveau et que Puel a fait tellement progressé qu'on a pu les vendre super cher cette année ?
Pourraient me venir en tête les noms de Green (mais c'est un choix par défaut de Puel), de Camara (mais quand on voit son nouveau club, on peut s'interroger sur sa valeur), de Neyou (idem que pour Camara) et de Maçon (si ce n'était pas qu'un feu de paille).
A l'opposé, la liste de joueurs dont on attendait des éclats et qui n'ont pas réussi sous Puel est plus longue : Aouchiche, Abi, Youssouf, Rivera, Moukoudi, Nordin, ...

Pourtant, quand Puel est arrivé, ça parlait de Ligue des Champions avec le combo : Puel qui est réputé pour faire progresser les jeunes + équipe qui vient de gagner la Gambardella + coach a qui on donne les pleins pouvoirs + coach a qui on laisse le temps de mettre en place son projet. Et le résultat, on le connaît : sauvetage grâce au covid la première année, grâce à Green et Khazri en année 2, et relégation la troisième année.

Au final, j'ai le sentiment que ce qu'a fait Puel, n'importe quel autre entraîneur aurait pu faire de même, voire mieux en ne se passant pas aussi radicalement des joueurs de bouteille avec un peu de caractère.
Alors oui, ça fait mal aux yeux de lire que Puel a sauvé le club alors qu'il est un des principaux artisans de la situation dans laquelle on se retrouve actuellement.

[Tryphôn]

Puel n'a manifestement pas été capable d'accompagner leur développement. Gourna, joueur au-dessus du lot, qu'il ne faisait jouer qu'avec parcimonie pour privilégier Camara

On t'a déjà démontré que c'était faux. Au lieu de théoriser au pif, Paul le Poulpe, consulte les feuilles de match. C'est public, gratuit et facile d'accès.

Gourna n'a pas joué comme il aurait dû jouer. Dès son premier match, un derby contre l'OL, il était évident qu'il aurait dû être notre 6.

Après, je comprends que ça t'agace de devoir chercher a posteriori dans des bribes de réalité des éléments qui te permettent de sauvegarder ton système de pensée. Tu ferais un bon chercheur au CNRS.

Vas-y, t'as les chiffres juste au dessus. 61 matches dont 34 titus en 2 saisons (et encore, j'ai pas regardé les coupes), avec un Covid au milieu qui le met sur le banc quasiment 1 demi-saison, y en a pas beaucoup qui peuvent se vanter d'en avoir autant à 16/17 ans.
Au même âge, Deschamps avait en gros 7 matches au compteur, Makélélé zéro, Gattuso 2 (en Série B), Pogba (Paul) zéro, etc.

Tu te noies dans les détails pour éviter de faire une synthèse claire. En fait, Galtier a amené à haut niveau bien plus de jeunes que Puel. Gourna aurait dû être un titulaire indiscutable, il ne l'a jamais été. Pourquoi? Parce qu'il y avait Camara et Neyou.

On t'explique posément que Gourna était juste utilisé d'une manière proprement exceptionnelle, quasi systématique (compte tenu de ses absences pour raisons extra-sportives), qui ringardise parmi les plus grands milieux de terrain de ces dernières décennies ; et tu en es encore à nous inventer un pseudo complot de Puel à base de Camara et Neyou (tiens, il sort du chapeau, maintenant, lui ? Pis après, ce sera Gabard ou benkhedim, peut-être ?).

En matière d'obstination mal placée, t'es bien pire que mon petit frère, qu'a pourtant une sacrée tête de boche

Mais je m'en fous de Makelele et de je ne sais qui. Gourna avait gagné définitivement sa place dès son premier match. Je ne sais pas toi, mais personnellement j'ai vu qu'il était au dessus au bout de 10 minutes. On parle d'un truc complètement flagrant.

Seule explication possible pour moi à cette intégration non complète, une volonté de limiter de temps de jeu d'un joueur très jeune n'ayant potentiellement pas encore totalement terminé sa croissance. Le monde du foot fait plus attention qu'avant là-dessus, c'est une possibilité. Le Barça a par exemple flingué les genoux de leur énième grand espoir dont le nom me revient pas à l'esprit.

Ah ben voilà, enfin une réaction teintée de bon sens.

Tu admets donc enfin que si un joueur ne joue pas, surtout lorsqu'on parle de très jeunes joueurs, ça n'est pas forcément parce que son entraîneur est un borgne incohérent et incompétent.

Maintenant, ton anti-puellisme est tel qu'à ce rythme, dans quelques mois, tu nous expliqueras que Puel a été complètement inconscient de faire joueur autant Gourna aussi jeune ; qu'une telle pépite, ça se fait grandir en douceur ; et qu'on a bien eu du bol de le vendre aussi cher avant de lui flinguer sa carrière.

Tu es d'une malhonnêteté intellectuelle pas possible.

[___]

Bilan jeune de Puel

Merci d'avoir pris le temps de chercher toutes ses données, mais certaines sont inexactes. Par exemple, ce n'est pas Puel, mais bien Gasset qui a lancé Fofana en L1, Zaydou a joué 6 des 8 matches de L1 sous Printant (même si je reconnais que Puel l'a plus utilisé ensuite), ...

C'est possible qu'il y en ait d'autre (j'ai fait ça à la va-vite, sans croiser les sources) ; c'était pour donner un ordre d'idées.

Mais peu importe en fait car, de mon point de vue, la question n'est pas est-ce que Puel a fait jouer des jeunes (la réponse est oui - certains ici n'étaient même pas d'accord avec ça), mais est-ce Puel a sauver le club en lui permettant de faire la culbute grâce aux jeunes.
Et là, force est de constater que la réponse est non.

Parmi ta longue liste, peux-tu me citer beaucoup de joueurs qui n'étaient pas au niveau et que Puel a fait tellement progressé qu'on a pu les vendre super cher cette année ?
Le réponse à une telle question est forcément compliquée. Fofana, Gourna, Honorat et Camara, rapportent à eux seuls entre 60 et 70M€. Très clairement, on le doit en partie au fait que Puel les a exposés. Est-ce suffisant ? Y a tellement d'autres paramètres à prendre en compte (l'échec coûteux Aouchiche, l'impossibilité à exfiltrer les gros salaires, le prud'homme de Ruffier à venir....) Après, n'oublie pas qu'en réalité Puel n'a été aux manettes que pendant 2 ans calendaires seulement, qui plus est amputés du Covid. Ca fait pas tant de temps que ça. De plus, si on avait arrêté cette liste à l'été 21, on aurait pu fonder de vrais espoirs de culbute sur des mecs comme Moukoudi, Sow, voire Neyou. Et peut-être que dans 2 ans, les ventes de Maçon et Krasso nous rapporteront de l'argent, qui sait.

Pourtant, quand Puel est arrivé, ça parlait de Ligue des Champions avec le combo : Puel qui fait progresser les jeunes + équipe qui vient de gagner la Gambardella + coach a qui on donne les pleins pouvoirs + coach a qui on laisse le temps de mettre en place son projet. Et le résultat, on le connaît : sauvetage grâce au covid la première année, grâce à Green et Khazri en année 2, et relégation la troisième année.
Les promesses n'engagent que ceux qui les écoutent.
Surtout : Puel arrive à l'automne 2019 ; les premiers bruits sur le fail Mediapro ne se murmurent qu'à partir d'août 2020. Tu ne vas quand même pas me forcer à revenir une nouvelle fois sur la manière catastrophique dont on a géré la perspective de la manne illusoire de Mediapro

Au final, j'ai le sentiment que ce qu'a fait Puel, n'importe quel autre entraîneur aurait pu faire de même, voire mieux

Peut-être, on ne ne le saura jamais. Dupraz j'y crois pas, pour être franc

[Elliev]

@Mic-Mic, Tryphon,

Bakayoko faisait l'entraînement avec les pro et avait fait un groupe avec Puel oui, avant de se faire les ligaments croisés et d'être absent plus de 6 mois, mais je vous le concède ok.

@Mic-Mic,

Krasso, c'est Puel qui le fait venir si je dis pas de conneries, donc ça + son prêt à Ajaccio, son niveau il le doit pas à Dupraz hein, qui a d'ailleurs directement voulu s'en débarrasser.

@Tryphon,

Assez d'accord pour Camara en ArD, pas compris pourquoi il avait pas insisté avec lui à ce poste.

J'avais oublié la blessure de Bakayoko, donc ça nuance mon raisonnement. Mais quand même, entre le premier banc de Bakayoko (en janvier 2021) et sa blessure (en avril 2021), il n'a pas refait partie une seule fois du groupe de Puel. Reconnais qu'on a vu mieux comme lancement de carrière, non ?

Pour Krasso, je n'ai jamais dit que c'était grâce à Dupraz. Il ne faut détourner mes propos pour éviter d'admettre certaines évidences. Ce n'est ni sous les ordres de Puel, ni sous ceux de Dupraz que Krasso a pris une autre dimension.

Si on avait prêté Krasso dès son arrivée d'Épinal à Ajaccio, je suis quasiment persuadé qu'il n'aurait pas pris cette dimension, donc le travail au quotidien sous les ordres de Puel est bien entendu en partie une des causes de ses progrès.

[Mic-Mic]

Le réponse à une telle question est forcément compliquée. Fofana, Gourna, Honorat et Camara, rapportent à eux seuls entre 60 et 70M€. Très clairement, on le doit en partie au fait que Puel les a exposés. Est-ce suffisant ? Y a tellement d'autres paramètres à prendre en compte (l'échec coûteux Aouchiche, l'impossibilité à exfiltrer les gros salaires, le prud'homme de Ruffier à venir....) Après, n'oublie pas qu'en réalité Puel n'a été aux manettes que pendant 2 ans calendaires seulement, qui plus est amputés du Covid. Ca fait pas tant de temps que ça. De plus, si on avait arrêté cette liste à l'été 21, on aurait pu fonder de vrais espoirs de culbute sur des mecs comme Moukoudi, Sow, voire Neyou. Et peut-être que dans 2 ans, les ventes de Maçon et Krasso nous rapporteront de l'argent, qui sait.

Oui, on le doit en partie à Puel.
Mais penses-tu vraiment qu'on aurait pu avoir un entraîneur débile au point de ne pas faire jouer les 2 premiers (qui rapportent la plus grande partie des recettes que tu évoques) ?
Par contre, le licenciement de Ruffier, il y a peu d'autre entraîneur qui l'aurait osé. Le recrutement d'Aouchiche, peu d'autres entraineurs l'auraient réussi (avec les résultats qu'on connaît). Ce que j'essaye d'expliquer, c'est que les choix sur lesquels une plus-value de Puel était espérée et attendue se sont au final avérés perdants. Au contraire, les décisions qui se sont avérées payantes semblent être dues à un concours de circonstances, ou tellement évidente que n'importe qui d'autre les auraient prises.

Je ne me prononce pas sur ce qu'aurait été la période Puel à l'ASSE sans Mediapro et le covid (même si tu devineras le fond de ma pensée ), mais je réagissais seulement a un potonaute qui affirmait, sans présenter aucun argument, que sans Puel le club aurait disparu.

[Tryphôn]

Si on avait prêté Krasso dès son arrivée d'Épinal à Ajaccio, je suis quasiment persuadé qu'il n'aurait pas pris cette dimension, donc le travail au quotidien sous les ordres de Puel est bien entendu en partie une des causes de ses progrès.

Krasso a des qualités évidentes sur le plan technique, de la mobilité, de la lecture du jeu et une certaine élégance. Je pense que ce qui lui est arrivé est un classique des joueurs des divisions inférieures arrivant directement en L1, il s'est retrouvé confronté à un jeu beaucoup, beaucoup plus rapide. Je pense que c'est le principal facteur de sa réussite aujourd'hui, nous sommes dans une division où il y a plus de temps pour poser son jeu et prendre ses initiatives. J'ai le souvenir par exemple d'un but avec Palencia à la passe, action magnifique, mais qui ne serait pas allée à son terme en L1.

A voir si une ou deux grosses saisons de L2 peuvent lui permettre de prendre une autre dimension. Je n'en suis pour ma part par certain, c'est difficile ce type de trajectoire, mais indépendamment de ça c'est un beau joueur de football et c'était un pari tout à fait légitime et intéressant.

[Mic-Mic]

@Mic-Mic, Tryphon,

Bakayoko faisait l'entraînement avec les pro et avait fait un groupe avec Puel oui, avant de se faire les ligaments croisés et d'être absent plus de 6 mois, mais je vous le concède ok.

@Mic-Mic,

Krasso, c'est Puel qui le fait venir si je dis pas de conneries, donc ça + son prêt à Ajaccio, son niveau il le doit pas à Dupraz hein, qui a d'ailleurs directement voulu s'en débarrasser.

@Tryphon,

Assez d'accord pour Camara en ArD, pas compris pourquoi il avait pas insisté avec lui à ce poste.

J'avais oublié la blessure de Bakayoko, donc ça nuance mon raisonnement. Mais quand même, entre le premier banc de Bakayoko (en janvier 2021) et sa blessure (en avril 2021), il n'a pas refait partie une seule fois du groupe de Puel. Reconnais qu'on a vu mieux comme lancement de carrière, non ?

Pour Krasso, je n'ai jamais dit que c'était grâce à Dupraz. Il ne faut détourner mes propos pour éviter d'admettre certaines évidences. Ce n'est ni sous les ordres de Puel, ni sous ceux de Dupraz que Krasso a pris une autre dimension.

Si on avait prêté Krasso dès son arrivée d'Épinal à Ajaccio, je suis quasiment persuadé qu'il n'aurait pas pris cette dimension, donc le travail au quotidien sous les ordres de Puel est bien entendu en partie une des causes de ses progrès.

Ce n'est en tout ca pas celles que met en premier en avant Krasso lui-même :

« A Ajaccio, le coach Pantaloni m'a fait confiance et il m'a beaucoup fait travailler devant le but pour être plus tueur, même si j'ai encore du travail à ce niveau là, a-t-il confié l'avant-veille de son quadruplé contre Bastia (5-0). Ce prêt m'a donné de la confiance. J'ai fait une bonne fin de saison. J'ai aidé l'ACA à monter en L1, j'ai joué et j'ai été décisif. Ça m'a fait du bien, c'est sûr. Lors de mes deux premières saisons ici, ça n'a pas été évident. C'était des saisons difficiles, ce n'était pas simple pour trouver la bonne formule. Je jouais assez peu. C'est pour ça que mon prêt a été une bonne chose. »
https://www.butfootballclub.fr/asse/act ... ose-787819

[___]

Le réponse à une telle question est forcément compliquée. Fofana, Gourna, Honorat et Camara, rapportent à eux seuls entre 60 et 70M€. Très clairement, on le doit en partie au fait que Puel les a exposés. Est-ce suffisant ? Y a tellement d'autres paramètres à prendre en compte (l'échec coûteux Aouchiche, l'impossibilité à exfiltrer les gros salaires, le prud'homme de Ruffier à venir....) Après, n'oublie pas qu'en réalité Puel n'a été aux manettes que pendant 2 ans calendaires seulement, qui plus est amputés du Covid. Ca fait pas tant de temps que ça. De plus, si on avait arrêté cette liste à l'été 21, on aurait pu fonder de vrais espoirs de culbute sur des mecs comme Moukoudi, Sow, voire Neyou. Et peut-être que dans 2 ans, les ventes de Maçon et Krasso nous rapporteront de l'argent, qui sait.

Oui, on le doit en partie à Puel.
Mais penses-tu vraiment qu'on aurait pu avoir un entraîneur débile au point de ne pas faire jouer les 2 premiers (qui rapportent la plus grande partie des recettes que tu évoques) ?
Par contre, le licenciement de Ruffier, il y a peu d'autre entraîneur qui l'aurait osé. Le recrutement d'Aouchiche, peu d'autres entraineurs l'auraient réussi (avec les résultats qu'on connaît). Ce que j'essaye d'expliquer, c'est que les choix sur lesquels une plus-value de Puel était espérée et attendue se sont au final avérés perdants. Au contraire, les décisions qui se sont avérées payantes semblent être dues à un concours de circonstances, ou tellement évidente que n'importe qui d'autre les auraient prises.

Je ne me prononce pas sur ce qu'aurait été la période Puel à l'ASSE sans Mediapro et le covid (même si tu devineras le fond de ma pensée ), mais je réagissais seulement a un potonaute qui affirmait, sans présenter aucun argument, que sans Puel le club aurait disparu.

Ca se tient. En général, pour ma part, je réagis sur les analyses qui laissent à penser, en inventant des trucs hallucinants, que Puel était un poulet sans tête. Par exemple la fable de la colonne vertébrale avec Abi en avant-centre, celle du refus des vieux (qui dans ce topic s'est renversée dans l'extrême inverse en "Puel ne faisait pas jouer les jeunes"), celle du non-recrutement lors de X mercatos parce que Puel l'a bien voulu (sans tenir compte du contexte financier et organisationnel du club), etc.

Mais dans le fond on est d'accord : Puel a échoué, et rien de visible n'aura été construit pendant son mandat - quel que soit le contexte pourri dans lequel il a exercé.

[Ligérien]

3 entraîneurs n'ont rien tiré de cet effectif.
Faire porter la responsabilité à Puel de la situation du club est évidemment farfelu même si on peut effectivement lui reprocher certaines choses.

[Faiseur de Tresses]

Le réponse à une telle question est forcément compliquée. Fofana, Gourna, Honorat et Camara, rapportent à eux seuls entre 60 et 70M€. Très clairement, on le doit en partie au fait que Puel les a exposés. Est-ce suffisant ? Y a tellement d'autres paramètres à prendre en compte (l'échec coûteux Aouchiche, l'impossibilité à exfiltrer les gros salaires, le prud'homme de Ruffier à venir....) Après, n'oublie pas qu'en réalité Puel n'a été aux manettes que pendant 2 ans calendaires seulement, qui plus est amputés du Covid. Ca fait pas tant de temps que ça. De plus, si on avait arrêté cette liste à l'été 21, on aurait pu fonder de vrais espoirs de culbute sur des mecs comme Moukoudi, Sow, voire Neyou. Et peut-être que dans 2 ans, les ventes de Maçon et Krasso nous rapporteront de l'argent, qui sait.

Oui, on le doit en partie à Puel.
Mais penses-tu vraiment qu'on aurait pu avoir un entraîneur débile au point de ne pas faire jouer les 2 premiers (qui rapportent la plus grande partie des recettes que tu évoques) ?
Par contre, le licenciement de Ruffier, il y a peu d'autre entraîneur qui l'aurait osé. Le recrutement d'Aouchiche, peu d'autres entraineurs l'auraient réussi (avec les résultats qu'on connaît). Ce que j'essaye d'expliquer, c'est que les choix sur lesquels une plus-value de Puel était espérée et attendue se sont au final avérés perdants. Au contraire, les décisions qui se sont avérées payantes semblent être dues à un concours de circonstances, ou tellement évidente que n'importe qui d'autre les auraient prises.

Je ne me prononce pas sur ce qu'aurait été la période Puel à l'ASSE sans Mediapro et le covid (même si tu devineras le fond de ma pensée ), mais je réagissais seulement a un potonaute qui affirmait, sans présenter aucun argument, que sans Puel le club aurait disparu.

Ca se tient. En général, pour ma part, je réagis sur les analyses qui laissent à penser, en inventant des trucs hallucinants, que Puel était un poulet sans tête. Par exemple la fable de la colonne vertébrale avec Abi en avant-centre, celle du refus des vieux (qui dans ce topic s'est renversée dans l'extrême inverse en "Puel ne faisait pas jouer les jeunes"), celle du non-recrutement lors de X mercatos parce que Puel l'a bien voulu (sans tenir compte du contexte financier et organisationnel du club), etc.

Mais dans le fond on est d'accord : Puel a échoué, et rien de visible n'aura été construit pendant son mandat - quel que soit le contexte pourri dans lequel il a exercé.

Si : départs de Wantier et Grange. Rien que pour ça, Puel aura toujours l'absolution. Et je suppose qu'il a "échoué" en voulant s'attaquer à Gégé.

Pour l'instant Batlles est pas mal non plus, il a dégagé Sablé et Cotte déjà.

[la mouche à rayures]

Et le salaire de l'entraîneur - directeur général qui a conduit l'ASSE au bord du précipice, c'était combien déjà?

toi tu es un monomaniaque avec des oeillères !

Sinon, tu as des arguments? Des idées à présenter?

Dites les modo ? comment on fait pour retrouver ses messages car j'en ai ras le bol de devoir réécrire mes arguments et comme Tryphon en a besoin pour essayer de se défaire de son obession ?

C'est marrant, parce que justement, j'ai cherché tes anciens messages pour comprendre quelle était ta pensée derrière ton message lapidaire. Il faut que tu cliques sur le pseudo, tu peux ensuite accéder à l'historique.

Dans ton historique, en l'occurence, j'ai surtout trouvé des phrases lapidaires et des sarcasmes, souvent dirigées contre pat11 que tu sembles particulièrement affectionner.

Bon je ne peux pas laisser passer ça. Tu rabâches sans cesse la même ritournelle (la même que Pat11 d'ailleurs avec un chouïa de substance en sus quand même)... Puel (Entraineur et manager) n'est pas venu pour nous emmener en ligue des champignons mais pour faire le ménage avec Gasset/Pritnant. Faire partir un maximum de gros salaires embauchés par nos deux illuminés sous les demandes de Gasset qui avait sans doute oublié où il était... Ce dernier a d'ailleurs raté cette LDC de très peu niveau sportif mais cela a gonflé les dépenses du club... L'épisode Printant nous mets dans une mauvaise dynamique... L'enchainement Covid et Mediapro nous prive de recettes pour rembourser nos traites.
Le club comme toute entreprise doit regarder si ses investissements sont valables ou non. ça a été expliqué 100 fois mais par exemple Khazri a eu un début chez nous tonitruant jusqu'à Noël 2018 avec comme point d'orgue ses deux buts contre Marseille et ensuite plus rien ou presque, usé qu'il était par une grosse saison à Rennes et la Coupe du Monde. Ensuite il revient en 2019 avec un surpoids marque au bout de 10 matches puis il se blesse : il se traîne comme ça toute la saison. Ensuite Puel succède à Printant et il est hors de forme et puis vient la COVID. Ensuite il faut dégraisser pour sauver le club et trouber des solutions aux gros salaires qui n'ont pas le rendement voulu : on remarquera que Puel ne voudra pas faire partir Debuchy qui assure au contraire de Khazri et Boudebouz car Debuchy assurait le steak.
Il a sans doute fait des erreurs et des paris ratés mais le contexte ne l'a pas aidé.

[Junito]

Si vous en êtes à encore débattre de Puel presqu'un an après son éviction, c'est que probablement le personnage et son action chez nous ne laisse pas insensible... apparemment il y a moins de débats sur Dupraz !

A titre personnel je regretterai toujours les conditions dans lesquelles il est parti avec une chasse à l'homme orchestrée par les groupes de "supporters" et un discrédit total de la direction. J'espère ne plus jamais voir ça chez nous et la manière dont il s'est comporté dans cette situation doit inspirer le respect à la différence d'un Gasset qui s'est barré avec des excuses bidons après qu'on ait cédé à tous ses caprices ou d'un Dupraz qui a filé sans se retourner une fois le désastre accompli.

Sur le fond Puel a fait ce qu'il a pu avec un groupe qui arrivait en fin de vie et qui a vu les leaders qui arrivaient en bout de course pour certains (Perrin, Ruffier), d'autres qu'on a voulu monétiser (Cabella). On lui a demandé à la fois de jouer les costs killers, de corriger des années d'errements de notre chère direction, d'assumer seul la communication du club et de "développer des actifs" car ceux dont s'est normalement la mission n'ont jamais daigné le faire. Je trouve in fine qu'il s'en est plutôt bien sorti et si la direction avait assumé un peu plus en lui donnant des moyens et en prenant sur elle les mauvais résultats de début de saison dernière, hé ben on pourrait probablement aujourd'hui voir des matches de L1 plutôt que de L2.

[Mic-Mic]

Si vous en êtes à encore débattre de Puel presqu'un an après son éviction, c'est que probablement le personnage et son action chez nous ne laisse pas insensible... apparemment il y a moins de débats sur Dupraz !

A titre personnel je regretterai toujours les conditions dans lesquelles il est parti avec une chasse à l'homme orchestrée par les groupes de "supporters" et un discrédit total de la direction. J'espère ne plus jamais voir ça chez nous et la manière dont il s'est comporté dans cette situation doit inspirer le respect à la différence d'un Gasset qui s'est barré avec des excuses bidons après qu'on ait cédé à tous ses caprices ou d'un Dupraz qui a filé sans se retourner une fois le désastre accompli.

Sur le fond Puel a fait ce qu'il a pu avec un groupe qui arrivait en fin de vie et qui a vu les leaders qui arrivaient en bout de course pour certains (Perrin, Ruffier), d'autres qu'on a voulu monétiser (Cabella). On lui a demandé à la fois de jouer les costs killers, de corriger des années d'errements de notre chère direction, d'assumer seul la communication du club et de "développer des actifs" car ceux dont s'est normalement la mission n'ont jamais daigné le faire. Je trouve in fine qu'il s'en est plutôt bien sorti et si la direction avait assumé un peu plus en lui donnant des moyens et en prenant sur elle les mauvais résultats de début de saison dernière, hé ben on pourrait probablement aujourd'hui voir des matches de L1 plutôt que de L2.

Pardon, mais j'ai toujours autant de mal à lire ceci, avec très souvent pour seuls arguments une impression.

Est-ce que Puel a réussi à faire le cost killer ?
Comme répété plusieurs fois, les 2 seuls gros salaires qu'il a réussi à faire partir avant la fin de leur contrat sont M'Villa et Ruffier. Le premier en le cèdant gratuitement alors qu'il avait encore de la valeur, et le second en réclamant son licenciement, ce qui risque de nous coûter plus cher aux Prud'hommes. Est-ce qu'on peut considérer le bilan de Puel réussi sur cet aspect ? Je ne crois pas.

Est-ce que Puel a assumé la communication du club ?
Oui, mais quelle communication !!! Je n'ai jamais eu autant honte d'être stéphanois que sous Puel. J'ai toujours en travers de la gorge les traitements infligés à Ruffier et Perrin.
Alors oui, Puel sait bien parler et a fait de beaux discours qui ont plu à certains (Ligue des Champions, projet à 3 ans, ...). Mais dans les faits, ça c'est plutôt avéré de la poudre aux yeux.
Est-ce que Puel a assumé la communication du club ? Oui, mais il en a détérioré l'image

Est-ce que Puel a permis de développer des actifs ?
Tout dépend à quoi tu pensais, mais mi je me souviens qu'après 3 ans, on devait avoir un club assaini, avec plein d'actif joueurs et un bon niveau (c'était le discours). Et au final, on a eu le plus faible nombre de joueurs sous contrat depuis très longtemps, avec peu de joueurs à très forte valeur.
Même Aouchiche, the recrutement made in Puel n'aura pas apporté les actifs attendus.
Est-ce qu'on peut considérer le bilan de Puel réussi sur cet aspect ? Il me semble que non.

Quant au fait qu'on serrait probablement encore en L1 si on avait laissé à Puel encore plus de temps et de moyens, faut-il que je te rappelle sa première saison ? Elle s'est arrêtée alors qu'on était 17ième et sur une très mauvaise dynamique ( 6 défaites, 1 nul et une victoire contre Nîmes en 8 matches de championnat après la trêve).
La deuxième saison, on finit 11ième après avoir flirté tout le temps avec la zone de relégation. Heureusement, Khazri retrouve la confiance et Green bénéficie d'un alignement des planètes pour se retrouver titulaire et nous rapporté des points très très utiles.
Peut-être que ce sera mieux sa troisième saison ? Ben non !!! Il est licencié avec 12 points en 17 matches.

Pour finir, je serais curieux de savoir en quoi le comportement de Puel depuis son licenciement est meilleur que celui de Dupraz ?

[Toulousain]

Vous n’êtes pas fous de faire ressortir ce topic ? J’ai cru que le caporal chef était revenu … oh l’angoisse

[junior13]

Et le salaire de l'entraîneur - directeur général qui a conduit l'ASSE au bord du précipice, c'était combien déjà?

toi tu es un monomaniaque avec des oeillères !

Sinon, tu as des arguments? Des idées à présenter?

Dites les modo ? comment on fait pour retrouver ses messages car j'en ai ras le bol de devoir réécrire mes arguments et comme Tryphon en a besoin pour essayer de se défaire de son obession ?

C'est marrant, parce que justement, j'ai cherché tes anciens messages pour comprendre quelle était ta pensée derrière ton message lapidaire. Il faut que tu cliques sur le pseudo, tu peux ensuite accéder à l'historique.

Dans ton historique, en l'occurence, j'ai surtout trouvé des phrases lapidaires et des sarcasmes, souvent dirigées contre pat11 que tu sembles particulièrement affectionner.

Bon je ne peux pas laisser passer ça. Tu rabâches sans cesse la même ritournelle (la même que Pat11 d'ailleurs avec un chouïa de substance en sus quand même)... Puel (Entraineur et manager) n'est pas venu pour nous emmener en ligue des champignons mais pour faire le ménage avec Gasset/Pritnant. Faire partir un maximum de gros salaires embauchés par nos deux illuminés sous les demandes de Gasset qui avait sans doute oublié où il était... Ce dernier a d'ailleurs raté cette LDC de très peu niveau sportif mais cela a gonflé les dépenses du club... L'épisode Printant nous mets dans une mauvaise dynamique... L'enchainement Covid et Mediapro nous prive de recettes pour rembourser nos traites.
Le club comme toute entreprise doit regarder si ses investissements sont valables ou non. ça a été expliqué 100 fois mais par exemple Khazri a eu un début chez nous tonitruant jusqu'à Noël 2018 avec comme point d'orgue ses deux buts contre Marseille et ensuite plus rien ou presque, usé qu'il était par une grosse saison à Rennes et la Coupe du Monde. Ensuite il revient en 2019 avec un surpoids marque au bout de 10 matches puis il se blesse : il se traîne comme ça toute la saison. Ensuite Puel succède à Printant et il est hors de forme et puis vient la COVID. Ensuite il faut dégraisser pour sauver le club et trouber des solutions aux gros salaires qui n'ont pas le rendement voulu : on remarquera que Puel ne voudra pas faire partir Debuchy qui assure au contraire de Khazri et Boudebouz car Debuchy assurait le steak.
Il a sans doute fait des erreurs et des paris ratés mais le contexte ne l'a pas aidé.

Mic Mic a largement répondu sur la plupart des sujets et je partage son avis, j'ai rarement eu aussi honte de l'ASSE que sous Puel. Sans compter sa communication insupportable uniquement centré sur lui et son aura, on se souviendra tous des fameuses une de l'Equipe sur le thème du sauveur. A l'époque on me disait que c'était le cas de la plupart des coachs ...
Et en fait on s'aperçoit qu'avec Battles c'est possible d'avoir un mec qui ne pense pas qu'à sa gueule, qui parle de foot sans trop de langue bois, un mec sain en résumé. Je ne sais pas s'il réussira, mais au moins il m'a redonné l'envie de voir et de suivre Sté.

Pour en rajouter un peu sur Puel, il a juste oublié comme beaucoup le principe de méritocratie sportive et les revenus associés. Il a balancé allègrement l'Europa League à son arrivée (oui on pouvait encore largement se qualifier), manque de bol ça rapporte un peu d'argent. Si on ajoute la magnifique 17ème place ça nous donnait déjà un début en fanfare niveau finance.
Rebolotte l'an dernier ou il nous flingue la saison (j'oublie pas les joueurs hein), résultat on perd encore sur la méritocratie à la fin de l'année, idem sur la méritocratie des 5 dernières saisons (sur lesquels il en aura donc plombé 3) et cerise sur le gâteau après son brillant mandat on descend en L2, juste l'année ou il fallait rester pour récupérer 33 millions d'euros de CVC. Le tout soupoudré d'un effectif qui' n'a strictement plus aucune valeur.

Alors ok les joueurs sont évidemment responsables en premier lieu, Romeyer a savonné tout ce qu'il pouvait et derrière on a fini par Soucasse, je reconnais que c'était pas un contexte évident.

[Ligérien]

Vous n’êtes pas fous de faire ressortir ce topic ? J’ai cru que le caporal chef était revenu … oh l’angoisse

Demande à Pat11 dès qu'il entend ou lit Puel il déboule comme une mouche autour d'une

[Toulousain]

Vous n’êtes pas fous de faire ressortir ce topic ? J’ai cru que le caporal chef était revenu … oh l’angoisse

Demande à Pat11 dès qu'il entend ou lit Puel il déboule comme une mouche autour d'une

Il faut dire que l’on a subi le plus cher des destructeurs existants: destruction mentale, sportive de toute une équipe. Mais bon ce qui est bien c’est que son orgueil est sauf … j’ai bien apprécié par contre sa « dignité » après son départ à ne pas cracher dans la soupe (bon a 200 k€/ mois la soupe hein)

[Ligérien]

Vous n’êtes pas fous de faire ressortir ce topic ? J’ai cru que le caporal chef était revenu … oh l’angoisse

Demande à Pat11 dès qu'il entend ou lit Puel il déboule comme une mouche autour d'une

Il faut dire que l’on a subi le plus cher des destructeurs existants: destruction mentale, sportive de toute une équipe. Mais bon ce qui est bien c’est que son orgueil est sauf … j’ai bien apprécié par contre sa « dignité » après son départ à ne pas cracher dans la soupe (bon a 200 k€/ mois la soupe hein)

Je suis plus mesuré sur sa part de responsabilité dans la situation du club mais je serai friand de quelques infos internes à la Direction...

[Faiseur de Tresses]

Si vous en êtes à encore débattre de Puel presqu'un an après son éviction, c'est que probablement le personnage et son action chez nous ne laisse pas insensible... apparemment il y a moins de débats sur Dupraz !

A titre personnel je regretterai toujours les conditions dans lesquelles il est parti avec une chasse à l'homme orchestrée par les groupes de "supporters" et un discrédit total de la direction. J'espère ne plus jamais voir ça chez nous et la manière dont il s'est comporté dans cette situation doit inspirer le respect à la différence d'un Gasset qui s'est barré avec des excuses bidons après qu'on ait cédé à tous ses caprices ou d'un Dupraz qui a filé sans se retourner une fois le désastre accompli.

Sur le fond Puel a fait ce qu'il a pu avec un groupe qui arrivait en fin de vie et qui a vu les leaders qui arrivaient en bout de course pour certains (Perrin, Ruffier), d'autres qu'on a voulu monétiser (Cabella). On lui a demandé à la fois de jouer les costs killers, de corriger des années d'errements de notre chère direction, d'assumer seul la communication du club et de "développer des actifs" car ceux dont s'est normalement la mission n'ont jamais daigné le faire. Je trouve in fine qu'il s'en est plutôt bien sorti et si la direction avait assumé un peu plus en lui donnant des moyens et en prenant sur elle les mauvais résultats de début de saison dernière, hé ben on pourrait probablement aujourd'hui voir des matches de L1 plutôt que de L2.

[pat11]

Vous n’êtes pas fous de faire ressortir ce topic ? J’ai cru que le caporal chef était revenu … oh l’angoisse

Demande à Pat11 dès qu'il entend ou lit Puel il déboule comme une mouche autour d'une
[/quote

Pat11, il rit jaune. Il a vu comment puel à dézingué le club avec un budget et l'équipe de Gasset. puel a fait bien pire que les présidents. Et Pat11 (qui n'aime pas pour autant les prez), il est dégoûté de voir le vrai coupable de la catastrophe exonéré par rapport aux prez qui ramassent pas possible
puel a tué le club et je le dirai toujours!!! Honte totale à ce bouffon!!!

[baggio42]

Si vous en êtes à encore débattre de Puel presqu'un an après son éviction, c'est que probablement le personnage et son action chez nous ne laisse pas insensible... apparemment il y a moins de débats sur Dupraz !

A titre personnel je regretterai toujours les conditions dans lesquelles il est parti avec une chasse à l'homme orchestrée par les groupes de "supporters" et un discrédit total de la direction. J'espère ne plus jamais voir ça chez nous et la manière dont il s'est comporté dans cette situation doit inspirer le respect à la différence d'un Gasset qui s'est barré avec des excuses bidons après qu'on ait cédé à tous ses caprices ou d'un Dupraz qui a filé sans se retourner une fois le désastre accompli.

Sur le fond Puel a fait ce qu'il a pu avec un groupe qui arrivait en fin de vie et qui a vu les leaders qui arrivaient en bout de course pour certains (Perrin, Ruffier), d'autres qu'on a voulu monétiser (Cabella). On lui a demandé à la fois de jouer les costs killers, de corriger des années d'errements de notre chère direction, d'assumer seul la communication du club et de "développer des actifs" car ceux dont s'est normalement la mission n'ont jamais daigné le faire. Je trouve in fine qu'il s'en est plutôt bien sorti et si la direction avait assumé un peu plus en lui donnant des moyens et en prenant sur elle les mauvais résultats de début de saison dernière, hé ben on pourrait probablement aujourd'hui voir des matches de L1 plutôt que de L2.

+1.