L'affaire Ruffier

[Druss]

La séule vérité, c'est que Ruffier n'était plus au niveau et dépassé par l'évolution du poste.
Il n 'à pas accepté son changement de statut.
Puel à simplement eu le courage de le virer et il a bien fait.

Vaut mieux lire ça que d'être aveugle !

De façon plus soft, ses dernières performances n’étaient plus celles de celles dont La Ruff nous avait habitué.
Soit il n’avait plus la même niac, soit il était légèrement sur le déclin.
Une seule chose de réel. Il n’a pas du tout accepté d’être mis sur la touche. Et je ne parle même pas de son d’agent.

+1
Lors de ses 2 dernières saisons chez nous, Ruffier avait largement régressé. Ça a été un très grand gardien pendant de nombreuses années mais il n'était plus aussi performant qu'avant.
Et puis on oublie que Puel n'a jamais voulu se débarrasser de Ruffier. Il a essayé de le mettre quelques temps sur le banc histoire de la reposer/piqué au vif afin qu'il se relance. Mais Ruffier s'est exclu tout seul en acceptant pas la mise en concurrence. Pourtant ça fait partie du métier.
Par ailleurs, pour ceux qui sortent l'argument : "et le génie tarnais entraîne où ?", Je répondrai : " et le portier de génie basque, il a joué où après son départ ?.

[Mic-Mic]

La séule vérité, c'est que Ruffier n'était plus au niveau et dépassé par l'évolution du poste.
Il n 'à pas accepté son changement de statut.
Puel à simplement eu le courage de le virer et il a bien fait.

Vaut mieux lire ça que d'être aveugle !

De façon plus soft, ses dernières performances n’étaient plus celles de celles dont La Ruff nous avait habitué.
Soit il n’avait plus la même niac, soit il était légèrement sur le déclin.
Une seule chose de réel. Il n’a pas du tout accepté d’être mis sur la touche. Et je ne parle même pas de son d’agent.

+1
Lors de ses 2 dernières saisons chez nous, Ruffier avait largement régressé. Ça a été un très grand gardien pendant de nombreuses années mais il n'était plus aussi performant qu'avant.
Et puis on oublie que Puel n'a jamais voulu se débarrasser de Ruffier. Il a essayé de le mettre quelques temps sur le banc histoire de la reposer/piqué au vif afin qu'il se relance. Mais Ruffier s'est exclu tout seul en acceptant pas la mise en concurrence. Pourtant ça fait partie du métier.
Par ailleurs, pour ceux qui sortent l'argument : "et le génie tarnais entraîne où ?", Je répondrai : " et le portier de génie basque, il a joué où après son départ ?.

J'ai toujours autant de mal avec ces arguments (n'y vois rien de personnel).

Je suis d'accord que les dernières performances de Ruffier étaient moins bonnes. Mais quand celles de Moulin ont elles-aussi été moins bonnes, celui-ci n'a pas été mis sur le banc. Alors pourquoi ce traitement ne s'appliquerait qu'à Ruffier ?

Deuxièmement, Ruffier a clairement dit (après avoir mal réagi) qu'on ne lui a jamais proposé d'être numéro 2. Le refuser aurait d'ailleurs été un motif de licenciement légitime. Alors pourquoi le club aurait cherché d'autres "excuses" pour le licencier ?

Je suis surpris que certains continuent encore à prendre les dires de Puel pour la vérité absolue, alors même que plusieurs éléments tendent à montrer qu'il a pris des largesses avec la vérité.

Enfin, pour répondre à ton dernier point, Ruffier a déclaré qu'il mettait fin à sa carrière, Puel non. Ruffier était attaché à l'ASSE, Puel non. Ruffier était au club depuis 10 ans, Puel non. C'est la première fois que Ruffier était licencié, Puel non.

On peut donc comprendre que leur réaction soit différente. Mais si les 2 ne sont pour l'instant pas dans un club, l'un n'est plus sur le marché. L'autre si.

[cedric26]

whaou, certains essaient de refaire l'histoire Ruffier........... he be.....

Le seul responsable est son agent.....et son agent recevra surement une parti du chq......


le reste s'est du blabla..

[rocvert]

La séule vérité, c'est que Ruffier n'était plus au niveau et dépassé par l'évolution du poste.
Il n 'à pas accepté son changement de statut.
Puel à simplement eu le courage de le virer et il a bien fait.

Vaut mieux lire ça que d'être aveugle !

De façon plus soft, ses dernières performances n’étaient plus celles de celles dont La Ruff nous avait habitué.
Soit il n’avait plus la même niac, soit il était légèrement sur le déclin.
Une seule chose de réel. Il n’a pas du tout accepté d’être mis sur la touche. Et je ne parle même pas de son d’agent.

Tu as raison , avec un agent plus intelligent, les choses se seraient passées différemment. Puel n'était pas obtu, il lui aurait redonné sa chance.

Tu as tout faux, Puel était et est obtus
Et puis, inutile de faire vous même le procès. On verra bien le résultat aux prudhommes.

[Kabigon]

Je suis d'accord que les dernières performances de Ruffier étaient moins bonnes. Mais quand celles de Moulin ont elles-aussi été moins bonnes, celui-ci n'a pas été mis sur le banc. Alors pourquoi ce traitement ne s'appliquerait qu'à Ruffier ?

Je t'avais déjà répondu sur ce point...
Derrière Ruffier il y a Moulin, que tu peux aligner... au risque qu'il se plante. C'est un goal chevronné, capable de résister à la pression. Derrière Moulin il y a un espoir du club, Bajic, qui n'a pas brillé lors de ses rares apparitions. Le lancer dans une équipe déjà très jeune et inexpérimentée ne rend service ni au collectif, ni à Bajic. De plus, Ruffier avait déjà ouvertement défié Puel (face à Bordeaux ? Ou Nantes, je ne sais plus) là où Moulin était juste heureux de pouvoir garder les cages de son club, avec une mentalité irréprochable par ailleurs. Les deux cas sont donc très différents.

Deuxièmement, Ruffier a clairement dit (après avoir mal réagi) qu'on ne lui a jamais proposé d'être numéro 2. Le refuser aurait d'ailleurs été un motif de licenciement légitime. Alors pourquoi le club aurait cherché d'autres "excuses" pour le licencier ?

Là encore c'est une hypothèse, mais si cette discussion a bien eu lieu, il est possible qu'il n'y ait eu aucune trace écrite. Donc impossibilité de le licencier sur ce motif. Puel affirme que Ruffier a refusé d'être le remplaçant de Moulin, Ruffier affirme que ça ne lui a jamais été proposé, c'est parole contre parole. Un licenciement sur cette base aurait été abusif aux yeux de tous.

Pour le reste je suis d'accord avec toi, les Basques sont extrêmement attachés à leur région et je tout sauf étonné de voir Ruffier revenir chez lui, et visiblement s'éclater avec les jeunes. Quant à Puel, j'attends surtout sa version des faits maintenant que la saison a rendu son verdict. Pour une fois je suis aussi accord avec rocvert, c'est tout le club qui a pâti de cette histoire, on a épuisé les arguments de part et d'autre et c'est à la justice de faire son boulot maintenant.

[___]

@Mic-Mic : l'argument "Ruffier, c'était la première fois qu'il se faisait licencier ; pas Puel", c'est le comble de la mauvaise foi.

Tous les coaches du monde se font licencier/démissionner de force dans leur carrière. Pour les joueurs, en revanche, c'est extrêmement rare. D'ailleurs, je ne crois pas que Puel ait été licencié du moindre club en tant que joueur

(HS : vu les reproches faits à Irles à Troyes, y a l'air d'y avoir une tradition de management spécifique chez les anciens milieux monégasques )

[Roro 42]

dans mes lointains souvenirs je pensais que Irles était un stoppeur ! peu importe au final

[ggspirit]

La séule vérité, c'est que Ruffier n'était plus au niveau et dépassé par l'évolution du poste.
Il n 'à pas accepté son changement de statut.
Puel à simplement eu le courage de le virer et il a bien fait.

Vaut mieux lire ça que d'être aveugle !

De façon plus soft, ses dernières performances n’étaient plus celles de celles dont La Ruff nous avait habitué.
Soit il n’avait plus la même niac, soit il était légèrement sur le déclin.
Une seule chose de réel. Il n’a pas du tout accepté d’être mis sur la touche. Et je ne parle même pas de son d’agent.

Tu as raison , avec un agent plus intelligent, les choses se seraient passées différemment. Puel n'était pas obtu, il lui aurait redonné sa chance.

Tu as tout faux, Puel était et est obtus
Et puis, inutile de faire vous même le procès. On verra bien le résultat aux prudhommes.

Obtus, borné, psychorigide....Autant de qualificatifs dont on l'a affublé suite à ses démêlés avec la Ruff.
Je suis sûr que 50% du désamour envers Puel trouve sa source dans dette affaire.
Alors qu'il n’a fait que prendre une décision courageuse envers une icône adulée du public et qui se sentait intouchable.

[Mic-Mic]

@Mic-Mic : l'argument "Ruffier, c'était la première fois qu'il se faisait licencier ; pas Puel", c'est le comble de la mauvaise foi.

Tous les coaches du monde se font licencier/démissionner de force dans leur carrière. Pour les joueurs, en revanche, c'est extrêmement rare. D'ailleurs, je ne crois pas que Puel ait été licencié du moindre club en tant que joueur

(HS : vu les reproches faits à Irles à Troyes, y a l'air d'y avoir une tradition de management spécifique chez les anciens milieux monégasques )

Ben justement. Les entraîneurs , dont Puel, sont plus habitués à être licenciés que les joueurs, dont Ruffier. Je pense donc, peut-être à tort, qu'un licenciement a moins d'impact psychologique sur un coach que sur un joueur.
En tout cas moi j'espère ne jamais être licencié car je pense que je ne le vivrais vraiment pas bien.

Je ne vois pas du tout où tu trouves de la mauvaise foi là dedans.

PS : moi aussi quand j'ai vu ce qu'il se passe à Troyes j'ai fait un parallèle avec Puel. Je n'ai pas rapproché ça de Monaco mais plus du fait que ce ne sont pas que les "joueurs en tong" de l'ASSE qui ont du mal avec les coachs trop autoritaires.

[___]

@Mic-Mic : l'argument "Ruffier, c'était la première fois qu'il se faisait licencier ; pas Puel", c'est le comble de la mauvaise foi.

Tous les coaches du monde se font licencier/démissionner de force dans leur carrière. Pour les joueurs, en revanche, c'est extrêmement rare. D'ailleurs, je ne crois pas que Puel ait été licencié du moindre club en tant que joueur

(HS : vu les reproches faits à Irles à Troyes, y a l'air d'y avoir une tradition de management spécifique chez les anciens milieux monégasques )

Ben justement. Les entraîneurs , dont Puel, sont plus habitués à être licenciés que les joueurs, dont Ruffier. Je pense donc, peut-être à tort, qu'un licenciement a moins d'impact psychologique sur un coach que sur un joueur.
En tout cas moi j'espère ne jamais être licencié car je pense que je ne le vivrais vraiment pas bien.

Je ne vois pas du tout où tu trouves de la mauvaise foi là dedans.

PS : moi aussi quand j'ai vu ce qu'il se passe à Troyes j'ai fait un parallèle avec Puel. Je n'ai pas rapproché ça de Monaco mais plus du fait que ce ne sont pas que les "joueurs en tong" de l'ASSE qui ont du mal avec les coachs trop autoritaires.

Dans ton argumentation, j'avais l'impression que tu disais : "c'est forcément Puel le fautif, puisque lui a déjà été licencié plein de fois, contrairement à Ruffier" - mauvaise interprétation, donc, désolé

Apparemment, à Troyes, ça a l'air bien plus sévère que chez nous, la rébellion.

[osvaldopiazzolla]

Voilà. Pendant 10 ans la Ruff a été lui-même et ça n'a posé aucun problème aux autres coach.
Puel arrive et c'est la merde.
Au fait, il entraine où maintenant le génie ?

chez les u11 de l'aviron bayonnais ?

attends, tu te moques, mais c'est pas évident de distribuer équitablement les savane de papy brossard à la mi temps

[Asse of Spades]

Voilà. Pendant 10 ans la Ruff a été lui-même et ça n'a posé aucun problème aux autres coach.
Puel arrive et c'est la merde.
Au fait, il entraine où maintenant le génie ?

chez les u11 de l'aviron bayonnais ?

attends, tu te moques, mais c'est pas évident de distribuer équitablement les savane de papy brossard à la mi temps

Lui, sert à quelque chose au moins.

*pas bien d'avoir supprimé "tarnais" de mon message.

[Faiseur de Tresses]

@Mic-Mic : l'argument "Ruffier, c'était la première fois qu'il se faisait licencier ; pas Puel", c'est le comble de la mauvaise foi.

Tous les coaches du monde se font licencier/démissionner de force dans leur carrière. Pour les joueurs, en revanche, c'est extrêmement rare. D'ailleurs, je ne crois pas que Puel ait été licencié du moindre club en tant que joueur

(HS : vu les reproches faits à Irles à Troyes, y a l'air d'y avoir une tradition de management spécifique chez les anciens milieux monégasques )

Je pense qu'il y a un côté générationnel dans tout ça en tout cas. Aujourd'hui les joueurs ont besoin de câlins. Je pense qu'un Mémé Jacquet n'arriverait pas à produire ce qu'il a fait il y a 25 ans.

[osvaldopiazzolla]

Voilà. Pendant 10 ans la Ruff a été lui-même et ça n'a posé aucun problème aux autres coach.
Puel arrive et c'est la merde.
Au fait, il entraine où maintenant le génie ?

chez les u11 de l'aviron bayonnais ?

attends, tu te moques, mais c'est pas évident de distribuer équitablement les savane de papy brossard à la mi temps

Lui, sert à quelque chose au moins.

*pas bien d'avoir supprimé "tarnais" de mon message.

[Mic-Mic]

Je t'avais déjà répondu sur ce point...
Derrière Ruffier il y a Moulin, que tu peux aligner... au risque qu'il se plante. C'est un goal chevronné, capable de résister à la pression. Derrière Moulin il y a un espoir du club, Bajic, qui n'a pas brillé lors de ses rares apparitions. Le lancer dans une équipe déjà très jeune et inexpérimentée ne rend service ni au collectif, ni à Bajic. De plus, Ruffier avait déjà ouvertement défié Puel (face à Bordeaux ? Ou Nantes, je ne sais plus) là où Moulin était juste heureux de pouvoir garder les cages de son club, avec une mentalité irréprochable par ailleurs. Les deux cas sont donc très différents.

J'entends ton argumentaire, mais je ne suis pas totalement convaincu. Moulin est âgé mais a quand même peu de matches de L1 au compteur et n'a jamais brillé sur la durée.
Par ailleurs, l'argument sur Bajic se tient sur le papier, mais on a bien vu avec Green qu'un jeune gardien inexpérimenté peut faire vraiment du bien à une équipe.

Là encore c'est une hypothèse, mais si cette discussion a bien eu lieu, il est possible qu'il n'y ait eu aucune trace écrite. Donc impossibilité de le licencier sur ce motif. Puel affirme que Ruffier a refusé d'être le remplaçant de Moulin, Ruffier affirme que ça ne lui a jamais été proposé, c'est parole contre parole. Un licenciement sur cette base aurait été abusif aux yeux de tous.

Je ne sais pas si cette discussion a eu lieu ou non. Mais si Ruffier avait vraiment refusé d'être numéro 2, il suffisait à Puel de le convoquer au match et de constater que Ruffier refusait de s'asseoir sur le banc. C'est très simple et ça aurait même permis au club de se séparer de Ruffier à moindre frais. Donc, pour moi, soit Puel est stupide, soit c'est qu'il n'a jamais souhaité Ruffier en numéro 2. Et je pense que Puel, avec son expérience, connaît plus le foot que nous ...

[Kishizo2]

Je ne sais pas si cette discussion a eu lieu ou non. Mais si Ruffier avait vraiment refusé d'être numéro 2, il suffisait à Puel de le convoquer au match et de constater que Ruffier refusait de s'asseoir sur le banc. C'est très simple et ça aurait même permis au club de se séparer de Ruffier à moindre frais. Donc, pour moi, soit Puel est stupide, soit c'est qu'il n'a jamais souhaité Ruffier en numéro 2. Et je pense que Puel, avec son expérience, connaît plus le foot que nous ...

Mic-Mic tu as parfaitement le droit de penser que Puel est un vilain garçon et Ruffier un gentil garçon.
Le gentil garçon était épaulé par un conseil juridique et n'était pas assez couillon pour se mettre en faute et refuser de s'asseoir sur le banc. Cette affaire s'est éternisée et Ruffier devait être sommé de s'expliquer pour la sortie de son agent s'exprimant en son nom, demander pardon au groupe, à défaut de quoi être viré sans délai. Les joueurs commençant à se prendre pour plus importants qu'un groupe sont le début de l'implosion de celui-ci, sauf quelques exceptions, un Zlatan à l'ego démesuré était également un gros compétiteur et dans un groupe de starlettes parisiennes, ses performances et son engagement sur le terrain lui assurait la légitimité de se mettre en avant. Nous nous avions une équipe avec de jeunes joueurs inexpérimentés et qui pour autant faisaient leur possible, sans avant centre de qualité, aucun match n'est facile. Ce n'est pas de leur faute mais celle de l'inexistence d'une direction sportive cohérente depuis un grand moment. Et je ne demande même pas la data, mais autre chose qu'un emploi fictif à la Rocheteau, dame de compagnie de l'empereur d'opérette de notre club.

L'attitude de Ruffier n'était pas positive car il ne se satisfaisait pas de cette situation, on peut le comprendre il a connu avec le club des jours plus fastes, seulement si cela te devient insupportable, tu quittes le club pour retrouver un club de ton standing avec des défenseurs centraux ne commettant pas de boulettes de jeunesse et ne te mettant pas en danger. Moulin n'est sans doute pas un très grand gardien, mais tout Ruffier qu'il était, il aurait paru tout aussi fébrile avec une telle défense.

Alors il est possible de rentrer dans le jeu juridique et lui proposer de s'asseoir sur le banc, tu sais qu'il va le faire, mais il va vicier ton ambiance, et imagine un peu Moulin titulaire avec Ruffier sur le banc. Déjà à Paris avec deux gardiens de haut niveau c'était le bordel, alors la doublure éternelle sur le terrain et le gros melon sur le banc, c'est juste impensable. Puel, on peut ne pas l'aimer, mais il est dans son rôle de manager d'un groupe. Ruffier s'asseyant sur le banc, c'est un jeu de dupe.

Les jeunes joueurs peuvent parfois avoir un comportement préjudiciable car se croyant arrivés, n'affichent pas le respect nécessaire à de plus anciens dont ils auraient à apprendre, mais inversement les anciens doivent aussi avoir un comportement positif à l'égard des jeunes et ne pas les prendre pour des merdes. Honorat a laissé entendre qu'il y avait des soucis dans le vestiaire entre les anciens et les jeunes, depuis il s'éclate dans le vestiaire d'un autre club et ses prestations sur le terrain sont meilleures. Les résultats d'un club avant même le talent individuel de l'équipe reposent sur un vestiaire sain et le rôle des décideurs est de faire des choix pour assurer la bonne ambiance, Ruffier s'est désolidarisé du groupe en mode "je suis trop bien pour vous" sauf à s'excuser, il doit être exfiltré.

Ah que c'est bon de parler de ces vieilles affaires, parce qu'en ce moment on ne sait quoi dire ? On repart avec l'équipe dirigeante qui a clôturé un cycle désastreux et on devrait s'enthousiasmer et croire en l'avenir, guetter une nouvelle recrue en provenance de Troyes, croire en une vente prochaine alors que le Président Romeyer souhaite conforter sa place en achetant des parts supplémentaires. Oui un bon vieux fight sur l'affaire Puel Ruffier, c'est presque une thérapie pour s'occuper l'esprit, même pas de match pour discuter d'arbitrage, ah si la culotte de nos maillots, je suis pour le blanc. J'espère que tu es pour le vert, cela nous permettras d'éviter de rabâcher nos mêmes arguments. Et puis notre bon vieux Puel doit profiter des sous de sa résiliation amiable, et notre bon vieux Ruffier attendre le jackpot qu'il va toucher au prud'hommes, ils ont de la chance de ne pas être supporters du club comme nous. Notre destin est peu enviable, dans mes bras Mic Mic, je déprime

[vertdetahiti]

quoi qu'il en soit le passé de la Ruff et meme si il a disjoncté quelques matchs, c'etait au dessus de Moulin contre qui je n'ai rien

[___]

quoi qu'il en soit le passé de la Ruff et meme si il a disjoncté quelques matchs, c'etait au dessus de Moulin contre qui je n'ai rien

La question n'était pas tant dans le niveau du joueur, que dans son comportement et son implication. Kishizo l'explique très bien.

Jacquet a basé son succès par l'éviction de Cantona, qui était 2 classes (au moins) au dessus de Guivarc'h, Dugarry, Loko, etc. A l'inverse, Nouzaret a bien été obligé de manger son chapeau et d'accepter Alex malgré tout. Y a pas de méthode qui marche à tous les coups.

Quant à l'affaire Ruffier... Franchement, je ne la crois pas décisive pour ce qui s'est passé ensuite, ni dans un sens ni dans l'autre.

[Mic-Mic]

Mic-Mic tu as parfaitement le droit de penser que Puel est un vilain garçon et Ruffier un gentil garçon.

C'est dommage de commencer ton post par ces propos aussi caricaturaux, car il me semble que mon opinion est basé sur des éléments un peu plus poussés.

Pour répondre au reste de ton message, bien plus intéressant, je te suis sur la question de l'exemplarité. Sauf que Fofana, lui-même, a reconnu qu'il était considéré comme le chouchou de Puel. Pourquoi passer des choses à Fofana qui n'a encore rien démontré, et ne pas le faire avec Ruffier qui a rendu de nombreux services au club ? J'aurais plutôt tendance à penser qu'il faudrait faire l'inverse, non ?

Par ailleurs, rien n'empêchait Puel de dire à tout le monde "bon, il s'est passé ce qu'il s'est passé l'an dernier, maintenant on remet les compteurs à zéro pour la nouvelle saison". Au lieu de ça, il est reparti avec Moulin numéro 1.
Une sanction ponctuelle (ou temporaire) a parfois plus d'effets positifs qu'une sanction pérenne. Sauf si la personne concernée est coutumière du fait, ce qui n'est pas le cas de Ruffier.

Le rôle d'un manager, c'est de savoir tirer le meilleur de chacun, et Puel a échoué à le faire avec Ruffier. Le rôle d'un manager, c'est aussi d'instaurer une ambiance de travail qui permet de s'épanouir. Là aussi, il a échoué.
Tu parles des propos d'Honorat, moi je te renvois à ceux de Debuchy, Moulin, M'Villa, Khazri et autres qui laissent tous sous-entendre des difficultés avec Puel.

Alors non, ce n'est pas le gentil Ruffier contre le vilain Puel (même s'il a entrainé l'OL ). Mais c'est encore moins "Puel la vérité irréprochable" contre "Ruffier, le menteur et fouteur de merde ingérable".

[Asse of Spades]

Mic-Mic tu as parfaitement le droit de penser que Puel est un vilain garçon et Ruffier un gentil garçon.

C'est dommage de commencer ton post par ces propos aussi caricaturaux, car il me semble que mon opinion est basé sur des éléments un peu plus poussés.

Pour répondre au reste de ton message, bien plus intéressant, je te suis sur la question de l'exemplarité. Sauf que Fofana, lui-même, a reconnu qu'il était considéré comme le chouchou de Puel. Pourquoi passer des choses à Fofana qui n'a encore rien démontré, et ne pas le faire avec Ruffier qui a rendu de nombreux services au club ? J'aurais plutôt tendance à penser qu'il faudrait faire l'inverse, non ?

Par ailleurs, rien n'empêchait Puel de dire à tout le monde "bon, il s'est passé ce qu'il s'est passé l'an dernier, maintenant on remet les compteurs à zéro pour la nouvelle saison". Au lieu de ça, il est reparti avec Moulin numéro 1.
Une sanction ponctuelle (ou temporaire) a parfois plus d'effets positifs qu'une sanction pérenne. Sauf si la personne concernée est coutumière du fait, ce qui n'est pas le cas de Ruffier.

Le rôle d'un manager, c'est de savoir tirer le meilleur de chacun, et Puel a échoué à le faire avec Ruffier. Le rôle d'un manager, c'est aussi d'instaurer une ambiance de travail qui permet de s'épanouir. Là aussi, il a échoué.
Tu parles des propos d'Honorat, moi je te renvois à ceux de Debuchy, Moulin, M'Villa, Khazri et autres qui laissent tous sous-entendre des difficultés avec Puel.

Alors non, ce n'est pas le gentil Ruffier contre le vilain Puel (même s'il a entrainé l'OL ). Mais c'est encore moins "Puel la vérité irréprochable" contre "Ruffier, le menteur et fouteur de merde ingérable".

Moi, je pense que Ruffier est un mec droit et franc et que l'autre a un égo surdimensionné. Que Ruffier a beaucoup apporté à l'ASSE pendant 10 ans et que l'autre n'a rien apporté d'autre que ses mauvais choix qui ont précipité le club en L2 en un temps record.
Après, s'il y en a encore qui adulent cet imposteur, grand bien leur fasse.

[merlin]

Mic-Mic tu as parfaitement le droit de penser que Puel est un vilain garçon et Ruffier un gentil garçon.

C'est dommage de commencer ton post par ces propos aussi caricaturaux, car il me semble que mon opinion est basé sur des éléments un peu plus poussés.

Pour répondre au reste de ton message, bien plus intéressant, je te suis sur la question de l'exemplarité. Sauf que Fofana, lui-même, a reconnu qu'il était considéré comme le chouchou de Puel. Pourquoi passer des choses à Fofana qui n'a encore rien démontré, et ne pas le faire avec Ruffier qui a rendu de nombreux services au club ? J'aurais plutôt tendance à penser qu'il faudrait faire l'inverse, non ?

Par ailleurs, rien n'empêchait Puel de dire à tout le monde "bon, il s'est passé ce qu'il s'est passé l'an dernier, maintenant on remet les compteurs à zéro pour la nouvelle saison". Au lieu de ça, il est reparti avec Moulin numéro 1.
Une sanction ponctuelle (ou temporaire) a parfois plus d'effets positifs qu'une sanction pérenne. Sauf si la personne concernée est coutumière du fait, ce qui n'est pas le cas de Ruffier.

Le rôle d'un manager, c'est de savoir tirer le meilleur de chacun, et Puel a échoué à le faire avec Ruffier. Le rôle d'un manager, c'est aussi d'instaurer une ambiance de travail qui permet de s'épanouir. Là aussi, il a échoué.
Tu parles des propos d'Honorat, moi je te renvois à ceux de Debuchy, Moulin, M'Villa, Khazri et autres qui laissent tous sous-entendre des difficultés avec Puel.

Alors non, ce n'est pas le gentil Ruffier contre le vilain Puel (même s'il a entrainé l'OL ). Mais c'est encore moins "Puel la vérité irréprochable" contre "Ruffier, le menteur et fouteur de merde ingérable".

Moi, je pense que Ruffier est un mec droit et franc et que l'autre a un égo surdimensionné. Que Ruffier a beaucoup apporté à l'ASSE pendant 10 ans et que l'autre n'a rien apporté d'autre que ses mauvais choix qui ont précipité le club en L2 en un temps record.
Après, s'il y en a encore qui adulent cet imposteur, grand bien leur fasse.

[Kishizo2]

C'est dommage de commencer ton post par ces propos aussi caricaturaux, car il me semble que mon opinion est basé sur des éléments un peu plus poussés.

Ce n'était pas sarcastique, juste pour préciser que je ne détiens pas la science infuse, que ta vision est recevable. Et je ne demande qu'à changer d'avis, mais tes arguments jusqu'alors ne me convainquent pas.

Pour répondre au reste de ton message, bien plus intéressant, je te suis sur la question de l'exemplarité. Sauf que Fofana, lui-même, a reconnu qu'il était considéré comme le chouchou de Puel. Pourquoi passer des choses à Fofana qui n'a encore rien démontré, et ne pas le faire avec Ruffier qui a rendu de nombreux services au club ? J'aurais plutôt tendance à penser qu'il faudrait faire l'inverse, non ?

Ah et bien là je comprends que c'était son chouchou et il aurait été également le mien. Le niveau de jeu qu'il a affiché était d'une telle qualité qu'il a très vite suscité les convoitises d'autres clubs. Je pense que le collectif a pris un bon coup sur la tête à son départ. Il n'attirait pas la jalousie, bien au contraire c'était l'élément moteur du groupe. Il y a eu un avant et un après Fofana. Ce début de saison avec lui, il y a bien longtemps que je ne m'étais pas autant régalé, l'Asse offre plutôt toutes ces dernières années le jeu d'une équipe défensive, piégeant l'équipe adverse sur une occasion, là nous étions enfin offensifs. La machine s'étant un peu déréglé depuis lors

Quand tu as Fofana, ton équipe regarde devant, sans lui avec les enclumes à disposition, tu songes à rebâtir Fort Alamo. Des jalousies peuvent naître si le joueur ne rend pas la confiance qui lui est accordée, Puel n'aurait alors pas hésité à lui faire tâter du banc comme il a pu le faire avec Aouchiche. Si ce dernier était encore en développement, Fofana fait partie de ces rares jeunes aux qualités précoces et au caractère insouciant, une sorte de Mbappé défenseur. Il parvenait à surclasser notre équipe de son niveau réel, ensuite il débarque dans une équipe de premier league après un transfert énorme et il s'intègre à l'équipe type comme si c'était naturel. C'est très très fort.

Par ailleurs, rien n'empêchait Puel de dire à tout le monde "bon, il s'est passé ce qu'il s'est passé l'an dernier, maintenant on remet les compteurs à zéro pour la nouvelle saison". Au lieu de ça, il est reparti avec Moulin numéro 1.
Une sanction ponctuelle (ou temporaire) a parfois plus d'effets positifs qu'une sanction pérenne. Sauf si la personne concernée est coutumière du fait, ce qui n'est pas le cas de Ruffier.

Un manager doit faire des choix et s'y tenir. Tu redonnes une chance alors même que le joueur n'a formulé aucune excuse au groupe. Déjà tu passes pour un faible et la révolte peut-être contagieuse, chacun livrant ses états d'âmes par l'intermédiaire de son agent s'il n'est pas retenu dans l'équipe type. Il n'y a que onze titulaires au coup d'envoi.

Le rôle d'un manager, c'est de savoir tirer le meilleur de chacun, et Puel a échoué à le faire avec Ruffier. Le rôle d'un manager, c'est aussi d'instaurer une ambiance de travail qui permet de s'épanouir. Là aussi, il a échoué.
Tu parles des propos d'Honorat, moi je te renvois à ceux de Debuchy, Moulin, M'Villa, Khazri et autres qui laissent tous sous-entendre des difficultés avec Puel.

Puel les a sorti de leur zone de confort, si tu ne réveilles pas tout cela, cela devient du peignoir claquette. Printant devait être vachement sympa avec eux, on voit comme ils ont pu le lui rendre
Tu vois mon fils à 18 ans et joue dans le même club depuis l'âge de 5 ans et demi, il doit être un des plus vieux licenciés. Chaque saison il n'y a pas de passe droit pour lui, l'équipe au sommet de chaque catégorie est en régional et il faut obtenir sa place. A chaque fois de nouveaux coachs avec qui cela peut bien passer ou non dans les rapports humains, lequel peut estimer ou non ses qualités footballistiques, rien n'est jamais acquis. En fonction tu es dans la bonne ou la mauvaise équipe, cela est pesant parfois. Jamais je ne suis allé discuter les choix, par contre suite à une saison réellement galère, j'ai dit à mon fils, si tu veux, je te mets dans un autre club. Il m'a dit impossible papa, c'est mon club. Tout cela pour dire que les états d'âmes de ces joueurs professionnels qui souvent d'ailleurs masquent leurs propres carences en critiquant l'ambiance cela m'est plutôt insupportable.

Alors non, ce n'est pas le gentil Ruffier contre le vilain Puel (même s'il a entrainé l'OL ). Mais c'est encore moins "Puel la vérité irréprochable" contre "Ruffier, le menteur et fouteur de merde ingérable".

Puel n'est sans doute pas la vérité irréprochable, la chose que je sais, c'est que pour ma part, si j'ai quelque chose à dire, je le dis entre quatre yeux et n'utilise pas une tierce personne pour le faire à ma place par voie de presse. Un tel comportement, c'est dehors. Avec Rocher cela n'aurait sans doute pas traîné, mais Romeyer lui cherche à être aimé alors un chouchou des supporters, on fait durer le plaisir, résultat on perdra à mon avis aux prudhommes

[vertdetahiti]

Mic-Mic tu as parfaitement le droit de penser que Puel est un vilain garçon et Ruffier un gentil garçon.

C'est dommage de commencer ton post par ces propos aussi caricaturaux, car il me semble que mon opinion est basé sur des éléments un peu plus poussés.

Pour répondre au reste de ton message, bien plus intéressant, je te suis sur la question de l'exemplarité. Sauf que Fofana, lui-même, a reconnu qu'il était considéré comme le chouchou de Puel. Pourquoi passer des choses à Fofana qui n'a encore rien démontré, et ne pas le faire avec Ruffier qui a rendu de nombreux services au club ? J'aurais plutôt tendance à penser qu'il faudrait faire l'inverse, non ?

Par ailleurs, rien n'empêchait Puel de dire à tout le monde "bon, il s'est passé ce qu'il s'est passé l'an dernier, maintenant on remet les compteurs à zéro pour la nouvelle saison". Au lieu de ça, il est reparti avec Moulin numéro 1.
Une sanction ponctuelle (ou temporaire) a parfois plus d'effets positifs qu'une sanction pérenne. Sauf si la personne concernée est coutumière du fait, ce qui n'est pas le cas de Ruffier.

Le rôle d'un manager, c'est de savoir tirer le meilleur de chacun, et Puel a échoué à le faire avec Ruffier. Le rôle d'un manager, c'est aussi d'instaurer une ambiance de travail qui permet de s'épanouir. Là aussi, il a échoué.
Tu parles des propos d'Honorat, moi je te renvois à ceux de Debuchy, Moulin, M'Villa, Khazri et autres qui laissent tous sous-entendre des difficultés avec Puel.

Alors non, ce n'est pas le gentil Ruffier contre le vilain Puel (même s'il a entrainé l'OL ). Mais c'est encore moins "Puel la vérité irréprochable" contre "Ruffier, le menteur et fouteur de merde ingérable".

Moi, je pense que Ruffier est un mec droit et franc et que l'autre a un égo surdimensionné. Que Ruffier a beaucoup apporté à l'ASSE pendant 10 ans et que l'autre n'a rien apporté d'autre que ses mauvais choix qui ont précipité le club en L2 en un temps record.
Après, s'il y en a encore qui adulent cet imposteur, grand bien leur fasse.

merciiiiiiiiiiii et merci la ruff

[Druss]

Mic-Mic tu as parfaitement le droit de penser que Puel est un vilain garçon et Ruffier un gentil garçon.

C'est dommage de commencer ton post par ces propos aussi caricaturaux, car il me semble que mon opinion est basé sur des éléments un peu plus poussés.

Pour répondre au reste de ton message, bien plus intéressant, je te suis sur la question de l'exemplarité. Sauf que Fofana, lui-même, a reconnu qu'il était considéré comme le chouchou de Puel. Pourquoi passer des choses à Fofana qui n'a encore rien démontré, et ne pas le faire avec Ruffier qui a rendu de nombreux services au club ? J'aurais plutôt tendance à penser qu'il faudrait faire l'inverse, non ?

Par ailleurs, rien n'empêchait Puel de dire à tout le monde "bon, il s'est passé ce qu'il s'est passé l'an dernier, maintenant on remet les compteurs à zéro pour la nouvelle saison". Au lieu de ça, il est reparti avec Moulin numéro 1.
Une sanction ponctuelle (ou temporaire) a parfois plus d'effets positifs qu'une sanction pérenne. Sauf si la personne concernée est coutumière du fait, ce qui n'est pas le cas de Ruffier.

Le rôle d'un manager, c'est de savoir tirer le meilleur de chacun, et Puel a échoué à le faire avec Ruffier. Le rôle d'un manager, c'est aussi d'instaurer une ambiance de travail qui permet de s'épanouir. Là aussi, il a échoué.
Tu parles des propos d'Honorat, moi je te renvois à ceux de Debuchy, Moulin, M'Villa, Khazri et autres qui laissent tous sous-entendre des difficultés avec Puel.

Alors non, ce n'est pas le gentil Ruffier contre le vilain Puel (même s'il a entrainé l'OL ). Mais c'est encore moins "Puel la vérité irréprochable" contre "Ruffier, le menteur et fouteur de merde ingérable".

Moi, je pense que Ruffier est un mec droit et franc et que l'autre a un égo surdimensionné. Que Ruffier a beaucoup apporté à l'ASSE pendant 10 ans et que l'autre n'a rien apporté d'autre que ses mauvais choix qui ont précipité le club en L2 en un temps record.
Après, s'il y en a encore qui adulent cet imposteur, grand bien leur fasse.

Sinon pourquoi les opposer? Les 2 ont fait d'excellentes carrières. Mais sur la fin de leur expérience à l'ASSE, leurs torts sont partagés. Les 2 ont été des mecs bornés incapables de se remettre en cause.

[Kabigon]

Kishizo