Direction toujours en place

[Wert]

, mais si ce n'est que pour 3 ans avec des mecs qui investissent un minimum, permettent au club de remonter en ligue 1 et revendent à d'autres qui feront la même chose et ainsi de suite ça fonctionne également. Et c'est clairement ce qui a le plus de chance d'arriver.

Cette idée est - Je pense - assez largement répandue.
Seul problème, c'est que notre condition de supporter nous prive d'un élément essentiel : l'objectivité !

Tu prends tout autre domaine et tu fais le même scénario :
Une entreprise qui vivote et qui passe de mains en mains... Au bout de 3 fois, c'est la liquidation dans 95% des cas.

Je reprends ton idée par le début :
"Avec des mecs qui investissent un minimum, permettent au club de remonter en ligue 1 "

Il faudrait investir combien pour remonter :
25 M€.... ?
Entre nous, sans certitude sur la remontée.

Donc, des "investisseurs" mettent 30M€ dans le club la première année.
Combien la seconde ? 15 M€ ?
Combien la troisième ? 10 M€ ?

Un investisseur dans ce cas (qui aura donc mis 50 M€ en 3 ans) voudra récupérer combien selon toi ?

Je le dis et redis, il n'y aurait pas de problème pour trouver des investisseurs et donc des investissements s'il y a un retour sur investissement !

Posez vous la question de comment les investisseurs vont récupérer leur mise, se rémunèrer et faire des profits ?

Dans n'importe quelle entreprise les questions se posent de cette façon. Je ne vois pas en quoi le football qui est un domaine économique comme un autre, obeirait à d'autres règles.

Tylith, si tu peux éclairer ma lanterne ?

Encore une fois, tu balances des arguments creux pour essayer de justifier l'injustifiable. L'argumentation de Tylith est d'une justesse implacable.

Un investisseur qui achète une entreprise espère gagner quelque chose pour la revendre. Pour cel`+a, il doit investir, la revaloriser pour essayer de faire un bénéfice. Sinon, il risque de perdre de l'argent. Nacer est un bon exemple. Le club a été vendu plusieurs fois et chaque investisseur a permis au club de gagner en valeur. SI Blitzer investit à Lens, entreprise qui ressemblait à l'ASSE sous le règne de Gervais Romeyer, il achètera plus cher que le propriétaire actuel. A moins de perdre de l'argent, un investisseur devra revaloriser l'ASSE pour trouver un nouvel acheteur.

J'ajouterai que si l'investisseur est d cela qualité de Blitzer, il disposera de réseaux autres que les PME locales chères à ton mentor pour le faire. SI BLitzer vend le club, on peut espérer que le nouvel acheteur soit encore plus puissant que lui ...

TU penses qu'il nous faut 25 millions pour remonter ? On est donc très mal barré avec Romeyer qui ne remettra pas un centime et nous condamne à faire les poubelles de Troyes.

Pour répondre à ta question, un acheteur devra revaloriser le club s'il veut récupérer sa mise. Donc, une vente serait positive par rapport à une actionnaire qui vide le club de ses actifs chaque année pour boucher les trous de sa mauvaise gestion, et toucher des dividendes.

La logique actuelle c'est que Romeyer nous enfonce année après année inexorablement. Aujourd'hui on est en L2. Et si tu dis qu'il faut mettre 25 millions pour remonter, c'est que tu penses que l'état du club st catastrophe et que si on continue dans cette logique, on sera bientôt en Nationale.

[melhcast]

, mais si ce n'est que pour 3 ans avec des mecs qui investissent un minimum, permettent au club de remonter en ligue 1 et revendent à d'autres qui feront la même chose et ainsi de suite ça fonctionne également. Et c'est clairement ce qui a le plus de chance d'arriver.

Cette idée est - Je pense - assez largement répandue.
Seul problème, c'est que notre condition de supporter nous prive d'un élément essentiel : l'objectivité !

Tu prends tout autre domaine et tu fais le même scénario :
Une entreprise qui vivote et qui passe de mains en mains... Au bout de 3 fois, c'est la liquidation dans 95% des cas.

Je reprends ton idée par le début :
"Avec des mecs qui investissent un minimum, permettent au club de remonter en ligue 1 "

Il faudrait investir combien pour remonter :
25 M€.... ?
Entre nous, sans certitude sur la remontée.

Donc, des "investisseurs" mettent 30M€ dans le club la première année.
Combien la seconde ? 15 M€ ?
Combien la troisième ? 10 M€ ?

Un investisseur dans ce cas (qui aura donc mis 50 M€ en 3 ans) voudra récupérer combien selon toi ?

Je le dis et redis, il n'y aurait pas de problème pour trouver des investisseurs et donc des investissements s'il y a un retour sur investissement !

Posez vous la question de comment les investisseurs vont récupérer leur mise, se rémunèrer et faire des profits ?

Dans n'importe quelle entreprise les questions se posent de cette façon. Je ne vois pas en quoi le football qui est un domaine économique comme un autre, obeirait à d'autres règles.

Tylith, si tu peux éclairer ma lanterne ?

Encore une fois, tu balances des arguments creux pour essayer de justifier l'injustifiable. L'argumentation de Tylith est d'une justesse implacable.

Un investisseur qui achète une entreprise espère gagner quelque chose pour la revendre. Pour cel`+a, il doit investir, la revaloriser pour essayer de faire un bénéfice. Sinon, il risque de perdre de l'argent. Nacer est un bon exemple. Le club a été vendu plusieurs fois et chaque investisseur a permis au club de gagner en valeur. SI Blitzer investit à Lens, entreprise qui ressemblait à l'ASSE sous le règne de Gervais Romeyer, il achètera plus cher que le propriétaire actuel. A moins de perdre de l'argent, un investisseur devra revaloriser l'ASSE pour trouver un nouvel acheteur.

J'ajouterai que si l'investisseur est d cela qualité de Blitzer, il disposera de réseaux autres que les PME locales chères à ton mentor pour le faire. SI BLitzer vend le club, on peut espérer que le nouvel acheteur soit encore plus puissant que lui ...

TU penses qu'il nous faut 25 millions pour remonter ? On est donc très mal barré avec Romeyer qui ne remettra pas un centime et nous condamne à faire les poubelles de Troyes.

Pour répondre à ta question, un acheteur devra revaloriser le club s'il veut récupérer sa mise. Donc, une vente serait positive par rapport à une actionnaire qui vide le club de ses actifs chaque année pour boucher les trous de sa mauvaise gestion, et toucher des dividendes.

La logique actuelle c'est que Romeyer nous enfonce année après année inexorablement. Aujourd'hui on est en L2. Et si tu dis qu'il faut mettre 25 millions pour remonter, c'est que tu penses que l'état du club st catastrophe et que si on continue dans cette logique, on sera bientôt en Nationale.

J'admire ta patience.
Tu essaies de discuter avec quelqu'un qui préfère une personne qui investie pas un centime en 18 ans qu'un autre qui investi et qui pour appuyer cela utilise un comparatif avec une société qui passerait de main en main pour finir en liquidation judiciaire.
C'est clair que la société qui n'a même pas une once d'investissement (ni pour se développer ou se moderniser, ni pour racheter ce qui pourrait l'aider à générer des revenus) a plus de chance de s'en sortir, mais sérieusement comment on peut sortir une telle connerie sans sourciller et sans avoir honte de ce qu'on raconte.

Dans tous les cas, même si l'investisseur veut récupérer sa mise (que cela soit en vendant le club ou en profitant d'une génération de revenus indirect : marketing, notoriété, contrat sportifs, etc.) le club sera plus performant, plus structuré et disposera d'une valeur marchande supérieur.
On parlait d'un profil d'investisseur (Blitzer) dont le sportif c'est sa passion et son business, pas d'un peintre ou d'un fan de vélo qui se prends pour un président de club.

Very vert est le type de personne qui pourrait t'expliquer qu'il faut chauffer de l'eau pour la refroidir donc soit il te prend pour un con, soit il croit à ce qu'il dit. L'un ou l'autre c'est déplorable.

[rouge]

Titre modifié.

[Druss]

, mais si ce n'est que pour 3 ans avec des mecs qui investissent un minimum, permettent au club de remonter en ligue 1 et revendent à d'autres qui feront la même chose et ainsi de suite ça fonctionne également. Et c'est clairement ce qui a le plus de chance d'arriver.

Cette idée est - Je pense - assez largement répandue.
Seul problème, c'est que notre condition de supporter nous prive d'un élément essentiel : l'objectivité !

Tu prends tout autre domaine et tu fais le même scénario :
Une entreprise qui vivote et qui passe de mains en mains... Au bout de 3 fois, c'est la liquidation dans 95% des cas.

Je reprends ton idée par le début :
"Avec des mecs qui investissent un minimum, permettent au club de remonter en ligue 1 "

Il faudrait investir combien pour remonter :
25 M€.... ?
Entre nous, sans certitude sur la remontée.

Donc, des "investisseurs" mettent 30M€ dans le club la première année.
Combien la seconde ? 15 M€ ?
Combien la troisième ? 10 M€ ?

Un investisseur dans ce cas (qui aura donc mis 50 M€ en 3 ans) voudra récupérer combien selon toi ?

Je le dis et redis, il n'y aurait pas de problème pour trouver des investisseurs et donc des investissements s'il y a un retour sur investissement !

Posez vous la question de comment les investisseurs vont récupérer leur mise, se rémunèrer et faire des profits ?

Dans n'importe quelle entreprise les questions se posent de cette façon. Je ne vois pas en quoi le football qui est un domaine économique comme un autre, obeirait à d'autres règles.

Tylith, si tu peux éclairer ma lanterne ?

C'est ce que fait actuellement l'actionnariat. Ils se rémunèrent à travers des dividendes. Chaque année, ils vendent les principaux actifs du club afin de faire des profits et ainsi se verser des dividendes. Jamais ils n'investissent le moindre argent. Ils cherchent également à récupérer leur mise et à faire des profits en vendant leurs actions au prix fort.

Donc je te retourne la question. En quoi, le pire requin de la finance, le fond d'investissement le plus toxique de la planète ferait pire que l'actionnariat actuel ?
Maintenant, comment un gars comme Blitzer disposant d'importants fonds propre et laissant travailler les équipes déjà en place dans les clubs rachetés ne serait pas plus bénéfique pour l'ASSE que l'actionnariat actuel?

Le problème, c'est que vous voyez l'actionnariat actuel comme la meilleure solution sauf qu'elle ne l'est pas. Il y a désormais dans le championnat français une dizaine d'exemples qui montrent que d'autres systèmes de fonctionnement sont beaucoup plus efficaces.

[THBz]

, mais si ce n'est que pour 3 ans avec des mecs qui investissent un minimum, permettent au club de remonter en ligue 1 et revendent à d'autres qui feront la même chose et ainsi de suite ça fonctionne également. Et c'est clairement ce qui a le plus de chance d'arriver.

Cette idée est - Je pense - assez largement répandue.
Seul problème, c'est que notre condition de supporter nous prive d'un élément essentiel : l'objectivité !

Tu prends tout autre domaine et tu fais le même scénario :
Une entreprise qui vivote et qui passe de mains en mains... Au bout de 3 fois, c'est la liquidation dans 95% des cas.

Je reprends ton idée par le début :
"Avec des mecs qui investissent un minimum, permettent au club de remonter en ligue 1 "

Il faudrait investir combien pour remonter :
25 M€.... ?
Entre nous, sans certitude sur la remontée.

Donc, des "investisseurs" mettent 30M€ dans le club la première année.
Combien la seconde ? 15 M€ ?
Combien la troisième ? 10 M€ ?

Un investisseur dans ce cas (qui aura donc mis 50 M€ en 3 ans) voudra récupérer combien selon toi ?

Je le dis et redis, il n'y aurait pas de problème pour trouver des investisseurs et donc des investissements s'il y a un retour sur investissement !

Posez vous la question de comment les investisseurs vont récupérer leur mise, se rémunèrer et faire des profits ?

Dans n'importe quelle entreprise les questions se posent de cette façon. Je ne vois pas en quoi le football qui est un domaine économique comme un autre, obeirait à d'autres règles.

Tylith, si tu peux éclairer ma lanterne ?

C'est ce que fait actuellement l'actionnariat. Ils se rémunèrent à travers des dividendes. Chaque année, ils vendent les principaux actifs du club afin de faire des profits et ainsi se verser des dividendes. Jamais ils n'investissent le moindre argent. Ils cherchent également à récupérer leur mise et à faire des profits en vendant leurs actions au prix fort.

Donc je te retourne la question. En quoi, le pire requin de la finance, le fond d'investissement le plus toxique de la planète ferait pire que l'actionnariat actuel ?
Maintenant, comment un gars comme Blitzer disposant d'importants fonds propre et laissant travailler les équipes déjà en place dans les clubs rachetés ne serait pas plus bénéfique pour l'ASSE que l'actionnariat actuel?

Le problème, c'est que vous voyez l'actionnariat actuel comme la meilleure solution sauf qu'elle ne l'est pas. Il y a désormais dans le championnat français une dizaine d'exemples qui montrent que d'autres systèmes de fonctionnement sont beaucoup plus efficaces.

A ce sujet, j'aurais une question simple et peut-être bête, mais a t'on la preuve formelle de ce versement de dividendes ?

[Couramiaud Poitevin]

A ce sujet, j'aurais une question simple et peut-être bête, mais a t'on la preuve formelle de ce versement de dividendes ?

D'après l'article du Monde, sur une mise de départ de 5M€, ils auraient récupéré 4 M€, donc forcément sous forme de dividendes


https://www.lemonde.fr/sport/article/20 ... _3242.html

[Faiseur de Tresses]

"Allez les abrutis, on fait la paix?"

[Tylith]

, mais si ce n'est que pour 3 ans avec des mecs qui investissent un minimum, permettent au club de remonter en ligue 1 et revendent à d'autres qui feront la même chose et ainsi de suite ça fonctionne également. Et c'est clairement ce qui a le plus de chance d'arriver.

Cette idée est - Je pense - assez largement répandue.
Seul problème, c'est que notre condition de supporter nous prive d'un élément essentiel : l'objectivité !

Tu prends tout autre domaine et tu fais le même scénario :
Une entreprise qui vivote et qui passe de mains en mains... Au bout de 3 fois, c'est la liquidation dans 95% des cas.

Je reprends ton idée par le début :
"Avec des mecs qui investissent un minimum, permettent au club de remonter en ligue 1 "

Il faudrait investir combien pour remonter :
25 M€.... ?
Entre nous, sans certitude sur la remontée.

Donc, des "investisseurs" mettent 30M€ dans le club la première année.
Combien la seconde ? 15 M€ ?
Combien la troisième ? 10 M€ ?

Un investisseur dans ce cas (qui aura donc mis 50 M€ en 3 ans) voudra récupérer combien selon toi ?

Je le dis et redis, il n'y aurait pas de problème pour trouver des investisseurs et donc des investissements s'il y a un retour sur investissement !

Posez vous la question de comment les investisseurs vont récupérer leur mise, se rémunèrer et faire des profits ?

Dans n'importe quelle entreprise les questions se posent de cette façon. Je ne vois pas en quoi le football qui est un domaine économique comme un autre, obeirait à d'autres règles.

Tylith, si tu peux éclairer ma lanterne ?

Un bien bel exemple de morceau choisi qui montre ton incapacité à faire autre chose que répéter sempiternellement les même choses.
Les questions que tu poses j'y ais déjà répondu.

Le foot fonctionne de la même façon que partout ailleurs effectivement, tu achètes un bien que tu dois entretenir, de base il prendra de la valeur tout seul, continuellement, on voit même que les dirigeants réclament plus pour un club en ligue 2 que ce qu'ils ont mit pour l'acheter en ligue 1.
Si tu fais en sorte de l'habiller correctement et de lui redonner un cachet tu pourras faire une culbute plus importante que ce que tu y auras investi, au moment de la vente

Mais tout cela je l'ai déjà répété des dizaines de fois sur ce topic, ce ne sont d'ailleurs pas les réponses qui t'intéressent, ce qui t'intéresse c'est de poser des questions et essayer de rebondir sur une partie de la réponse de ton interlocuteur pour le rabaisser.
Il n'y a jamais eu aucun débat et c'est pour ça que jamais rien n'avance, tu as tes certitudes dont tu ne sortiras jamais.

Pour une fois échangeons les rôles.
On voit que ça ne fonctionne pas, on a pas une thune alors qu'on vend plus que n'importe quel club de notre envergure voir au dessus et sportivement le club est aujourd'hui en ruine. Puisque tu passes ton temps à poser une question je vais le faire également.

Et toi quelle est ta solution?
Tu es très fort pour questionner mais alors que tu passes tout ton temps sur ce thread tu n'as jamais ne serais-ce qu'essayé de répondre à ta propre question fétiche.

Et bien tu dois être content que Roro reste : c'est ce qui se passe quand les supporters ne peuvent rien choisir : il y a un chef qui fait ce qui veut, et en particulier décide qu'il reste, même si tout le monde a compris qu'il n'était plus l'homme de la situation.

Tu es même entièrement d'accord avec lui : il veut dire exactement la même chose que toi quand il dit que les supporters sont des abrutis.
Tu prend l'exemple du logo : c'est de la démocratie participative bidon : le chois est déjà borduré, et les personnes choisies par la direction sont bien encadrées.

Je suis sûr que si tu fais élire des représentants des supporters dans les assocs, mandatés pour participer aux choix décisionnels du clubs que tu aurais des élus supportes de qualité, compétents, et qui feraient progresser le club. Ce ne serait pas parfait, mais il y a longtemps que Roro serait parti, en tous les cas, avec ce système, qui s'appelle la démocratie.

La démocratie, ce n'est pas ménager la chèvre et le chou. La démocratie, c'est le contraire : c'est faire des choix. Il y aurait des candidats supporters qui présenteraient leurs projets pour le club, et on choisirait parmi eux.

Je te répondrais simplement qu'il n'y avait pas de cadre demandé au départ, si les 3 logos se sont ressemblés comme trois gouttes d'eau c'est parce que tout le monde a imposé une petite chose, ce qui a fini par réduire la possibilité de créer à néant.

Ce n'est pas de la démocratie participative bidon c'est tout simplement de la mauvaise démocratie participative.

Et tu as raison, on subit un petit dictateur local probablement bien plus riche aujourd'hui que lorsqu'il a prit le club et on ne peut rien faire.
L'asse est un club privé et il l'a transformé en son jouet. C'est pour cela que s'il est encore là au démarrage de la saison de mon côté je ne le suivrais plus. Le FC Romeyer ne m'intéresse pas. Je reviendrais quand celui redeviendra l'asse.

Pour ce qui est de le transformer en jouet des supporters, il faudra un levier pour y arriver comme je l'ai déjà dit, et comme expliqué plus haut je ne le souhaite pas car je doute très fortement de sa réussite.
Tout simplement car je pense que 2 voies discordantes ne doivent pas forcément avoir le même poids lorsque l'une est un spécialiste et l'autre n'y connait rien.

[THBz]

A ce sujet, j'aurais une question simple et peut-être bête, mais a t'on la preuve formelle de ce versement de dividendes ?

D'après l'article du Monde, sur une mise de départ de 5M€, ils auraient récupéré 4 M€, donc forcément sous forme de dividendes


https://www.lemonde.fr/sport/article/20 ... _3242.html

4M en 20 ans, ça fait 200k par an. C’est un mois de salaire de Boudebouz, honnêtement ça ne me parait pas delirant comme somme…

[___]

, mais si ce n'est que pour 3 ans avec des mecs qui investissent un minimum, permettent au club de remonter en ligue 1 et revendent à d'autres qui feront la même chose et ainsi de suite ça fonctionne également. Et c'est clairement ce qui a le plus de chance d'arriver.

Cette idée est - Je pense - assez largement répandue.
Seul problème, c'est que notre condition de supporter nous prive d'un élément essentiel : l'objectivité !

Tu prends tout autre domaine et tu fais le même scénario :
Une entreprise qui vivote et qui passe de mains en mains... Au bout de 3 fois, c'est la liquidation dans 95% des cas.

Je reprends ton idée par le début :
"Avec des mecs qui investissent un minimum, permettent au club de remonter en ligue 1 "

Il faudrait investir combien pour remonter :
25 M€.... ?
Entre nous, sans certitude sur la remontée.

Donc, des "investisseurs" mettent 30M€ dans le club la première année.
Combien la seconde ? 15 M€ ?
Combien la troisième ? 10 M€ ?

Un investisseur dans ce cas (qui aura donc mis 50 M€ en 3 ans) voudra récupérer combien selon toi ?

Je le dis et redis, il n'y aurait pas de problème pour trouver des investisseurs et donc des investissements s'il y a un retour sur investissement !

Posez vous la question de comment les investisseurs vont récupérer leur mise, se rémunèrer et faire des profits ?

Dans n'importe quelle entreprise les questions se posent de cette façon. Je ne vois pas en quoi le football qui est un domaine économique comme un autre, obeirait à d'autres règles.

Tylith, si tu peux éclairer ma lanterne ?

C'est ce que fait actuellement l'actionnariat. Ils se rémunèrent à travers des dividendes. Chaque année, ils vendent les principaux actifs du club afin de faire des profits et ainsi se verser des dividendes. Jamais ils n'investissent le moindre argent. Ils cherchent également à récupérer leur mise et à faire des profits en vendant leurs actions au prix fort.

Donc je te retourne la question. En quoi, le pire requin de la finance, le fond d'investissement le plus toxique de la planète ferait pire que l'actionnariat actuel ?
Maintenant, comment un gars comme Blitzer disposant d'importants fonds propre et laissant travailler les équipes déjà en place dans les clubs rachetés ne serait pas plus bénéfique pour l'ASSE que l'actionnariat actuel?

Le problème, c'est que vous voyez l'actionnariat actuel comme la meilleure solution sauf qu'elle ne l'est pas. Il y a désormais dans le championnat français une dizaine d'exemples qui montrent que d'autres systèmes de fonctionnement sont beaucoup plus efficaces.

A ce sujet, j'aurais une question simple et peut-être bête, mais a t'on la preuve formelle de ce versement de dividendes ?

Elliev et Pilou avaient fait une analyse financière du club à partir des documents comptables certifiés.

[Pilou]

A ce sujet, j'aurais une question simple et peut-être bête, mais a t'on la preuve formelle de ce versement de dividendes ?

viewtopic.php?p=2354667#p2354667
viewtopic.php?p=2354722#p2354722

[Wert]

A ce sujet, j'aurais une question simple et peut-être bête, mais a t'on la preuve formelle de ce versement de dividendes ?

viewtopic.php?p=2354667#p2354667
viewtopic.php?p=2354722#p2354722

- 8,5 millions de déficit avec un emprunt de 12 millions l'année du Covid, et un dividende de 1 millions (500 000 € chacun) l'année du Covid.

L'année où un bon actionnaire mettrait au pot pour réduire l'endettement, nos actionnaires parasites doublent leurs dividendes ....

Et on sait pas ce qu'ils grattent ailleurs. Pourquoi ont ils doublé leurs dividendes justement l'année du COVID ? C'est une question.

Serait-ce parce qu'il était plus difficile de "sortir" de l'argent d'une autre manière ? Les frais de représentation par exemple ? Ce sont des questions.

[Wert]

A ce sujet, j'aurais une question simple et peut-être bête, mais a t'on la preuve formelle de ce versement de dividendes ?

viewtopic.php?p=2354667#p2354667
viewtopic.php?p=2354722#p2354722

Une question Pilou. Est ce que vous avez étudié toutes les sociétés qui composent la nébuleuse ASSE ?

[Pilou]

De mémoire, ils avaient viré aussi pas mal de personnel à l’automne 2020, juste après l’AG où ils se sont doublé les dividendes…

[Pilou]

A ce sujet, j'aurais une question simple et peut-être bête, mais a t'on la preuve formelle de ce versement de dividendes ?

viewtopic.php?p=2354667#p2354667
viewtopic.php?p=2354722#p2354722

Une question Pilou. Est ce que vous avez étudié toutes les sociétés qui composent la nébuleuse ASSE ?

Les comptes de la SASP (le club) et ceux de l’ASSE Groupe (qui inclut le club, la société de l’immobilier - Etrat, Boutique, Cafeteria -, celle qui vend des produits merchandizing, Le Chaudron Vert).

On a aussi les comptes pour 2020-21, on les a pas encore regardé de près…

[Vertigoal42]

De mémoire, ils avaient viré aussi pas mal de personnel à l’automne 2020, juste après l’AG où ils se sont doublé les dividendes…

Xavier Thuilot évoquait le départ de 15 personnes en 15 mois dans son itw

https://www.poteaux-carres.com/article- ... t-dis.html

[Junito]

A ce sujet, j'aurais une question simple et peut-être bête, mais a t'on la preuve formelle de ce versement de dividendes ?

viewtopic.php?p=2354667#p2354667
viewtopic.php?p=2354722#p2354722

- 8,5 millions de déficit avec un emprunt de 12 millions l'année du Covid, et un dividende de 1 millions (500 000 € chacun) l'année du Covid.

L'année où un bon actionnaire mettrait au pot pour réduire l'endettement, nos actionnaires parasites doublent leurs dividendes ....

Et on sait pas ce qu'ils grattent ailleurs. Pourquoi ont ils doublé leurs dividendes justement l'année du COVID ? C'est une question.

Serait-ce parce qu'il était plus difficile de "sortir" de l'argent d'une autre manière ? Les frais de représentation par exemple ? Ce sont des questions.

A mon humble avis Caiazzo besoin de cash à ce moment-là. D’ailleurs au même moment il cède des parts de sa boîte à une obscure société Singapourienne. Il se peut que dans le cadre de son installation à Dubai il ait eu à payer l’exit tax auprès des autorités françaises.

[Bucky]

Une gouvernance qui vient au stade, qui ne prend pas les supporters pour des abrutis, qui ne place pas tous ses petits copains incompétents, qui n'ouvre pas le tiroir caisse que pour prendre des dividendes mais pour injecter du blé avec intelligence lorsqu'il s'agit de permettre au club de grandir (ça s'appelle investir), qui donne une belle image de la ville dans ses itw, qui nous fait gagner des titres.

+42000

Bien. Tu viens de définir ce que tu attends d'une gouvernance. Effectivement Roro ne répond pas à ta demande.
Un jour qu'on espère proche, la gouvernance va changer. Mais si ça se trouve on va retomber sur un Roro ? Ou même pire, un prédateur qui va mettre le club en faillite. Et ça n'est pas tout à fait normal, car d'une certaine manière le club appartient à la ville, et à ses supporters.

N'y a-t-il pas une possibilité d'écarter ces risques ? Et cela en participant à la gouvernance ?
N'y aurait-il pas un mode de gouvernance possible qui dans la gouvernance d'un club associe les représentants des supporters, des collectivités locales ? Est ce que ça existe quelques part ? Est ce que ça peut se faire dans le cadre des lois actuelles ? Est ce que vous avez des éléments à apporter à cette question ?

Je n'ai pas d'éléments juridiques à apporter à cette question mais j'ai mon idée : chacun à sa place. Les dirigeants dirigent, les entraineurs entrainent, les joueurs jouent et les supporters supportent.
Bien que nous soyons tous passionnés par notre club, aucun n'a les compétences pour apporter plus que ses encouragements.
La gouvernance et sa pléiade d'experts et conseillers doit bien être capable de trouver un repreneur fiable si tant est que cela soit son objectif principal...

[Alexsio]

https://www.butfootballclub.fr/asse/act ... yer-780968

Tout est dit.

[Bucky]

, mais si ce n'est que pour 3 ans avec des mecs qui investissent un minimum, permettent au club de remonter en ligue 1 et revendent à d'autres qui feront la même chose et ainsi de suite ça fonctionne également. Et c'est clairement ce qui a le plus de chance d'arriver.

Cette idée est - Je pense - assez largement répandue.
Seul problème, c'est que notre condition de supporter nous prive d'un élément essentiel : l'objectivité !

Tu prends tout autre domaine et tu fais le même scénario :
Une entreprise qui vivote et qui passe de mains en mains... Au bout de 3 fois, c'est la liquidation dans 95% des cas.

Je reprends ton idée par le début :
"Avec des mecs qui investissent un minimum, permettent au club de remonter en ligue 1 "

Il faudrait investir combien pour remonter :
25 M€.... ?
Entre nous, sans certitude sur la remontée.

Donc, des "investisseurs" mettent 30M€ dans le club la première année.
Combien la seconde ? 15 M€ ?
Combien la troisième ? 10 M€ ?

Un investisseur dans ce cas (qui aura donc mis 50 M€ en 3 ans) voudra récupérer combien selon toi ?

Je le dis et redis, il n'y aurait pas de problème pour trouver des investisseurs et donc des investissements s'il y a un retour sur investissement !

Posez vous la question de comment les investisseurs vont récupérer leur mise, se rémunèrer et faire des profits ?

Dans n'importe quelle entreprise les questions se posent de cette façon. Je ne vois pas en quoi le football qui est un domaine économique comme un autre, obeirait à d'autres règles.

Tylith, si tu peux éclairer ma lanterne ?

L'investisseur investit pour développer la structure qu'il a acheté afin de faire une plus-value à la revente.
Acheter un club en Ligue 2, le faire remonter en L1, l'amener en coupe d'Europe, en Ligue des Champions et le revendre au sommet de son ascension à d'autres investisseurs qui eux-aussi auront pour objectif de le développer, etc.
Ce n'est pourtant pas trop compliqué à comprendre.

[Wert]

A ce sujet, j'aurais une question simple et peut-être bête, mais a t'on la preuve formelle de ce versement de dividendes ?

viewtopic.php?p=2354667#p2354667
viewtopic.php?p=2354722#p2354722

- 8,5 millions de déficit avec un emprunt de 12 millions l'année du Covid, et un dividende de 1 millions (500 000 € chacun) l'année du Covid.

L'année où un bon actionnaire mettrait au pot pour réduire l'endettement, nos actionnaires parasites doublent leurs dividendes ....

Et on sait pas ce qu'ils grattent ailleurs. Pourquoi ont ils doublé leurs dividendes justement l'année du COVID ? C'est une question.

Serait-ce parce qu'il était plus difficile de "sortir" de l'argent d'une autre manière ? Les frais de représentation par exemple ? Ce sont des questions.

A mon humble avis Caiazzo besoin de cash à ce moment-là. D’ailleurs au même moment il cède des parts de sa boîte à une obscure société Singapourienne. Il se peut que dans le cadre de son installation à Dubai il ait eu à payer l’exit tax auprès des autorités françaises.

Oui, mais Romeyer peut d'autant plus le bloquer facilement que l'opération est indécente, alors même que tu licencies. Pourquoi accepte-t-il alors ses dividendes pour son compère ?

J'ai du mal à y croire. L'ASSE est une petite boite dans laquelle tout le monde se connait et tout se sait. Que les actionnaires doublent leur dividende justement cette année là est une décision, légale certes, mais grave, qui menace le climat social à l'intérieur du club. SI l'opération se fait, c'est qu'il en ont sans doute tous les deux besoin à ce moment là.

[Nr14]

A ce sujet, j'aurais une question simple et peut-être bête, mais a t'on la preuve formelle de ce versement de dividendes ?

D'après l'article du Monde, sur une mise de départ de 5M€, ils auraient récupéré 4 M€, donc forcément sous forme de dividendes


https://www.lemonde.fr/sport/article/20 ... _3242.html

4M en 20 ans, ça fait 200k par an. C’est un mois de salaire de Boudebouz, honnêtement ça ne me parait pas delirant comme somme…

tu en connais beaucoup toi des personnes qui font de la merde pendant 20 ans et qui gagnent 200k€ par an ? moi non en tout cas.
Et puis en plus on voit qu'il paye Sous-casse 45k mois, t'es tu demandé combien il s'auto rémunérait pendant toutes ces années ou il occupait brillamment le poste de DG? même s'il était extrêmement présent à son poste, je pense que le garçon s'est bien bien enrichi pendant tout ce temps.
C'est plus une Rolanderie qu'il s'est payé, mais l'Or-anderie plutôt.

[Nr14]

, mais si ce n'est que pour 3 ans avec des mecs qui investissent un minimum, permettent au club de remonter en ligue 1 et revendent à d'autres qui feront la même chose et ainsi de suite ça fonctionne également. Et c'est clairement ce qui a le plus de chance d'arriver.

Cette idée est - Je pense - assez largement répandue.
Seul problème, c'est que notre condition de supporter nous prive d'un élément essentiel : l'objectivité !

Tu prends tout autre domaine et tu fais le même scénario :
Une entreprise qui vivote et qui passe de mains en mains... Au bout de 3 fois, c'est la liquidation dans 95% des cas.

Je reprends ton idée par le début :
"Avec des mecs qui investissent un minimum, permettent au club de remonter en ligue 1 "

Il faudrait investir combien pour remonter :
25 M€.... ?
Entre nous, sans certitude sur la remontée.

Donc, des "investisseurs" mettent 30M€ dans le club la première année.
Combien la seconde ? 15 M€ ?
Combien la troisième ? 10 M€ ?

Un investisseur dans ce cas (qui aura donc mis 50 M€ en 3 ans) voudra récupérer combien selon toi ?

Je le dis et redis, il n'y aurait pas de problème pour trouver des investisseurs et donc des investissements s'il y a un retour sur investissement !

Posez vous la question de comment les investisseurs vont récupérer leur mise, se rémunèrer et faire des profits ?

Dans n'importe quelle entreprise les questions se posent de cette façon. Je ne vois pas en quoi le football qui est un domaine économique comme un autre, obeirait à d'autres règles.

Tylith, si tu peux éclairer ma lanterne ?

L'investisseur investit pour développer la structure qu'il a acheté afin de faire une plus-value à la revente.
Acheter un club en Ligue 2, le faire remonter en L1, l'amener en coupe d'Europe, en Ligue des Champions et le revendre au sommet de son ascension à d'autres investisseurs qui eux-aussi auront pour objectif de le développer, etc.
Ce n'est pourtant pas trop compliqué à comprendre.

c'est pas compliqué à comprendre, mais c'est quelque chose qui est puant pour very vert , va savoir pourquoi ? surement c'est contre sa philosophie . il préfère celui qui s'enrichit en douce au fil des années en clamant son amour pour le club afin d' avoir les supp dans sa poche.

[Titichess]

En ce qui concerne la polémique sur les dividendes, Edouard Philippe (on pense ce qu'on veut de lui par ailleurs) avait demandé aux entreprises bénéficiant du plan social covid notamment concernant le chomage partiel de ne pas verser de dividendes pendant la période. Quelque chose qui parait tout à fait logique puisque les aides de l'état non content de ne pas faire plonger les bénéficiaires leur permettaient de dégager parfois des bénéfices. Bien peu malheureusement ont respecté cette demande donc en gros ce sont nos impots qui ont payé les dividendes des actionnaires. enfin c'est comme ça que je l'analyse car je n'y connais rien en finances.

[Bucky]

, mais si ce n'est que pour 3 ans avec des mecs qui investissent un minimum, permettent au club de remonter en ligue 1 et revendent à d'autres qui feront la même chose et ainsi de suite ça fonctionne également. Et c'est clairement ce qui a le plus de chance d'arriver.

Cette idée est - Je pense - assez largement répandue.
Seul problème, c'est que notre condition de supporter nous prive d'un élément essentiel : l'objectivité !

Tu prends tout autre domaine et tu fais le même scénario :
Une entreprise qui vivote et qui passe de mains en mains... Au bout de 3 fois, c'est la liquidation dans 95% des cas.

Je reprends ton idée par le début :
"Avec des mecs qui investissent un minimum, permettent au club de remonter en ligue 1 "

Il faudrait investir combien pour remonter :
25 M€.... ?
Entre nous, sans certitude sur la remontée.

Donc, des "investisseurs" mettent 30M€ dans le club la première année.
Combien la seconde ? 15 M€ ?
Combien la troisième ? 10 M€ ?

Un investisseur dans ce cas (qui aura donc mis 50 M€ en 3 ans) voudra récupérer combien selon toi ?

Je le dis et redis, il n'y aurait pas de problème pour trouver des investisseurs et donc des investissements s'il y a un retour sur investissement !

Posez vous la question de comment les investisseurs vont récupérer leur mise, se rémunèrer et faire des profits ?

Dans n'importe quelle entreprise les questions se posent de cette façon. Je ne vois pas en quoi le football qui est un domaine économique comme un autre, obeirait à d'autres règles.

Tylith, si tu peux éclairer ma lanterne ?

L'investisseur investit pour développer la structure qu'il a acheté afin de faire une plus-value à la revente.
Acheter un club en Ligue 2, le faire remonter en L1, l'amener en coupe d'Europe, en Ligue des Champions et le revendre au sommet de son ascension à d'autres investisseurs qui eux-aussi auront pour objectif de le développer, etc.
Ce n'est pourtant pas trop compliqué à comprendre.

c'est pas compliqué à comprendre, mais c'est quelque chose qui est puant pour very vert , va savoir pourquoi ? surement c'est contre sa philosophie . il préfère celui qui s'enrichit en douce au fil des années en clamant son amour pour le club afin d' avoir les supp dans sa poche.

Une poche bien trouée...