Direction toujours en place

[savoisien]

Blitzer , accor, Markarian ou autre, rien ne se fera.
La raison est simple: Le club est au plus bas et l’intérêt des actionnaires est ou d'attendre des jours meilleurs.

Bah non mieux vaut acheter quand la valeur est basse non?

mais pas vendre

[Mika5942]

Oui mieux vaut ne pas vendre au plus bas mais il ne faut pas oublier que si tu ne vends pas ce sera aux proprios de payer pour le club et donc parfois mieux vaut vendre et se débarasser des dettes.
Ils ont tout de même intérêt à vendre.

[MrManchot]

Blitzer , accor, Markarian ou autre, rien ne se fera.
La raison est simple: Le club est au plus bas et l’intérêt des actionnaires est ou d'attendre des jours meilleurs.

La logique c'est d'attendre que la situation s'améliore pour revendre, mais dans les conditions actuelles y'a t-il quelqu'un pour croire que les choses vont s'améliorer ?? Oui il y en a un seul et il s'appelle Romeyer...

[Clem!!!]

Ha mais tu te méprends : absolument personne ne pense que ça va bien, suffit juste de lire ce thread.
Ce qui n'empêche pas de pas te croire.

C'est pas antinomique, comme truc.

PS : il s'est passé quoi, du coup, le 1er juillet ? j'ai pas trop suivi, si tu peux me dire ?

Le 1er juillet devait être une grande fête pour le peuple stéphanois mais par pour les grands défenseurs de Romeyer comme toi par exemple … il a encore réussi à tout gâché pour cacher toutes ses magouilles qui vont bientôt sortir et ebranler le club ! Je te donne pas de date pour ça mais juste rappel toi bien de mon message

oui, donne plus de date vu que quand il se passe rien, tu passes pour un mytho, et ça m'embête pour toi.

D'une manière plus large, vu ton ton, je me demande si on s'est pas déjà pris le bec ensemble quand j'étais connecté avec mon précédent pseudo (qui était "Panenka", comme le footballeur norvégien).

Pas du tout je ne te connais pas . Et pas de problème de passer pour un mytho bonne saison à toi

[oblooblo2000]

Blitzer , accor, Markarian ou autre, rien ne se fera.
La raison est simple: Le club est au plus bas et l’intérêt des actionnaires est ou d'attendre des jours meilleurs.

La logique c'est d'attendre que la situation s'améliore pour revendre, mais dans les conditions actuelles y'a t-il quelqu'un pour croire que les choses vont s'améliorer ?? Oui il y en a un seul et il s'appelle Romeyer...

Je propose que tous les soirs a 19h precise (heure de coucher de romeyer). Nous nous réunissions tous par la priere et l esprit et louons:
"romeyer degage" 20 fois de suite.

[Michel-Ange]

Blitzer , accor, Markarian ou autre, rien ne se fera.
La raison est simple: Le club est au plus bas et l’intérêt des actionnaires est ou d'attendre des jours meilleurs.

Bah non mieux vaut acheter quand la valeur est basse non?

mais pas vendre

C'est un argument mais il ne m'a jamais semblé que l'argent ait été la principale motivation de nos deux zigotos.
Au contraire, on a bien l'impression que que Caïazzo a quand même très envie de vendre et le plus vite possible.

[Nr14]

Blitzer , accor, Markarian ou autre, rien ne se fera.
La raison est simple: Le club est au plus bas et l’intérêt des actionnaires est ou d'attendre des jours meilleurs.

Bah non mieux vaut acheter quand la valeur est basse non?

mais pas vendre

C'est un argument mais il ne m'a jamais semblé que l'argent ait été la principale motivation de nos deux zigotos.
Au contraire, on a bien l'impression que que Caïazzo a quand même très envie de vendre et le plus vite possible.

Dans ce cas , qu'il ne se gêne surtout pas

[epopee76]

Blitzer , accor, Markarian ou autre, rien ne se fera.
La raison est simple: Le club est au plus bas et l’intérêt des actionnaires est ou d'attendre des jours meilleurs.

Bah non mieux vaut acheter quand la valeur est basse non?

mais pas vendre

C'est un argument mais il ne m'a jamais semblé que l'argent ait été la principale motivation de nos deux zigotos.
Au contraire, on a bien l'impression que que Caïazzo a quand même très envie de vendre et le plus vite possible.

Dans ce cas , qu'il ne se gêne surtout pas

Et surtout qu'il le dise ! C'est bien beau de parler de Galtier mais son club,c'est l'ASSE.

[Michel-Ange]

Blitzer , accor, Markarian ou autre, rien ne se fera.
La raison est simple: Le club est au plus bas et l’intérêt des actionnaires est ou d'attendre des jours meilleurs.

Bah non mieux vaut acheter quand la valeur est basse non?

mais pas vendre

C'est un argument mais il ne m'a jamais semblé que l'argent ait été la principale motivation de nos deux zigotos.
Au contraire, on a bien l'impression que que Caïazzo a quand même très envie de vendre et le plus vite possible.

Dans ce cas , qu'il ne se gêne surtout pas

Et surtout qu'il le dise ! C'est bien beau de parler de Galtier mais son club,c'est l'ASSE.

Ben, c'est ce qui est dit dans le dernier communiqué.

[Druss]

Blitzer , accor, Markarian ou autre, rien ne se fera.
La raison est simple: Le club est au plus bas et l’intérêt des actionnaires est ou d'attendre des jours meilleurs.

Bah non mieux vaut acheter quand la valeur est basse non?

mais pas vendre

C'est un argument mais il ne m'a jamais semblé que l'argent ait été la principale motivation de nos deux zigotos.
Au contraire, on a bien l'impression que que Caïazzo a quand même très envie de vendre et le plus vite possible.

Dans ce cas , qu'il ne se gêne surtout pas

Oui et non. Je serai le 1er content que Caiazzo se barre. Par contre, le double actionnariat a l'avantage que les 2 cancres se neutralisent un peu. Ça évite que l'un ou l'autre sabordé complètement le club. Sans Caiazzo, Roro aurait les coudées franches pour faire encore plus de conneries.

[Bucky]

Blitzer , accor, Markarian ou autre, rien ne se fera.
La raison est simple: Le club est au plus bas et l’intérêt des actionnaires est ou d'attendre des jours meilleurs.

Bah non mieux vaut acheter quand la valeur est basse non?

mais pas vendre

C'est un argument mais il ne m'a jamais semblé que l'argent ait été la principale motivation de nos deux zigotos.
Au contraire, on a bien l'impression que que Caïazzo a quand même très envie de vendre et le plus vite possible.

Dans ce cas , qu'il ne se gêne surtout pas

Oui et non. Je serai le 1er content que Caiazzo se barre. Par contre, le double actionnariat a l'avantage que les 2 cancres se neutralisent un peu. Ça évite que l'un ou l'autre sabordé complètement le club. Sans Caiazzo, Roro aurait les coudées franches pour faire encore plus de conneries.

Est-ce possible ? Il atteint une sorte d'excellence dans ce domaine, le meilleur président depuis Rocher.

[Nr14]

Blitzer , accor, Markarian ou autre, rien ne se fera.
La raison est simple: Le club est au plus bas et l’intérêt des actionnaires est ou d'attendre des jours meilleurs.

Bah non mieux vaut acheter quand la valeur est basse non?

mais pas vendre

C'est un argument mais il ne m'a jamais semblé que l'argent ait été la principale motivation de nos deux zigotos.
Au contraire, on a bien l'impression que que Caïazzo a quand même très envie de vendre et le plus vite possible.

Dans ce cas , qu'il ne se gêne surtout pas

Oui et non. Je serai le 1er content que Caiazzo se barre. Par contre, le double actionnariat a l'avantage que les 2 cancres se neutralisent un peu. Ça évite que l'un ou l'autre sabordé complètement le club. Sans Caiazzo, Roro aurait les coudées franches pour faire encore plus de conneries.

ça dépends, on pense ça car Caiazzo a démissionné depuis longtemps, mais imagine un nouvel actionnaire très motivé pour l'emmerder au vieux, ça changerait tout

[Stratienne]

Blitzer , accor, Markarian ou autre, rien ne se fera.
La raison est simple: Le club est au plus bas et l’intérêt des actionnaires est ou d'attendre des jours meilleurs.

Bah non mieux vaut acheter quand la valeur est basse non?

mais pas vendre

C'est un argument mais il ne m'a jamais semblé que l'argent ait été la principale motivation de nos deux zigotos.
Au contraire, on a bien l'impression que que Caïazzo a quand même très envie de vendre et le plus vite possible.

Caiazzo veut se débarrasser de ce club de " bouseux" pour s intéresser au standing de la capitale ça on l a bien compris monsieur le bobo

[NomDeStade]

Blitzer , accor, Markarian ou autre, rien ne se fera.
La raison est simple: Le club est au plus bas et l’intérêt des actionnaires est ou d'attendre des jours meilleurs.

Bah non mieux vaut acheter quand la valeur est basse non?

mais pas vendre

C'est un argument mais il ne m'a jamais semblé que l'argent ait été la principale motivation de nos deux zigotos.
Au contraire, on a bien l'impression que que Caïazzo a quand même très envie de vendre et le plus vite possible.

Dans ce cas , qu'il ne se gêne surtout pas

Oui et non. Je serai le 1er content que Caiazzo se barre. Par contre, le double actionnariat a l'avantage que les 2 cancres se neutralisent un peu. Ça évite que l'un ou l'autre sabordé complètement le club. Sans Caiazzo, Roro aurait les coudées franches pour faire encore plus de conneries.

Michel-Ange, il y a un truc que je ne pige pas. Tu disais toi-même que nos présidents ne vendraient pas pour moins qu'une certaine somme. Qd certains (dont moi) pensaient qu'une vente à 40 millions était déjà une belle vente, tu nous expliquais que le prix était bien trop bas et qu'à ce prix jamais ils ne vendraient. Argumentant (argument pertinent je pense) que si tu cèdes ton bien peu cher, tu n'as pas envie de le confier à qqun qui pourrait facilement en tirer des bénéfices que tu aurais toi-même pu engranger en étant patient.

De mon point de vue, j'ai la désagréable impression que c'est le point de bascule qui s'est opéré dans le rachat de Blitzer, avec comme élément clé la relégation, les incidents et les sanctions liées. Blizter avait une offre, qui satisfaisait les présidents, mais au vu des éléments-clés, il était sans doute bien moins ambitieux dans les investissements à venir, ce qui a incité Romeyer (plus que Caiazzo vraisemblablement) à se dire "pourquoi vendre à un américain qui va mettre peu de sous, alors que je peux y arriver en faisant confiance à mes poulains". Discours bien entendu très risqué vu que Romeyer n'a aucune capacité d'investissement en soit, mais qui corrobore assez bien avec ton argumentation sur les enjeux possibles d'un transaction d'une société à but lucratif.

[Michel-Ange]

Blitzer , accor, Markarian ou autre, rien ne se fera.
La raison est simple: Le club est au plus bas et l’intérêt des actionnaires est ou d'attendre des jours meilleurs.

Bah non mieux vaut acheter quand la valeur est basse non?

mais pas vendre

C'est un argument mais il ne m'a jamais semblé que l'argent ait été la principale motivation de nos deux zigotos.
Au contraire, on a bien l'impression que que Caïazzo a quand même très envie de vendre et le plus vite possible.

Dans ce cas , qu'il ne se gêne surtout pas

Oui et non. Je serai le 1er content que Caiazzo se barre. Par contre, le double actionnariat a l'avantage que les 2 cancres se neutralisent un peu. Ça évite que l'un ou l'autre sabordé complètement le club. Sans Caiazzo, Roro aurait les coudées franches pour faire encore plus de conneries.

Michel-Ange, il y a un truc que je ne pige pas. Tu disais toi-même que nos présidents ne vendraient pas pour moins qu'une certaine somme. Qd certains (dont moi) pensaient qu'une vente à 40 millions était déjà une belle vente, tu nous expliquais que le prix était bien trop bas et qu'à ce prix jamais ils ne vendraient. Argumentant (argument pertinent je pense) que si tu cèdes ton bien peu cher, tu n'as pas envie de le confier à qqun qui pourrait facilement en tirer des bénéfices que tu aurais toi-même pu engranger en étant patient.

De mon point de vue, j'ai la désagréable impression que c'est le point de bascule qui s'est opéré dans le rachat de Blitzer, avec comme élément clé la relégation, les incidents et les sanctions liées. Blizter avait une offre, qui satisfaisait les présidents, mais au vu des éléments-clés, il était sans doute bien moins ambitieux dans les investissements à venir, ce qui a incité Romeyer (plus que Caiazzo vraisemblablement) à se dire "pourquoi vendre à un américain qui va mettre peu de sous, alors que je peux y arriver en faisant confiance à mes poulains". Discours bien entendu très risqué vu que Romeyer n'a aucune capacité d'investissement en soit, mais qui corrobore assez bien avec ton argumentation sur les enjeux possibles d'un transaction d'une société à but lucratif.

Ma première évalutation, en Ligue 1, c'était entre 60 et 80 M. Il me semblait que ça pouvait descendre à 50 en Ligue 2. Donc 40, c'est pas si loin mais c'est vraiment dans la fourchette basse. Les actionnaires actuels cherchent semble-t-il avant tout un gars qui a la capacité de plus investir qu'eux dans le club donc faire une offre très basse pour le rachat est effectivement un mauvais signal de départ.

Sur la 2ème partie, c'est en effet peut-être l'état d'esprit de Romeyer, et je pense que c'était déjà l'histoire pour Peak6, alors que j'ai vraiment l'impression que Caïazzo veut passer à autre chose le plus vite possible, bon, néanmoins sans pour autant brader le club à un gars aussi "pauvre" qu'eux.

[NomDeStade]

Blitzer , accor, Markarian ou autre, rien ne se fera.
La raison est simple: Le club est au plus bas et l’intérêt des actionnaires est ou d'attendre des jours meilleurs.

Bah non mieux vaut acheter quand la valeur est basse non?

mais pas vendre

C'est un argument mais il ne m'a jamais semblé que l'argent ait été la principale motivation de nos deux zigotos.
Au contraire, on a bien l'impression que que Caïazzo a quand même très envie de vendre et le plus vite possible.

Dans ce cas , qu'il ne se gêne surtout pas

Oui et non. Je serai le 1er content que Caiazzo se barre. Par contre, le double actionnariat a l'avantage que les 2 cancres se neutralisent un peu. Ça évite que l'un ou l'autre sabordé complètement le club. Sans Caiazzo, Roro aurait les coudées franches pour faire encore plus de conneries.

Michel-Ange, il y a un truc que je ne pige pas. Tu disais toi-même que nos présidents ne vendraient pas pour moins qu'une certaine somme. Qd certains (dont moi) pensaient qu'une vente à 40 millions était déjà une belle vente, tu nous expliquais que le prix était bien trop bas et qu'à ce prix jamais ils ne vendraient. Argumentant (argument pertinent je pense) que si tu cèdes ton bien peu cher, tu n'as pas envie de le confier à qqun qui pourrait facilement en tirer des bénéfices que tu aurais toi-même pu engranger en étant patient.

De mon point de vue, j'ai la désagréable impression que c'est le point de bascule qui s'est opéré dans le rachat de Blitzer, avec comme élément clé la relégation, les incidents et les sanctions liées. Blizter avait une offre, qui satisfaisait les présidents, mais au vu des éléments-clés, il était sans doute bien moins ambitieux dans les investissements à venir, ce qui a incité Romeyer (plus que Caiazzo vraisemblablement) à se dire "pourquoi vendre à un américain qui va mettre peu de sous, alors que je peux y arriver en faisant confiance à mes poulains". Discours bien entendu très risqué vu que Romeyer n'a aucune capacité d'investissement en soit, mais qui corrobore assez bien avec ton argumentation sur les enjeux possibles d'un transaction d'une société à but lucratif.

Ma première évalutation, en Ligue 1, c'était entre 60 et 80 M. Il me semblait que ça pouvait descendre à 50 en Ligue 2. Donc 40, c'est pas si loin mais c'est vraiment dans la fourchette basse. Les actionnaires actuels cherchent semble-t-il avant tout un gars qui a la capacité de plus investir qu'eux dans le club donc faire une offre très basse pour le rachat est effectivement un mauvais signal de départ.

Sur la 2ème partie, c'est en effet peut-être l'état d'esprit de Romeyer, et je pense que c'était déjà l'histoire pour Peak6, alors que j'ai vraiment l'impression que Caïazzo veut passer à autre chose le plus vite possible, bon, néanmoins sans pour autant brader le club à un gars aussi "pauvre" qu'eux.

Ok, on est raccord.

Après je crois que dans les faits, il y a un vrai problème de lecture de leur part, et une prise de risque (inconsidérée ?) de voir le club sombrer définitivement, et surtout de réagir trop tard.

Qd on voit le groupe "pro" actuel, ça n'a rien d'un groupe amené à jouer le top5 de la L2. Plus de la moitié des joueurs ont à peine faire leur preuve en N3. (le pire étant d'imaginer qu'on pourrait être en L1 avec ce groupe )

[melhcast]

Blitzer , accor, Markarian ou autre, rien ne se fera.
La raison est simple: Le club est au plus bas et l’intérêt des actionnaires est ou d'attendre des jours meilleurs.

Bah non mieux vaut acheter quand la valeur est basse non?

mais pas vendre

C'est un argument mais il ne m'a jamais semblé que l'argent ait été la principale motivation de nos deux zigotos.
Au contraire, on a bien l'impression que que Caïazzo a quand même très envie de vendre et le plus vite possible.

Dans ce cas , qu'il ne se gêne surtout pas

Pas sûr qu'il puisse vendre sans l'accord de l'autre fou.

[melhcast]

Blitzer , accor, Markarian ou autre, rien ne se fera.
La raison est simple: Le club est au plus bas et l’intérêt des actionnaires est ou d'attendre des jours meilleurs.

Bah non mieux vaut acheter quand la valeur est basse non?

mais pas vendre

C'est un argument mais il ne m'a jamais semblé que l'argent ait été la principale motivation de nos deux zigotos.
Au contraire, on a bien l'impression que que Caïazzo a quand même très envie de vendre et le plus vite possible.

Dans ce cas , qu'il ne se gêne surtout pas

Oui et non. Je serai le 1er content que Caiazzo se barre. Par contre, le double actionnariat a l'avantage que les 2 cancres se neutralisent un peu. Ça évite que l'un ou l'autre sabordé complètement le club. Sans Caiazzo, Roro aurait les coudées franches pour faire encore plus de conneries.

C'est pas l'impression que j'ai, j'ai déjà le sentiment que Romeyer fait toutes les conneries possibles sans recadrage ni contre pouvoir.
C'est Romeyer qui a fait foirer avec Blitzer lors de la venu de la délégation d'ailleurs.

[melhcast]

Blitzer , accor, Markarian ou autre, rien ne se fera.
La raison est simple: Le club est au plus bas et l’intérêt des actionnaires est ou d'attendre des jours meilleurs.

Bah non mieux vaut acheter quand la valeur est basse non?

mais pas vendre

C'est un argument mais il ne m'a jamais semblé que l'argent ait été la principale motivation de nos deux zigotos.
Au contraire, on a bien l'impression que que Caïazzo a quand même très envie de vendre et le plus vite possible.

Dans ce cas , qu'il ne se gêne surtout pas

Oui et non. Je serai le 1er content que Caiazzo se barre. Par contre, le double actionnariat a l'avantage que les 2 cancres se neutralisent un peu. Ça évite que l'un ou l'autre sabordé complètement le club. Sans Caiazzo, Roro aurait les coudées franches pour faire encore plus de conneries.

Michel-Ange, il y a un truc que je ne pige pas. Tu disais toi-même que nos présidents ne vendraient pas pour moins qu'une certaine somme. Qd certains (dont moi) pensaient qu'une vente à 40 millions était déjà une belle vente, tu nous expliquais que le prix était bien trop bas et qu'à ce prix jamais ils ne vendraient. Argumentant (argument pertinent je pense) que si tu cèdes ton bien peu cher, tu n'as pas envie de le confier à qqun qui pourrait facilement en tirer des bénéfices que tu aurais toi-même pu engranger en étant patient.

De mon point de vue, j'ai la désagréable impression que c'est le point de bascule qui s'est opéré dans le rachat de Blitzer, avec comme élément clé la relégation, les incidents et les sanctions liées. Blizter avait une offre, qui satisfaisait les présidents, mais au vu des éléments-clés, il était sans doute bien moins ambitieux dans les investissements à venir, ce qui a incité Romeyer (plus que Caiazzo vraisemblablement) à se dire "pourquoi vendre à un américain qui va mettre peu de sous, alors que je peux y arriver en faisant confiance à mes poulains". Discours bien entendu très risqué vu que Romeyer n'a aucune capacité d'investissement en soit, mais qui corrobore assez bien avec ton argumentation sur les enjeux possibles d'un transaction d'une société à but lucratif.

Ma première évalutation, en Ligue 1, c'était entre 60 et 80 M. Il me semblait que ça pouvait descendre à 50 en Ligue 2. Donc 40, c'est pas si loin mais c'est vraiment dans la fourchette basse. Les actionnaires actuels cherchent semble-t-il avant tout un gars qui a la capacité de plus investir qu'eux dans le club donc faire une offre très basse pour le rachat est effectivement un mauvais signal de départ.

Sur la 2ème partie, c'est en effet peut-être l'état d'esprit de Romeyer, et je pense que c'était déjà l'histoire pour Peak6, alors que j'ai vraiment l'impression que Caïazzo veut passer à autre chose le plus vite possible, bon, néanmoins sans pour autant brader le club à un gars aussi "pauvre" qu'eux.

Oui peut-être mais les inquiétudes sur les capacités d'investissement de Blitzer sont un peu ridicule vu sa fortune et vu les montants qu'il a investi dans d'autres clubs.
Rien que son argent de poche à Blitzer c'est plus que ce qu'ils ont investis + injecté lors du rachat en 18 ans
Il a balance 75 millions pour un centre d'entraînement à crystal palace...

[Nr14]

Blitzer , accor, Markarian ou autre, rien ne se fera.
La raison est simple: Le club est au plus bas et l’intérêt des actionnaires est ou d'attendre des jours meilleurs.

Bah non mieux vaut acheter quand la valeur est basse non?

mais pas vendre

C'est un argument mais il ne m'a jamais semblé que l'argent ait été la principale motivation de nos deux zigotos.
Au contraire, on a bien l'impression que que Caïazzo a quand même très envie de vendre et le plus vite possible.

Dans ce cas , qu'il ne se gêne surtout pas

Pas sûr qu'il puisse vendre sans l'accord de l'autre fou.

c'est ce qui se dit depuis si longtemps, mais est ce vrai ? et est ce quelque chose d'irréversible ?

[melhcast]

Blitzer , accor, Markarian ou autre, rien ne se fera.
La raison est simple: Le club est au plus bas et l’intérêt des actionnaires est ou d'attendre des jours meilleurs.

Bah non mieux vaut acheter quand la valeur est basse non?

mais pas vendre

C'est un argument mais il ne m'a jamais semblé que l'argent ait été la principale motivation de nos deux zigotos.
Au contraire, on a bien l'impression que que Caïazzo a quand même très envie de vendre et le plus vite possible.

Caiazzo veut se débarrasser de ce club de " bouseux" pour s intéresser au standing de la capitale ça on l a bien compris monsieur le bobo

Le genre de sortie gratuite... En revanche pour Romeyer j'ai vécu une scène avec lui (déjà racontée ici meme) qui me fait dire que Romeyer prends les stéphanois pour des bouseux.
Après ca colle peut-être pas avec ton imaginaire.

Venant d'un mec (Romeyer) d'un patelin paumé de Haute-Loire c'est culotté de traiter les stéphanois de bouseux.

[R.Grosmerdier]

St Ferréol, c'est la capitale pourtant

[Here comes the sun]

St Ferréol, c'est la capitale pourtant

C'est un patelin très joli et champètre que je connais parfaitement .
Mon boucher y vends des échines de porc extra et l'épicerie propose des saucissons fermiers fameux.
Je réside en zone limite mais dans la Loire à 3 kms.
Pour ceux qui connaissent pas.

[Michel-Ange]

Ok, on est raccord.

Après je crois que dans les faits, il y a un vrai problème de lecture de leur part, et une prise de risque (inconsidérée ?) de voir le club sombrer définitivement, et surtout de réagir trop tard.

Qd on voit le groupe "pro" actuel, ça n'a rien d'un groupe amené à jouer le top5 de la L2. Plus de la moitié des joueurs ont à peine faire leur preuve en N3. (le pire étant d'imaginer qu'on pourrait être en L1 avec ce groupe )

ça pour le coup, c'est la responsabilité du trio Soucasse-Perrin-Batlles, pas des actionnaires.

[Wert]

Blitzer , accor, Markarian ou autre, rien ne se fera.
La raison est simple: Le club est au plus bas et l’intérêt des actionnaires est ou d'attendre des jours meilleurs.

Bah non mieux vaut acheter quand la valeur est basse non?

mais pas vendre

C'est un argument mais il ne m'a jamais semblé que l'argent ait été la principale motivation de nos deux zigotos.
Au contraire, on a bien l'impression que que Caïazzo a quand même très envie de vendre et le plus vite possible.

Dans ce cas , qu'il ne se gêne surtout pas

Oui et non. Je serai le 1er content que Caiazzo se barre. Par contre, le double actionnariat a l'avantage que les 2 cancres se neutralisent un peu. Ça évite que l'un ou l'autre sabordé complètement le club. Sans Caiazzo, Roro aurait les coudées franches pour faire encore plus de conneries.

Michel-Ange, il y a un truc que je ne pige pas. Tu disais toi-même que nos présidents ne vendraient pas pour moins qu'une certaine somme. Qd certains (dont moi) pensaient qu'une vente à 40 millions était déjà une belle vente, tu nous expliquais que le prix était bien trop bas et qu'à ce prix jamais ils ne vendraient. Argumentant (argument pertinent je pense) que si tu cèdes ton bien peu cher, tu n'as pas envie de le confier à qqun qui pourrait facilement en tirer des bénéfices que tu aurais toi-même pu engranger en étant patient.

De mon point de vue, j'ai la désagréable impression que c'est le point de bascule qui s'est opéré dans le rachat de Blitzer, avec comme élément clé la relégation, les incidents et les sanctions liées. Blizter avait une offre, qui satisfaisait les présidents, mais au vu des éléments-clés, il était sans doute bien moins ambitieux dans les investissements à venir, ce qui a incité Romeyer (plus que Caiazzo vraisemblablement) à se dire "pourquoi vendre à un américain qui va mettre peu de sous, alors que je peux y arriver en faisant confiance à mes poulains". Discours bien entendu très risqué vu que Romeyer n'a aucune capacité d'investissement en soit, mais qui corrobore assez bien avec ton argumentation sur les enjeux possibles d'un transaction d'une société à but lucratif.

Ma première évalutation, en Ligue 1, c'était entre 60 et 80 M. Il me semblait que ça pouvait descendre à 50 en Ligue 2. Donc 40, c'est pas si loin mais c'est vraiment dans la fourchette basse. Les actionnaires actuels cherchent semble-t-il avant tout un gars qui a la capacité de plus investir qu'eux dans le club donc faire une offre très basse pour le rachat est effectivement un mauvais signal de départ.

Sur la 2ème partie, c'est en effet peut-être l'état d'esprit de Romeyer, et je pense que c'était déjà l'histoire pour Peak6, alors que j'ai vraiment l'impression que Caïazzo veut passer à autre chose le plus vite possible, bon, néanmoins sans pour autant brader le club à un gars aussi "pauvre" qu'eux.

Oui peut-être mais les inquiétudes sur les capacités d'investissement de Blitzer sont un peu ridicule vu sa fortune et vu les montants qu'il a investi dans d'autres clubs.
Rien que son argent de poche à Blitzer c'est plus que ce qu'ils ont investis + injecté lors du rachat en 18 ans
Il a balance 75 millions pour un centre d'entraînement à crystal palace...

Cet argument est très discutable :

On reproche à Blitzer de ne pas vouloir mettre assez d'argent d'une côté et de vouloir faire une plus value de l'autre. C'est assez contradictoire. Pour faire une plus value, il va devoir revaloriser les actifs du club, et devra donc investir. Ce n'est pas avec un club déficitaire depuis 20 ans, pà bout de souffle que par baguette magiques, tu vas le revaloriser.

Romeyer le sait et toute sa cour aussi, mais il faut bien donner des motifs. La réalité c'est que l'imposteur Romeyer n'a pas un radis à mettre dans le club en L2 comme en L1 ou en nationale demain. Blitzer a lui de quoi développer le club. ce qu'il investira en L2, ce sera toujours mieux que ce que l'imposteur à investi en 20 ans qui se rapproche de 0 € !

Par ailleurs, il est possible simplement que Blitzer veuille investir en deux temps. Une partie au rachat pour assurer la montée et une autre partie une fois celle-ci acquise. Pourquoi bloquer de l'argent pendant un an ?