ozo a écrit : ↑29 juin 2022, 08:26
Rassurez vous, Lyons raconte de la merde. Il ne sait absolument pas de quoi il parle et n’a surtout aucune idée des montants proposés.
Voilà ce qu’il disait il y a un mois :
« Contrairement à ce que laisse croire en privé le duo présidentiel, tout ne serait pas ficelé dans le dossier de rachat qui serait mené par la banque Clifford pour le compte de la Bolt Football Holdings. David Blitzer (52 ans), son richissime propriétaire américain, n'est pas rebuté de devoir désormais acheter un club relégué. Malgré la perte de droits télévisuels qui va avec. Épaulé par Josh Harris (56 ans), autre milliardaire américain, le natif du New Jersey a transmis deux offres : une en Ligue 1 de 100 M€ (dont 38 M€ pour racheter les parts sociales), l'autre en L2 de 80 M€ (dont 19 M€ pour les parts).«
Donc l’offre a été revue à la baisse, mais la partie concernant les parts sociales, ce qui va revenir dans les poches de notre duo de choc, n’aurait pas bougé ?
Donc les gars analysent les comptes du club, prennent en considération les différents éléments impactant le club et décident de baisser, non pas ce qu’ils vont donner aux actuels propriétaires, ce qui serait logique, mais l’argent investit dans le club pour rembourser les dettes et rebâtir l’équipe. Ça n’a pas de sens.
Si je visite un appartement et que je me rends compte qu’il n’est pas comme je l’imaginais, c’est pas sur les travaux ou le remboursement des charges au syndic que je vais rogner, mais sur ce que je vais donner au propriétaire.
Les chiffres annoncés paraissent assez bizarre : c'est en effet étrange que, avec la relégation et les sanctions, le montant du rachat des parts soit resté le même, alors que le reste du prix ( pour éponger les dettes et procéder à des investissements) ait été divisé par 2.
Le raisonnement ne tient pas vraiment la route, mais on sait que Lions est coutumier du fait.
Globalement, ça ne sent pas bon pour la vente depuis plusieurs jours, et cet article ne fait que confirmer ce que beaucoup pressentent ici : Roro ne veut pas vendre...
" L'homme n'est pas fait pour travailler, la preuve c'est que ça le fatigue "
Sur Twitter : @rvstephanois
Pour synthétiser mon avis sur l'article de Lions :
- tout ceci est à prendre avec des pincettes, notamment sur le détail des chiffres, mais il doit néanmoins y avoir une base de vérité
- peut-être que ces infos viennent du clan Blitzer, ce que peut laisser penser l'apparition soudaine du nom de son "homme de confiance"
- moi qui suis très favorable à une vente, deux points me refroidissent un peu (s'ils sont vrais) : la faiblesse de l'offre, qui interroge sur la volonté réelle de Blitzer d'acheter puis d'investir dans le club, la volonté de remplacer a priori Soucasse, qui ne me semble pas être de bonne politique dans ce genre de circonstances
Michel-Ange a écrit :
ça ne se passe pas comme ça devant la DNCG : on ne leur fait pas des "promesses" qui n'engagent que ceux qui les font.
Sauf erreur, inscrire X euros de ventes dans ton budget pour la saison prochaine et promettre de vendre pour X euros revient à peu près à la même chose, la seconde formulation étant une simplification à l'endroit des lecteurs.
Dans un sens, oui, ce sont les interlignes qui changent.
On pense qu'on va vendre pour 20 M (ce qui semble un objectif raisonnable) mais on n'est pas obligé de le faire.
YACINE a écrit : ↑29 juin 2022, 08:38
D après Lions, l'ASSE s est engagé à vendre pour 20 millions pour combler le déficit à la fin du mercato..
C est marrant tous les infos qui ne vont pas dans ton sens sont fausses et abracadabrantesques
...
C'est étrange ce compte, qui s'évertue à rabacher sans cesse, que les comptes de l'ASSE vont super bien, qu'on n'a plus de dettes, que tout va bien dans le meilleurs des mondes... Et que les promesses de ventes face à la dncg n'existent pas, que les journalistes se trompent depuis des décennies quand ils nous parlent de ça, que ces mêmes journalistes sont des boulets et que seule sa parole est la bonne..
Michel-Ange a écrit :
ça ne se passe pas comme ça devant la DNCG : on ne leur fait pas des "promesses" qui n'engagent que ceux qui les font.
Sauf erreur, inscrire X euros de ventes dans ton budget pour la saison prochaine et promettre de vendre pour X euros revient à peu près à la même chose, la seconde formulation étant une simplification à l'endroit des lecteurs.
Dans un sens, oui, ce sont les interlignes qui changent.
On pense qu'on va vendre pour 20 M (ce qui semble un objectif raisonnable) mais on n'est pas obligé de le faire.
Oui c'est de la vulgarisation journalistique en fait. Ce qui me semble logique pour le coup.
Et c'est d'ailleurs, je trouve, un peu le souci de notre club. On s'engage auprès de la DNCG à céder pour un certain montant (ou vraisemblablement à ne pas recruter l'été dernier par ex), et on s'y tient coûte que coûte. Alors que l'ensemble des autres clubs n'en ont rien à secouer et que la DNCG ne dit pas grand chose.
Allez Erik, après le mode branlée, applique le mode brann-bergen
Michel-Ange a écrit : ↑29 juin 2022, 09:27
Pour synthétiser mon avis sur l'article de Lions :
- tout ceci est à prendre avec des pincettes, notamment sur le détail des chiffres, mais il doit néanmoins y avoir une base de vérité
- peut-être que ces infos viennent du clan Blitzer, ce que peut laisser penser l'apparition soudaine du nom de son "homme de confiance"
- moi qui suis très favorable à une vente, deux points me refroidissent un peu (s'ils sont vrais) : la faiblesse de l'offre, qui interroge sur la volonté réelle de Blitzer d'acheter puis d'investir dans le club, la volonté de remplacer a priori Soucasse, qui ne me semble pas être de bonne politique dans ce genre de circonstances
La suite au prochain épisode !
En soit, le maintien de Soucasse est loin de s'imposer. Le gars était aux manettes lors de la descente de Toulouse, puis celle de Sainté. Deux clubs qui ont qd même un potentiel suffisant pour éviter une descente.
Et qu'un nouveau propriétaire mette à la tête du club un gars de son choix me semble vraiment pas déconnant pour le coup (et plus logique qu'un changement d'entraîneur en réalité).
Allez Erik, après le mode branlée, applique le mode brann-bergen
Michel-Ange a écrit : ↑29 juin 2022, 09:27
Pour synthétiser mon avis sur l'article de Lions :
- tout ceci est à prendre avec des pincettes, notamment sur le détail des chiffres, mais il doit néanmoins y avoir une base de vérité
- peut-être que ces infos viennent du clan Blitzer, ce que peut laisser penser l'apparition soudaine du nom de son "homme de confiance"
- moi qui suis très favorable à une vente, deux points me refroidissent un peu (s'ils sont vrais) : la faiblesse de l'offre, qui interroge sur la volonté réelle de Blitzer d'acheter puis d'investir dans le club, la volonté de remplacer a priori Soucasse, qui ne me semble pas être de bonne politique dans ce genre de circonstances
La suite au prochain épisode !
L'achat d'un club, c'est l'achat de l'actif et du passif. En aucun cas l'offre contient la valeur des investissements futurs à mon avis.
Je vous annonce officiellement que le futur propriétaire de Saint Etienne sera Daniel Vasella, ancien patron du laboratoire pharmaceutique Novartis. Son offre a déjà été acceptée par le board de Saint Etienne pour un montant proche de 35m€. L'annonce sera faite officiellement autour de mi juillet.
Comme je l'avais fait en avant première pour Kilian, avec tous les détails (durée du contrat, festivités, date de l'annonce officielle), je vous annonce donc de facon claire, nette et précise la vente de l'AS Saint Etienne à l'ancien patron de Novartis. Toute autre info est fake.
A bientôt pour de nouvelles news. Je ne communiquerai pas sur ce dossier d'ici l'officialisation.
Michel-Ange a écrit : ↑29 juin 2022, 09:27
Pour synthétiser mon avis sur l'article de Lions :
- tout ceci est à prendre avec des pincettes, notamment sur le détail des chiffres, mais il doit néanmoins y avoir une base de vérité
- peut-être que ces infos viennent du clan Blitzer, ce que peut laisser penser l'apparition soudaine du nom de son "homme de confiance"
- moi qui suis très favorable à une vente, deux points me refroidissent un peu (s'ils sont vrais) : la faiblesse de l'offre, qui interroge sur la volonté réelle de Blitzer d'acheter puis d'investir dans le club, la volonté de remplacer a priori Soucasse, qui ne me semble pas être de bonne politique dans ce genre de circonstances
La suite au prochain épisode !
En soit, le maintien de Soucasse est loin de s'imposer. Le gars était aux manettes lors de la descente de Toulouse, puis celle de Sainté. Deux clubs qui ont qd même un potentiel suffisant pour éviter une descente.
Et qu'un nouveau propriétaire mette à la tête du club un gars de son choix me semble vraiment pas déconnant pour le coup (et plus logique qu'un changement d'entraîneur en réalité).
Ma réticence repose moins sur les qualités et défauts de Soucasse, que j'ai du mal à évaluer comme ça, que sur le fait d'arriver et de dégager quelqu'un a priori, surtout pour mettre à la place un gars qui ne semble rien connaître au foot français. Il me semble que la meilleure politique quand tu rachètes un club, c'est d'arriver, de te laisser le temps de voir comment fonctionne l'équipe en place, d'évaluer si ça te convient ou pas, parce que si ça te convient, c'est une solution beaucoup plus simple et efficace.
Après, c'est possible que Lions soit encore dans l'à-peu-près et que le gars de Blitzer arrive en fait en tant que Président du CA et laisse en fait Soucasse en place (ce qui me semblerait une meilleure option, au moins dans un premier temps).
Kubiak a écrit : ↑29 juin 2022, 07:49
L’offre est donc passé de 80m à 40m… sachant que 19m sont alloués au rachat des parts, cela veut dire que l’apport de fond propre à été ramené de 61m à 21m . Autant dire que Blitzer achète juste un produit discount pour espérer une plus value facile en cas de montée, ca tourne au vinaigre cette reprise. Roro m horripile mais j’imagine qu il va demander plus de garantie d investissement sinon le club va effectivement être flingué.
J'ai pas vu çuilà, pas besoin d'écrire la même chose sinon. C'est ça le vrai sujet non, pas de savoir qui a la plus courte sur l'estimation globale du club .
Sinon, il a prévu d'investir quoi votre Roro cette année ? Non, c'est juste pour savoir ....
On est en L2 grâce à Roro : expliquez moi pourquoi Blitzer devrait investir dès cette année alors qu'à priori il valide Batlles et le recrutement Low Cost qui a été fait jusqu'à maintenant ?
Pourquoi ferait on moins confiance à Blitzer qu'à celui qui a pris le club en L1, n'a pas remis une tune en 20 ans, s'est gavé dessus et l'a fait redescendre en L2 ?
Expliquez moi parce que je comprends pas trop là ....
Wert a écrit : ↑29 juin 2022, 09:48
Expliquez moi parce que je comprends pas trop là ....
En fait c'est normal que tu ne comprennes rien vu tout les présupposés que tu as dans la tête. Tu vois des prororo partout où s'exprime une petite nuance.
Ca fait des semaines que je traîne ici tous les jours, plusieurs fois par jour, en espérant que le club soit vendu. Pour autant, je ne me précipite pas dans les bras du premier escroc cambodgien venu, je regarde ce qui se passe avec un peu d'esprit critique et d'inquiétude pour l'avenir, à défaut de compétence. Mais bon, on n'est pas là pour parler de moi .
Dernière modification par Olivier- le 29 juin 2022, 09:57, modifié 1 fois.
- J'ai pris un club de L1 en rentrant par la fenêtre comme caution locale de la Mairie et en m'associant à un escroc parce que j'avais pas les 5 millions nécessaires.
- J'ai jamais investit une tune de plus dans le club pendant 20 ans
- J'avais dis que jamais je ne gagnerait de l'argent sur ce club que j'aime plus que tout, mais pourtant j'ai été pris la main dans le sac entrain de me verser des dividendes quand le bateau coulait en pleine crise COVID
Je n'ai même pas été capable de faire fonctionner le Chaudron Vert
Ma politique funeste a appauvrit le club et conséquence nous sommes redescendu en L2 dans laquelle je prévois de vivoter puisque je n'investirais jamais rien dans ce club.
Je refuse de vendre à un américain qui veut mettre 40 millions sur le club au motif qu'il n'investirait pas assez dans le club ...(oui je sais les supporters de ce club sont des abrutis et plus c'est gros, plus ça passe)
Michel-Ange a écrit : ↑29 juin 2022, 09:27
Pour synthétiser mon avis sur l'article de Lions :
- tout ceci est à prendre avec des pincettes, notamment sur le détail des chiffres, mais il doit néanmoins y avoir une base de vérité
- peut-être que ces infos viennent du clan Blitzer, ce que peut laisser penser l'apparition soudaine du nom de son "homme de confiance"
- moi qui suis très favorable à une vente, deux points me refroidissent un peu (s'ils sont vrais) : la faiblesse de l'offre, qui interroge sur la volonté réelle de Blitzer d'acheter puis d'investir dans le club, la volonté de remplacer a priori Soucasse, qui ne me semble pas être de bonne politique dans ce genre de circonstances
La suite au prochain épisode !
En soit, le maintien de Soucasse est loin de s'imposer. Le gars était aux manettes lors de la descente de Toulouse, puis celle de Sainté. Deux clubs qui ont qd même un potentiel suffisant pour éviter une descente.
Et qu'un nouveau propriétaire mette à la tête du club un gars de son choix me semble vraiment pas déconnant pour le coup (et plus logique qu'un changement d'entraîneur en réalité).
Et on voit ce qu’est devenu Toulouse depuis le départ de ce cher Soucasse...
lubo26 a écrit : ↑28 juin 2022, 23:40
Romeyer est une grosse merde, j'ai jamais rien dit jusqu'à maintenant mais il y a un deux ou trois ans cet estronc à bloqué 2 fois ma femme entre les loges et les tribunes à la mi temps.
Elle était invitée par son boulot et était très emmerdée, ses collègues lui on dit de pas laisser passer ça (branchage très très gras) et n a pas voulu aller plus loin.
J était pas dans la loge ce soir là (sinon IDs) mais j ai su ce jour là ce qu il vallait.
Voila, ça fait longtemps que ça me pèse et j ai jamais eu l occasion de lui mettre mon poing dans la gueule, mais c est tout ce qu il mérite.
Les modos vous avez mon adresse ...
C'est grave et déplorable ce que tu dis là .... Mais ça ne m'étonne pas que ces comportement existent dans le foot, en L1 et donc .... à l'ASSE. C'est hélas symbolique du type de notable, et de pouvoir patriarcal que représente jusqu'à la caricature le foot à papa et Romeyer ... On est hélas dans la France de Chabrol avec droit de cuissage pour les notables....
A quand un "Me Too L1 - Balance ton porc" dans le foot français ...
Le sénile a quelque chose à caché je pense que sa position à la tete du club lui sert à d'autre fin et pour lui ça va tomber il a un sérieux soucis de comportement. Il va pas tarder à allonger la liste des hulot ppda etc... je crois que le fond du problème dépasse les verts . Ce type s'accroche beaucoup trop attendons la suite .
Michel-Ange a écrit : ↑29 juin 2022, 09:27
Pour synthétiser mon avis sur l'article de Lions :
- tout ceci est à prendre avec des pincettes, notamment sur le détail des chiffres, mais il doit néanmoins y avoir une base de vérité
- peut-être que ces infos viennent du clan Blitzer, ce que peut laisser penser l'apparition soudaine du nom de son "homme de confiance"
- moi qui suis très favorable à une vente, deux points me refroidissent un peu (s'ils sont vrais) : la faiblesse de l'offre, qui interroge sur la volonté réelle de Blitzer d'acheter puis d'investir dans le club, la volonté de remplacer a priori Soucasse, qui ne me semble pas être de bonne politique dans ce genre de circonstances
La suite au prochain épisode !
En soit, le maintien de Soucasse est loin de s'imposer. Le gars était aux manettes lors de la descente de Toulouse, puis celle de Sainté. Deux clubs qui ont qd même un potentiel suffisant pour éviter une descente.
Et qu'un nouveau propriétaire mette à la tête du club un gars de son choix me semble vraiment pas déconnant pour le coup (et plus logique qu'un changement d'entraîneur en réalité).
Ma réticence repose moins sur les qualités et défauts de Soucasse, que j'ai du mal à évaluer comme ça, que sur le fait d'arriver et de dégager quelqu'un a priori, surtout pour mettre à la place un gars qui ne semble rien connaître au foot français. Il me semble que la meilleure politique quand tu rachètes un club, c'est d'arriver, de te laisser le temps de voir comment fonctionne l'équipe en place, d'évaluer si ça te convient ou pas, parce que si ça te convient, c'est une solution beaucoup plus simple et efficace.
Après, c'est possible que Lions soit encore dans l'à-peu-près et que le gars de Blitzer arrive en fait en tant que Président du CA et laisse en fait Soucasse en place (ce qui me semblerait une meilleure option, au moins dans un premier temps).
Bah ça me semble normal que suite à un rachat d'une entreprise en déliquescence, le nouveau propriétaire place ses hommes aux postes de direction.
L'inverse serait très surprenant à vrai dire. Ils rachètent pas une startup en plein succès avec un DG iconique, ils rachètent une entité en chute libre depuis 4 ans avec des propriétaires fatigués (euphémisme) qui ont placé des beni-oui-oui aux commandes et filent tout droit vers les tréfonds du foot français.
Quand à l'article de Lions, il faut pas chercher trop pour comprendre que ses sources sont dans les 2 clans caco-roro, m'étonnerait pas que cela vienne directement d'eux ! Quand on apprend que Romeyer les a déposés dans un restaurant de Sainté ou que "lors de ses échanges avec l'Américain prénommé Scott, chef de la délégation de Blitzer, Romeyer, aidé d'une traductrice, aurait tiqué sur les véritables intentions de Blitzer", tu te dis bien que si Lions avait accès au clan Blitzer il connaîtrait le nom du chef de la délégation. Quand les pipelettes sont de sorties, en général à Sainté ça finit par un gros orage ...
Mais encore une fois Lions est pas très explicite sur less chiffres qu'il avance : Il parlait d'une offre initiale de 80M€ dont 19M€ pour les parts sociales, revue à 40M€ dont 19M€ pour les parts sociales ... bref une somme inchangée pour les proprios actuels, mais un investissement pour relancer le club moindre ...
Dernière modification par Junito le 29 juin 2022, 10:06, modifié 1 fois.
Wert a écrit : ↑29 juin 2022, 09:48
Expliquez moi parce que je comprends pas trop là ....
En fait c'est normal que tu ne comprennes rien vu tout les présupposés que tu as dans la tête. Tu vois des prororo partout où s'exprime une petite nuance.
Ca fait des semaines que je traîne ici tous les jours, plusieurs fois par jour, en espérant que le club soit vendu. Pour autant, je ne me précipite pas dans les bras du premier escroc cambodgien venu, je regarde ce qui se passe avec un peu d'esprit critique et d'inquiétude pour l'avenir, à défaut de compétence. Mais bon, on n'est pas là pour parler de moi .
Je ne crois plus qu'après 20 ans, on puisse encore parler de présupposés avec ce personnage
Et on devrait arrêter de l'appeler "Roro" alors qu'on parle d'un des personnages les plus toxiques de la ville ...
Après toi qui a l'esprit critique, tu ne te dis pas qu'il nous enfume encore en crachant à son pote Lions de L'Equipe sur un candidat crédible ? parce que visiblement, le mec, c'est pas le Prince du Cambodge pour le coup ....
Les dernières années Sadran, c'est surtout Sadran qui s'est complètement désintéressé de son club. Dans ces conditions, c'était difficile pour Soucasse de briller. Inversement, la période Comolli-Tong Cuong-Perrin n'est pas la meilleure pour notre club, et il aurait été idiot de juger Comolli uniquement sur cette période. Mais les gens peuvent progresser, et la difficulté peut même booster la progression.
Donc je suis d'avis aussi qu'il est difficile d'avoir un avis définitif sur Soucasse.
Michel-Ange a écrit : ↑29 juin 2022, 09:27
Pour synthétiser mon avis sur l'article de Lions :
- tout ceci est à prendre avec des pincettes, notamment sur le détail des chiffres, mais il doit néanmoins y avoir une base de vérité
- peut-être que ces infos viennent du clan Blitzer, ce que peut laisser penser l'apparition soudaine du nom de son "homme de confiance"
- moi qui suis très favorable à une vente, deux points me refroidissent un peu (s'ils sont vrais) : la faiblesse de l'offre, qui interroge sur la volonté réelle de Blitzer d'acheter puis d'investir dans le club, la volonté de remplacer a priori Soucasse, qui ne me semble pas être de bonne politique dans ce genre de circonstances
La suite au prochain épisode !
C'est évident que ces infos vienne du clan Romeyer puisqu'il s'agit de balancer des news à son pote Lions de l'Equipe pour faire capoter l'offre des américains ....
Pour le reste, il peut très bien investir en deux temps. Un premier investissement pour assurer la remontée. Un second, une fois en ligue 1.
On ne sait rien de son projet, juste que le parasite qui n0'investit rien depuis 20 ans veut refuser une fois plus de vendre. Ca c'est avéré !
Michel-Ange a écrit : ↑29 juin 2022, 09:27
Pour synthétiser mon avis sur l'article de Lions :
- tout ceci est à prendre avec des pincettes, notamment sur le détail des chiffres, mais il doit néanmoins y avoir une base de vérité
- peut-être que ces infos viennent du clan Blitzer, ce que peut laisser penser l'apparition soudaine du nom de son "homme de confiance"
- moi qui suis très favorable à une vente, deux points me refroidissent un peu (s'ils sont vrais) : la faiblesse de l'offre, qui interroge sur la volonté réelle de Blitzer d'acheter puis d'investir dans le club, la volonté de remplacer a priori Soucasse, qui ne me semble pas être de bonne politique dans ce genre de circonstances
La suite au prochain épisode !
En soit, le maintien de Soucasse est loin de s'imposer. Le gars était aux manettes lors de la descente de Toulouse, puis celle de Sainté. Deux clubs qui ont qd même un potentiel suffisant pour éviter une descente.
Et qu'un nouveau propriétaire mette à la tête du club un gars de son choix me semble vraiment pas déconnant pour le coup (et plus logique qu'un changement d'entraîneur en réalité).
Ma réticence repose moins sur les qualités et défauts de Soucasse, que j'ai du mal à évaluer comme ça, que sur le fait d'arriver et de dégager quelqu'un a priori, surtout pour mettre à la place un gars qui ne semble rien connaître au foot français. Il me semble que la meilleure politique quand tu rachètes un club, c'est d'arriver, de te laisser le temps de voir comment fonctionne l'équipe en place, d'évaluer si ça te convient ou pas, parce que si ça te convient, c'est une solution beaucoup plus simple et efficace.
Après, c'est possible que Lions soit encore dans l'à-peu-près et que le gars de Blitzer arrive en fait en tant que Président du CA et laisse en fait Soucasse en place (ce qui me semblerait une meilleure option, au moins dans un premier temps).
Bah ça me semble normal que suite à un rachat d'une entreprise en déliquescence, le nouveau propriétaire place ses hommes aux postes de direction.
L'inverse serait très surprenant à vrai dire. Ils rachètent pas une startup en plein succès avec un DG iconique, ils rachètent une entité en chute libre depuis 4 ans avec des propriétaires fatigués (euphémisme) qui ont placé des beni-oui-oui aux commandes et filent tout droit vers les tréfonds du foot français.
Quand à l'article de Lions, il faut pas chercher trop pour comprendre que ses sources sont dans les 2 clans caco-roro, m'étonnerait pas que cela vienne directement d'eux ! Quand on apprend que Romeyer les a déposés dans un restaurant de Sainté ou que "lors de ses échanges avec l'Américain prénommé Scott, chef de la délégation de Blitzer, Romeyer, aidé d'une traductrice, aurait tiqué sur les véritables intentions de Blitzer", tu te dis bien que si Lions avait accès au clan Blitzer il connaîtrait le nom du chef de la délégation. Quand les pipelettes sont de sorties, en général à Sainté ça finit par un gros orage ...
Mais encore une fois Lions est pas très explicite sur less chiffres qu'il avance : Il parlait d'une offre initiale de 80M€ dont 19M€ pour les parts sociales, revue à 40M€ dont 19M€ pour les parts sociales ... bref une somme inchangée pour les proprios actuels, mais un investissement pour relancer le club moindre ...
D'accord avec toi. Fuite orchestrée par le clan Romeyer dans le but de délégitimer l'offre afin de préparer l'opinion à son refus.
ET qui de mieux que ce vieux copain Lions pour ça ?
On appelle ça l'alliance des ripoux. Et effectivement, ça pue. Le vieux va toute faire foirer une fois de plus.
eric a écrit : ↑29 juin 2022, 08:18
19 millions pour les parts sociales, c'est ce qui était annoncé dès le début. (80 dont 19 si ligue 2, 100 dont 38 si ligue 1).
Donc si l'offre est descendu de 80 à 40 c'est pour tout le reste : dettes et investissement. Ce qui voudrait soit dire qu'il n'y a pas tant de dette qu'initialement annoncé ( ), soit qu'il n'y a plus d'intention d'investir ( ) et que donc notre ami Blitzer serait un voyou. Bizarre donc. Si ces chiffres sont sérieux (mais le sont-il?) un refus de vente à ces conditions ne serait donc pas forcément au débit de Romeyer-Caiazzo qui ne perdraient rien par rapport à l'offre initiale (contrairement à nous).
J'imagine donc volontiers que ce 40 dont 19, c'est n'importe quoi .
Il doit également s’engager à épurer le déficit structurel et ce montant est certainement à part de l’offre de rachat de 40 M€
Le déficit de la saison écoulée, c'est environ 7 M d'après la rumeur, à supposer qu'on ne vende personne d'ici demain, ça ne change donc pas grand-chose.
Les 30M de Molina
Le déficit est une chose et les dettes en sont une autre...Tu peux etre à découvert de 1000 € en début de mois mais si tu as une échéance de credit et des charges de 2000 € par mois avec un salaire de 1500 €/mois tu sera en déficit prévisionnel de 7 000 € au bout d'un an et il faudra donc que tu trouves 7000 €pour revenir à l'équilibre soit 7 fois plus que ton déficit à la fin du mois dernier.
Michel-Ange a écrit : ↑29 juin 2022, 09:27
Pour synthétiser mon avis sur l'article de Lions :
- tout ceci est à prendre avec des pincettes, notamment sur le détail des chiffres, mais il doit néanmoins y avoir une base de vérité
- peut-être que ces infos viennent du clan Blitzer, ce que peut laisser penser l'apparition soudaine du nom de son "homme de confiance"
- moi qui suis très favorable à une vente, deux points me refroidissent un peu (s'ils sont vrais) : la faiblesse de l'offre, qui interroge sur la volonté réelle de Blitzer d'acheter puis d'investir dans le club, la volonté de remplacer a priori Soucasse, qui ne me semble pas être de bonne politique dans ce genre de circonstances
La suite au prochain épisode !
C'est évident que ces infos vienne du clan Romeyer puisqu'il s'agit de balancer des news à son pote Lions de l'Equipe pour faire capoter l'offre des américains ....
Pour le reste, il peut très bien investir en deux temps. Un premier investissement pour assurer la remontée. Un second, une fois en ligue 1.
On ne sait rien de son projet, juste que le parasite qui n0'investit rien depuis 20 ans veut refuser une fois plus de vendre. Ca c'est avéré !
Kubiak a écrit : ↑29 juin 2022, 07:49
L’offre est donc passé de 80m à 40m… sachant que 19m sont alloués au rachat des parts, cela veut dire que l’apport de fond propre à été ramené de 61m à 21m . Autant dire que Blitzer achète juste un produit discount pour espérer une plus value facile en cas de montée, ca tourne au vinaigre cette reprise. Roro m horripile mais j’imagine qu il va demander plus de garantie d investissement sinon le club va effectivement être flingué.
J'ai pas vu çuilà, pas besoin d'écrire la même chose sinon. C'est ça le vrai sujet non, pas de savoir qui a la plus courte sur l'estimation globale du club .
Sinon, il a prévu d'investir quoi votre Roro cette année ? Non, c'est juste pour savoir ....
On est en L2 grâce à Roro : expliquez moi pourquoi Blitzer devrait investir dès cette année alors qu'à priori il valide Batlles et le recrutement Low Cost qui a été fait jusqu'à maintenant ?
Pourquoi ferait on moins confiance à Blitzer qu'à celui qui a pris le club en L1, n'a pas remis une tune en 20 ans, s'est gavé dessus et l'a fait redescendre en L2 ?
Expliquez moi parce que je comprends pas trop là ....
Certains rêvaient peut être d’un repreneur à la Ribolovlev comme à Monaco qui même en ligue 2 avait acheté des joueurs pour plusieurs millions et de la remontée avait fait venir des Falcao, James Rodriguez...
Michel-Ange a écrit : ↑29 juin 2022, 09:27
Pour synthétiser mon avis sur l'article de Lions :
- tout ceci est à prendre avec des pincettes, notamment sur le détail des chiffres, mais il doit néanmoins y avoir une base de vérité
- peut-être que ces infos viennent du clan Blitzer, ce que peut laisser penser l'apparition soudaine du nom de son "homme de confiance"
- moi qui suis très favorable à une vente, deux points me refroidissent un peu (s'ils sont vrais) : la faiblesse de l'offre, qui interroge sur la volonté réelle de Blitzer d'acheter puis d'investir dans le club, la volonté de remplacer a priori Soucasse, qui ne me semble pas être de bonne politique dans ce genre de circonstances
La suite au prochain épisode !
C'est évident que ces infos vienne du clan Romeyer puisqu'il s'agit de balancer des news à son pote Lions de l'Equipe pour faire capoter l'offre des américains ....
Pour le reste, il peut très bien investir en deux temps. Un premier investissement pour assurer la remontée. Un second, une fois en ligue 1.
On ne sait rien de son projet, juste que le parasite qui n0'investit rien depuis 20 ans veut refuser une fois plus de vendre. Ca c'est avéré !
Attention quand même, il y a la présentation vendredi. La subtilité ( ) serait de faire croire que tout se passe bien pour la vente pour avoir une présentation du maillot calme et que lundi, oh ben zut alors il est méchant Blitzer
On aimerait bien tous savoir quelles sont les réelles intentions de Blitzer. Etre une énième club dans une galaxie de club de seconde zone, c'est pas forcément signe qu'il va vouloir investir à fonds perdus chez nous. En business man avisé, il place ses pions un peu partout dans un secteur promis à une croissance relativement certaine dans les prochaines années. Le seul fait de relancer l'ASSE a minima pour nous replacer en seconde partie de tableau de L1 serait déjà une perspective de plus value intéressante ... pas sûr que ça nous fasse vraiment tripper en tant que supporters ...
![:]](./images/smilies/8.gif "Dan.San"){kind=small}
. Autant dire que Blitzer achète juste un produit discount pour espérer une plus value facile en cas de montée, ca tourne au vinaigre cette reprise. Roro m horripile mais j’imagine qu il va demander plus de garantie d investissement sinon le club va effectivement être flingué.
.
) serait de faire croire que tout se passe bien pour la vente pour avoir une présentation du maillot calme et que lundi, oh ben zut alors il est méchant Blitzer