Dupraz - L2 et fin de l'imposture

[___]

P'tit Lu, je t'invite à revoir les feuilles de matches de la première saison de Puel. Boudebouz et Khazri sont des titulaires réguliers, sinon indiscutables. Pour quels résultats ? Ça + les contraintes financières, ça explique pas mal de choses.

Ensuite, non, on ne prenait pas 3 ou 4 buts à chaque match.

Dronchau n'a dit que ça. Et c'était des conneries.

Que tu te sentes obligé d'écrire des tartines pour justifier l'injustifiable, en ouvrant encore le débat sur des choses dont personne n'avait parlé jusqu'à présent, c'est particulièrement désagréable et à côté de la plaque. Personne ici n'a dit ce que tu prétends dénoncer. Le vrai Don Quichotte est divertissant, lui, au moins.

[___]

Et puis rappelons les faits sur les fameuses mises à l'écart : Puel a été là 2 ans.

Khazri et Trauco ont été mis à l'écart 3 mois (de juillet à septembre 21), en tout et pour tout. Pendant cette période, l'équipe fait 10 points en 4 matches et est première du championnat.

Boudebouz revient, lui, un mois plus tard.

Autant dire que ces joueurs sont des titulaires réguliers pendant 90% de l'ère Puel.

Lire en boucle que ces mises à l'écart ont été décisives et ont quasiment mené le club à sa perte, à un moment donné, faut rectifier, quand même.

[pat11]

Tu as raison, puel a fait bien d'autres conneries S'il n'y avait que Khazri et Boudebouz...Mais il a collectionné les décisions et les attitudes négatives. un panel incroyable en 2 ans. une vraie démonstration
Je préfère l'attitude groupie de Dupraz à l'attitude droopy de puel, l'adjudant kronembourg
Et dire qu'il y en a encore pour le défendre

[thesnakke]

Et puis rappelons les faits sur les fameuses mises à l'écart : Puel a été là 3 ans.

Khazri et Trauco ont été mis à l'écart 3 mois (de juillet à septembre 21), en tout et pour tout. Pendant cette période, l'équipe fait 10 points en 4 matches et est première du championnat.

Boudebouz revient, lui, un mois plus tard.

Autant dire que ces joueurs sont des titulaires réguliers pendant 90% de l'ère Puel.

Lire en boucle que ces mises à l'écart ont été décisives et ont quasiment mené le club à sa perte, à un moment donné, faut rectifier, quand même.

Sur les 8 premiers matchs de la saison, Boudebouz est à la cave, Puel lui redonne une chance lors du derby contraint et forcé à cause d'autres absences mais avant ça il n'était même pas dans le groupe.
L'année précédente c'est 8 titularisations sur la saison entière, participation à 15 matchs et une moyenne de 46min joué par match, ca respire pas non plus la grosse confiance et le fait qu'il n'ait pas été mis de côté par le Glaude.

Boudebouz on le sait depuis le début de sa carrière c'est un mec qui a besoin d'être mis en confiance par le coach, de savoir qu'on compte sur lui pour être bon. Le truc c'est que le concept de faire preuve de psychologie en fonction du caractère de chaque joueur est un concept qui lui passait un peu au dessus à Puel.

Résultat, Boudebouz depuis qu'on lui a fait confiance est un cadre et passe jamais a côté d'un match.

Si je te rejoins assez sur Khazri même si sa mise à l'écart en début de saison dernière était absurde, Puel a globalement flingué Boudebouz les 3/4 du temps où il était coach à Sainté.

[Tylith]

Boudebouz était surtout mauvais lors de sa première saison et en dessous du niveau ligue 1 en début de seconde.
On peut reprocher le fait d'avoir trop insisté de le mettre en ailier alors qu'il n'avait ni la vitesse ni le coffre pour y faire quoi que ce soit mais à sa décharge il a fait une passe lors du derby ce qui empêche apparemment toute décision rationnelle sur les 2 ans qui suivent.

On ne peut pas complètement ignorer son niveau de jeu à son arrivée chez nous en disant suffisait de lui faire confiance, j'avais je pense jamais vu un joueur aussi mauvais avec un salaire aussi imposant et il était pourtant systématiquement aligné une grande partie de la saison. Lors de la première il joue 24 fois pour une moyenne de 67 minutes de jeu environ d'après les sites de stats. La seconde effectivement au vu du cataclysme de la première saison il joue beaucoup moins et on cherche à se délester d'un salaire mirobolant sur le banc mais c'est impossible de dire qu'on a pas tout fait pour le mettre en confiance au départ.

Aujourd'hui il recule et est la première relance d'une équipe mais n'a pas non plus les qualités pour défendre comme il devrait le faire pour ce poste, ce qui donne un hybride bizarre où il joue devant 2 milieux mais performe réellement lorsqu'il est plus reculé qu'eux en phase de construction, il est utile à l'équipe mais continu à avoir des défauts.

[nyme]

Boudebouz était surtout mauvais lors de sa première saison et en dessous du niveau ligue 1 en début de seconde.
On peut reprocher le fait d'avoir trop insisté de le mettre en ailier alors qu'il n'avait ni la vitesse ni le coffre pour y faire quoi que ce soit mais à sa décharge il a fait une passe lors du derby ce qui empêche apparemment toute décision rationnelle sur les 2 ans qui suivent.

On ne peut pas complètement ignorer son niveau de jeu à son arrivée chez nous en disant suffisait de lui faire confiance, j'avais je pense jamais vu un joueur aussi mauvais avec un salaire aussi imposant et il était pourtant systématiquement aligné une grande partie de la saison. Lors de la première il joue 24 fois pour une moyenne de 67 minutes de jeu environ d'après les sites de stats. La seconde effectivement au vu du cataclysme de la première saison il joue beaucoup moins et on cherche à se délester d'un salaire mirobolant sur le banc mais c'est impossible de dire qu'on a pas tout fait pour le mettre en confiance au départ.

Aujourd'hui il recule et est la première relance d'une équipe mais n'a pas non plus les qualités pour défendre comme il devrait le faire pour ce poste, ce qui donne un hybride bizarre où il joue devant 2 milieux mais performe réellement lorsqu'il est plus reculé qu'eux en phase de construction, il est utile à l'équipe mais continu à avoir des défauts.

Et encore, tu ne tiens pas compte des 3 semaines (fin bonus du mercato) où Boudebouz a fait le tour de la planète (ou du Proche-Orient ) qui font énormément baisser la moyenne. Il ne s'entrainait pas car il était dans les avions ou les hôtels pour signer un éventuel contrat. Cela ne s'est pas fait, il ne l'a pas souhaité, c'était son droit d'ailleurs, mais après, il a fallu le remettre en condition pour jouer en L1.

[___]

Tu as raison, puel a fait bien d'autres conneries S'il n'y avait que Khazri et Boudebouz...Mais il a collectionné les décisions et les attitudes négatives. un panel incroyable en 2 ans. une vraie démonstration
Je préfère l'attitude groupie de Dupraz à l'attitude droopy de puel, l'adjudant kronembourg
Et dire qu'il y en a encore pour le défendre

Il ne s'agit pas de le défendre, il s'agit de faire la critique juste, et non pas exagérer des griefs légitimes au point de les rendre grossiers et stupides.

[Dr.Makaveli]

Juste un point Le Serpent :
Sur la psychologie de Puel qui passait/passerait au-dessus de l'affect, etc ; c'est Vrai ; en partie oui car y'a pleins de composantes dans les choix, ...
Il a aussi peut être pas pris le "problème" du bon côté avec l'urgence également et la politique qui était demandée.
Il a voulu le piquer, encore pire avec les joueurs d'affect. Les deux sont restés pros et dès qu'il est revenu, il est plus ressorti.

Bref, sujet Pascalito.

[NomDeStade]

Sur le plan du management, je comprends pas bien comment il est possible de contester la mise à l'écart de certains joueurs pour des raisons non sportives à un moment des 3 dernières saisons.

Et dans la gestion d'un groupe sportive, je pense que c'est une catastrophe en terme de gestion et de management. Ce qui n'empêche pas certains joueurs de savoir s'en relever (Bayall) pendant que d'autres sombrent (Monsoreau).

[___]

Sur le plan du management, je comprends pas bien comment il est possible de contester la mise à l'écart de certains joueurs pour des raisons non sportives à un moment des 3 dernières saisons.

Et dans la gestion d'un groupe sportive, je pense que c'est une catastrophe en terme de gestion et de management. Ce qui n'empêche pas certains joueurs de savoir s'en relever (Bayall) pendant que d'autres sombrent (Monsoreau).

La mise à l'écart a été réelle, mais très circonscrite dans le temps, et finalement peu impactante sur les résultats - bons résultats de l'équipe pendant la mise en l'écart, bons résultats sur la deuxième partie de saison avec ces joueurs de retour ; on peut donc penser que le trou d'air de fin 2020/début 2021 n'est pas causé par ces mises à l'écart, et encore moins le début de saison suivant.

[NomDeStade]

Sur le plan du management, je comprends pas bien comment il est possible de contester la mise à l'écart de certains joueurs pour des raisons non sportives à un moment des 3 dernières saisons.

Et dans la gestion d'un groupe sportive, je pense que c'est une catastrophe en terme de gestion et de management. Ce qui n'empêche pas certains joueurs de savoir s'en relever (Bayall) pendant que d'autres sombrent (Monsoreau).

La mise à l'écart a été réelle, mais très circonscrite dans le temps, et finalement peu impactante sur les résultats - bons résultats de l'équipe pendant la mise en l'écart, bons résultats sur la deuxième partie de saison avec ces joueurs de retour ; on peut donc penser que le trou d'air de fin 2020/début 2021 n'est pas causé par ces mises à l'écart, et encore moins le début de saison suivant.

Peu impactante sur les résultats peut-être. Par contre, en terme d'impact psychologique sur le groupe, je pense que c'est très perturbant (et plutôt néfaste).

[la mouche à rayures]

Oui bien sûr, tout ceux qui demandaient le départ de Puel sont des mauvais supporteurs, des complotistes, ont strictement tous un avis caricatural et n'ont bien entendu de ce fait, pas le droit à la parole. J'exagère à peine quand je vois certains posts plus haut... Vous voulez qu'on joue vraiment au jeu des quotes pour savoir qui tourne le débat le plus vers le bas ?

Je sais que ma réaction est aussi caricaturale que ce que dit Dronchau mais des explications ont été maintes fois dites...

Je vois pas en quoi l'avis de dronchau est tourné autant en dérision. Il est peut-être extrême, mais il est loin de dire de faire du "révisionnisme". Khazri, Boudebouz et Trauco n'ont pas été écarté sur le début de saison 20-21 ? Si, même si il faut rappeler le contexte et que c'était avant tout à cause du mercato. Alors perso, j'ai toujours trouvé ça complètement con d'écarter des bons joueurs pour les transférer. Si tu veux vendre un joueur, faut le montrer, surtout quand tu peux te le permettre et qu'il apporte un plus. La question est de savoir de qui vient cette idée : La direction ou Puel ? Je n'ai lu aucun élément permettant d'affirmer qu'un camps ou un autre était le responsable. Chacun est libre de se faire son avis.

Lorsque Puel lance sa saison il sait qu'il doit dégraisser alors on vend ce qui rapporte ou coûte le plus cher soit Khazri Noudebouz ou Trauco qui n'ont pas non plus fait une grosse saison et par rapport à leur rendement ils sont trop chers pour les finances de l'ASSE. Ces non-départs l'empêchent de recruter et il peut se dire que vue la fin de saison, la dynamique est bonne et ça devrait le faire. Sachant que la saison s'annonce compliquée avec un effectif très jeune, tu dois rapidement mettre en place le groupe qui doit faire la saison et tu écartes les joueurs sensés partir car des automatismes doivent se mettre en place le plus rapidement possible.

Enfin, on peut quand même dire que Puel a merdé dans son approche de la saison, non ? Autant qu'il ne soit pas l'unique responsable, bien sûr. Il est même beaucoup moins à blâmer que la direction... Mais je vais le dire clairement, je pense qu'on y allait tout droit avec lui. Son approche très dur, limite psychorigide, se serait fini tôt ou tard par un gros clash avec plusieurs joueurs. Surtout quand les résultats peinent à suivre...
Il y a beaucoup de choix discutable sur son coaching aussi. Son pressing tout terrain en jouant hyper haut, c'est spectaculaire et ça te donne une impression de faire des bons matchs. Mais au final, c'est surtout les adversaires qui se sont régalé. On a pas du tout l'effectif pour jouer comme ça.

Il a sa part de responsabilité c'est sûr mais il a surtout pâti du fait que Gourna, Camara et Neyou notamment n'ont pas vraiment confirmé leur bonne saison dernière ce qui a d'ailleurs obligé à Puel de faire reculer Boudebouz pour profiter de son expérience et se donner une autre solution.

Je reste convaincu qu'avec un coach type "L1", genre Kombouaré par exemple, avec des lignes resserrés et un jeu de contre classique, on serait à la place de Brest avec plus de 30 pts. Ah on se serait fait chier, c'est sûr. L'effectif de ce moment ne mérite pas mieux qu'entre la 15e et la 13e place. Mais faut pas déconner, il y avait pas mal d'effectifs équivalent et même plus faible que nous dans cette L1.

ok avec ça mais Puel reste un bon coach reconnu et pas l'ersatz décrit ici par une partie non négligeable des potonautes.

Dupraz a le mérite de donner un vent de fraîcheur psychologiquement. Peut-être que ça suffira pas, mais on se remet à y croire. Avec Puel, mercato ou pas, je pense qu'on aurait continuer dans notre routine et la spirale négative.
Et ça ne veut pas dire que je veux continuer avec Dupraz hein. Si son approche pour une mission maintien me paraît être bonne, sur du long terme et pour construire on va vite voire les limites. Mais bon, sur son contrat il est là seulement pour la mission maintien. Si il y parvient, on pourra même dire que conjointement à la politique d'austérité de Puel (qu'on lui a imposé, oui), il y aura de quoi reconstruire sur des bases saines.

On ne saura jamais ce que cela aurait donné Puel avec un mercato...

[NomDeStade]

Oui bien sûr, tout ceux qui demandaient le départ de Puel sont des mauvais supporteurs, des complotistes, ont strictement tous un avis caricatural et n'ont bien entendu de ce fait, pas le droit à la parole. J'exagère à peine quand je vois certains posts plus haut... Vous voulez qu'on joue vraiment au jeu des quotes pour savoir qui tourne le débat le plus vers le bas ?

Je sais que ma réaction est aussi caricaturale que ce que dit Dronchau mais des explications ont été maintes fois dites...

Je vois pas en quoi l'avis de dronchau est tourné autant en dérision. Il est peut-être extrême, mais il est loin de dire de faire du "révisionnisme". Khazri, Boudebouz et Trauco n'ont pas été écarté sur le début de saison 20-21 ? Si, même si il faut rappeler le contexte et que c'était avant tout à cause du mercato. Alors perso, j'ai toujours trouvé ça complètement con d'écarter des bons joueurs pour les transférer. Si tu veux vendre un joueur, faut le montrer, surtout quand tu peux te le permettre et qu'il apporte un plus. La question est de savoir de qui vient cette idée : La direction ou Puel ? Je n'ai lu aucun élément permettant d'affirmer qu'un camps ou un autre était le responsable. Chacun est libre de se faire son avis.

Lorsque Puel lance sa saison il sait qu'il doit dégraisser alors on vend ce qui rapporte ou coûte le plus cher soit Khazri Noudebouz ou Trauco qui n'ont pas non plus fait une grosse saison et par rapport à leur rendement ils sont trop chers pour les finances de l'ASSE. Ces non-départs l'empêchent de recruter et il peut se dire que vue la fin de saison, la dynamique est bonne et ça devrait le faire. Sachant que la saison s'annonce compliquée avec un effectif très jeune, tu dois rapidement mettre en place le groupe qui doit faire la saison et tu écartes les joueurs sensés partir car des automatismes doivent se mettre en place le plus rapidement possible.

Enfin, on peut quand même dire que Puel a merdé dans son approche de la saison, non ? Autant qu'il ne soit pas l'unique responsable, bien sûr. Il est même beaucoup moins à blâmer que la direction... Mais je vais le dire clairement, je pense qu'on y allait tout droit avec lui. Son approche très dur, limite psychorigide, se serait fini tôt ou tard par un gros clash avec plusieurs joueurs. Surtout quand les résultats peinent à suivre...
Il y a beaucoup de choix discutable sur son coaching aussi. Son pressing tout terrain en jouant hyper haut, c'est spectaculaire et ça te donne une impression de faire des bons matchs. Mais au final, c'est surtout les adversaires qui se sont régalé. On a pas du tout l'effectif pour jouer comme ça.

Il a sa part de responsabilité c'est sûr mais il a surtout pâti du fait que Gourna, Camara et Neyou notamment n'ont pas vraiment confirmé leur bonne saison dernière ce qui a d'ailleurs obligé à Puel de faire reculer Boudebouz pour profiter de son expérience et se donner une autre solution.

Je reste convaincu qu'avec un coach type "L1", genre Kombouaré par exemple, avec des lignes resserrés et un jeu de contre classique, on serait à la place de Brest avec plus de 30 pts. Ah on se serait fait chier, c'est sûr. L'effectif de ce moment ne mérite pas mieux qu'entre la 15e et la 13e place. Mais faut pas déconner, il y avait pas mal d'effectifs équivalent et même plus faible que nous dans cette L1.

ok avec ça mais Puel reste un bon coach reconnu et pas l'ersatz décrit ici par une partie non négligeable des potonautes.

Dupraz a le mérite de donner un vent de fraîcheur psychologiquement. Peut-être que ça suffira pas, mais on se remet à y croire. Avec Puel, mercato ou pas, je pense qu'on aurait continuer dans notre routine et la spirale négative.
Et ça ne veut pas dire que je veux continuer avec Dupraz hein. Si son approche pour une mission maintien me paraît être bonne, sur du long terme et pour construire on va vite voire les limites. Mais bon, sur son contrat il est là seulement pour la mission maintien. Si il y parvient, on pourra même dire que conjointement à la politique d'austérité de Puel (qu'on lui a imposé, oui), il y aura de quoi reconstruire sur des bases saines.

On ne saura jamais ce que cela aurait donné Puel avec un mercato...

Il n'y aurait pas eu de mercato

[la mouche à rayures]

Il n'y aurait pas eu de mercato

Belle argumentation

[NomDeStade]

Il n'y aurait pas eu de mercato

Belle argumentation

D'où le smiley "sarcastique".

Pour compléter, je reste persuadé qu'avec Puel aux manettes en tant que DS, nous n'aurions quasi pas bougé au mercato, pour respecter les (ses) 2 principes de base : "ne pas recruter pour recruter" et "nous n'avons pas les moyens". Donc je pense qu'on aurait cherché un DC et vraisemblablement un attaquant que nous aurions eu autant de mal à boucler qu'avec Dupraz, donc bilan : nous n'aurions pas ou peu recruté.

Ce qui est (quasi) certain, c'est que nous n'aurions pas pris Bernardoni, ni 2 DC, ni Thioub. Même si ils ont leur défaut, on voit déjà ce qu'ils apportent dans la possibilité de maintenir semaine après semaine un système de jeu.

[Dissident]

Cet épisode Puel/Dupraz m'a servi de leçon : j'ai maintenant bien compris que notre club ne peut pas avoir de "projet" sur le moyen/long terme, on n'a juste pas la surface financière pour se payer le luxe d'une telle idée.
Notre réalité, c'est avant tout vendre les meilleurs joueurs pour payer les primes des autres, avoir un coach qui se débrouille au quotidien avec ce qu'il a en tirant sur toutes les ficelles imaginables pour obtenir le maximum de son effectif à l'instant t, et si ça tourne mal, on s'affole éventuellement au mercato. Et ainsi de suite chaque saison.
Mais je pense qu'en fait c'est la réalité pour trois-quarts des clubs de L1, au moins. Et finalement, c'est un peu ce qu'on faisait déjà avec Galtier et Gasset par le passé, donc il n'y a pas de honte à avoir.

[la mouche à rayures]

Il n'y aurait pas eu de mercato

Belle argumentation

D'où le smiley "sarcastique".

Pour compléter, je reste persuadé qu'avec Puel aux manettes en tant que DS, nous n'aurions quasi pas bougé au mercato, pour respecter les (ses) 2 principes de base : "ne pas recruter pour recruter" et "nous n'avons pas les moyens". Donc je pense qu'on aurait cherché un DC et vraisemblablement un attaquant que nous aurions eu autant de mal à boucler qu'avec Dupraz, donc bilan : nous n'aurions pas ou peu recruté.

Ce qui est (quasi) certain, c'est que nous n'aurions pas pris Bernardoni, ni 2 DC, ni Thioub. Même si ils ont leur défaut, on voit déjà ce qu'ils apportent dans la possibilité de maintenir semaine après semaine un système de jeu.

Si tu le dis c'est que ça doit être vrai...

[NomDeStade]

Il n'y aurait pas eu de mercato

Belle argumentation

D'où le smiley "sarcastique".

Pour compléter, je reste persuadé qu'avec Puel aux manettes en tant que DS, nous n'aurions quasi pas bougé au mercato, pour respecter les (ses) 2 principes de base : "ne pas recruter pour recruter" et "nous n'avons pas les moyens". Donc je pense qu'on aurait cherché un DC et vraisemblablement un attaquant que nous aurions eu autant de mal à boucler qu'avec Dupraz, donc bilan : nous n'aurions pas ou peu recruté.

Ce qui est (quasi) certain, c'est que nous n'aurions pas pris Bernardoni, ni 2 DC, ni Thioub. Même si ils ont leur défaut, on voit déjà ce qu'ils apportent dans la possibilité de maintenir semaine après semaine un système de jeu.

Si tu le dis c'est que ça doit être vrai...

Peut-être parce que je me souviens de certains propos et déclarations. (et sachant que je ne compte pas Gnagnon).

https://www.ledauphine.com/sport/2021/1 ... ur-l-hiver

[d4221]

j avais dit avant le match contre clermont ou il restait 15 matchs qu il fallait 21 points de plus aux 18 que l on avait et que en "decoupant" en 3 manches de 5 matchs il fallait 7 points par tranches de 5 matchs
A 39 points c est assuré que l on sera en l1 pour moi
Pour l heure on a pris 4 points sur les 2 premiers matchs de la premiere serie de 5 matchs
Et il reste 3 matchs pour prendre 3 points ( Au parc , Metz a GG et a caniche Land)
Ensuite Troyes a GG, Marseille a GG, à Lorient, Brest a GG et à Bordeaux
Pour finir Monaco à GG, à Rennes, à Nice, Reims à GG et à Nantes

Il serait bien de prendre 4 points sur la fin de notre premiere serie (defaite au parc, victoire contre Metz, Nul a Lille)
prendre un point aussi de plus sur la serie de 5 matchs suivant car les 5 derniers je pense que l on fera 5 points (nul a GG contre monaco, victoire contre reims et un nul entre Rennes ou Nice). Le dernier match a Nantes il serait vraiment bien d etre deja sauvé car sinon je le sens tres tres mal

[Tryphôn]

Lorsque Puel lance sa saison il sait qu'il doit dégraisser alors on vend ce qui rapporte ou coûte le plus cher soit Khazri Noudebouz ou Trauco qui n'ont pas non plus fait une grosse saison et par rapport à leur rendement ils sont trop chers pour les finances de l'ASSE.

Ce qui est une énorme erreur d'analyse puisqu'il était absolument évident qu'il serait difficile pour ces joueurs en fin de carrière de retrouver les mêmes salaires dans un marché en pleine contraction. Par ailleurs, leur départ était présenté comme vital pour les finances de l'ASSE, ils sont encore là et nous ne sommes pas morts financièrement. Il y avait donc aussi d'autres logiques à l'oeuvre derrière ce choix.

Quant à la question du rendement des joueurs, et particulièrement des bons joueurs, c'est aussi au coach de trouver les moyens de mettre ces joueurs dans les meilleures dispositions. C'est la principale qualité des coachs de haut niveau aujourd'hui d'ailleurs.

On ne saura jamais ce que cela aurait donné Puel avec un mercato...

C'est juste une pirouette pour éviter de remettre en cause ton analyse initiale. Factuellement, on allait complètement dans le mur avec l'un des pires bilans d'une équipe de L1 à mi-saison. La différence entre Dupraz et Puel ne tient d'ailleurs pas qu'au mercato mais à ces trois facteurs principaux:

• le mercato : le mercato d'hiver n'a pas produit de véritable changement de niveau de l'équipe. Ce ne sont pas des joueurs qui apportent une plus-value décisive compte tenu de nos faibles moyens financiers. En revanche, je pense qu'avoir des nouveaux contribue à régénérer un groupe forcément affecté par la situation.

• l'état d'esprit et le management : il est impossible de nier que Dupraz a réussi à redonner un élan, un souffle à un groupe qui était en souffrance. Quand on est tout en bas, il est nécessaire de changer quelque chose pour rebondir. Cela se fait avec un changement de coach, mais Puel aurait aussi pu tenter quelque chose. Or, il n'a jamais essayé de sortir de sa ligne de conduite consistant à considérer que ses joueurs travaillaient bien et que l'on n'avait pas de chance le week-end. Il aurait au moins pu tenter quelque chose.

• la stabilité tactique et la continuité des compos : c'est le changement principal. Dans une équipe en difficulté, avec de nombreux jeunes au potentiel limité, la démarche expérimentale de Puel était suicidaire. D'ailleurs, il n'y a aucun sens de faire continuellement des expériences sans jamais en tirer de conclusion. Cette attitude est parfaitement énigmatique et est d'ailleurs bien plus explicative de l'échec de Puel que son management. Les joueurs s'inscrivent maintenant dans un cadre lisible, ils ont les repères dont ils avaient désespérément besoin.

[la mouche à rayures]

Il n'y aurait pas eu de mercato

Belle argumentation

D'où le smiley "sarcastique".

Pour compléter, je reste persuadé qu'avec Puel aux manettes en tant que DS, nous n'aurions quasi pas bougé au mercato, pour respecter les (ses) 2 principes de base : "ne pas recruter pour recruter" et "nous n'avons pas les moyens". Donc je pense qu'on aurait cherché un DC et vraisemblablement un attaquant que nous aurions eu autant de mal à boucler qu'avec Dupraz, donc bilan : nous n'aurions pas ou peu recruté.

Ce qui est (quasi) certain, c'est que nous n'aurions pas pris Bernardoni, ni 2 DC, ni Thioub. Même si ils ont leur défaut, on voit déjà ce qu'ils apportent dans la possibilité de maintenir semaine après semaine un système de jeu.

Si tu le dis c'est que ça doit être vrai...

Peut-être parce que je me souviens de certains propos et déclarations. (et sachant que je ne compte pas Gnagnon).

https://www.ledauphine.com/sport/2021/1 ... ur-l-hiver

Deux profils étaient attendus : un en défense et un en attaque, le milieu étant suffisamment fourni

L'opportunité de Bernadoni est arrivée après le départ de Puel
L'arrivée de Thioub est liée au deal Bernadoni => à confirmer mais c'est troublant
Mangala (arrivée attendue en défense) : pas sûr que son arrivée ne se serait pas faite avec Puel même si cela ne s'est pas fait en début de saison malgré des contacts. Les intérêts de Mangala et du club se sont rejoints à ce moment de l'année
https://le10sport.com/football/mercato/ ... raz-584491
Crivelli (arrivée attendue en attaque) : choix secondaire et rien ne dit que Puel n'aurait pas pu conclure l'arrivée de Mateta plus en amont et son retour en grâce à Crystal Palace... le fait que Puel ait été viré a sans doute pesé sur la non-arrivée de Mateta
Sako : il s’entraînait avec la réserve depuis un moment afin d'être évalué
Gnagnon : pas de commentaire particulier puisque validé par Puel

Je ne trouve pas beaucoup de différences du coup...

[NomDeStade]

Il n'y aurait pas eu de mercato

Belle argumentation

D'où le smiley "sarcastique".

Pour compléter, je reste persuadé qu'avec Puel aux manettes en tant que DS, nous n'aurions quasi pas bougé au mercato, pour respecter les (ses) 2 principes de base : "ne pas recruter pour recruter" et "nous n'avons pas les moyens". Donc je pense qu'on aurait cherché un DC et vraisemblablement un attaquant que nous aurions eu autant de mal à boucler qu'avec Dupraz, donc bilan : nous n'aurions pas ou peu recruté.

Ce qui est (quasi) certain, c'est que nous n'aurions pas pris Bernardoni, ni 2 DC, ni Thioub. Même si ils ont leur défaut, on voit déjà ce qu'ils apportent dans la possibilité de maintenir semaine après semaine un système de jeu.

Si tu le dis c'est que ça doit être vrai...

Peut-être parce que je me souviens de certains propos et déclarations. (et sachant que je ne compte pas Gnagnon).

https://www.ledauphine.com/sport/2021/1 ... ur-l-hiver

Deux profils étaient attendus : un en défense et un en attaque, le milieu étant suffisamment fourni

L'opportunité de Bernadoni est arrivée après le départ de Puel
L'arrivée de Thioub est liée au deal Bernadoni => à confirmer mais c'est troublant
Mangala (arrivée attendue en défense) : pas sûr que son arrivée ne se serait pas faite avec Puel même si cela ne s'est pas fait en début de saison malgré des contacts. Les intérêts de Mangala et du club se sont rejoints à ce moment de l'année
https://le10sport.com/football/mercato/ ... raz-584491
Crivelli (arrivée attendue en attaque) : choix secondaire et rien ne dit que Puel n'aurait pas pu conclure l'arrivée de Mateta plus en amont et son retour en grâce à Crystal Palace... le fait que Puel ait été viré a sans doute pesé sur la non-arrivée de Mateta
Sako : il s’entraînait avec la réserve depuis un moment afin d'être évalué
Gnagnon : pas de commentaire particulier puisque validé par Puel

Je ne trouve pas beaucoup de différences du coup...

Euh... Donc pourquoi tu m'interpelles lorsque je te dis que nous n'aurions pas recruté si Puel était resté ?

Tu oublies également Sacko dans ton listing. Donc tu confirmes juste qu'on aurait recruté Mangala-Crivelli (ou même profil) et c'est tout. A ce stade, je suis quasi persuadé que ça ne nous aurait pas permis d'être où nous sommes aujorud'hui.

[la mouche à rayures]

Ce qui est une énorme erreur d'analyse puisqu'il était absolument évident qu'il serait difficile pour ces joueurs en fin de carrière de retrouver les mêmes salaires dans un marché en pleine contraction. Par ailleurs, leur départ était présenté comme vital pour les finances de l'ASSE, ils sont encore là et nous ne sommes pas morts financièrement. Il y avait donc aussi d'autres logiques à l'oeuvre derrière ce choix.

Si Boudebouz et Khazri était parti le club aurait eu de la marge pour recruter : à eux deux c'était 500k€ par mois soit 3M€ de marge de manoeuvre sans compter les charges pour le club donc peut-être 5M€ de quoi recruter du solide en attaque et en défense. Et surtout avec le rendement qu'il ont proposé la saison dernière, clairement pas en adéquation avec leur standing....

C'est juste une pirouette pour éviter de remettre en cause ton analyse initiale. Factuellement, on allait complètement dans le mur avec l'un des pires bilans d'une équipe de L1 à mi-saison. La différence entre Dupraz et Puel ne tient d'ailleurs pas qu'au mercato mais à ces trois facteurs principaux:

• le mercato : le mercato d'hiver n'a pas produit de véritable changement de niveau de l'équipe. Ce ne sont pas des joueurs qui apportent une plus-value décisive compte tenu de nos faibles moyens financiers. En revanche, je pense qu'avoir des nouveaux contribue à régénérer un groupe forcément affecté par la situation.

• l'état d'esprit et le management : il est impossible de nier que Dupraz a réussi à redonner un élan, un souffle à un groupe qui était en souffrance. Quand on est tout en bas, il est nécessaire de changer quelque chose pour rebondir. Cela se fait avec un changement de coach, mais Puel aurait aussi pu tenter quelque chose. Or, il n'a jamais essayé de sortir de sa ligne de conduite consistant à considérer que ses joueurs travaillaient bien et que l'on n'avait pas de chance le week-end. Il aurait au moins pu tenter quelque chose.

• la stabilité tactique et la continuité des compos : c'est le changement principal. Dans une équipe en difficulté, avec de nombreux jeunes au potentiel limité, la démarche expérimentale de Puel était suicidaire. D'ailleurs, il n'y a aucun sens de faire continuellement des expériences sans jamais en tirer de conclusion. Cette attitude est parfaitement énigmatique et est d'ailleurs bien plus explicative de l'échec de Puel que son management. Les joueurs s'inscrivent maintenant dans un cadre lisible, ils ont les repères dont ils avaient désespérément besoin.

- Puel devait bien recruter en att. et en déf. pour régénérer le groupe non ? où vois tu qu'il ne voulait pas recruter ?
- Dupraz a amené autre chose c'est indéniable et c'était le but : casser la dynamique négative.
- Je suis d'accord sur ton dernier point : il a tâtonné pour trouver des solutions avec les moyens du bord... et ça il ne faut pas l'oublier...

Il faut aussi prendre en compte que la réussite nous aussi un peu fui par moment en début de saison (de nombreux tirs sur les montants, quelques décisions arbitrales un peu contestables....)

[Faiseur de Tresses]

Cet épisode Puel/Dupraz m'a servi de leçon : j'ai maintenant bien compris que notre club ne peut pas avoir de "projet" sur le moyen/long terme, on n'a juste pas la surface financière pour se payer le luxe d'une telle idée.
Notre réalité, c'est avant tout vendre les meilleurs joueurs pour payer les primes des autres, avoir un coach qui se débrouille au quotidien avec ce qu'il a en tirant sur toutes les ficelles imaginables pour obtenir le maximum de son effectif à l'instant t, et si ça tourne mal, on s'affole éventuellement au mercato. Et ainsi de suite chaque saison.
Mais je pense qu'en fait c'est la réalité pour trois-quarts des clubs de L1, au moins. Et finalement, c'est un peu ce qu'on faisait déjà avec Galtier et Gasset par le passé, donc il n'y a pas de honte à avoir.

Je te rejoins en partie, notamment parce que les discussions plus hauts sont déjà vues et futiles, mais aussi parce que je commence à me lasser d'essayer de voir une possibilité de projet structuré à moyen long terme à l'ASSE. J'ai cru que cela serait le cas avec Puel, Romeyer en a décidé autrement...

Par contre je trouve que sous Galtier y avait une certaine cohérence, au moins jusqu'à l'épisode ASM et le départ de Teissier. Et on a eu du mouvement à chaque mercato estival, hormis sous Puel.

[___]

Cet épisode Puel/Dupraz m'a servi de leçon : j'ai maintenant bien compris que notre club ne peut pas avoir de "projet" sur le moyen/long terme, on n'a juste pas la surface financière pour se payer le luxe d'une telle idée.
Notre réalité, c'est avant tout vendre les meilleurs joueurs pour payer les primes des autres, avoir un coach qui se débrouille au quotidien avec ce qu'il a en tirant sur toutes les ficelles imaginables pour obtenir le maximum de son effectif à l'instant t, et si ça tourne mal, on s'affole éventuellement au mercato. Et ainsi de suite chaque saison.
Mais je pense qu'en fait c'est la réalité pour trois-quarts des clubs de L1, au moins. Et finalement, c'est un peu ce qu'on faisait déjà avec Galtier et Gasset par le passé, donc il n'y a pas de honte à avoir.

Et en même temps, tu as parfois des clubs qui réussissent à être dans des logiques de progression sur du moyen terme...

J'avais espéré que Puel, amenant avec lui son DG et son responsable du recrutement, allait réussir à nettoyer les écuries d'Augiameyer. Complétement raté, malheureusement.