Nr14 a écrit : ↑29 nov. 2021, 18:06
very vert a écrit : ↑29 nov. 2021, 18:03
Nr14 a écrit : ↑29 nov. 2021, 17:18
Je ne pense pas qu'aujourd'hui les Niçois ou les Lensois préfèreraient revenir en arrière et qu'ils sont entrain de pleurnicher sans arrêt sur leurs valeurs perdues. A l'OM bon eux ils sont habitués depuis longtemps aux capitalistes, et tout ce qui compte pour eux c'est d'être en haut de l'affiche avec du spectacle et des stars. A eux les Stars à nous les Tsars
Le projet Lensois n'a rien à voir en terme d'investissement. Ils surperforment, mais maintenir ce niveau leur sera aussi compliqué que pour nous sous l'ère Galtier (s'ils durent un peu) ou Baup (si ça fait flop).
Je ne mettrai pas Lens dans le même panier que Nice ou Monaco.
Pour moi, il y a une énorme différence entre le projet Ratcliffe ou même Ribolovlev et celui de notre possible futur repreneur russe :
Oui, à chaque fois, ce sont des milliardaires, MAIS :
Ratcliffe est résident monégasque, les anglais sont un peu chez eux à Nice. Par ailleurs, Ratcliffe a une image assez controversée en Angleterre.
Ribolovlev est résident monégasque et par ailleurs réfugié (en exil forcé) dans la principauté. Il cherche à en acquérir la nationalité...
On a 2 milliardaires qui ont un enracinement local.
Je me pose juste la question du lien entre Lomakin et Saint Etienne ?
je n'ai jamais dit que les situations étaient comparables, je parlais simplement de la réaction des supporters au passage de l'actionnariat local à un actionnariat étranger ou capitaliste bref un grand changement par rapport à leur histoire.
Bah, tu sais, ça suit une courbe de Gauss plus ou moins écrasée...
il y a toujours plusieurs temps :
1- Le temps du rêve (= le fameux "champion's project" de Mc Court)
L'enveloppe avec les plus gros investissements...
Généralement, cela entraîne une bonne dynamique.
2- Le temps des retours sur investissements
Les investissements sont lancés pour générer des profits. Et dans le football moderne, il n'y a que 2 choses qui génère du profit : la LdC et la vente de joueurs (et on peut cumuler les deux)
3- Le temps du désenchantement
La LdC pour y accéder de façon très régulière, il faut des investissements qui ne sont pas rentables pour les fonds privés.
Donc, dès que cet objectif sera loupé, le modèle économique vacillera et soit il faudra remettre au pot, soit il faudra revendre.
Seul les fonds étatiques du moyen Orient sont capables de refinancer à fond perdu...
Certains milliardaires peuvent s'amuser à renflouer plus ou moins ponctuellement (comme Pinault, Ribolovlev et Ratcliffe). Mais il n'y a pas de retour sur investissement. On est dans des activités de mécénat... Je ne vois pas un oligarque russe s'engager là dedans (sauf pour raison politico-sécuritaire comme Ribolovlev).
Pour moi, tout projet visant une rentabilité est voué à l'échec dès lors que des ambitions sont affichées.
Et quand il y a un croisement entre les ambitions des actionnaires et les espoirs des supporters, ça finit toujours un peu de la même façon. C'est l'échelle de temps qui diffère.
Ce qui nous rassemble, c'est la passion pour ce club ; Ce qui nous divise, c'est la passion pour ce club... !
Si tu prédis la fin du monde, tu n'es pas Dieu, tu n'es pas visionnaire, tu es juste pessimiste !