Logo de l'ASSE : c'est l'heure de voter

[Brahms82]

On est le seul club qui a réussi à faire un logo plus vieillot que l'ancien.

Quand toutes les refontes de logos modernes vont à la simplification (dans le foot et en dehors), nous on va aux fioritures ringardes.

Je m'attendais à mieux.

+1 complètement raté … pas du tout dans l’ere du temps et trop compliqué , trop d’infos .. non distinctif , ni mémorisable

[Vertigoal42]

Tout est subjectif. Moi, je trouve que les nouveaux logos de la Juve, de Nantes et de Reims sont particulièrement dégueulasses ! Comme quoi !

[biboutitou]

Ai voté 1, il me plait bien( manque la panthère mais bon )

[espacevert]

Bizarrement, les gens en dehors du forum trouvent ces logos plutot pas mal. Moi aussi.
Et je trouve les logos de la Juve, de Nantes et de Reims totalement dégueulasses.

[Maugrim]

Le logo n°1 est pas mal, la forme est sympa, le style est cohérent et on retrouve tous les éléments importants. C'est une évolution logique. Par-contre, il y a deux choses qui ne vont pas :
- la typographie n'est pas très belle ;
- l'étoile reste identique à celle du logo actuel, et elle fait un peu tâche avec le design du blason.
Dommage que ces deux éléments n'aient pas été légèrement retravaillés car ça aurait pu être sympa.

[Robeberic 1er]

On est le seul club qui a réussi à faire un logo plus vieillot que l'ancien.

Quand toutes les refontes de logos modernes vont à la simplification (dans le foot et en dehors), nous on va aux fioritures ringardes.

Je m'attendais à mieux.

Atroces les trois trucs sans âmes de la Juve, Nantes et Reims.

Nos propositions sont pas tip top mais cent fois mieux que ces horreurs pseudo modernistes d'école de design au rabais.

[Borotj42]

C'est clair que les logos "restylisés" de la Juve , de Reims et de Nantes je trouve pas ça super beau...
Moi perso mon préféré chez nous, c'est le 2.

[deadken]

C'est bien de voter pour un logo, encore faudrait-il qu'il y ait un logo. Or, je ne vois que des blasons.
Pas folichons du tout, qui plus est.
Celui de AOS explique pourquoi j'ai toujours préféré les "off"...

[PtitLu]

C'est clair que les logos "restylisés" de la Juve , de Reims et de Nantes je trouve pas ça super beau...
Moi perso mon préféré chez nous, c'est le 2.

+1. J'aime bien le 2 aussi. Et vu qu'il a un effet rétro, tu m'étonnes qu'on déteste les logos de la Juve/Nantes/Reims. Ah ouai ils sont modernes, c'est sûr, mais ils sont dégueulasses. Ravis qu'on ne les ai pas pris en exemple.

[StephVert]

Le 2 pour moi
Voir ma signature

[Tylith]

Bon on est reparti sur du pur blason ce qui n'est pas forcément ce qui se fait dorénavant.
Par contre pourquoi avoir absolument voulu garder l'exemple de celui qu'on va remplacer? J'ai l'impression de voir exactement le même qu'avant mais avec une forme différente sous 3 versions légèrement différente.

Il y'a vraiment eu un tel manque d'originalité venant des créateurs que tous en sont arrivés au même point? Ou alors il y'avait un cahier des charges très précis qui fait qu'au final on a les 3 mêmes. Je pencherais évidemment pour la dernière solution et je trouve ça très triste, apparemment il faut continuer de fêter nos années de descentes aux enfers.

La bonne nouvelle c'est que la loire a eu ce qu'elle voulait avec son inscription sur le logo, je crois qu'on est le seul club de ligue 1 où c'est le cas, bref je suis sûr qu'on va avoir droit à un gros chèque de leur part pour le sponsoring! Quoi, non? Ha.

La forme et la présentation du 2 est la meilleure selon moi par contre les gros barreaux surmontées d'un gros écriteau asse ça reste clairement pas mon kiff, même si moins génant qu'en plein milieu et rond où ça faisait vraiment cellule de prison.
Donc mon choix par défaut se portera sur celui qui évite le plus cela, à savoir le 1 en espérant qu'on ne le garde pas 33 ans, il fait apparaître les armoiries ce qui est le plus gros changement et plus représentatif que les lauriers dorés tout autour du dernier qui en fait trop sur les ornements.

La bonne nouvelle c'est que l'actuel avait encore officiellement la "rénovation" de 99 avec cet effet 3D populaire que tout le monde à fuit 5 ans plus tard tant c'était loupé.

[Djé42]

Hyper déçu, je les trouve moches les 3

[Wert]

Bon on est reparti sur du pur blason ce qui n'est pas forcément ce qui se fait dorénavant.
Par contre pourquoi avoir absolument voulu garder l'exemple de celui qu'on va remplacer? J'ai l'impression de voir exactement le même qu'avant mais avec une forme différente sous 3 versions légèrement différente.

Il y'a vraiment eu un tel manque d'originalité venant des créateurs que tous en sont arrivés au même point? Ou alors il y'avait un cahier des charges très précis qui fait qu'au final on a les 3 mêmes. Je pencherais évidemment pour la dernière solution et je trouve ça très triste, apparemment il faut continuer de fêter nos années de descentes aux enfers.

La bonne nouvelle c'est que la loire a eu ce qu'elle voulait avec son inscription sur le logo, je crois qu'on est le seul club de ligue 1 où c'est le cas, bref je suis sûr qu'on va avoir droit à un gros chèque de leur part pour le sponsoring! Quoi, non? Ha.

La forme et la présentation du 2 est la meilleure selon moi par contre les gros barreaux surmontées d'un gros écriteau asse ça reste clairement pas mon kiff, même si moins génant qu'en plein milieu et rond où ça faisait vraiment cellule de prison.
Donc mon choix par défaut se portera sur celui qui évite le plus cela, à savoir le 1 en espérant qu'on ne le garde pas 33 ans, il fait apparaître les armoiries ce qui est le plus gros changement et plus représentatif que les lauriers dorés tout autour du dernier qui en fait trop sur les ornements.

La bonne nouvelle c'est que l'actuel avait encore officiellement la "rénovation" de 99 avec cet effet 3D populaire que tout le monde à fuit 5 ans plus tard tant c'était loupé.

Même opinion que toi et même vote.

L'exercice participatif, intéressant à priori, a abouti à un mille feuille de symboles identitaires plutôt qu'une épuration qui facilite la reconnaissance et l'appropriation.

C'est à y réfléchir assez symbolique.

[Remusz]

Si vraiment ils voulaient nous faire voter, il aurait fallu nous demander si on voulait changer le logo actuel qui plaît a beaucoup.

J'étais pas emballé par le changement mais là je suis vraiment pas convaincu...

[cedric26]

Je ferrais bien un mixe entre 1 et 3, j'enleve la couronne de césar et je rajoute les blasons

[dimi]

On est le seul club qui a réussi à faire un logo plus vieillot que l'ancien.

Quand toutes les refontes de logos modernes vont à la simplification (dans le foot et en dehors), nous on va aux fioritures ringardes.

Je m'attendais à mieux.

Atroces les trois trucs sans âmes de la Juve, Nantes et Reims.

Nos propositions sont pas tip top mais cent fois mieux que ces horreurs pseudo modernistes d'école de design au rabais.

+42

[Bruno43]

Le logo 1 faute de mieux , avec une panthère sur le dessus aurait été déjà un vrai plus

[osvaldopiazzolla]

Bon on est reparti sur du pur blason ce qui n'est pas forcément ce qui se fait dorénavant.
Par contre pourquoi avoir absolument voulu garder l'exemple de celui qu'on va remplacer? J'ai l'impression de voir exactement le même qu'avant mais avec une forme différente sous 3 versions légèrement différente.

Il y'a vraiment eu un tel manque d'originalité venant des créateurs que tous en sont arrivés au même point? Ou alors il y'avait un cahier des charges très précis qui fait qu'au final on a les 3 mêmes. Je pencherais évidemment pour la dernière solution et je trouve ça très triste, apparemment il faut continuer de fêter nos années de descentes aux enfers.

La bonne nouvelle c'est que la loire a eu ce qu'elle voulait avec son inscription sur le logo, je crois qu'on est le seul club de ligue 1 où c'est le cas, bref je suis sûr qu'on va avoir droit à un gros chèque de leur part pour le sponsoring! Quoi, non? Ha.

La forme et la présentation du 2 est la meilleure selon moi par contre les gros barreaux surmontées d'un gros écriteau asse ça reste clairement pas mon kiff, même si moins génant qu'en plein milieu et rond où ça faisait vraiment cellule de prison.
Donc mon choix par défaut se portera sur celui qui évite le plus cela, à savoir le 1 en espérant qu'on ne le garde pas 33 ans, il fait apparaître les armoiries ce qui est le plus gros changement et plus représentatif que les lauriers dorés tout autour du dernier qui en fait trop sur les ornements.

La bonne nouvelle c'est que l'actuel avait encore officiellement la "rénovation" de 99 avec cet effet 3D populaire que tout le monde à fuit 5 ans plus tard tant c'était loupé.

Même opinion que toi et même vote.

L'exercice participatif, intéressant à priori, a abouti à un mille feuille de symboles identitaires plutôt qu'une épuration qui facilite la reconnaissance et l'appropriation.

C'est à y réfléchir assez symbolique.

Merde, vous êtes forts tous les deux en analyse sémiotique, vous m'avez ouvert les yeux, et non ce n'est pas de l'ironie, je suis sous sativa, là.

[martien]

Je suis plutôt jeune mais je trouve les blasons "modernes" que vous vantez absolument innommables, alors que j'aime assez nos modèles "ringards", comme quoi.
Par contre je ne vois pas en quoi le fait d'être "dans l'air du temps" serait un argument esthétique. A la limite marketing oui, mais perso je m'en branle complet.

[StephVert]

Des refontes que je trouves réussies:






Les 4 ont su garder une identité avec quelque chose qui les représente bien (animal etc) tout en passant à un trait plus moderne et simple, sans être une seule lettre comme la juve non plus.

J'aurais bien vu la panthère intégrée discrètement en vert comme le croco de Nîmes.
J'aurais bien gardé la forme en cercle pour une bonne transition, mais passer à un choix entre trois triangulaires bof.

Les armoiries et le "Loire" pas obligatoires aussi.

De mémoire, pour Paris ça avait piqué. La disparition du landeau et que St Germain soit plus petit que Paris ne passait pas du tout

[Oracle Vert]

Bizarrement, les gens en dehors du forum trouvent ces logos plutot pas mal. Moi aussi.
Et je trouve les logos de la Juve, de Nantes et de Reims totalement dégueulasses.

+1
La Juventus c'est une horreur sans nom...

Je préfère le logo 1: logo en forme d'écu avec les armoiries de la ville : top. C'est classe je trouve

[Oracle Vert]

Bon on est reparti sur du pur blason ce qui n'est pas forcément ce qui se fait dorénavant.
Par contre pourquoi avoir absolument voulu garder l'exemple de celui qu'on va remplacer? J'ai l'impression de voir exactement le même qu'avant mais avec une forme différente sous 3 versions légèrement différente.

Il y'a vraiment eu un tel manque d'originalité venant des créateurs que tous en sont arrivés au même point? Ou alors il y'avait un cahier des charges très précis qui fait qu'au final on a les 3 mêmes. Je pencherais évidemment pour la dernière solution et je trouve ça très triste, apparemment il faut continuer de fêter nos années de descentes aux enfers.

La bonne nouvelle c'est que la loire a eu ce qu'elle voulait avec son inscription sur le logo, je crois qu'on est le seul club de ligue 1 où c'est le cas, bref je suis sûr qu'on va avoir droit à un gros chèque de leur part pour le sponsoring! Quoi, non? Ha.

La forme et la présentation du 2 est la meilleure selon moi par contre les gros barreaux surmontées d'un gros écriteau asse ça reste clairement pas mon kiff, même si moins génant qu'en plein milieu et rond où ça faisait vraiment cellule de prison.
Donc mon choix par défaut se portera sur celui qui évite le plus cela, à savoir le 1 en espérant qu'on ne le garde pas 33 ans, il fait apparaître les armoiries ce qui est le plus gros changement et plus représentatif que les lauriers dorés tout autour du dernier qui en fait trop sur les ornements.

La bonne nouvelle c'est que l'actuel avait encore officiellement la "rénovation" de 99 avec cet effet 3D populaire que tout le monde à fuit 5 ans plus tard tant c'était loupé.

Même opinion que toi et même vote.

L'exercice participatif, intéressant à priori, a abouti à un mille feuille de symboles identitaires plutôt qu'une épuration qui facilite la reconnaissance et l'appropriation.

C'est à y réfléchir assez symbolique.

Ce ne sont pas les armoiries de Loire mais celle de la ville de Saint-Etienne ... Les armoiries de la Loire c'est le Dauphin du Comte du Forez...

[___]

On est le seul club qui a réussi à faire un logo plus vieillot que l'ancien.

Quand toutes les refontes de logos modernes vont à la simplification (dans le foot et en dehors), nous on va aux fioritures ringardes.

Je m'attendais à mieux.

Atroces les trois trucs sans âmes de la Juve, Nantes et Reims.

Nos propositions sont pas tip top mais cent fois mieux que ces horreurs pseudo modernistes d'école de design au rabais.

+42

En fait, les logos "modernistes", si tu les imprimes en grand format, tu peux faire un circuit de petites voitures à moindre frais pour tes gosses.

[___]

Bon on est reparti sur du pur blason ce qui n'est pas forcément ce qui se fait dorénavant.
Par contre pourquoi avoir absolument voulu garder l'exemple de celui qu'on va remplacer? J'ai l'impression de voir exactement le même qu'avant mais avec une forme différente sous 3 versions légèrement différente.

Il y'a vraiment eu un tel manque d'originalité venant des créateurs que tous en sont arrivés au même point? Ou alors il y'avait un cahier des charges très précis qui fait qu'au final on a les 3 mêmes. Je pencherais évidemment pour la dernière solution et je trouve ça très triste, apparemment il faut continuer de fêter nos années de descentes aux enfers.

La bonne nouvelle c'est que la loire a eu ce qu'elle voulait avec son inscription sur le logo, je crois qu'on est le seul club de ligue 1 où c'est le cas, bref je suis sûr qu'on va avoir droit à un gros chèque de leur part pour le sponsoring! Quoi, non? Ha.

La forme et la présentation du 2 est la meilleure selon moi par contre les gros barreaux surmontées d'un gros écriteau asse ça reste clairement pas mon kiff, même si moins génant qu'en plein milieu et rond où ça faisait vraiment cellule de prison.
Donc mon choix par défaut se portera sur celui qui évite le plus cela, à savoir le 1 en espérant qu'on ne le garde pas 33 ans, il fait apparaître les armoiries ce qui est le plus gros changement et plus représentatif que les lauriers dorés tout autour du dernier qui en fait trop sur les ornements.

La bonne nouvelle c'est que l'actuel avait encore officiellement la "rénovation" de 99 avec cet effet 3D populaire que tout le monde à fuit 5 ans plus tard tant c'était loupé.

Même opinion que toi et même vote.

L'exercice participatif, intéressant à priori, a abouti à un mille feuille de symboles identitaires plutôt qu'une épuration qui facilite la reconnaissance et l'appropriation.

C'est à y réfléchir assez symbolique.

Bah en même temps, on est un public vieillissant et impuissant qui regrette un âge d'or révolu, dans un monde du football qui a changé très vite et nous met face à une profonde perte de sens (pourquoi participer à une compétition qu'on ne gagnera jamais, sauf à renoncer à l'image qu'on se fait du club de foot méritant ? Bref, échouer ou se renier ?).

Il est loin d'être illogique que le besoin de se raccrocher aux vieilles valeurs partagées symbolisées par un "mille-feuille de symboles identitaires" s'exprime... Que nous reste-t-il d'autre ?

Sortir de l'impuissance pour se régénérer. Et pour ça faut prendre le pouvoir. La solution sera coopérative

[Wert]

Bon on est reparti sur du pur blason ce qui n'est pas forcément ce qui se fait dorénavant.
Par contre pourquoi avoir absolument voulu garder l'exemple de celui qu'on va remplacer? J'ai l'impression de voir exactement le même qu'avant mais avec une forme différente sous 3 versions légèrement différente.

Il y'a vraiment eu un tel manque d'originalité venant des créateurs que tous en sont arrivés au même point? Ou alors il y'avait un cahier des charges très précis qui fait qu'au final on a les 3 mêmes. Je pencherais évidemment pour la dernière solution et je trouve ça très triste, apparemment il faut continuer de fêter nos années de descentes aux enfers.

La bonne nouvelle c'est que la loire a eu ce qu'elle voulait avec son inscription sur le logo, je crois qu'on est le seul club de ligue 1 où c'est le cas, bref je suis sûr qu'on va avoir droit à un gros chèque de leur part pour le sponsoring! Quoi, non? Ha.

La forme et la présentation du 2 est la meilleure selon moi par contre les gros barreaux surmontées d'un gros écriteau asse ça reste clairement pas mon kiff, même si moins génant qu'en plein milieu et rond où ça faisait vraiment cellule de prison.
Donc mon choix par défaut se portera sur celui qui évite le plus cela, à savoir le 1 en espérant qu'on ne le garde pas 33 ans, il fait apparaître les armoiries ce qui est le plus gros changement et plus représentatif que les lauriers dorés tout autour du dernier qui en fait trop sur les ornements.

La bonne nouvelle c'est que l'actuel avait encore officiellement la "rénovation" de 99 avec cet effet 3D populaire que tout le monde à fuit 5 ans plus tard tant c'était loupé.

Même opinion que toi et même vote.

L'exercice participatif, intéressant à priori, a abouti à un mille feuille de symboles identitaires plutôt qu'une épuration qui facilite la reconnaissance et l'appropriation.

C'est à y réfléchir assez symbolique.

Bah en même temps, on est un public vieillissant et impuissant qui regrette un âge d'or révolu, dans un monde du football qui a changé très vite et nous met face à une profonde perte de sens (pourquoi participer à une compétition qu'on ne gagnera jamais, sauf à renoncer à l'image qu'on se fait du club de foot méritant ? Bref, échouer ou se renier ?).

Il est loin d'être illogique que le besoin de se raccrocher aux vieilles valeurs partagées symbolisées par un "mille-feuille de symboles identitaires" s'exprime... Que nous reste-t-il d'autre ?

Sortir de l'impuissance pour se régénérer. Et pour ça faut prendre le pouvoir. La solution sera coopérative

Oui tu as raison. Mais ici, je rejoins Parasar qui regrettait la disparition de la panthère du logo. Elle était pour le coup le seul vrai symbole du club, celui qui affirmait une identité propre dépassant la ville et son département.

La panthère est en plus, à la fois pour beaucoup le symbole historique du club, celui de nos plus belles années (qui se trouve être pour notre génération vieillissant celui de notre enfance), mais aussi et surtout le symbole le moins identitaire, le plus universaliste, et donc celui qui parle et nous connecte le plus loin (notamment à vous ceux nombreux ici qui n'êtes ni stéphanois ni du département).

Si on y réfléchit le processus participatif a été une victoire de la vision Romeyo-localiste Markarianiste du club, celle qui s'applique à réduire la dimension du club depuis 40 ans.

C'est profondément déprimant on croit à la démocratie participatif.