vertluisant74 a écrit : ↑10 oct. 2021, 22:45
Je suis pas fan de l'homme Benzema, mais alors très fan du joueur qu'il est devenu. Quelle classe
Il a beau être lyonnais il ne m énerve pas autant que du bois... Quel but.! Je le sens hyper motivé pour la prochaine.. cdm... Si ça se trouve cet euro rate va leur permettre d être moins prétentieux.. Ils ont gagnés avec la hargne
Il suffit juste de se dire qu'il n'est plus le même joueur qu'à Lyon, qu'il a grandi à Madrid, dans un grand club, entouré de grands joueurs et de grandes personnes comme Zidane.
En plus d'être devenu un grand joueur, il est j'ai l'impression devenu un mec bien et un leader dans une équipe qui pense au collectif.
Comme quoi, la vie permet de changer. Et c'est je crois un message positif.
je suis heureux qu'il fasse en EDF ce qu'il fait au Real depuis maintenant de longues années.
Et tant qu'il restera à ce niveau, il ne retournera pas à Lyon
moimeme a écrit : ↑10 oct. 2021, 22:48
Hommage à Lloris, décevant contre la Belgique, et qui sort 2 parades (surtout la 1ere, car la 2e, c'est plutôt l'espagnol qui lui tire dessus)
Upamecano, c'est pas au niveau. Par contre, j'ai bien aimé Koundé. Bien meilleure qu'à droite.
Pavard est à la dérive. J'ai mal pour lui.
Pogba, Griezmann, Benzema, c'est la classe mondiale
Mbappé agaçant, et qui sauve son match par ce but controversé.
MERCI, les Bleus, pour cette nouvelle COUPE de la LIGUE? 8 ans après 2013, ça fait du bien !
Il n'y a aucune contreverse, la passe d'Hernandez est touchée par le dernier défenseur espagnol, ce qui remet en jeu M'bappe qui dans ce cas n'est pas HJ.
Cette règle est quand même étrange. A partir du moment où la passe lui était destinée je trouve ça complètement contraire à l’esprit du jeu. Le joueur adverse devrait alors ne pas tenter de défendre...
Si la passe ne lui est pas destinée et que la trajectoire est changée, je peux comprendre (et encore) mais là franchement je trouve ça absurde.
Pareil, d ailleurs je viens de lire la règle, c est pas évident que la tentative d interception remette l attaquant en jeu
L espagnol tente l interception parce que mbappé va avoir le ballon
dimi a écrit : ↑10 oct. 2021, 22:30
Ils disent qu un espagnol touche le ballon
Depuis quand une touche involontaire annule un hj ?
On voit le defenseur la touchait, non ? Pas de manière involontaire ?
J ai l impression qu il tente une interception, mais rien de volontaire
Enfin faudrait revoir
Oui pareil je le vois tenter l interception. Mais du coup pour vous c est pas volontaire ? Désolé je comprends pas. Enfin je veux dire il tente bien volontairement de recupérer le ballon alors oui la passe est involontaire mais son action de jeu est volontaire. Bref désolé si je dis nimp je suis pas spécialiste des règles
C est pas comme si il faisait une passe volontaire
C'est l'acte qui doit etre jugé volontaire pas nécessairement une passe. la tentative d'interception est volontaire donc il remet en jeu l'attaquant. On s'est pris un but accordé dans des circonstances similaires y a au moins deux ans de mémoire. ca avait ralé sur le forum mais c'est ce que les spécialistes de l'arbitrage avaient expliqué meme si pour moi c'était plus un contre involontaire cette fois là qu'une vraie action de jeu. Là, du coup ça me choque moins
moimeme a écrit : ↑10 oct. 2021, 22:48
Hommage à Lloris, décevant contre la Belgique, et qui sort 2 parades (surtout la 1ere, car la 2e, c'est plutôt l'espagnol qui lui tire dessus)
Upamecano, c'est pas au niveau. Par contre, j'ai bien aimé Koundé. Bien meilleure qu'à droite.
Pavard est à la dérive. J'ai mal pour lui.
Pogba, Griezmann, Benzema, c'est la classe mondiale
Mbappé agaçant, et qui sauve son match par ce but controversé.
MERCI, les Bleus, pour cette nouvelle COUPE de la LIGUE? 8 ans après 2013, ça fait du bien !
Il n'y a aucune contreverse, la passe d'Hernandez est touchée par le dernier défenseur espagnol, ce qui remet en jeu M'bappe qui dans ce cas n'est pas HJ.
Cette règle est quand même étrange. A partir du moment où la passe lui était destinée je trouve ça complètement contraire à l’esprit du jeu. Le joueur adverse devrait alors ne pas tenter de défendre...
Si la passe ne lui est pas destinée et que la trajectoire est changée, je peux comprendre (et encore) mais là franchement je trouve ça absurde.
Pareil, d ailleurs je viens de lire la règle, c est pas évident que la tentative d interception remette l attaquant en jeu
Si des arbitres passent par la
C est très subjectif car l intervention rate peut être perçu comme un tentative désespéré de mettre en retrait... C est une règle qui pourrait facilement clarifier.. Elle pourrait permettre d annuler le HJ des qu un défenseur touche la balle vers l arrière volontairement ou non... Prime à l offensive
moimeme a écrit : ↑10 oct. 2021, 22:48
Hommage à Lloris, décevant contre la Belgique, et qui sort 2 parades (surtout la 1ere, car la 2e, c'est plutôt l'espagnol qui lui tire dessus)
Upamecano, c'est pas au niveau. Par contre, j'ai bien aimé Koundé. Bien meilleure qu'à droite.
Pavard est à la dérive. J'ai mal pour lui.
Pogba, Griezmann, Benzema, c'est la classe mondiale
Mbappé agaçant, et qui sauve son match par ce but controversé.
MERCI, les Bleus, pour cette nouvelle COUPE de la LIGUE? 8 ans après 2013, ça fait du bien !
Il n'y a aucune contreverse, la passe d'Hernandez est touchée par le dernier défenseur espagnol, ce qui remet en jeu M'bappe qui dans ce cas n'est pas HJ.
Certes il est touché, mais je pensais qu une déviation involontaire ne remettait pas en jeu un attaquant, qu il fallait que ce soit une passe volontaire, au gardien par exemple
Mea culpa
il se jette en taclant pour intercepter le ballon, pour moi c'est très nettement volontaire, c'est un geste technique certes raté mais s'il ne l'est pas la question du hors jeu ne se pose plus vu que m'bappé ne recoit pas le ballon
baggio42 a écrit : ↑10 oct. 2021, 22:49
La différence entre eux et nous ?
Nos individualités.
Le but de Benzema
Les deux arrêts de Lloris.
Je rajouterai l'énorme Hernandez.
Leur collectif a perdu.
Leur jeu collectif est huilé, c'est sur mais ça manque de prise de risque, je trouve. Plusieurs fois, j'ai vu des appels en profondeur et le joueur en possession du ballon ne lui met pas. Car il y a risque de perdre le ballon. J'ai l'impression que leur but c'est plus de ne pas perdre le ballon, plus que marquer un but. Ça manque quand même de passes qui cassent les lignes leur jeu, de verticalité.
Enfin, ils ont une équipe hyper jeune. Quand tu penses qu'il manquait Ansu Fati et Pedri, je trouve qu'ils ont de l'avenir.
Entre parenthèse, Luis Enrique est un super coach. Il a fait des choix forts, s'est mis à dos toute les lobby merengue, mais son équipe dégage un vrai esprit.
Nous, je trouve que l'on manque de qualité technique derrière. Si Fofana n'était pas blessé il serait en EDF. Et on a un vrai problème à droite. On faisait de la peine dans nos relances, notamment en première.
Après on a un joueur comme Benzema qui fait la différence. Une nouvelle fois, M'Bappé malgré son but ne m'a pas convaincu.
dimi a écrit : ↑10 oct. 2021, 22:30
Ils disent qu un espagnol touche le ballon
Depuis quand une touche involontaire annule un hj ?
On voit le defenseur la touchait, non ? Pas de manière involontaire ?
J ai l impression qu il tente une interception, mais rien de volontaire
Enfin faudrait revoir
Oui pareil je le vois tenter l interception. Mais du coup pour vous c est pas volontaire ? Désolé je comprends pas. Enfin je veux dire il tente bien volontairement de recupérer le ballon alors oui la passe est involontaire mais son action de jeu est volontaire. Bref désolé si je dis nimp je suis pas spécialiste des règles
C est pas comme si il faisait une passe volontaire
C'est l'acte qui doit etre jugé volontaire pas nécessairement une passe. la tentative d'interception est volontaire donc il remet en jeu l'attaquant. On s'est pris un but accordé dans des circonstances similaires y a au moins deux ans de mémoire. ca avait ralé sur le forum mais c'est ce que les spécialistes de l'arbitrage avaient expliqué meme si pour moi c'était plus un contre involontaire cette fois là qu'une vraie action de jeu. Là, du coup ça me choque moins
Oui mais c est profondément injuste, si l espagnol rate le ballon, il y a hj, la il essaie de le récupérer parce mbappé hj va l avoir. C est contre l esprit ce truc la
dimi a écrit : ↑10 oct. 2021, 22:30
Ils disent qu un espagnol touche le ballon
Depuis quand une touche involontaire annule un hj ?
On voit le defenseur la touchait, non ? Pas de manière involontaire ?
J ai l impression qu il tente une interception, mais rien de volontaire
Enfin faudrait revoir
Oui pareil je le vois tenter l interception. Mais du coup pour vous c est pas volontaire ? Désolé je comprends pas. Enfin je veux dire il tente bien volontairement de recupérer le ballon alors oui la passe est involontaire mais son action de jeu est volontaire. Bref désolé si je dis nimp je suis pas spécialiste des règles
C est pas comme si il faisait une passe volontaire
C'est l'acte qui doit etre jugé volontaire pas nécessairement une passe. la tentative d'interception est volontaire donc il remet en jeu l'attaquant. On s'est pris un but accordé dans des circonstances similaires y a au moins deux ans de mémoire. ca avait ralé sur le forum mais c'est ce que les spécialistes de l'arbitrage avaient expliqué meme si pour moi c'était plus un contre involontaire cette fois là qu'une vraie action de jeu. Là, du coup ça me choque moins
Cette règle est d'ailleurs super compliquée à gérer pour les amateurs : soit tu tentes de jouer le ballon et alors il n'y a pas hors-jeu, soit tu le laisses passer volontairement, et là tu n'es absolument pas sûr que l'arbitre siffle hors-jeu (et il n'y aura pas la VAR pour venir corriger son erreur)
Sur le hors jeu litigieux.
Si vous regardez l'action, l'espagnol (Garcia) touche le ballon. Délibérément puisqu'il veut empêcher M'Bappe d'avoir le ballon.
Si il ne le touche pas, il y a hors jeu.
C'est la règle.
baggio42 a écrit : ↑10 oct. 2021, 22:49
La différence entre eux et nous ?
Nos individualités.
Le but de Benzema
Les deux arrêts de Lloris.
Je rajouterai l'énorme Hernandez.
Leur collectif a perdu.
Leur jeu collectif est huilé, c'est sur mais ça manque de prise de risque, je trouve. Plusieurs fois, j'ai vu des appels en profondeur et le joueur en possession du ballon ne lui met pas. Car il y a risque de perdre le ballon. J'ai l'impression que leur but c'est plus de ne pas perdre le ballon, plus que marquer un but. Ça manque quand même de passes qui cassent les lignes leur jeu, de verticalité.
dimi a écrit : ↑10 oct. 2021, 22:30
Ils disent qu un espagnol touche le ballon
Depuis quand une touche involontaire annule un hj ?
On voit le defenseur la touchait, non ? Pas de manière involontaire ?
J ai l impression qu il tente une interception, mais rien de volontaire
Enfin faudrait revoir
Oui pareil je le vois tenter l interception. Mais du coup pour vous c est pas volontaire ? Désolé je comprends pas. Enfin je veux dire il tente bien volontairement de recupérer le ballon alors oui la passe est involontaire mais son action de jeu est volontaire. Bref désolé si je dis nimp je suis pas spécialiste des règles
C est pas comme si il faisait une passe volontaire
C'est l'acte qui doit etre jugé volontaire pas nécessairement une passe. la tentative d'interception est volontaire donc il remet en jeu l'attaquant. On s'est pris un but accordé dans des circonstances similaires y a au moins deux ans de mémoire. ca avait ralé sur le forum mais c'est ce que les spécialistes de l'arbitrage avaient expliqué meme si pour moi c'était plus un contre involontaire cette fois là qu'une vraie action de jeu. Là, du coup ça me choque moins
Oui mais c est profondément injuste, si l espagnol rate le ballon, il y a hj, la il essaie de le récupérer parce mbappé hj va l avoir. C est contre l esprit ce truc la
moi je trouve pas, si le joueur tente de repousser un ballon de la tete et qu'il rate sa tete, qu'elle part en arrière vers un attaquant, normal qu'il le remette en jeu, là c'est un peu pareil pour moi. Le geste est volontaire, il le rate, il remet le joueur en jeu. s'il ne touche pas le ballon, y a hors jeu. en tentant de le jouer il prend le risque de se rater
Si y a pas la VAR, l'arbitre de touche lève le drapeau direct avant que le défenseur espagnol ne touche la balle, et y rien à redire. Je comprends pas qu'on puisse dire que l'espagnol remet dans le jeu Mbappé.
baggio42 a écrit : ↑10 oct. 2021, 23:17
Sur le hors jeu litigieux.
Si vous regardez l'action, l'espagnol (Garcia) touche le ballon. Délibérément puisqu'il veut empêcher M'Bappe d'avoir le ballon.
Si il ne le touche pas, il y a hors jeu.
C'est la règle.
Je suis toujours pas convaincu
Pour moi c est pas normal qu un mec hj bénéficie de ce genre d action
diego a écrit : ↑10 oct. 2021, 23:20
Si y a pas la VAR, l'arbitre de touche lève le drapeau direct avant que le défenseur espagnol ne touche la balle, et y rien à redire. Je comprends pas qu'on puisse dire que l'espagnol remet dans le Mbappé.
Je crois que c'est l'inverse.
L'arbitre lève le drapeau ( A t'il levé le drapeau sur cette action ?). Puis la VAR intervient ou non .
diego a écrit : ↑10 oct. 2021, 23:20
Si y a pas la VAR, l'arbitre de touche lève le drapeau direct avant que le défenseur espagnol ne touche la balle, et y rien à redire. Je comprends pas qu'on puisse dire que l'espagnol remet dans le jeu Mbappé.
il peut lever son drapeau mais l'arbitre peut aussi voir le tacle désesperé du défenseur et laisser jouer, meme sans la var. et vu qu'il y a toujours un peu de temps avant que le juge de touche leve son drapeau...
baggio42 a écrit : ↑10 oct. 2021, 23:17
Sur le hors jeu litigieux.
Si vous regardez l'action, l'espagnol (Garcia) touche le ballon. Délibérément puisqu'il veut empêcher M'Bappe d'avoir le ballon.
Si il ne le touche pas, il y a hors jeu.
C'est la règle.
Je suis toujours pas convaincu
Pour moi c est pas normal qu un mec hj bénéficie de ce genre d action
Garcia touche a peine le ballon
Enfin bref c est comme ca
Je te rejoins sur le bien fondé de cette règle.
Il y a débat.
dimi a écrit : ↑10 oct. 2021, 22:30
Ils disent qu un espagnol touche le ballon
Depuis quand une touche involontaire annule un hj ?
On voit le defenseur la touchait, non ? Pas de manière involontaire ?
J ai l impression qu il tente une interception, mais rien de volontaire
Enfin faudrait revoir
Oui pareil je le vois tenter l interception. Mais du coup pour vous c est pas volontaire ? Désolé je comprends pas. Enfin je veux dire il tente bien volontairement de recupérer le ballon alors oui la passe est involontaire mais son action de jeu est volontaire. Bref désolé si je dis nimp je suis pas spécialiste des règles
C est pas comme si il faisait une passe volontaire
C'est l'acte qui doit etre jugé volontaire pas nécessairement une passe. la tentative d'interception est volontaire donc il remet en jeu l'attaquant. On s'est pris un but accordé dans des circonstances similaires y a au moins deux ans de mémoire. ca avait ralé sur le forum mais c'est ce que les spécialistes de l'arbitrage avaient expliqué meme si pour moi c'était plus un contre involontaire cette fois là qu'une vraie action de jeu. Là, du coup ça me choque moins
Oui mais c est profondément injuste, si l espagnol rate le ballon, il y a hj, la il essaie de le récupérer parce mbappé hj va l avoir. C est contre l esprit ce truc la
moi je trouve pas, si le joueur tente de repousser un ballon de la tete et qu'il rate sa tete, qu'elle part en arrière vers un attaquant, normal qu'il le remette en jeu, là c'est un peu pareil pour moi. Le geste est volontaire, il le rate, il remet le joueur en jeu. s'il ne touche pas le ballon, y a hors jeu. en tentant de le jouer il prend le risque de se rater
Quand un mec manque un dégagement qui finit dans les bras de son gardien, c est pas considéré comme passe en retrait volontaire
Pour moi on est dans le même cas
Dernière modification par dimi le 10 oct. 2021, 23:26, modifié 1 fois.
diego a écrit : ↑10 oct. 2021, 23:20
Si y a pas la VAR, l'arbitre de touche lève le drapeau direct avant que le défenseur espagnol ne touche la balle, et y rien à redire. Je comprends pas qu'on puisse dire que l'espagnol remet dans le Mbappé.
Je crois que c'est l'inverse.
L'arbitre lève le drapeau ( A t'il levé le drapeau sur cette action ?). Puis la VAR intervient ou non .
Je pense qu il voulait dire si la VAR n existait pas tout court
dimi a écrit : ↑10 oct. 2021, 22:30
Ils disent qu un espagnol touche le ballon
Depuis quand une touche involontaire annule un hj ?
On voit le defenseur la touchait, non ? Pas de manière involontaire ?
J ai l impression qu il tente une interception, mais rien de volontaire
Enfin faudrait revoir
Oui pareil je le vois tenter l interception. Mais du coup pour vous c est pas volontaire ? Désolé je comprends pas. Enfin je veux dire il tente bien volontairement de recupérer le ballon alors oui la passe est involontaire mais son action de jeu est volontaire. Bref désolé si je dis nimp je suis pas spécialiste des règles
C est pas comme si il faisait une passe volontaire
C'est l'acte qui doit etre jugé volontaire pas nécessairement une passe. la tentative d'interception est volontaire donc il remet en jeu l'attaquant. On s'est pris un but accordé dans des circonstances similaires y a au moins deux ans de mémoire. ca avait ralé sur le forum mais c'est ce que les spécialistes de l'arbitrage avaient expliqué meme si pour moi c'était plus un contre involontaire cette fois là qu'une vraie action de jeu. Là, du coup ça me choque moins
Oui mais c est profondément injuste, si l espagnol rate le ballon, il y a hj, la il essaie de le récupérer parce mbappé hj va l avoir. C est contre l esprit ce truc la
moi je trouve pas, si le joueur tente de repousser un ballon de la tete et qu'il rate sa tete, qu'elle part en arrière vers un attaquant, normal qu'il le remette en jeu, là c'est un peu pareil pour moi. Le geste est volontaire, il le rate, il remet le joueur en jeu. s'il ne touche pas le ballon, y a hors jeu. en tentant de le jouer il prend le risque de se rater
Quand un mec manque un dégagement qui finit dans les bras de son gardien, c est pas considéré comme oasse en retrait volontaire
Pour moi on est dans le même cas
ca n'a rien à voir, puisque ca ne concerne pas les memes regles. De toutes façons, vu que le but a été accordé et que m'bappé était clairement hors jeu au départ, c'est bien cette regle qui s'applique. si tu trouves ca profondement injuste, alors il faut supprimer totalement cette regle pour toutes les actions ou un joueur hors jeu est remis en jeu. pas seulement quand ca concerne l'équipe de france.
diego a écrit : ↑10 oct. 2021, 23:20
Si y a pas la VAR, l'arbitre de touche lève le drapeau direct avant que le défenseur espagnol ne touche la balle, et y rien à redire. Je comprends pas qu'on puisse dire que l'espagnol remet dans le Mbappé.
Je crois que c'est l'inverse.
L'arbitre lève le drapeau ( A t'il levé le drapeau sur cette action ?). Puis la VAR intervient ou non .
Je pense qu il voulait dire si la VAR n existait pas tout court
Dans ce cas là précis, au vu de la loi pure, l'arbitre se serait trompé.
baggio42 a écrit : ↑10 oct. 2021, 23:17
Sur le hors jeu litigieux.
Si vous regardez l'action, l'espagnol (Garcia) touche le ballon. Délibérément puisqu'il veut empêcher M'Bappe d'avoir le ballon.
Si il ne le touche pas, il y a hors jeu.
C'est la règle.
Je suis toujours pas convaincu
Pour moi c est pas normal qu un mec hj bénéficie de ce genre d action
Garcia touche a peine le ballon
Enfin bref c est comme ca
Je te rejoins sur le bien fondé de cette règle.
Il y a débat.
oui il peut y avoir débat. par exemple moi je suis pas du tout d'accord avec dimi. un attaquant un peu filou, qui traine hors jeu en esperant une boulette d'un défenseur adverse, ca me choque pas qu'il bénéficie de sa roublardise, pour moi ca fait partie du jeu.
dimi a écrit : ↑10 oct. 2021, 22:30
Ils disent qu un espagnol touche le ballon
Depuis quand une touche involontaire annule un hj ?
On voit le defenseur la touchait, non ? Pas de manière involontaire ?
J ai l impression qu il tente une interception, mais rien de volontaire
Enfin faudrait revoir
Oui pareil je le vois tenter l interception. Mais du coup pour vous c est pas volontaire ? Désolé je comprends pas. Enfin je veux dire il tente bien volontairement de recupérer le ballon alors oui la passe est involontaire mais son action de jeu est volontaire. Bref désolé si je dis nimp je suis pas spécialiste des règles
C est pas comme si il faisait une passe volontaire
C'est l'acte qui doit etre jugé volontaire pas nécessairement une passe. la tentative d'interception est volontaire donc il remet en jeu l'attaquant. On s'est pris un but accordé dans des circonstances similaires y a au moins deux ans de mémoire. ca avait ralé sur le forum mais c'est ce que les spécialistes de l'arbitrage avaient expliqué meme si pour moi c'était plus un contre involontaire cette fois là qu'une vraie action de jeu. Là, du coup ça me choque moins
Oui mais c est profondément injuste, si l espagnol rate le ballon, il y a hj, la il essaie de le récupérer parce mbappé hj va l avoir. C est contre l esprit ce truc la
moi je trouve pas, si le joueur tente de repousser un ballon de la tete et qu'il rate sa tete, qu'elle part en arrière vers un attaquant, normal qu'il le remette en jeu, là c'est un peu pareil pour moi. Le geste est volontaire, il le rate, il remet le joueur en jeu. s'il ne touche pas le ballon, y a hors jeu. en tentant de le jouer il prend le risque de se rater
Quand un mec manque un dégagement qui finit dans les bras de son gardien, c est pas considéré comme oasse en retrait volontaire
Pour moi on est dans le même cas
ca n'a rien à voir, puisque ca ne concerne pas les memes regles. De toutes façons, vu que le but a été accordé et que m'bappé était clairement hors jeu au départ, c'est bien cette regle qui s'applique. si tu trouves ca profondement injuste, alors il faut supprimer totalement cette regle pour toutes les actions ou un joueur hors jeu est remis en jeu. pas seulement quand ca concerne l'équipe de france.
Non mais edf ou pas, je m en fous
Et oui tu as raison la var a considéré que le fait que l espagnol remet en jeu mbappé
En fait ce qui est injuste c est que mbappé profite de sa position pour marquer
Je suis persuadé que j ai deja vu des situations semblables arbitre de facon inverse
baggio42 a écrit : ↑10 oct. 2021, 23:17
Sur le hors jeu litigieux.
Si vous regardez l'action, l'espagnol (Garcia) touche le ballon. Délibérément puisqu'il veut empêcher M'Bappe d'avoir le ballon.
Si il ne le touche pas, il y a hors jeu.
C'est la règle.
Je suis toujours pas convaincu
Pour moi c est pas normal qu un mec hj bénéficie de ce genre d action
Garcia touche a peine le ballon
Enfin bref c est comme ca
Je te rejoins sur le bien fondé de cette règle.
Il y a débat.
oui il peut y avoir débat. par exemple moi je suis pas du tout d'accord avec dimi. un attaquant un peu filou, qui traine hors jeu en esperant une boulette d'un défenseur adverse, ca me choque pas qu'il bénéficie de sa roublardise, pour moi ca fait partie du jeu.
A la limite supprimons le hors jeu !
Je pense que les matches seraient plus fous. Moins tactiques.
Un peu comme le football américain.
baggio42 a écrit : ↑10 oct. 2021, 23:17
Sur le hors jeu litigieux.
Si vous regardez l'action, l'espagnol (Garcia) touche le ballon. Délibérément puisqu'il veut empêcher M'Bappe d'avoir le ballon.
Si il ne le touche pas, il y a hors jeu.
C'est la règle.
Je suis toujours pas convaincu
Pour moi c est pas normal qu un mec hj bénéficie de ce genre d action
Garcia touche a peine le ballon
Enfin bref c est comme ca
Je te rejoins sur le bien fondé de cette règle.
Il y a débat.
oui il peut y avoir débat. par exemple moi je suis pas du tout d'accord avec dimi. un attaquant un peu filou, qui traine hors jeu en esperant une boulette d'un défenseur adverse, ca me choque pas qu'il bénéficie de sa roublardise, pour moi ca fait partie du jeu.
Quelle boulette?
L espagnol ne peut tout simplement pas avoir le ballon, il le touche a peine, d ailleurs avant le ralenti personne ne voit qu il le touche, c est pas comme si il se trouait
